tiders

Jeg skrev først noe ironisk og ganske spottende, men tok meg i det og lot være. Jeg forstår hvor du kommer fra, og jeg forstår hvor du vil, men faktum er at mange av oss kommer til dette kammeret for å lære å flikke og fikse på egne våpen. Mange av oss gjør feil og må be børsemakere om hjelp for å rette opp feilen men det forekommer også at vi gjør noe rett og lærer av det. Jeg har opplevd begge delene. Jeg har stor respekt for folk som kan sitt fag og er heldig som har flere dyktige børsemakere i min klubb og bruker dem gjerne, men jeg har også lyst til å lære og opplever en glede i å beherske nye ting. Jeg har lært mye av YouTube og kan ikke se at å gi et råd skulle føre til at flere feil oppstår. Å tro at en person lar være å flikke på egne våpen fordi noen her inne ikke vil anbefale videoer er ganske naivt. Litt som at fravær av seksualundervisning bidrar til at færre ungdom har sex og blir uønsket gravide.

Kunne du laget eller henvist oss amatører til Youtube videoer som viser hvordan dette bør gjøres?

Stay on target...

Bingo.

Det er ikke viktig. Ikke tenk på at tallet, det er en avsporing. Se på lovforslaget om forbudet mot macheter som fortsatt er på høring og kommentert grundig her inne på forumet. Der argumenteres med at man har tre alternativer for å regulere macheter. Departementet, som ikke er spesielt positiv til lovforbud, argumentere for at et forbud vill være det minst resurskrevende å administrere. Forbud mot kniver med 25 cm lengde påstås å være det enkleste å administrere og derfor det minst dårlige alternativet. Embedsmenn lønnet over din skatteseddel ønsker forby lovlydige innbyggere å eie en kniv på med enn 25 cm (fordi enkelte miljøer i hovedstaden har hogget hverandre med macheter ) fordi det gjør jobben lettere for dem... Smak litt på den. Vi bør regne med at samme type argument vil bli brukt mot magasiner.

Vi er helt enige der.

Interessant nok argumenterer POD for forbud med begrunnelse at arbeidsmengden blir for stor ved et søknad/godkjennelse regime. "dette synes som mindre forsvarlig bruk av ressurser sett hen til machetens snevre bruksområde." "Det er så mye jobb for oss så vi forbyr det..." Elegant løsning.

Se i den nye våpenkompendiet. Side 22 under Magasin. "Når ny våpenlov trer i kraft vil høykapasitetsmagasiner bli registreringspliktige".

Regulering av magasin er idiotisk. Men det er også umulig. EU direktivet forsøkte men ga opp da de innså de ikke kunne definere seg frem til noe som gjennomførbar og som ikke inneholdt Pez dispensere (ref @skog) POD tenker i sitt stille sinn at de skal få til noe 10.000 franske byråkrater ikke klarte med god tid og liberale representasjonkonti. Det sier seg selv at det ikke går. Uansett er det ikke EU krav om registrering av magasiner selv om det vil påstås etterhvert. . Så når JD POD fremmer forslag til ny forskrift er det min spådom at vi kommer til å få en forskrift med så vide fullmakter, som vil være så elastisk av vi kan henges alle etter tur, men med nok tid mellom så vi ikke opplever det som presserende før løkken sitter der. Resultatet blir uansett en forskrift som flytter enormt med makt fra Stortinget rett ut i fingerspissene på POD. Men ettersom vi kan sitere POD på at uregistrerte våpen (hagler) ikke utgjør et samfunnsproblem stort nok til å bruke krefter på, så bør vi med letthet kunne argumentere for at magasiner til registrerte våpen heller ikke utgjør noen samfunnsfare. (Med mindre politiet påstår de innvilger våpen til noen som ikke er skikket til det...)

Hvis jeg tar på meg min mest clairvoyante hatt blir dette en anledning for politiker A til fortelle at de er for 100 % kompensasjon, men at de dessverre er i opposisjon og hvis forsamlingen bare hadde stemt på part i A så hadde dette aldri skjedd. Hvilket vil være løgn. Men det er en brukbar løgn som vi kan ha nytte av. Hvis tilstrekkelig del av opposisjonen står på at en tilfeldig rifle (innvilget av politikammeret i Oslo til en mann som nettopp var etterforsket for bedrageri) som ble brukt til til massedrap og etter det ønskes forbudt av Stortinget, så kan vi håpe på at de tvinger gjennom en full kompensasjon. Det den samme politiker ikke forteller er at siden 2011 har POD jobbet for registreringsplikt for magasiner, noe politiker A har støttet og stemt for.

Beklager men det er dessverre ikke tilfelle. Lederen av Justiskomiteen sitter på Stortinget, for Arbeiderpartiet. Lovens innhold og tolkning gjennom forskriften forberedes av Justisdepartementet under statsekretærer fra Regjeringen. Deretter snekrer POD et rundskriv som strammer skruen litt til. (POD har allerede bestemt at "høykapasitetsmagasiner" skal være registreringspliktig i den nye forskriften som juristene i Justisdepartementet lager. Se kompendiet fra 2019, s. 22). Stortinget og Justiskomiteen ser ikke loven etter at de har sendt den fra seg. Hvis vi ønsker litt strammere styring av et beviselig egenrådig POD kan man jo lage et stort poeng av at POD instruerer departementet hvordan loven skal tolkes. En politiker som stiller opp her gjør det kun for å mele sin egen kake. Hvis man hadde villet noe med dette hadde man invitert inn saksordføreren for denne loven Liv Gustavsen, Frp, og opposisjonspolitiker Jenny Klinge, SP. Da hadde man kunnet fått en politisk diskusjon om hvem som forsøkte å stoppe hva. Det hadde vært veeeldig interessant å invitere inn Frølich også for han er veldig motstander av sivile våpen og halvauto i særdeleshet.

Lederen for justiskomiteen er Lene Vågslid. Hun er svært kritisk til sivilt eierskap av våpen og halvautomatiske våpen spesielt. Det samme er Petter Frølich. Ingen av dem vil skyttersaken vel. Forvent lite sannhet fra dem. Uansett er dette nå over i Justisdepartementet så det er mye mer relevant om riktig statssekretær satt på scenen. Hvis man hadde invitert denne mannen vill man nok ha kommet nærmere en forståelse av problemet. https://www.regjeringen.no/no/dep/jd/org/ovrig-politisk-ledelse/statssekretar-thor-kleppen-sattem/id2525129/ Min personlige mening er at det statsministeren vil, og det stortinget stemte for, veldig vanskelig lar seg omsette i lovverk. Det kommer av at POD, som har vært instrumentell for å skrive loven, har en intensjon om å forby alt det de allerede har forbudt gjennom egne forskrifter og rundskriv. Men alle de myriadene av rundskriv dekker en masse avvik og spesifikke hendelser som vanskelig lar seg formulere til forskrifter som skal henge i hop. Resultatet vil bli en tilsvarende mengde vage formuleringer og egenskaper som ikke definere, tenk "vesentlige endringer" og "militært utseende". Dette er en av de gangene et byråkrati er en gode. Juristene i JD som skal snekre dette vil ikke sende et makkverk fra seg, uansett hvor hardt POD ønsker det.

Du skjønte hva jeg mente ...

Det var dumt av meg å ikke tenke på alle de hundrevis av gangene jeg har møtt store flokker av rypejegere med just presis den konstruksjonen der. ... My bad

Jeg tenker han mener dette med å vise at et våpen er sikkert, så som å knekke en repeterhagle vs en pumpe eller halvauto.

Les Fyrsten av Machiavelli kapittel 10 om avvæpning av befolkningen. Det ble skrevet for 500 år siden men det er påfallende med gyldighet der.

Det var sånn jeg forstod systemet og det er en begrensning jeg kan leve med. Bortsett fra det, er du fornøyd? Jeg ser ikke at det selges 700 serien i Norge. Er det kun pga frekvensområdet på radioen?

Denne tråden har ligget nede en stund. Er erfaringene at dette ikke funker? Jeg jakter blant annet fugl i ulendt skogsterreng uten hund og hadde hatt god hjelp dersom jeg hadde et system som holdt kontroll på andre i laget så vi går på linje.

Jeg løfter frem denne. Hvis noen har gjort noen nye er faringer rundt dette hadde det vært nyttig å høre om det.

Vel, ny lov og ny forskrift nuller ut endel presedens så jeg ville ikke satt penger på det.

Ingen i noen organisasjon jeg har snakket med eller hørt om har ønsket en ny våpenlov. Men mange her på "kundesiden" har ønsket en opprydding i daværende eksisterende lovverk. Dvs mange reagerte på at forskrifter og rundskriv har blitt produsert i relativt frisk tempo med svak eller ingen forankring i lov. Leser du våpenloven av '61 finner du ikke noe der om forbud mot halvautomatiske våpen feks. Det er lagt til i etterkant, i forskrift. En forskrift er Justisdepartementets forståelse og detaljering av en lov vedtatt av stortinget. Jo vagere lov jo mer detaljert vil forskriften være. Når forskriften ikke er detaljert nok produseres det så et rundskriv som detaljerer politimesterens konkrete handlemåte. Dagens lov er vag. Det gir oss mindre makt og mer til den som lager forskriften. For hver av leddene over snevres loven inn. En lov for begynner som liberal (loven av '61), kan ende opp med å si at du ikke har nok oppmøte på trening til å eie fem våpen på NSF, kjøpe en revolver i .50 eller kjøpe finpistol fordi du har en spesial i 22. Loven sa du har rett til å få innvilget det du har behov for, rundskrivet detaljerer hva andre mener du har behov for. Så du ender opp med å selge spesialpistolen for så å kjøpe en finpistol, for så å kjøpe tilbake spesialpistolen som du hadde til å begynne med. Jeg tror du vil ha utbytte av å lese tilbakemeldingene på Våpenforskriften av '09. Alle de endringene som POD (som skrev den forskriften) dukker opp etter utvalget av '10 hadde jobbet seg ferdig, og er i dag vedtatt. (Rart det der... Hvem ) Reaksjonene på '09 var at dette ikke var innenfor gjeldende lov. Det er også bare flaks at ingen tok den til retten for å fastslå at dette er utenfor gjeldende lov. Dette er forresten også grunnen til at forbudet mot halvauto rifle som ble satt i gang etter 22. juli ble opphevet. Justisdepartementet påpekte til POD at de ikke hadde hjemmel etter loven av '63. Hvis noen tok den til retten ville POD få en betydelig skrape i lakken. Synd egentlig for det hadde disiplinert POD på en måte som ville vært til gangs for lovlig våpeneierskap i Norge. Og det hadde vært en god ting.

Det vil være veldig mye lettere for deg å skaffe deg skytebriller med korrigering på det øyet som er mesterøye. Tro meg, jeg har prøvd.

Bingo. Loven av 2018 er en lov ingen av organisasjonene har bedt om, kun POD. En oversikt over hva POD faktisk får lov til i dag som de ikke hadde lov i den gamle loven hadde vist hva som har skjedd.

Jeg tror ikke dette er prøvet i en domstol og politiets påstand er derfor det. En påstand. De vil nok argumentere for at dette er vesentlig, men andre vil hevde at halv til helauto er tilstrekkelig til å oppfylle "vesentlig", eller at kapping av kolbe og løp (tenk Mad Max) vil oppfylle kravet. Man kan hevde at Roninsettet ikke er vesentlig all den tid våpenet bare blir vanskelige å skjule på kropp o.l og dermed kan sies å være mindre farlig. Intensjonen med denne bestemmelsen må jo være å ta et våpen i fareklasse (huff for et begrep) c og løfte dem opp til a. Fasiten, dvs en dom, finnes så vidt jeg vet ikke. At POD vil noe men ikke får det er et av kjennetegnene på en rettsstat. Der skrivet ikke lovene av politiet, ihverfall ikke åpenlyst. De lager forskrifter og rundskriv som får lovsform... Men det er noe helt annet.

Ja. De er ikke fanget i et behov for dialog og frykt for stadig strengere regler. De vet vel at det kommer, men også at å ikke by opp til kamp ikke hjelper stort.