Per-S

Et fiffig spørsmål, og mange gode svar. Hva er kraft? Er det det samme som energi, eller er det moment? Eller ingen av delene? Det kan være avgitt energi pr tidsenhet eller pr lengdeenhet - det siste har sammenheng med temporær kavitet for de som tror på den virkningen. Tilsvarende kan det være avgitt moment. Altså et spørsmål som kan ha mange svar. Ett av de beste svarene er fra Bjørn Tore, det han regner er ikke tverrsnittsbelastning (sectional density), men energitetthet, det er faktisk en god forklaring på kraft, men beregnet som energi pr flateenhet. Så kommer Sauer 150 med en god forklaring på skadevirkning fra projektiler, men igjen et lite apropos. Er virkningen proporsjonal med arealet av ekspandert kule, eller med omkretsen? Det er omkretsen som gir det arealet som er skadet, og som bidrar til utbløding.

For meg er det samme grunn som Chiefen-v2 oppgir, den er på Norsk. Det viser seg at ikke alle er komfortabel med engelsk. Som jeg har skrevet tidligere i tråden spiller det liten rolle om man har denne eller tidligere utgaver. For nybegynnere eller andre som er usikker så står det meste av viktighet også i første utgave.

Det har du helt rett i smaug, jeg glemte å kommentere den delen. Det virker som om deler av innholdet er skrevet for mange år siden, og så blitt liggende i påvente av ny utgave. Men for all del, boken er god, og alle som lader ammunisjon bør ha denne på ladebenken.

Så til den virkelige verden. Det er ikke problem å bruke begge øynene med forstørrelse på 1,5-2. Da har du full kontroll med hele synsfeltet, og når trådkorset nærmer seg målet så overtar sikteøyet kontrollen uten at du mister oversikt. Jeg har brukt 1,1-4 eller 1,5-6 kikkerter på alle rifler for skogsjakt på hjort, elg og drivjakt i mange år, fordelen med 1,5-6 er at du kan skru forstørrelsen opp i skumringen, og få litt ekstra tid. Jaktmessig at det slik at det hjortedyret du ikke kan plassere skuddet i med 4 x forstørrelse det er på uforsvarlig langt hold. Kjøp en god kikkert (europeisk), monter den så lavt som mulig og tren på å løfte våpenet og skyte fort. Det er mulig dette krever litt trening, men for meg går det automatisk. Dette gjelder rifle, jeg har ikke prøvd med hagle.

Jeg kjøpte boken, og har lest gjennom den. Ladedata er mye oppkok av tidlligere data, mangler helt referanse til 570 krutt. Bra arbeid på lyddempere. Litt overfladiske beskrivelser av lading til jaktfelt og konkurranseskyting. I kapittelet om lading til Kragen står det at denne er forbudt til storviltjakt, dette er feil. En del av diskusjonen om ballistikk er jeg ikke fornøyd med, det beskrives som om det er litt magi, og at det ikke lar seg beregne, men at alt må prøves i praksis. Dette er ikke riktig, ballistikk er anvendt fysikk og matematikk, og er derfor en eksakt vitenskap som lar seg beskrive med matematiske modeller. Ellers er boken en god start for nybegynnere, men forskjellen fra forrige utgave er for liten for de som kjenner denne.

Det går utmerket å presse kuler til større diameter, det er ikke så lett å redusere diameteren på mantlede kuler. De får ofte dårlig presisjon. Ellers er pressing av kuler en interessant del av hjemmeladning som få driver med.

Avhengig av ammunisjon vil du trenge ca 150 1/4 " knepp for å komme fra 100 til 1000 m. Som M67 skriver vil du slippe opp for knepp på rundt 700 m. Men grunnen til at jeg skriver er din kommentar om å shimse opp basen, på presisjonskyting er det ingen løsning. Sikte må sitte på en solid og stabil montasje uten spenninger. Med shims vil det bli dårlig kontakt mellom skinne og låskqsse, og det blir spenninger og skjevheter når skruene strammes til. Dette er uforenlig med kravene til stabilitet, og skal du skyte langt må du investere i en god skinne med gode montasjeringer.

Nosler CC er også en billig kule som gir helt OK presisjon i mange våpen. Jeg har brukt den i noen år, og den går stabilt langt ut, jeg har kun prøvd til ca 1250. Bruk pengene til trening, ikke til utstyrsjag. En Sauer med 6,5 løp og en stabil kikkert har kapasitet til det meste, og vil du ha høyere hastighet så bruk 6,5-06. Det finnes billige hylser å få tak i.

Svartkrutt er ikke hygroskopisk. Ellers er det normalt med noe volum forskjell mellom loter. Det som er unormalt er at kruttkornene kleber, det er et dårlig tegn. Lukter det løsemiddel eller noe annet av kruttet? Du kan veie opp en kruttmengde og legge den til tørk et luftig sted. Dersom det blir mye vektendring etter et døgn, eller at kruttet slutter å klebe så ville jeg reklamert på produktet dersom det er nyinnkjøpt.

Dette er umulig. Når slike påstander kommer i en artikkel blir jeg svært skeptisk til resten av innholdet og velger å betrakte det som upålitelig.

Jeg er enig med deg om at vi må forholde oss til fakta. Hanevik er nok til å stole på, og det jeg skrev avviker ikke fra det du siterer. Raufoss produserte 7,92 ammunisjon til forsvaret frem til 52-53. Raufoss produserte 30-06 fra 53-54. Jeg vet ikke om det ble produsert begge kalibre over tid, men skiftet skjedde rundt 53, dette er etter hukommelsen. Konvertering av Mausere til 30-06 foregikk over mange år, men send en PM til Snapphane, jeg mener han var med på det arbeidet, og han husker nok noe av det. Det jeg vet er at kystartilleriet brukte 30-06 fra sist på 60 tallet, og frem til AG 3 geværet ble innfaset på begynnelsen av 70 tallet. Marinen brukte så vidt jeg vet bare 7,92 frem til de fikk AG 3 geværet tidlig på 70 tallet. Det er skrevet en del bøker om kystartilleriet, forfatter er Fjørtoft, han har muligens tilgang på slike data, forsvarsmuseet har nok også kunnskap om det. Du har nok rett i at vi brukte Krag og Lee Enfield våpen på 50 tallet. Lee Enfield var det nok mindre av, Raufoss har produsert ammunisjon til den, men ikke til det Norske forsvar, bruken kan derfor ikke ha vært omfattende. Krag ammo har vært produsert kontinuerlig ved Raufoss, og det er vanskelig å vite hva som er til forsvaret og hva som er til DFS. Ut fra det jeg har sett av ammunisjon er det meget sannsynlig at det ble produsert til forsvaret i 46 og 47, muligens frem til 50. Jeg tror også at svensk mauser ble benyttet i forsvaret/polititropper umiddelbart etter krigen, men har ikke detaljkunnskap om det. Men det er ikke usannsynlig at styrker som ble satt opp i Sverige hadde dette som bevæpning.

Det kan tenkes at jeg husker feil angående kaliber på colt miter, den hadde de vanlige tøybeltene, men vi skjøt ikke med denne. Jeg var også relativt kort tid på dette fortet.

SEE er som Jesus, alle har hørt om ham men ingen har sett ham. Men, det finnes data fra artilleri der en tilsvarende effekt forekommer, årsaken er her noenlunde godt kjent, og det taes hensyn under ladningsbestemmelse og kontrollskyting.

Alle mauserne var opprinnelig i 7,92, og de ble brukt i det kaliberet mange år etter krigen. Det var ikke bare for å bruke opp ammunisjon, ammunisjonen som ble brukt i det norske forsvar var produsert på Raufoss. Ut på 50 tallet en gang ble det startet produksjon av 30-06 på Raufoss, og gradvis tok det kaliberet over for 7,92. På slutten av 50 tallet og ut på 60 tallet ble mauserne konvertert, men overgangen skjedde nok gradvis. Jeg har selv tjenestegjort i kystartilleriet, og da var det kun 30-06 som ble brukt i mausere. Vi hadde coltmiter utplassert på kanonene som nærforsvar, og denne var i 7,92.

N-160 i 6,5 vil sote mye på hylsen når ladningen blir for svak. Det hjelper å sette kulen dypere i hylsen.

Jeg er 100% sikker på at kystartilleriet gikk over til 7,62, det betyr imidlertid ikke at alle våpen ble ombygget, men de våpen som var i bruk var i 7,62. Ombygging foregikk i begynnelsen av 60 tallet, og da var kystartilleriet en del av hæren.

Kystartilleriet konverterte til 7,62, det var kun marinen som beholdt 7,92 i forsvaret.

Normalt bare dårligere ytelse, i skjeldne tilfeller kan det gi problemer med ustabil forbrenning.

Klipsene er ikke for disse patronene, de er for mauser, noen har satt dem inn senere. Originalt var 6,5x55 mm pakket i brunt innpakningspapir med hyssing rundt. Ammunisjonen er beregnet for Krag Jørgensen gevær. Verdien på disse er liten. RP er Rødfoss patronfabrikfabrik, som midt på 20 tallet skiftet navn til RA. Den opprinnelige kulen for 6,5 var 10,1 g butt, det ble skiftet til 9 g spisskule på 20 tallet.

Det var en lettelse, jeg kunne ikke forstå at jeg bommet på nr 3, men den er ofte benevnt som 44 exstra long, og det var patronen til Ballard jeg mente det skulle være. Noen steder kalles den 44 long Ballard, men jeg vet ikke om at det finnes en kortere til Ballard. Det finnes for øvrig en annen 44 ekstra long for Howard.

Det fantes vel en 50-70 også, nr 5?

Det er en 44 eller 46, men hvilken? Til en Ethan Allen? Det er kvelden siste forsøk på quiz +

Har vi en 50 peabody her?

Byttet litt om der ja. Kan nr tre være 46 long.

Dette er jo litt som bingo, gjetter du rett på en så har du en målestokk. Jeg prøver følgende: 52-70 Sharp 54 Ballard 44 extra long 32 long rifle 46 ekstra long 56-50 Spencer 56-52 spencer