Per-S

...og det meste i våpenloven og våpenforskriften har relevans for alle brukerne av "Kammeret". Begge disse har en språklig utforming som tyder på at mye er skrevet av personer uten kunnskap innen lovens virkeområde. De er eller har vært så uklare at POD må skrive veiledninger som nesten er mer omfattende enn lov og forskrift og minst like uklar. Dette er også et rettssikkerhetsproblem da POD og til dels regionale politienheter i stor grad får frihet til å tolke lov og forskrift etter eget forgodtbefinnende uten hjemmel i loven.

Det er helt klart meningen med paragrafen. Men igjen er paragrafen dårlig formulert, hadde man i stedet for "og" skrevet "verken .....eller..." ville det ikke kunne bli diskusjon om betydningen. Dette vil nok fremgå av lovgrunnlaget. Husk på at så lenge alle plikter å sette seg inn i relevante lover, og følge dem, må lovene være slik at det ikke kreves juridisk embetseksamen for å forstå hva lovene krever. De må være i et språk som alle kan forstå, selv de som har lesevansker, ordblindhet eller andre begrensinger. Om noen tolker lov eller forskrift feil vil det oftest være den juridiske tolkningen som vektlegges så lenge det er jurister som skal bestemme. En villfarelse på grunn av feil tolking av lovteksten vil sjelden bli akseptert. I dette tilfellet går det faktisk å tolke det slik @Ørnulfbeskriver selv om det skal mye til for å feiltolke akkurat denne paragrafen.

Det er flere ganger nevnt at i en gjengeforbindelse er det kun de førte gjengene som tar opp kreftene. Men er det noe forskjell på gjenger og presspassning på det området? Hvordan fordeles kreftene i en forbindelse uten gjenger, vil ikke den førte delen av forbindelsen være den som tar opp strekkeftene?

At denne praksisen er både normal og vanlig gjør den ikke mindre tvilsom fra et rettssikkerhetsperspektiv. Det er og blir en trussel som i ytterste konsekvens kan få uskyldige til å avstå fra å kreve sin sak prøvd for en rettsinstans. Et forelegg er skrevet ut av en politijurist som i da opptrer som både aktor og dommer. At man i en anke av en sak som er avgjort i en lavere rettsinstans kanskje automatisk burde øke straffen ved krav om fornyet behandling er en sak, men automatisk øking om en er uenig i en politijurists vurdering, ofte uten å ha anledning til å gi sitt syn på saken er og blir en trussel som skal skremme folk fra å nekte. I denne tråden er det en sak der det trues med øking av boten uten at den bøtelagte har fått anledning til å avgi forklaring. Jeg kan ikke annet enn å kalle det for en trussel som hindrer rettsikkerheten.

Den beste og raskeste hylsetrimmeren jeg har brukt var en god søyleboremaskin med pålitelig dybdestopp. En hylseholder fra Lyman trimmer i maskinskrustikken og en kutter i chucksen så var det bare tut og kjør.

En rikosjett er uforutsigbar og uten å vite hvordan terrenget er og hvor personen som skal ha hørt rikosjetten var plassert er det ikke mulig å ha en mening om det du spør om. En rikosjett kan gå nesten rett opp og komme ned ufarlig. Den kan også ha en flat bane som gir den skadepotensiale. Det er slik at jo mer rikosjetten må gå i en bue for å treffe jo mindre farlig er den.

...og hvordan skal en kunne se en reinsdyrjeger som gjemmer seg bak noen steiner i nabodalen. Jeg har heller ikke sett så mange reinsdyrjegere som bruker signlfarger. At en godt gjemt jeger hører en rikosjett kan ikke komme som en overraskelse.

Supersoniske rikosjetter forekommer, men da er det relativt skrå treff. I denne saken er det nesten utlukket. Etter å ha gått gjennom et reinsdyr og ekspandert vil et treff i bakken bremse kulen ytterligere. Men å høre og bedømme avstand til en rikosjett er nesten umulig. Det er mange historier om en gruppe personer som hører samme rikosjett, og alle hevder at den passerte rett forbi dem.

Teoretisk kan en forbedre en konstruksjon som Sauer 200 ved å bruke et mellomlegg på utsiden av skruene slik at bøyekreftene som klossene genererer blir nøytralisert ved at den ytre del av klossene tar opp bøyekreftene og dermed klemmer ringen mer symmetrisk. Det krever nøyaktig dimensjonering av mellomlegget, og er vel ikke egnet for serieproduksjon.

Jeg har mane deler til slike liggende, beskriv hva du trenger så skal jeg sjekke. Dette kan også være Redfield montasje, de er identisk med Leopold.

Problemet er vel ikke patronen uansett. Jeg har våpen i 7mm Rem mag, og det fungerer, men 7x64 hadde gjort samme jobben. Det er vel en av de beste 7 mm patronene. Patronen er sannsynligvis inspirasjonen for både 270 Win og de andre 7 mm patronen fra USA. Men tyskerne var mange år tidligere ute. Det samme er det for mange andre jaktpatroner, mange amerikanske kreasjoner er kopier av tyske og engelske patroner.

Hylsebunnen på en magnumhylse er større enn på 7x64. Er man redd for ukontrollerte utblåsninger vil et større bunnareal belaste sluttstykket mer og øke risikoen for svikt.

Da kjøper man RP 15 eller N-15, det er samme kruttet, men rimeligere. Ellers hadde mitt førstevalg vært N-19 eller URP som begge er samme kruttet. Det gir gode resultater med lettere kule i 6,5x55.

I den teksten som @FreeSkierpostet er det en detalj som er viktig. Kulen behøver ikke kulbutere, men kan være spinn stabilisert hele veien og komme ned med basen først. Den har da litt mindre fart, men er fremdeles dødelig. Teorien om denne type ballistikk brukes mye i artillerisammenheng og er godt dokumentert sik at dette er et område der svaret er gitt. Kriterier for dødelige kuler/fragmenter har det blitt forsket på i flere hundre år. Det eldste jeg har funnet er i en svensk lærebok der det ble konkludert med 6 kg/m for mennesker og 12 for hester. Dette er svært nær verdien som fremdeles brukes i militær sammenheng. for de som vil lese litt mer om dette er vel det lettest tilgjengelige "Hachers Notebook".

Det du skriver er tøv. Det er bortkastet å diskutere dette videre, en kule for toppjakt er potensielt dødelig om den treffer mennesker eller dyr uansett hvilken vinkel den har blitt skutt i. Det bør alle som driver skyting vite. I en tidligere tråd om dette emnet finner du en mer fyldig forklaring om dette. Bruk søkefunksjonen.

Det er ikke noe problem for skytteren, vedkommende vil ikke bli truffet av kulen. Men for de som befinner seg der kulen treffer bakken vil den være dødelig. Skal du drive toppjakt på sikker måte må du ha en bakgrunn der du vet at kulen treffer et område uten mennesker (eller dyr).

Det er et godt spørsmål, men det forekommer at fabrikkløp ikke gir ønsket presisjon. Kan du da ikke enkelt ta ut og skifte pipen så har du et dårlig våpen og liten mulighet for å fikse det, enten du må rette opp eller skifte pipe. Du sitter med skjegget fult av postkasser og må enten kjøpe nytt våpen, eller være misfornøyd. Jeg ville ikke kjøpt en rifle der jeg ikke kan bytte pipe, enten når den er utslitt eller om jeg ikke får presisjon. Jeg har ett våpen med innpresset pipe, En Steyr SSG, forøvrig grei presisjon men ellers et drittvåpen.

Jeg er enig med dine argumenter, men konkluderer helt motsatt, har du et våpen med hel ved eller med pipe presset inn er det nesten umulig å få skiftet det om det er dårlig. En pipe som er skrudd inn kan de fleste børsemakere bytte til en som er bedre.

Det ruster nok fast relativt raskt!

Dette sitatet og resten av innlegget ditt tyder på at du lever i en drømmeverden. Det er politiets oppgave å bevise skyld. Politiets etterforskning skal også foregå på en måte og være så grundig at den også skal kunne dokumentere uskyld. Etterforskningen skal dokumentere både forhold som tyder på skyld og forhold som tyder på uskyld. Dette skal vurderes opp mot lovverket. Det som er kommet frem i denne saken er at politiet ikke har foretatt noen etterforskningsskritt, ikke en gang avhørt "siktede". Det betrakter jeg som en alvorlig saksbehandlingsfeil, og når politiet i sitt vedtak truer med at boten vil bli økt om den ikke vedtas betrakter jeg dette som en trussel. Slik saksbehandling fra politiet er i strid med flere prinsipper som skal ivareta rettsikkerhet. Om trådstarter skal skrive til politiet så bør han forlange at boten trekkes tilbake og saken henlegges som "intet straffbart forhold".

Hvorfor i all verden slå de både fremme, bak og på begge sider. Det er ikke der problemet sitter, det sitter i toppetasjen. Skal det ha noen effekt må nok slagene treffe der. Når du først slår så slå litt ekstra for å få innført 5,56 som lovlig patron i DFS, det vil nok kunne redusere kostnader det også.

Det har du nok rett i, det som skiller er hva kulen er lagd for. Tyskland er veldig spesielt med hensyn til kulevalg på grunn av jaktreglene. De har ingen forfølgelsesrett og dyret tilhører den som eier grunnen der dyret ligger dødt. Med mange små åkerlapper med ulike eiere ønsker tyske jegere en kule som får dyret til falle momentant og bli liggende på den åkerlappen der han får kjøttet. Da blir løsningen kuler som fragmenteres og som gir massive ødeleggelser. I USA lages det også mange kuler som fragmenterer lett, de er mindre opptatt av kjøttet enn vi er og skyter mange mindre hjortedyr. Jeg mener at en god kule uansett hva den er lagd av bør ha en restvekt på minst 80% og helst over 90% om den ikke har truffet store bein.

Advokatbistand som rådgivning må du nok betale selv. Forlang å få tilsendt alle sakens dokumenter før du bestemmer deg hva du vil gjøre, du kan også forlange utsatt frist for å avgjøre om du vil godta boten til etter du har mottatt sakens dokumenter. Om du så nekter å vedta boten på grunn av saksbehandlingsfeil så er det grunnlag for å få en rettslig avklaring av politiets handlemåte. Du bør også undersøke om du har rett på offentlig forsvarer når saken skal for retten. Det å godta boten må du ikke gjøre dersom du mener at du ikke har gjort noe kritikkverdig. Det at en rikosjett oppstod i umiddelbar nærhet av dyret er som tidligere nevnt et sikkert bevis for at du hadde tilstrekkelig bakgrunn der kulen traff etter å ha gått gjennom dyret. Det er også av stor betydning hvor du traff dyret, er det et godt lungeskudd viser det at du hadde god kontroll på situasjonen.

Jeg har slipt opp kulesizerdier.. Det lar seg gjøre, men går svært langsomt, noe raskere med diamantslipepasta. Det vanskeligste er å unngå å slipe skjevt. En kobber eller messingstang med rett diameter i en sileboremaskin fungerer bra. Men dersom det er mer enn noen tusendeler som skal vekk er det ofte like greit å kjøpe nytt.

Enig i det, men erfaring fra rikosjetter på en skytebane er likevel av betydning. Når et kontrollert og godkjent kulefang under spesielle omstendigheter gir rikosjetter vil mulighetene for at dette skjer under jakt være svært mye høyere. Norske krav til anslagsenergi på ammunisjon til jakt på reinsdyr er relativt heftig i forhold til dyrets størrelse. Med sideskudd "etter boka" vil to ribbesider og to lunger ikke bremse kulen særlig mye og det meste av energien er fremdeles i kulen etter gjennomskyting. Det kan umulig være meningen at en jeger skal plukke stein og sikte sanden bak et dyr før han skyter. Aktsomhetskravet må forstås slik at jegeren skal påse at kulen etter gjennomskyting treffer et sted bak dyret der jegeren har kontroll, og ikke forsvinner over åskammer der den kan treffe objekter langt unna. I norsk natur er det mye stein, og en jaktkule som treffer en stein vil kunne gi rikosjetter, men de vil normalt ha lite energi og relativt lav hastighet om det er en blyholdig kule. Rikosjetter med lav hastighet er ofte de en hører best. Med fremtidens jaktkuler av homogene messinglegeringer vil man måtte vente mye mer farlige rikosjetter så denne saken har stor prinsipiell betydning for alle som driver jakt.