C.E.A.

Vet ikke om jeg direkte har rakket ned på jaktformer men jeg har brukt jaktformer, jeg selv ikke bedriver, som sammenligning når § 19 blir dratt fram. Spesielt sur blir jeg når DN's folk rasler med sablene under dekke av §19. Jeg har jaktet så lenge og gjordt og opplevd såpass mye at jeg mener å ha litt kunnskap. Jeg pleier å si at arv og storviltjakt får fram det verste i folk. Ofte prøver enkelte å sverte andre som har jakt de gjerne skulle hatt selv, de lager egne regler og lover for å rettferdiggjøre dette. Jeg kjenner en plass i Sunnhordland ved grensen til Rogaland hvor dette er helt vanlig, helt sjukt. Jeg pleier å sammenligne mye av det man hører og leser med slik fluefiskerne reagerte da kasteslukfisket begynte å bre om seg tidlig på 30tallet. De mente ørreten ville bli utryddet, rovfiske o.s.v. Fluefiskerne var ofte av dem som var litt bemidlet og det var kun de som hadde tid og råd til å leke seg med sportsfiske, men fra rundt 1930 kunne alle klare å kaste med sluk med det nye utstyret som kom i handelen. Har også hørt at grunnen til at grunneieren har jaktretten i kongeriket er at NJFF ønsket dette ved etableringen av den nye jaktloven i 1899. NJFF's medlemmer var i den bemidlende delen av befolkningen og mente da at bare de hadde råd til å leie jakta rundtomkring. Har sett her på forumet at noen f.eks. mener man må ha hundrevis av godkjente treningskudd for å få ta skyteprøven, nok i håp om at da ville mange falle av lasset og mer jakt på dem selv. Det jeg prøver å si er at veldig mange prøver hardt med mange midler å ekskludere "alle" andre, for selv å få hånd om goder. Det var bare noen tanker, noen kanskje litt tilside for temaet.

Mener Sportsmanden kom noe senere, godt mulig det var i Norsk Idrætsblad. Husker en annonse om "whisky for chaffører" (sjåfører)

Har samlet på alt har også skaffet meg eldre årganger av endel. Har NJFF fra 1872 og opp(mangler 1876), alle VM, alle Fiskesport (1935-62) mange JHV og veldig mye annet. Savner endel fra Arbeidernes JFF ca 1930 til 1960. Og endel årg. av Norsk Idrætsblad 1881-1912

Litt historikk: Schou jobbet hos Larsen, mener jeg har et blad fra 1906? med adresselapp som er merket "Schou, Larsens Våpenforretning" Hørte engang at Schou fikk låne penger av L.H.Hagen for å starte for seg selv.

Jo det stemmer nok, dette er patroner som kom i slipp.

Lenge siden jeg samlet patroner men mener denne kanonen kaltes Erhart 75mm. Husker jeg hadde Raufoss (Rødfos) (RP) hylser fra 1903 til denne, så modellen er nok noe eldre enn det. Hadde også hel granat med messing frontstykke med masse innstillinger på, mener de var fullt med store blykuler.

Fant en artig 115år gammel artikkel om skuddtegn som jeg skannet, les selv: Hvis det er vanskelig å lese så har jeg dem i bedre oppløsning som kan sendes på mail

Ja det stemmer sikkert det men det viser at "alle" hjortestammer kan få enorme gevirer når de får rett og nok fôr. Helt sikkert også Hitrahjorten f.eks.

Det eneste som her helt sikkert er at ingenting er helt sikkert. Jeg har jaktet hjort mer enn ivrig siden laaangt ned på forrrige århundrede. Jeg husker veldig godt at vi tilnærmet aldri hørte buring for 25-35 år siden men , hold dere fast, vi skjøt spissbukker på 75, 74 og flere på 68kg. Vanlig vekt var snaut 60kg, idag når det burer mange steder så ligger vektene oftest under 50kg, 40kg er ikke uvanlig??? Man kan bare prøve å forklare og forklare men der er mange ting som virker inn, jeg tror ikke at man trenger 1,3 bukk pr. voksen kolle i en bestand. Det virker som om noen mener det. Der bør være en og annen storbukk i et område men alt med måte. Tenk hvor mye vinterbeite en svær bukkeflokk trenger og disse bukkene trenger vi kanskje bare noen få av. Igjen : Hvorfor har ikke sauebonden 33 værer til sin flokk på 30 søyer?? Har fulgt denne debatten siden bukkefundamentalismen begynte å bre om seg for 15-20 år siden, hyggelig for dem som ikke er i stand til å lure en storbukk "sparte den for genene". Det virker som om bukkene skal dø på sotteseng (en skam for gamle vikinger) Husk at bukkens gener er like fra den er ungbukk til den er helt voksen. Vi vet jo ikke så mye om hvor god befruktningsevne en 14-15år gammel bukk har men der er vel sikkert noen her på Kammeret som vet det også. Det som irriterer meg veldig her på forumet er hvor forbannet politisk korrekte enkelte ønsker å fremstå som. Alltid enige med "forskere" og DN's uttaleser, nei det er ikke bare ytterliggående muslimer som er hjernevasket. Tilslutt vil jeg bare si at: INGEN TERRENGER ER LIKE HELLER INGEN BESTANDER. Derfor må man tilpasse uttaket etter hva som normalt lever i et terreng og hvor man vil med stammen. Man har jo rettet avskyting, slik at man retter det slik at det passer med tildeling, da blir alle glade.

Om ei 6,5 Krag patron er merket 1907 så er det lite sannsynlig at den er originalladet fra den tiden. Disse hylsene ble omladet gang på gang, både på RA (RP) Norma og privat.

Kort løp er greit nok på et kaliber som bruker rasktbrennende krutt men f.eks. en .300winmag med 48cm blir en ren skivebom da vil veldig mye av kruttet brenne utenfor løpet og gi et helv.... smell. Selv bruker jeg kal.7mm08 med 22" løp i min bø/demperrifle og lader med Norma 11, kunne nok fått litt mer fart med tregere krutt men også brent demperen mer er jeg redd. For meg er dette en perfekt kombinasjon. Husk også at øking av kaliberet gir mer smell med demper, 6,5mm burde derfor være perfekt på storvilt. Men selv valgte jeg 7mm'en p.g.a. lite hylsevolm = lite krutt som skal forbrennes men også et meget godt kuleutvalg.

Ja men forstår dere ikke da at § 19 kun gjelder på hjortejakt og spesielt i dårlig lys eller hvis man filmer at man skyter 5 hjort på rappen. Det betyr ikke noe om hjortene blir liggende dø, da var det allikevel FARE for at de kunne lide. På elg- småvilt og annen jakt gjelder ikke § 19 slik jeg tolker DNs folk. Når det er sagt så synes jeg gamlingen var en tøffing som våget seg så nærme det store dyret, om det var gjennomtenkt er vel et annet spørsmål.

Jeg brukte 73grs N165 det lille jeg fikk testet før jakta, gikk som en strek. Disse kulene er nok myke og har tynn mantel så de tåler litt mer krutt enn solide premiumkuler i tilsvarende vekt. Men start for all del lavt som alltid.

37,7mm lange, strikkepinner. Ser andre har målt før meg over her

Har det ja, skal måle når jeg kommer hjem om en times tid

Ser mange her har korte løp 58-60cm og standard magasiner 84-85mm. En god grunn til å bruke Rem. 700 LA er at man har magasinlengde på langt over 90mm (95?) slik at man kan sette lange kuler med høy BC langt ut og ikke oppta hylsevolum. 26" løp er også et must i mitt hode når det gjelder dette kaliberet. Skal man ha et slik kaliber bør man utnytte hele potensialet ikke bare ha en frisk .30-06 Gleder meg til det våres litt, da skal jeg teste 210grs VLD Hunting på de lange holdene, så uforskammet bra ut på 300m rett før jakta iår. Må prøve på 4- og 500m også, har mulighet til å skyte på ca 800m på min private bane. Så kanskje jeg tøyer det enda litt.

Jeg har nok skutt endel med 200grs Swift AF med 890m/s i .300 og har bare gode erfaringer med det. Jeg ønsker å ha ei lang kule som beholder en relativt lang bakdel som styring etter ekspansjon. Har skutt masse hjort med 180grs Nosler Part, Protected point som har samme bakstuss som 200grs Part, har aldri sett en eneste som har feilet og jeg finparterer selv. I høst har jeg hatt med noen 210grs Berger VLD Hunting i lomma om det skulle bli et veldig langt skudd, men har ikke brukt dem på dyr. Selv ville jeg nok aldri brukt 150grs i .300 er redd de ekspanderer til et kronestykke ved hard belastning og et kronestykke holder ikke retningen. Slipp et i vann så ser du hva jeg mener. Selv 165grs ville jeg vært skeptisk til. Dette med kuler og skuddskader virker det som om man aldri blir ferdige med, selvsagt vil lett ei kort, lett kule i en veldig fart lage mye sår når den får motstand. Men hvis man bruker hodet litt og går over til litt tyngre kuler av god kvalitet så er og blir det situasjonen og plasseringen av skuddet som betyr det aller, aller meste. Men det er jo skuddsåret dyret dør av, førblødningen, så uten skuddsår ingen død.

Ja kjøp skikkelige utprøvede sikter. Selv har jeg en Rem.700 m/LW 26" løp. Skyter på jakt 200grs Swift AF med 73grs N165 i Norma hylser. Med Zeiss 3-12x56V m/lys og høydetårn, gamle bøkikkerten min Jeg har kanskje lengst erfaring med nevnte kal. her på Kammeret ?? Kjøpte min første .300winmag i 1976, en Ruger 77R. Kommer tilbake til denne tråden om den utvikler seg seriøst og hvis jeg har noen erfaringer å dele.

Vil bare gjenta en ting og det er at slik DN fremstiller dette med mulighet for brudd på §19 ved jakt om natta så må all jakt i kongeriket begrenses til noen timer om formiddagen, så enkelt er det. Hund skal som kjent være på plass innen 4 timer og et ettersøk må regnes å ta noe tid. Muligheten for at dyr skadeskutt på ettermiddagen må leve til neste formiddag er da i høyeste grad tilstede, mens hvis det skytes kl 04 vil det kun lide noen få timer. Ettersøk med lys og meldeplikt løser dette. For min del kan man godt også lage kurs som tar for seg nattjakt fra A til Å gjerne som et fremtidig pålegg for å drive slik jakt.

Ja det burde kanskje vært slik men når DN angriper en jaktform under dekke av at den i verste fall "kan være fare for" å være i konflikt med § 19. Så må man fortelle dem at det er et bomskudd og at andre jaktformer har et mye høyere potensiale til å være i konflikt med nevnte §.

Hva mener du med dette, hva er lovens opprinnelige intensjon?? Loven er vel fra 1899 hvis ikke enda eldre, får sjekke når jeg kommer hjem.

Hvis man idag skyter på et dyr kl 12.30 så skal hund være på plass innen 4t, da er klokka 16.30 og nesten mørkt. Om dyret ikke er dødelig såret så skal altså dette dyret gå til utpå formiddagen i morgen før man kan forvente å finne det. Det er vel lyst kl 08.30. Det er jo kjempehumant, bedre kan det vel ikke bli ifølge DN Stensås og Økokrim. Men skyter man et dyr kl.03 om natta så kan man komme altfor raskt igang med ettersøk og dyret kan bli funnet uten å ha lidd mer enn 4-5timer. Det er da heller ingen ting i vegen for å få hunden på plass kl 12.31...og bruke de lyse timene en har til rådighet? (Kuttet ned på sitatet. Jegermeistern.) Det var ingen spesielt jeg mente så ikke ta det helt personlig. DN bruker at der kan være "fare for" og dermed er der også fare for at hunden ikke kommer fram før etter 4t eller nær det og ettersøk må avbrytes p.g.a. mørket. Jeg bruker bare deres egen argumentasjon og prøver å si at den er uhyre lite gjennomtenkt.

Hvis man idag skyter på et dyr kl 12.30 så skal hund være på plass innen 4t, da er klokka 16.30 og nesten mørkt. Om dyret ikke er dødelig såret så skal altså dette dyret gå til utpå formiddagen i morgen før man kan forvente å finne det. Det er vel lyst kl 08.30. Det er jo kjempehumant, bedre kan det vel ikke bli ifølge DN Stensås og Økokrim. Men skyter man et dyr kl.03 om natta så kan man komme altfor raskt igang med ettersøk og dyret kan bli funnet uten å ha lidd mer enn 4-5timer. Nå viser alt som er gjordt av undersøkelser at der nesten ikke er rene skadeskyting under nattjakt men der er enkelte døde dyr man ikke finner med det samme. La oss løse dette med å la øttersøksfolket bruke lys lovlig men der bør være meldeplikt til kommunen slik at det ikke misbrukes. Men la oss forby bilkjøring på glatt føre, da er det beviselig stor fare for at man kan komme til å skade folk eller kjøretøy. Et forbud mot bedrevitende tullinger som mener at den jakt de selv ikke behersker eller driver med må forbys, bør også opprettes på Kammeret.

Mange ulike erfaringer her ser jeg. Selv har jeg hatt en Leica CRF 1200 siden de kom og bruker den kun i dagslys, ser ikke behovet i mørke (?) jeg skyter ytterst sjelden ov 60m. Der finnes gode kikkerter med måler i men det har ikke fristet meg (enda) Jeg mener at slik elektronikk etc inni kikkerten forringer denne noe. På natta bruker jeg en Zeiss 10x56FL som er det optimale for oss gamle. Mens jeg på dagen bruker en Leica Duovid 10+15x50, kompakt sak med varmt fint bilde og mulighet å raskt svippe over til 15x. Når jeg kjeder meg litt på post trekker jeg fram CRV'en og tester avstander og har derfor de fleste sånn ca i hodet. Også ganske artig å teste avstander fra en tenkt skyteplass langt fremme til der dyrene ofte passerer enda lengre fram, ved å finne differansen.

Fy f... så mye tull der er skrevet i deler av denne tråden. Jeg trodde vi bodde i en rettstat og ikke i Texas for 130 år siden. Det kan virke ganske åpenbart at disse karene har gjordt noen lovbrudd men inntil de har godtatt et eventuelt forlegg eller saken er pådømt i retten så synes jeg folk bør la være å dømme opp, ned og i mente. Når opplysningene som kommer ut åpenbart endrer seg hele tiden så bør man være forsiktig med å dømme. Jeg tror også at disse folkene får en straff men la oss vente å se før enkelte her setter seg så veldig høyt til hest og tror de er Gud. Måtte rettferdighet skje.