Funn av døde hjortar

[vest]

http://www.op.no/nyheter/article4021823.ece Kva kan no detta vera for noko? Eg vil ikkje spekulere slik som einkelte av kommentarane under artikkelen. Ser nesten ut til at einkelte samanliknar dette med massemord..... Om ein ser vekk frå sånne kommentarar er det noko som har peiling på dette ?

[Ilatad]

Neppe noen naturfotograf

 

Svein E. Børresen er selv naturfotograf og bosatt i Stavern, og han sier til ØP at han tviler på at det er en fotograf som har vært i sving her.

 

- Slik gjør man rett og slett ikke, selv om det er vanlig at vi legger ut åte for å tiltrekke oss dyr. Men det gjøres i tilfelle på en helt annen måte, og slettes ikke i et omfang som dette, sier Børresen.

 

Han sier han er helt sikker på at det ikke er snakk om en naturfotograf som skal ta bilder, men rett og slett om ulovlig jakt.

 

For meg ser det ut som han henger ut jegere for å ikke komme i dårlig lys selv.

fotografer gjør vel aldri noe galt

[Egil]

Kan vel være en som har tenkt å skyte rev også, men tjuvjakt på rådyr og hjort er lite trolig, dette lukter åteplass, og det er vanlig å binde fast dyra for at ikke reven skal stikke av med dem.

Mest sansynlig er det trafikkskadd vilt som ligger der, og dette er jo lovlig hvis en har grunneiers tilatelse.

Her virker det kansje som en som har valgt feil åteplass muligens.

[Jaffa]

Skal man ikke henge opp et skilt som informerer om hvem som har lagt ut åte, eller gjelder det kun ved fellefangst?

[Egil]

Feller skal merkes med navn og nr ja...

Men for åteplasser må en ha grunneiers tilatelse, en kan ikke legge ut som det er gjort her og jakte.

Har ikke hørt at en må mærke åteplassen, men den må legges til en plass som ikke sjenerer andre.

Jeg har selv revåte på privat grunn, men det er på innmark, og der gjelder ikke allmen ferdsel, så jeg kan ikke tenke meg at plassen skal mærkes så lenge folk ikke har noe der å gjøre.

 

Edit: Uansett jakt og fangst skal en ha grunneiers tilatelse.

[Podle]

Helt klart en åteplass!

Synes hele greia blir en storm i et vannglass, men samme om det er jakt eller foto som er formålet; du skal alltid varsle grunneiger - uansett!!! ...og det er jo heller ikke særlig smart å legge ut slike ting like ved stien der fruen i 7a tar ettermiddagsturen sin! Åteplasser ser sjelden fint ut....

 

Men det som er mest skremmende er hva folk skriver i kommentarene under!!

[308Winchester]

I følge nrk, var det en naturforograf som hadde lagt de ut for å ta bilder av rovfugl.

 

Uten grunneiers tillatelse...

 

Johan

[Bukke]

Hvor har han fått alle dyrene fra?

[kermitt]

å få i døde dyr er jo ikke noe problem, nsb, viltnemda, slakteri, bønder osv gir jo bort disse gladelig!

[flyfisher]

Denne artikkelen får meg til å humre godt...

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=549914

[Guest]

Klart det er ett skikkelig overtramp å legge ut slikt uten å spørre først.

Åteplasser er ikkje pent,men dette var voldsommt.

Det er ikkje vanskelig å få tak i døde hjorter,einaste eg synest var rart var att Viltnemda ikkje visste om det.

Eg trur noen i vet hvor de kommer ifra

Det er ivertfall merkelig viss private får tak i så mange trafikkdrepte/sjøldauda dyr uten att noen offentlig instans vet hvor de kommer ifra.

Stikkord her er NSB,Mesta og Viltnemd.

Tipper att den som har denne foringsplassen er ansatt eller har nærme kontakter i ett av desse fora.

Og det er flaut å bli busta på denne måten.

[Karlstad]

Hvorfor humrer du av dette?

[drømmeoksen]

Det ver en naturfotograf som skulle ta bilder av hønsehauk. Han hadde fått sjølvdøde dyr fra en hjortefarm til å legge ut. Problemet var at han ikke hadde spurt grunneier om lov, selv om han hadde blitt rådet om å gjøre dette. I tillegg var det i overkant med døde dyr strødd utover, og det så antekelig ikke særlig pent ut.

[Kjetil-A]

Ja, hvorfor det?

 

Ifølge avisa så dyrene ikke ut til å være skutt.

[Pilt]

Jeg ble litt skremt når jeg leste dette idag morges, pga. det ligger ikke langt fra skytebanen vår å praktisk gutta hadde mørkestevne for noen uker siden.

 

 

[seven]

Det var da svært så hellig han Børresen var da.

Føltes godt da jeg leste i Dagbladet at det ikke var en jeger som stod for idiotien.

[Guest]

Rekner med att han får ett oppgjør med matilsynet og politi.

Det er vel lov til å legge ut selvdøde dyr.

Men hvor kom rådyra fra da viss det var en hjortefarm?

[TEXAS TEN]

tusen takk for att det ikkje var ein jeger

[amstaff]

LINK: Fotograf fra Larvik la ut kadavrene

 

Mystery solved...

[Sjur Dale]

I Veiledning april 2008 til Viltloven, forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst med kommentarer heiter det at :

 

"Ved bruk av åte til jakt og felling har Mattilsynet fortolket regelverket slik at bruk av kadaver/slakteavfall til åte kun er tillatt dersom det er oppstått i naturen og at det benyttes på stedet der det er oppstått."

 

Går ut frå at saka får eit etterspel. Ingen avtale med grunneigar og mange daue dyr.

Dette er ikkje bra!

Lurer på kva vilt vedkommande ønskte ta foto av? Kråke og ravn?

Ulv kanskje, då viltet var festa med tau.

Merkeleg!

[fosse]

Da var det oppklart!

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2009/01/02/560471.html

[hansen deluxe]

Sammenslått begge emner om samme sak, den ene postet i Offtopic

[Polardego]

Så typisk media. "Korsfest, korsfest!" "Ooops, det var vist ingen som hadde torturert dyrene likevel."

[mS]

I Veiledning april 2008 til Viltloven, forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst med kommentarer heiter det at :

 

"Ved bruk av åte til jakt og felling har Mattilsynet[....]

Les det du selv siterer. Her skulle det taes bilder, altså hverken jakt, felling eller fangst, og denne forskriften er da altså ikke (direkte) relevant. Med mindre noen klarer å hoste opp en annen lov/forskrift er altså slik utlegging av åte lovlig (enn så lenge). Blir det likevel straffereaksjon tør jeg vedde underbuksa på at det blir etter en eller annen ullen paragraf med ordlyd som "uroe allmenheten", "til sjenanse for" eller "i særskile tilfeller"...

[flyfisher]

Hvorfor humrer du av dette?

 

Fordi jeg fikk et indre bilde av dyremishandlere på vill jakt gjennom skogen etter rådyrene bevæpnet med nylontau

 

Og faktum at den gjennomsnittlige leser faktisk tror at det er noen som da har fanget rådyr med nylontau og bundet dem STRAMT til en buskelegg...

 

Jeg tillot meg å sende en mail til VG redaksjonen hvor jeg understreket at jeg ikke hadde noe med saken å gjøre, men at det har mest sansynelig var revåte som var lagt ut, jeg har ikke mottatt noe reaksjon på min mail ennå.

Hva som ikke er å humre av er hvordan dette blir oppfattet av befolkningen, dette er et typisk eksempel på hvordan journalisten kan vinkle sin oppfatning av en fullt ut lovlig utøvelse til å bli stemplet som kriminell handling.

[Ranger]

Hvorfor skrev du til VG at det var reveåte hvis det ikke var det? Hvis man skal kritisere media for å spre feilinformasjon så er det jammen ris til egen bak om vi jegere hjelper dem til det!

[flyfisher]

Hvorfor skrev du til VG at det var reveåte hvis det ikke var det? Hvis man skal kritisere media for å spre feilinformasjon så er det jammen ris til egen bak om vi jegere hjelper dem til det!

 

Nei ! jeg har ikke skrevet at det var reveåte, jeg skrev at det sansyneligvis var reveåte og med det gjordt vedkommende redaksjon oppmerksom på at de har feilinformert.

 

Om det hadde vært reveåte eller ei, hvis det er til fotografering er ikke dette ulovelig, faktisk så er det helt lovlig og det skulle bare mangle, fordi det er helt naturlig at ville dyr ligger i naturen og rottner opp.

[caveman]

Sjkønner ikke problemet, hysteriske by folk. En annen side av saken er at dette utfra bilde ser ut som en hogstflate som er et plantefelt. På dyrket land og i plantefelt gjelder ikke almenretten

Edited January 3, 2009 by Guest

[HVSJT]

På dyrket land og i plantefelt gjelder ikke almenretten

 

Er bra sikker på at almannaretten ikke gir adgang til å legge ut "fotoåte" i et slikt omfang uten grunneiers tillatelse