BaconErGodtNamNamNAm Posted January 16, 2022 Share Posted January 16, 2022 Hei. Da har jeg bestemt meg for å kjøpe en Kaps Classic 8x56, uten lys. Retikkel: jeg kan velge mellom #1 og #4 Jeg har brukt #4 mye før og liker den godt/OK. Men #1 ser bare så.. kul.. ut.Har lyst på Har noen av dere erfaring med #1? Er det noen åpenbare ulemper med den? Siktet skal på en lang(65cm løp) .270 win Jakta foregår tidlig og sent, har pleid å begrense skudd på rådyr/hjort til innenfor 250 meter. Så vet dere hva det skal brukes til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elgjaeger Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 Hadde #1 i en gammel SuB 1 1/4 - 4 kikkert, og synes det passer best på den type kikkert for raske drivjaktsskudd. Blir grovt og vil oppleves «unøyaktig» på en 8x tror jeg, jeg ville hvertfall valgt #4 på den kikkerten. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 Retikkel 1 er et undervurdert. Til konkurranseskyting moving target, på internasjonalt toppnivå i EM og VM, er en avart av retikkel 1 enerådende. Man er faktisk ikke konkurransedyktig med noe annet. Hovedårsaken er at man ikke kaster bort tid med finsikting og at bevegelsene i synsfeltet oppfattes roligere og gir et inntrykk av bedre kontroll som igjen roer skytteren. På jaktrifle fungerer retikkel 1 best med kulefallskompensator hvis man strekker holdene lenger enn 100-150m std-kalibre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 Det er en kjensgjerning at folk veldig ofte får høydespredning med retikkel 1, eller ulik høyde på ulike mål. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 M67 skrev (1 time siden): - høydespredning, eller ulik høyde på ulike mål. Og det er ikke det minste rart: Hva er "senteret" i et slikt retikkel? På disse siktene, og hvertfall på det som er avbildet av @BaconErGodtNamNamNAm, ligger spissen av den vertikale stolpen OVER overkanten av de horisontale stolpene! Dette er kanskje bra for øyeblikksskudd på trange poster, men uegnet til mer presis skyting. En skikkelig 4-er-retikkel, derimot (ikke "40", "60" e.l., med stor avstand mellom stolpene), virker forbausende bra, også uten de tynne delene av stolpene, øyet søker automatisk forlengelsen av de 3 synlige stolpene. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 (edited) M67 skrev (1 time siden): Det er en kjensgjerning at folk veldig ofte får høydespredning med retikkel 1, eller ulik høyde på ulike mål. K Bedre med et litt høyt skudd med retikkel 1 enn et dårlig eller ikke avgitt skudd med "presist" retikkel pga for mye finsikting eller "leting" etter retikkel? Zeiss nr. 11 i variable kikkerter er nesten perfekt. Edited January 17, 2022 by Torf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 Jeg velger #4 hver gang, om jeg ikke skal ha noe "hashmark/juletre"-opplegg til PRS eller annen langholdsskyting. Jeg har skutt ørten rådyr fra 4 til 400m, og i alt fra nesten påskesol til tusmørke med den gammel Zeiss med #4. Om du må lete etter retiklet, og strever med å finsikte med den så har du andre problemer enn valg av retikkel. Ikke at #1 er noe verre til raske skudd, det er kanskje litt bedre. Men presisjon > fart hver eneste gang. Dyrene blir ikke imponert ihjel av raske bomskudd, og i konkurranse kan man heller ikke bomme seg fort til seier. At mange kikkerter har for tynne og små retikler er vi enige i, men et ekte # 4 er ikke der. K 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 Jeg jakter også av og til med nr. 4. Men, tar en for seg en nybegynner og kjører han igjennom elgbaneprogrammet med sittende, stående og bevegelig mål vil vedkommende i 95% av tilfellene oppnå bedre resultater raskt med nr. 1 framfor nr.4. etter en viss treningsmengde. Det er noe å tenke på hvis man ikke skyter alle jaktskudd med anlegg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 Torf skrev (12 minutter siden): elgbaneprogrammet Hva går egentlig elgbaneprogrammet ut på? Jeg vet bare om en 3-4 steder der man har "elgbane", og kjenner bare til 1 som faktisk virker. Det forekommer meg nokså irrelevant? Jeg måtte skyte opp på en slik for mange år siden (vår bane var stengt) , og da bestod oppskytingen av 5 skudd stående mot denne "elgen" som kjørte fram og tilbake. Bare man husker å sikte foran, så kan jeg ikke helt skjønne at man skal trenge et eget retikkel til det, selvsagt er det en fordel med disse retiklene som har en prikk eller stolpe for hver retning, men de ser jeg ikke helt nytten av på jakt... K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BaconErGodtNamNamNAm Posted January 17, 2022 Author Share Posted January 17, 2022 Takk for gode svar, alle. Det blir #4 Jeg skyter "alltid" med tofot på jakt og vektlegger nok presisjon foran hurtighet. Elg har jeg aldri jaktet desverre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 (edited) M67: Std-programmet på elgbane skytes av noen hundre deltagere i NM hvert år. 5 skudd sittende mot elgkalv, 5 skudd stående elgkalv og 5 skudd løpende. I tillegg kommer 5 skudds finalerunder på løpende. Alt på 100m. Skytingen simulerer skyteferdighetene som trengs på elgjakt veldig bra. Poengene er standardisert, som i DFS, slik at men kan se egne ferdigheter utvikles over tid. Man trenger ikke spesialiserte kikkerter lenger til elgbane, kun kikkerter som intuitivt gir det beste resultatet av std-retikler. Til dette er tysk 1 og dot/dagslysdot de beste Nå er det mange lag og foreninger øst i landet som også ser på mulighetene for nye villsvinbaner på 50m for grovkaliber. På Rena er de allerede igang. Retikkelvalg er det samme som til elgbane. Edited January 17, 2022 by Torf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
svehella Posted January 17, 2022 Share Posted January 17, 2022 M67 skrev (11 timer siden): Jeg velger #4 hver gang, om jeg ikke skal ha noe "hashmark/juletre"-opplegg til PRS eller annen langholdsskyting. Jeg har skutt ørten rådyr fra 4 til 400m, og i alt fra nesten påskesol til tusmørke med den gammel Zeiss med #4. Om du må lete etter retiklet, og strever med å finsikte med den så har du andre problemer enn valg av retikkel. Ikke at #1 er noe verre til raske skudd, det er kanskje litt bedre. Men presisjon > fart hver eneste gang. Dyrene blir ikke imponert ihjel av raske bomskudd, og i konkurranse kan man heller ikke bomme seg fort til seier. At mange kikkerter har for tynne og små retikler er vi enige i, men et ekte # 4 er ikke der. K Spesielt ikke dersom den gamle Zeissen har medforstørrende retikkel ffp, da trenger man stort sett ikke lys. Samt at retikkelet ses godt i tussmørke. Synd at de fleste i dag har ikke medforstørrende retikkel sfp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østengen Posted April 8, 2022 Share Posted April 8, 2022 BaconErGodtNamNamNAm skrev (På 17.1.2022 den 13.01): Takk for gode svar, alle. Det blir #4 Jeg skyter "alltid" med tofot på jakt og vektlegger nok presisjon foran hurtighet. Elg har jeg aldri jaktet desverre. Hei, har du fått denne? Hvordan er i så fall inntrykket? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruger #1 Posted April 8, 2022 Share Posted April 8, 2022 For lenge siden jaktet, og skjøt jeg jaktfelt sammen med en danske. Han dominerte til tider i jaktfeltkonkurranser. Skulle ikke ha annet enn #1 medforstørrede, så helt ueffent er det nok ikke for det rette øye. Selv velger jeg #4, (helst medforstørrende) hver gang, men ville ikke latt det være tungen på vektskålen dersom f. eks en drilling med hakemontert kikkert frister. Har hatt #1, og vet det funker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sølvrev Posted April 9, 2022 Share Posted April 9, 2022 Jeg hadde en gammel Zeiss Jena 4x32 med retikkel #1 og relativt tykke stolper. Selv om synet da var vesentlig bedre enn nå, vil jeg i dag ikke ha annet enn #4 med lysdot (og ikke-medforstørrende i en kikkert med zoom opp til 12x forstørrelse). Jeg tenker #1 duger bra for raske skudd på korte til normale hold. Og som flere allerede har påpekt, en utfordring med #1-retikkelet er å finne riktig siktepunkt i høyden når skyteavstanden øker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruger #1 Posted April 9, 2022 Share Posted April 9, 2022 Er vel kanskje først og fremst et skogsretikkel ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted June 15, 2022 Share Posted June 15, 2022 (edited) Her skytes det på bevegelig mål med retikkel tilsvarende nr.1 på 4X. Sjekk gruppestørrelsen i forhold til 5mm skalaen på publikumskjermen. (gruppen tilsvarer vel ca 5cm senter til senter på 100m) Emil vant EM. Edited June 15, 2022 by Torf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.