Erfaringer med Meopta Meostar R1 3-12 x 56 med lys.

[Bukken67]

Hei!!

Har vurdert å kjøpe ny kikkert en stund nå, har undersøkt litt på markedet og kommet frem til en Meopta Meostar R1 3-12 x 56 med lys.

 

Driver en del med hjortejakt i de tidlige morgentimene og litt kveldsjakt samt vanlig drivjakt for det meste postering.

 

Er det noen som har erfaring med denne kikkerten? Også andre forslag som ligger i samme prisklasse mottas med takk.

[6,5-06]

Alf Martin Bråthen i Jeger, hund & Våpen testet denne kikkerten mot de andre "store" kikkertene...(2006?).Konklusjonen han kom med opp imot zeisen var, sitat: Mulig det er en forskjell i ytelse, men jeg er ikke sikker... . Har selv denne kikkerten samt modellen som var før meostar. Har også 1,5-6x42(44?) og 3-12x50. Pris og optikk er her uslåelig

[Kjell Olav]

Har samme siktet.

Det brukes hovedsakelig til åtejakt på rev og jeg synes det fungerer bra til slik bruk. Du får helt sikkert sikter som er ennå bedre optisk men forskjellen er neppe enorm, prisen blir også en helt annen. Det mest negative jeg kan si er at den har en "dorulleffekt" på forstørrelse 3 til ca 4,5....

 

Er fornøyd med Meostar'n og synes det er mye sikte for pengene.

[vavlo]

Legg merke til at de fleste Meoptamodeller har en øyeavstand på 80 mm. Om du har ei rifle med mye rekyl så ta dette i betraktning. På min T3 i .300 Win mag med sporterløp holder det akkurat, men heller ikke mer. Har 3 stk Meopta selv og har ellers ikke noe negativt å si om disse siktene generelt.

[Bukken67]

Har samme siktet.

Det brukes hovedsakelig til åtejakt på rev og jeg synes det fungerer bra til slik bruk. Du får helt sikkert sikter som er ennå bedre optisk men forskjellen er neppe enorm, prisen blir også en helt annen. Det mest negative jeg kan si er at den har en "dorulleffekt" på forstørrelse 3 til ca 4,5....

 

Er fornøyd med Meostar'n og synes det er mye sikte for pengene.

 

"Dorulleffekt" Denne må du forklare nærmere?

 

Ellers takk så langt!

[amatør]

Dorulleffekten er når man skrur ned forstørrelsen uten at synsfeltet øker. Og da er det egentlig ingen vits i lavere forstørring. Det ser ut som man ser inn i en tom dorull. Dvs man ser mye av innsiden til kinnertsiktet.

[Bukken67]

Dorulleffekten er når man skrur ned forstørrelsen uten at synsfeltet øker. Og da er det egentlig ingen vits i lavere forstørring. Det ser ut som man ser inn i en tom dorull. Dvs man ser mye av innsiden til kinnertsiktet.

 

 

OK det var så enkelt ja, har ikke hørt utrykke før

[Kjell Olav]

Amatør forklarte det

 

For meg har denne effekten hatt minimalt å si da jeg skjelden eller aldri bruker sikte på så lav forstørrelse.

[Guest]

Har kun en invending på dette siktet, lyset er for sterkt på svakeste stillet.

Derfor ble det Z med lys på meg.

Men da til en helt annen pris...

[Kjell Olav]

Det er ikke min erfaring, pleier å ha lysbryteren stående på 2 - 3 ved åtejakt. På laveste innstilling er lysprikken knapt nok synelig i stupende mørke, testet nettopp i ett helt mørkt rom og jeg må nesten konsentrer meg for å se lysprikken.

[Bukken67]

Legg merke til at de fleste Meoptamodeller har en øyeavstand på 80 mm. Om du har ei rifle med mye rekyl så ta dette i betraktning. På min T3 i .300 Win mag med sporterløp holder det akkurat, men heller ikke mer. Har 3 stk Meopta selv og har ellers ikke noe negativt å si om disse siktene generelt.

 

Ang. øyeavstand, så er denne oppgitt til 75 mm. Denne kikkerten skal monteres på en Ruger M77 i cal. 30-06 med en løpslengde på 56 cm.

En 30-06 har vel en noe svakere rekyl enn en .300 Win mag.

 

Hmm! har ikke lyst til å hilse på herr okular.

[EilertseN]

Jeg er i samme situasjon, jakter også mye i skumring.Så jo bra ut denne. Trudde jeg hadde valgt Zeiss classic 2.5-10x50 ligger i samme prisklasse. Men da uten lys. Ble usikker.

[troya]

Hei,

Her er en jeg går for: nikon mce m il http://www.naturogfritid.no/default.asp ... &ID=115612

[Bukken67]

Jepp har vurdert de to før nevnte kikkertene jeg også, men satte noen kriterier for hva jeg ønsket og trengte bla.

 

1. Lys! har jeg noen gang ønsket lys i sikte? Ja! mer en en gang en tidlig morgen har jeg lagt rifla til skuldra for bare å konstantere at trådkorset forsvinner mot mørk bakgrunn.

 

2. 56 mm. for å slippe inn så mye lys som mulig.

 

Det er to viktige faktorer synes jeg, skal man ha en Zeiss da koster den jo skjorta.

Nikon har jeg ikke helt sluppet taket på enda, men finner ikke så mye stoff om den.

[EilertseN]

Jepp har vurdert de to før nevnte kikkertene jeg også, men satte noen kriterier for hva jeg ønsket og trengte bla.

 

1. Lys! har jeg noen gang ønsket lys i sikte? Ja! mer en en gang en tidlig morgen har jeg lagt rifla til skuldra for bare å konstantere at trådkorset forsvinner mot mørk bakgrunn.

 

2. 56 mm. for å slippe inn så mye lys som mulig.

 

Det er to viktige faktorer synes jeg, skal man ha en Zeiss da koster den jo skjorta.

Nikon har jeg ikke helt sluppet taket på enda, men finner ikke så mye stoff om den.

 

hva med meostarn som nevnt ? Og hvordan Nikon vurdere du?

[Bukken67]

Jepp har vurdert de to før nevnte kikkertene jeg også, men satte noen kriterier for hva jeg ønsket og trengte bla.

 

1. Lys! har jeg noen gang ønsket lys i sikte? Ja! mer en en gang en tidlig morgen har jeg lagt rifla til skuldra for bare å konstantere at trådkorset forsvinner mot mørk bakgrunn.

 

2. 56 mm. for å slippe inn så mye lys som mulig.

 

Det er to viktige faktorer synes jeg, skal man ha en Zeiss da koster den jo skjorta.

Nikon har jeg ikke helt sluppet taket på enda, men finner ikke så mye stoff om den.

 

hva med meostarn som nevnt ? Og hvordan Nikon vurdere du?

Jo da Meoptaen ligger først på ønskelista enda, litt usikker på hva du mente med spørsmålet, men prisen ligger på en 7000 – 8000 kr.

Når det gjelder Nikon så er det Monarch E serien en 2,5-10 x 56 med belys retikkel #4, omtrent samme pris.

[202 outback]

Meopta Meostar er helt sikkert en god kikkert, men og sammenlingne den med zeiss og andre dyrere kikkerter kun ut i fra skumringsegenskaper blir litt feil.

Før viktori modellen kom var zeiss kikkertsikter både tyngre og hadde kortere øyeavstand, det er også forskjellen mellom zeiss viktory og Meopta meostar i dag,

At meoptaen skal ha bedre lysgjennomgang en zeiss betviler jeg sterkt, jeg har hørt at det er det gamle utstyret til zeiss som blir brukt i produksjonen av linser på Meostar modellene.

[SmåviltJeger]

Det er ikke min erfaring, pleier å ha lysbryteren stående på 2 - 3 ved åtejakt. På laveste innstilling er lysprikken knapt nok synelig i stupende mørke, testet nettopp i ett helt mørkt rom og jeg må nesten konsentrer meg for å se lysprikken.

Samme er min erfaring. Knapt synlig på det svakeste.

[Bukken67]

Det er ikke min erfaring, pleier å ha lysbryteren stående på 2 - 3 ved åtejakt. På laveste innstilling er lysprikken knapt nok synelig i stupende mørke, testet nettopp i ett helt mørkt rom og jeg må nesten konsentrer meg for å se lysprikken.

Samme er min erfaring. Knapt synlig på det svakeste.

Godt å høre! Tico er ikke den første som har antydet dette til meg, får evt. teste kikkerten før jeg handler, kan være at det er noe forskjell på de.

[EilertseN]

hvordan er garantien på denne ? Noen som har erfaring med Meopta å ettermarked?

[SmåviltJeger]

10 års garanti står det i garantiheftet.

[EilertseN]

Jepp har vurdert de to før nevnte kikkertene jeg også, men satte noen kriterier for hva jeg ønsket og trengte bla.

 

1. Lys! har jeg noen gang ønsket lys i sikte? Ja! mer en en gang en tidlig morgen har jeg lagt rifla til skuldra for bare å konstantere at trådkorset forsvinner mot mørk bakgrunn.

 

2. 56 mm. for å slippe inn så mye lys som mulig.

 

Det er to viktige faktorer synes jeg, skal man ha en Zeiss da koster den jo skjorta.

Nikon har jeg ikke helt sluppet taket på enda, men finner ikke så mye stoff om den.

 

hva med meostarn som nevnt ? Og hvordan Nikon vurdere du?

Jo da Meoptaen ligger først på ønskelista enda, litt usikker på hva du mente med spørsmålet, men prisen ligger på en 7000 – 8000 kr.

Når det gjelder Nikon så er det Monarch E serien en 2,5-10 x 56 med belys retikkel #4, omtrent samme pris.

 

Hm.. ble veldig usikker når jeg så på Nikon sikte også , skulle ikke være lett. Står i mellom Zeiss classic 2.5-10x50,Meopta Meostar R1 3-12x56 m.lys og Nicon MCE 2.5-10x 56 m.lys.

 

[Bukken67]

Garantien på Meoptaen er som SmåviltJeger sier 10 år og i følge en forhandler jeg har vært i kontakt med så var de ikke vanskelig den ene gangen de har vært i kontakt med dem, nesten aldri reklamasjoner på en slik kikkert i følge dem, men selgere er nå selgere da.

 

Blir mest sannsynlig en Meopta på meg, det virker som at det ikke er nevneverdig kritikk og spore her, men venter på et tilbud på den Nikon kikkerten, får jeg et godt tilbud der så kanskje. (kjenner noen som kjenner noen osv.).

[EilertseN]

Helt ærlig er jeg begynt å helle med mot Nicoen.. Kanskje fordi jeg er en flittig hobby fotograf. Og vet at nicon ikke bare lager noe dritt. Hva med Garantien på Zeiss og Nico ?

 

Bukken 67 : Pluss på to kikkerter til fra Nicon. Da får du sikkert enda bedre tilbud ved kjøp av 3

[Finnlight 338WM]

Jeg solgte tidligere Meopta, og har stort sett alle modellene til eget bruk, bortsett fra de med fast forstørrelse.

 

Jeg selger idag bla. Zeiss og Nikon, men ikke Meopta.

Jeg kommer ALDRI til å bytte ut mine Meopta kikkerter til fordel for noe annet merke.

 

Mye av det pga service hos den Norske importøren, og tildels at kjøper du Meopta, får du mest for pengene.

Har prøvd flere av Nikon og Zeiss kikkertene, men synes ikke Zeiss i det heletatt er verdt prisforskjellen.

 

Hadde jeg fått bestemt, hadde jeg idag fremdeles solgt Meopta femfor Zeiss.

 

De få gangene jeg har vært borti reklamasjoner/garanti saker på Meopta, har importøren , uten unntak, bestandig sendt meg en ny kikkert til kunden, før den defekte ble sendt inn.

 

Hos Meopta slipper du å vente på reperasjon, her får du nytt produkt uansett.

Har det da vist seg i ettertid, at det likevell ikke var garanti sak, fikk kundene altid beholde den nye kikkerten, men måtte betale for rep. av den gamle.

 

Men da jeg er bransjetilknyttet bør du ta mine uttalelser med en klype salt.

[asterix]

Hm.. ble veldig usikker når jeg så på Nikon sikte også , skulle ikke være lett. Står i mellom Zeiss classic 2.5-10x50,Meopta Meostar R1 3-12x56 m.lys og Nicon MCE 2.5-10x 56 m.lys.

 

 

Ta Zeissen, enkelt og greit. Jeg har for øyeblikket både en Meopta R1- 56`med lys, og en Zeiss 2.5-10x 50 m/lys.

Zeissen er uten tvil bedere, selv med lyset avslått i mørkret. Jeg har samenlignet dem flere kvelder i løpet av høsten, og er ikke i tvil. Jeg har også hatt Meopta tidligere, 2100- serien, den fikk mye skryt i pressen, men jeg ble ikke imponert. Men på grunn av uhildet skryt i magasiner og her på forumet, kjøpte jeg nærmest for morros skyld en R1 nå i sommer.

Grei nok, men ikke mere... .... Min mening-Zeiss Classic- med #4, uten tvil bedre, og ikke minst mye hendigere en de andre alternativene .....

[Bukken67]

Ønsker alle av dette forumet et GODT NYTT ÅR!

 

PS. Husk livet er IKKE mere enn JAKT!!!

[Bukken67]

Jeg solgte tidligere Meopta, og har stort sett alle modellene til eget bruk, bortsett fra de med fast forstørrelse.

 

Jeg selger idag bla. Zeiss og Nikon, men ikke Meopta.

Jeg kommer ALDRI til å bytte ut mine Meopta kikkerter til fordel for noe annet merke.

 

Mye av det pga service hos den Norske importøren, og tildels at kjøper du Meopta, får du mest for pengene.

Har prøvd flere av Nikon og Zeiss kikkertene, men synes ikke Zeiss i det heletatt er verdt prisforskjellen.

 

Hadde jeg fått bestemt, hadde jeg idag fremdeles solgt Meopta femfor Zeiss.

 

De få gangene jeg har vært borti reklamasjoner/garanti saker på Meopta, har importøren , uten unntak, bestandig sendt meg en ny kikkert til kunden, før den defekte ble sendt inn.

 

Hos Meopta slipper du å vente på reperasjon, her får du nytt produkt uansett.

Har det da vist seg i ettertid, at det likevell ikke var garanti sak, fikk kundene altid beholde den nye kikkerten, men måtte betale for rep. av den gamle.

 

Men da jeg er bransjetilknyttet bør du ta mine uttalelser med en klype salt.

 

Selv om dette er fra en som er bransjetilknyttet ((fra konkurrerende merker) (å mæsta frå heimbøgda å!!)) så veier dette meget tungt i vekt skåla!! YEZZ!

 

Ang. Nikon føler dette er et uskrevet kapitel, hvordan er din erfaring med dette produktet? (Helt uavhengig av bransjetilknytning)

[Bukken67]

Hm.. ble veldig usikker når jeg så på Nikon sikte også , skulle ikke være lett. Står i mellom Zeiss classic 2.5-10x50,Meopta Meostar R1 3-12x56 m.lys og Nicon MCE 2.5-10x 56 m.lys.

 

 

Ta Zeissen, enkelt og greit. Jeg har for øyeblikket både en Meopta R1- 56`med lys, og en Zeiss 2.5-10x 50 m/lys.

Zeissen er uten tvil bedere, selv med lyset avslått i mørkret. Jeg har samenlignet dem flere kvelder i løpet av høsten, og er ikke i tvil. Jeg har også hatt Meopta tidligere, 2100- serien, den fikk mye skryt i pressen, men jeg ble ikke imponert. Men på grunn av uhildet skryt i magasiner og her på forumet, kjøpte jeg nærmest for morros skyld en R1 nå i sommer.

Grei nok, men ikke mere... .... Min mening-Zeiss Classic- med #4, uten tvil bedre, og ikke minst mye hendigere en de andre alternativene .....

Kan dette være teknisk mulig?

 

Med tanke på lysstyrke:

Eks. 1 Zeiss objektiv 50mm innstilt på 7x = 50/7 = 7,15 Lysstyrke blir da ca. 7,15 x 7,15 = 51,13

Eks. 2 Meopta objektiv 56mm innstilt på 7x = 56/7 = 8 Lysstyrke blir da ca. 8 x 8 = 64 (Max det øyet kan nyttiggjøre seg av)

 

Med tanke på Skumringsverdi:

Eks. 1 Zeiss objektiv 50mm innstilt på 7x = 7*50 = 350 Roten av 350 = ca. 18,71

Eks. 2 Meopta objektiv 56mm innstilt på 7x = 7*56 = 392 Roten av 392 = ca. 19,8

 

Kan det da være slik at Meopta ligger langt etter i lysgjennomgang på sine linser, eller utførelse på sine kikkerter kontra Zeiss?

[asterix]

Kan dette være teknisk mulig?

 

Med tanke på lysstyrke:

Eks. 1 Zeiss objektiv 50mm innstilt på 7x = 50/7 = 7,15 Lysstyrke blir da ca. 7,15 x 7,15 = 51,13

Eks. 2 Meopta objektiv 56mm innstilt på 7x = 56/7 = 8 Lysstyrke blir da ca. 8 x 8 = 64 (Max det øyet kan nyttiggjøre seg av)

 

Med tanke på Skumringsverdi:

Eks. 1 Zeiss objektiv 50mm innstilt på 7x = 7*50 = 350 Roten av 350 = ca. 18,71

Eks. 2 Meopta objektiv 56mm innstilt på 7x = 7*56 = 392 Roten av 392 = ca. 19,8

 

Kan det da være slik at Meopta ligger langt etter i lysgjennomgang på sine linser, eller utførelse på sine kikkerter kontra Zeiss?

Kan dette være teknisk mulig?

 

Uten tvil mulig. I tillegg flyter detaljer som feks. gevir på rådyr ut mye tidligere på Meoptaen. Og teoretiske verdier oppgitt av produsenten stemmer skjelden med virkeligheten. Men det kan sikkert "Amatør" redegjøre bedre for. Men en må sammenligne selv, før en uttaler seg- ikke lese teorier og påstander........ Det verserer temmelig mange tråder om best og dårligst på kikkertsikter her inne. Hovedkonklusjonen min når jeg leser mange av disse, er nok mange ganger at de som uttaler seg aller mest bastant og skråsikkert faktisk ikke har prøvd siktene selv, og heller ikke jaktet særlig mye i skumringen -- og i visse tilfeller knapt nok vært på jakt. Når det er sagt, så er det også mye god innformasjon å lese også da- problemet er bare å vite hvilken..

Som sagt, så har jeg jo kun testet/eid 2 stk Meoptaer- og trekker konklusjon av disse. Men jeg kommer neppe til å kjøpe en tredje for å se om den er bedre....Konklusjon, Meoptaen er meget bra, men Zeissen er hakket hvassere.

Edited January 1, 2009 by Guest

[amatør]

Kan dette være teknisk mulig?

 

Ja så absolutt.

 

Hvis bildet som dannes er uskarpt, hjelper det ikke med aldri så mye lys, eller teoretiske skumringsverdier. Bildeskarphet, oppløsning og kontrast, er begreper som egentlig flyter litt over i hverandre. Tenk deg et dyr mot en ensfarget bakgrunn, f. eks en grønn eng. Det eneste som teller for å kunne se det, er at i bildet på netthinnen klarer å se konturen av dyret. I dårlig lys ser vi i svarthvitt. Da er det mulig å se dyret om det er en annen gråtone på dyret enn bakgrunnen og om konturen ikke bare er smørt utover. Det vi er istand til å se er brå overganger i lyshet. Det er forskjellen vi ser ikke hvor lyst gjennomsnittet i bildet er.

 

 

Jeg forsøkte å forklare noe av dette i denne tråden:

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?p=4476#p4476

[Bukken67]

 

Takker for gode svar.

Utrolig mye kunnskap her, før var en kikker bare en kikkert for meg, men skjønner etter vært at det er det ikke, må prøve å få lånt noen kikkerter av ymse slag å sammenligne. (Hmm! Interessant)

[Finnlight 338WM]

 

Ang. Nikon føler dette er et uskrevet kapitel, hvordan er din erfaring med dette produktet? (Helt uavhengig av bransjetilknytning)

 

Jeg har hele tiden trodd og hørt at Nikon skulle ligge på linje med Meopta. Helt til jeg selv begynte å selge Nikon, og fikk testet å prøvd. Nikon har desverre langt igjen før de når igjen Meopta enda.

 

Bare ta kontakt pr pm, så kan du få teste hvilken Meopta som helst.

[Haaranes]

Zeiss og swarowski er vel kanskje hakket vassere når det gjelder lysgjennomtrengning kan eg tenke meg, men tviler på at den litle forskjellen kan forsvare forskjellen på pris. Har både zeiss og meopta, men til helt forskjellige formål. Er meget fornøyd med begge to.

 

Meopta sitt "ettermarked" har eg hørt at eg så treigt med tanke på lokasjon at dei bare gir ut ein ny kikkert enn at du skal vente på reperasjon/refusjon.

[Finnlight 338WM]

 

Meopta sitt "ettermarked" har eg hørt at eg så treigt med tanke på lokasjon at dei bare gir ut ein ny kikkert enn at du skal vente på reperasjon/refusjon.

 

Bare vær litt obs når det gjelder garanti. Meopta stiller garanti i Norge, kun på de kikkertene som er solgt via Norsk importør. Meopta fabrikken sier som så, at garantien gjelder kun i det landet den er kjøpt ny. Dvs, har du importert en kikkert selv, eller kjøpt av forhandler som driver side import, så er det ikke garanti på kikkerten. I tillfellet må forhandleren selv stille garantien. Dette er ikke noe jeg har funnet på, dette har jeg selv hørt av Meopta fabrikken.

[Haaranes]

Var ikkje dette noe Swarowski også måtte til med for noen år siden? Grunnet alt for mye "hjemmeimport" og dei norske forhandlerene måtte holde ettermarkedet.

 

Litt off topic men........

[Finnlight 338WM]

Var ikkje dette noe Swarowski også måtte til med for noen år siden? Grunnet alt for mye "hjemmeimport" og dei norske forhandlerene måtte holde ettermarkedet.

 

Litt off topic men........

 

Vet ikke, vet bare at en Meopta, solgt fra Meopta fabrikken, til feks. USA, har ikke garanti utemfor USA. Dette gjelder alle land som fabrikken selger til. Garantien gjelder kun i det landet kikkerten er solgt til i utgangspunktet.

[troya]

finnlight 338wm

Hei ser du anbefaler meopta vs nikon

har du samme erfaring med meopta artemis il 3-12*50 / nikon mce il 2,5-10*50 grunnen til jeg spør er at kikkerten skal stå på ei rifle som brukes både på elg jak og måneskins jakt på hjort(50 istedet for 56)

[EilertseN]

Det ble meoptaen på meg ihvertfall

[Finnlight 338WM]

finnlight 338wm

Hei ser du anbefaler meopta vs nikon

har du samme erfaring med meopta artemis il 3-12*50 / nikon mce il 2,5-10*50 grunnen til jeg spør er at kikkerten skal stå på ei rifle som brukes både på elg jak og måneskins jakt på hjort(50 istedet for 56)

 

Ville nok valgt Meostar fremfor Artemis, da hvis du skal ha 50mm lysåpning, så velg 3-10x50 Meostar

 

Forskjellen til Nikon er nok mindre med Artemis en med Meostar, det er ivertfall min erfaring.

 

Men som sagt, jeg er bransjetilknyttet, så mulig jeg bare bløffer

 

Men, seriøst, jeg hadde ikke byttet ut hverken mine Artemis eller Meostar til fordel for hverken Zeiss eller Nikon.

[troya]

Får du meostar3-10*50 m lys?

[Finnlight 338WM]

Får du meostar3-10*50 m lys?

 

Nei

[asterix]

...............

Men som sagt, jeg er bransjetilknyttet, så mulig jeg bare bløffer

 

Men, seriøst, jeg hadde ikke byttet ut hverken mine Artemis eller Meostar til fordel for hverken Zeiss eller Nikon.

 

Seriøst ... når faktisk Zeissen er billigere, uten tvil bedre, hendigere og ikke minst lettere en de andre siktene....

[Finnlight 338WM]

...............

Men som sagt, jeg er bransjetilknyttet, så mulig jeg bare bløffer

 

Men, seriøst, jeg hadde ikke byttet ut hverken mine Artemis eller Meostar til fordel for hverken Zeiss eller Nikon.

 

Seriøst ... når faktisk Zeissen er billigere, uten tvil bedre, hendigere og ikke minst lettere en de andre siktene....

 

Zeiss er ikke billigere

[villdyret]

Jeg vurderte lenge nevnte Meopta i fjor sommer,men landet på Zeiss til dobbelt pris Om det var et sjakktrekk må gudene vite ,men siden lommeboka sa ja så satset jeg på "kremen" Har en magefølelse av at Meopta gir mest for pengene,men Victory`n har imponert i mørket og drittvær der "alt" annet dugger

[Skarvekongen]

Jeg vurderte lenge nevnte Meopta i fjor sommer,men landet på Zeiss til dobbelt pris Om det var et sjakktrekk må gudene vite ,men siden lommeboka sa ja så satset jeg på "kremen" Har en magefølelse av at Meopta gir mest for pengene,men Victory`n har imponert i mørket og drittvær der "alt" annet dugger

 

Halleluja...

Dette er jo hele cluet, har man råd til å legge inn en større sum for å få ut mest mulig av jakta i dårlig lys så kjøper man Zeiss.

[Bukken67]

Har hørt at ”sittetiden” øker med ca. 10 til 20 min. med en 56mm. i motsetning til foreksempel en 44mm. med sammenlignbart utstyr.

 

Kan ”sittetiden” da økes tilsvarende ved kjøp av et toppmerke kontra eksempelvis en Meopta, eller er det da snakk om minutter bare?

 

Til syvende og sist så er det dette som er avgjørende, ikke om det står Zeiss eller Meopta på kikkerten.

[Finnlight 338WM]

Har hørt at ”sittetiden” øker med ca. 10 til 20 min. med en 56mm. i motsetning til foreksempel en 44mm. med sammenlignbart utstyr.

 

Kan ”sittetiden” da økes tilsvarende ved kjøp av et toppmerke kontra eksempelvis en Meopta, eller er det da snakk om minutter bare?

 

Til syvende og sist så er det dette som er avgjørende, ikke om det står Zeiss eller Meopta på kikkerten.

 

Det er snakk om sekunder

[asterix]

 

Det er snakk om sekunder

 

Det er selvfølgelig tullprat, men det er veldig avhengig av lys og værforhold. Men mange minutter er det ikke. Problemet er ikke nødvendigvis å skyte, problemet er når du har skutt og oppdager at fjorskolla faktisk har små horn, og du ikke har denne typen igjen på kvoten.... Eller at rådyrbukken faktisk ikke hadde horn, 20. august...... selv om du så noen tapper i håndkikkerten. Du tok feil dyr.... Det er her en ser den største forskjellen på en Zeiss og en Meopta.

 

Om disse minuttene er verd en Victory til dobbel pris, kan helt sikkert diskuteres og der har Finnlight 338WM et godt poeng, men samenlignet med en Classik til tilnærmet samme pris som en Meopta (Ser den har steget med en tusenlapp i år )- der burde valget være uhyre enkelt, -selv etter prisstigningen.

[Guest]

Har hørt at ”sittetiden” øker med ca. 10 til 20 min. med en 56mm. i motsetning til foreksempel en 44mm. med sammenlignbart utstyr.

 

Kan ”sittetiden” da økes tilsvarende ved kjøp av et toppmerke kontra eksempelvis en Meopta, eller er det da snakk om minutter bare?

 

Til syvende og sist så er det dette som er avgjørende, ikke om det står Zeiss eller Meopta på kikkerten.

 

Det er snakk om sekunder

 

Sittetiden er en ting.

Men når forskjellen utgjør å kunne sitte ute hele natta eller måtte gå hjem kl 21.00

Er valget enkelt og verdt kvar krone.

Eg har prøvd begge deler.