Fikk medhold i klage om varsell om tilbakekall 2017, kan politeiet sende nytt varsel om tilbakekall 4 år etter?

[intreserte]

I forbinnelse med straffesak mai 2017 ble våpen og våpenkort beslagelagt, varsel om tilbakekall våpenkort ble sendt april 2017. Varsell om tilbakekall  ble påklaget samme måned, og Klagen ble tatt til følge september 2017 (fikk beholde våpenkort)

 

Ved forespørsel om utlevering fikk jeg besjed at jeg måtte vente til saken var ferdig etterforsket.

 

Hjemme hos meg ble det funnet en uregistrert rifle, Riflen var ikke min da den var satt igjen hos meg pga. jeg monterte rail og kikkert på denne for en venn, navnet på eier av rifla ble oppgitt mai 2017. (personen døde i 2019) og ble siktet for uforsiktig oppbevaring av våpen, noen var ikke nedlåst

 

Saken ble startet mai 2017 og saken var ferdig etterforsket aug 2020, statsadvokat hennla straffesaken

 

Spørsmålet er følgende

Når jeg fikk medhold i klage om varsell om tilbakekall 2017, kan politeiet sende nytt varsel om tilbakekall 4 år etter?

 

 

 

 

 

 

Edited November 26, 2020 by intreserte

[Razorback]

Stengt talt mener jeg de kan det, da våpenhold ikke er en rettighet, men en tillatelse, som også kan kalles tilbake.

 

Siden saken ble henlagt, vil jeg tro de neppe gjør det, men all den tid du har blitt mistenkt for brudd på våpenloven vil jeg tro det er reell fare for at faktisk kan gjøre det, da slike samt vold er de type saker som ofte medfører et midlertidig opphold i skytekarrieren.

 

My 2¢

[Cruiser]

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1

Se §10

[Umbo]

@intreserte Kammeret kan sikkert mene mye, og det som menes kan være smart, rart, klokt eller uklokt. Kanskje alt sammen samtidig. Men det hjelper deg egentlig ikke så mye på veien videre. Ta kontakt med profesjonelle. Hvis du er NJFF-medlem finnes det muligheter for juridisk bistand til redusert pris der. Ellers er advokat Pål S. Jensen, en av de bak nettstedet jaktjus.no, en ressurs.

Edited November 26, 2020 by Umbo

[nhd]

Litt OT, men dette er en påminner om hvor ekstremt nøye vi må være med papirer og oppbevaring. En vekker for meg som har avtalt å ta med Saueren til en venn hjem i dag for litt stell. Selv om det bare er for et døgn, må vi huske utlånserklæring.

[Tjukkas]

Tenkt tilfelle...jeg tar børsa ut av skapet for å tørrtrene med denne på stuegulvet. 
Naboen ser våpen gjennom vinduet. Ringer politiet. De dukker opp, jeg åpner og slipper dem inn. De finner våpenet jeg satte fra meg  i en krok i stua før jeg åpnet døren, som "ikke er forsvarlig oppbevart"

Hvordan kan det være nok at politiet finner et våpen stående i en krok til en siktelse (forutsetter at du ellers har alt på det tørre (du har våpenkort og et godkjent skap). 
Om jeg er hjemme selv og har oppsyn med våpenet, må jeg jo ha lov til å ha det ute av skapet, så lenge jeg låser det inn før jeg forlater boligen?





 

[t-trim]

Trådstarter starter jo med at i forbindelse med en straffesak. Så ble det "forsøkt inndriving" av våpen/våpenkort. Og politiet fant et ureg våpen.. vel,, med mindre du er godkjent børsjemaker eller våpenselger.. så tar man ikke hjem noen andre sitt våpen uten å ha gjort det den rette vei med utlån osv.. 

Du har lov og ha dine våpen framme i egen bolig. Dem skal være forsvarlig oppevaret når du ikke er tilstede.

[Lillefix]

3 hours ago, t-trim said:

Du har lov og ha dine våpen framme i egen bolig. Dem skal være forsvarlig oppevaret når du ikke er tilstede

 

Vil det si at jeg kan ha våpenet stående i boden utafor våpenskapet, klar til dyst, i tilfelle mikkelbesøk, på natta når jeg sover?

Tviler.

[t-trim]

Mye mulig jeg tar feil.. men jeg tåler og ta feil

Edited November 26, 2020 by t-trim
Feil

[Jørgen Krag]

Hvor står det at du kan?

[t-trim]

Tar sikkert gansken feil jeg men da kan jo di som med 100% sikkerhet kan dette opplyse oss som ikke vet va vi snakker om

Edited November 26, 2020 by t-trim
Unødig info

[Swift]

10 hours ago, Umbo said:

@intreserte Ta kontakt med profesjonelle. Hvis du er NJFF-medlem finnes det muligheter for juridisk bistand til redusert pris der. Ellers er advokat Pål S. Jensen, en av de bak nettstedet jaktjus.no, en ressurs.

 

Som allerede nevnt, ta kontakt med noen som kan dette temaet. Her inne vil det ganske så sikkert ende som nok en diskusjon mellom forummedlemmer som mener og tror mye om lov og rett samt politiets/påtalemyndighetens tolkning av lov og rett.

Det er ikke lenge siden det var en tråd ang "bæring av Leatherman"? Maaaange meninger, men noe tilnærmet fasitsvar ble det ikke?

Edited November 26, 2020 by Swift

[Skrueråmuttere]

Hvem kan noe om noe juridisk tema? Høyesterett? Advokater tar feil "hele tiden", dommere i lavere instanser også. Tilogmed justisministere tar feil om lover de selv har fått vedtatt i Stortinget.

 

Men norsk rett, i motsetning til f.eks. amerikansk, er ikke egentlig så veldig vanskelig å sette seg inn i for lekfolk. Man må forstå språket, logikken og systematikken, og da kan man få rimelig klare svar på rimelig kort tid. Ihvertfall klare nok svar til at det er rimelig enkelt å velge en handlingsrekkefølge som gjør at man unngår straffeforfølgelse.

 

Ad denne tråden: tilbakekall av våpenkort er et forvaltningsvedtak. Det er ikke straff i juridisk forstand, selv om det føles slik. Forsøk advokathjelp, men vurderingen av "edruelig og pålitelig" er i stor grad opp til nærmeste politimyndighet.

 

Ad oppbevaring av våpen: man kan lese rimelig enkelt av våpenforskriften at våpen skal oppbevares i våpenskap, med mindre man midlertidig medbringer det i forbindelse med jakt og konkurranse og det ikke er mulig å låse det ned. Hvis man pusser våpenet på benken er det bruk, og ikke oppbevaring. Men hvis man etterpå setter seg i rommet ved siden av og ser på dumboksen er ikke våpenet lenger i bruk, men i midlertidig oppbevaring. Det er i samme hus som våpenskapet; det er mulig å låse det ned; da skal det i våpenskap.

 

Det kan tenkes at man kan ha en revepost på loftet og våpenskap i kjelleren 3 etasjer lenger ned, og at hvis man sover på reveposten kan man ha rifla ved siden av seg mens man er der. I så fall bør man nok på forhånd ha klart for seg en argumentasjonsrekke om at man er å anse som på jakt, selv om man er i eget hus; hvorfor det ikke er mulig å løpe ned i kjelleren når viltkameraet varsler; og at man selvfølgelig låser ned våpenet i våpenskap hver gang man ikke lenger er "på jakt" på loftet.

 

"Jeg er hjemme så da kan våpnene være fremme" hadde jeg aldri i verden turt å prøve meg på. 

 

Ad "bæring av Leatherman" er det, igjen, rimelig klart hva loven sier om aktverdig formål. At justisministeren som presset den gjennom nok mente at loven egentlig skulle bety noe annet, viser seg selvfølgelig å være helt uvesentlig i dag.

 

 

[nhd]

2 hours ago, Skrueråmuttere said:

Hvem kan noe om noe juridisk tema? Høyesterett? Advokater tar feil "hele tiden", dommere i lavere instanser også. Tilogmed justisministere tar feil om lover de selv har fått vedtatt i Stortinget.

 

Men norsk rett, i motsetning til f.eks. amerikansk, er ikke egentlig så veldig vanskelig å sette seg inn i for lekfolk. Man må forstå språket, logikken og systematikken, og da kan man få rimelig klare svar på rimelig kort tid.

Jeg leser dette som at det å sette seg inn i og forstå juridiske tema er enkelt med mindre man har studert juss i 5-6 år og arbeidet noen år med det samme.

[Skrueråmuttere]

Hah. Ser den.

Men som sagt, selv om du må ha saken opp i Høyesterett for å bli helt sikker, kan du bli sikker nok til å ta en "hverdagsvurdering" gjennom å lese lovverket selv. 

 

Eksempelvis legger jeg igjen kniven når jeg skal i butikken, selv om jeg er på vei fra skogen. Det er fullt mulig at Høyesterett vil være enig i min vurdering om aktverdig formål - men min hverdagsvurdering tar høyde for bl.a. overivrige nyutdannede nærpolitibetjenter og egne kost/nyttevurderinger. 

Edited November 27, 2020 by Skrueråmuttere