Våpenkort med rulleblad?

[Joks]

Hei. Jeg lurte litt på om noen kan svare meg, kan jeg få tilatelse til og kjøpe pistol, med rulleblad?

 

Var innom Politistasjonen, for og sjekke hva jeg eventuelt har på rullebladet. Og det viser seg at jeg har 2 volds dommer fra ungdomstiden. Dette er snakk om ungdoms skolen, og fyllebråk. Kan også nevne, at jeg i min ungdom, har tatt endel dumme valg (Narkotika).

 

Men at jeg er helt rusfri idag, er blitt 2 barnsfar, har fast jobb, og er medlem i en pistolskytterklubb!

 

Har sett at der er flere lignende innlegg, på diverse forum og grupper rundt om kring. Men føler ikke at jeg ble noe klok på disse innleggene!

[SKO1338]

Svaret ligger vel hos ditt lokale våpenkontor. Sett opp en time og ta en prat med de.

[TEG]

Fra våpenloven:

 

"Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det."

 

Vil anta at enhver person med juridisk embetseksamen vil vurdere alle de forhold du nevnte som kvalifiserende for uskikket.

 

Lykke til.

[nhd]

Vold og narkotika er nok de to områder som dårligst passer sammen med håndvåpen. Men du utelater noe av det viktigste: Tiden fra siste lovbrudd og til i dag. Var det for ett eller femten år siden?

[razumny]

Som vanlig er det ikke så lett å bli klok på svarene man får, fordi de spriker i alle retninger; så også i dette tilfellet. Ikke minst vil jeg trekke frem påstanden om at enhver med juridisk embedseksamen kan ta denne vurderingen som ganske så åpenbar svada. De eneste som kan gi deg et svar på dette, er våpenkontoret i ditt distrikt. Grunnen til at det er slik, er at det er de som tar vurderingen, ikke "enhver med juridisk embedseksamen". Det lureste du kan gjøre, er å følge rådet til SKO1338; ta kontakt med dem, forklar ståa, og få en avklaring.

 

Ellers har nhd rett i det hen sier, og jeg henviser til PODs rundskriv om behandling av våpensaker, punkt 3.4.1:

 

Fra direktoratets praksis kan nevnes følgende:

En karantenetid på fem år skal som hovedregel settes for personer som blir domfelt for legemsbeskadigelse eller legemsfornærmelse med skadefølge.

 

Generelt kan det sies at personer som har drevet krypskytteri, brutt våpenlovens sentrale bestemmelser, fremsatt trusler, eller begått andre samfunnsfarlige forbrytelser ikke bør få ha våpen før det er gått minst fem år fra forholdet fant sted, med mindre det dreier seg om mindre alvorlige tilfeller.

 

Andre straffbare forhold som har en slik karakter at de får betydning for tillatelse til å ha skytevåpen, slik som tyveri, innbrudd, bedrageri m.v., fører etter direktoratets praksis til en karantene på minst to år.

 

Det må presiseres at dette bare gjelder som et utgangspunkt. Hvis vedkommende har et lengre rulleblad, hvis sakene er særlig grove, hvis det er kjent at han har en karakter eller holdning som tilsier at han ikke bør ha våpen, kan det være aktuelt å vurdere vedkommende over et lengre tidsrom eller ikke tillate våpenbesittelse overhodet.

 

Ved vurderingen av en persons opptreden og rehabilitering etter en straffbar handling, skal det ikke tas hensyn til «ren vandel» i den tid vedkommende har utholdt ubetinget fengselsstraff.

 

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_848.pdf

[Joks]

Siste dom er 5 år Gammel. Har ingen alvorlige dommer, og er aldri dømt for brudd på narkotika lovgivningen.. Har 2 voldsdommer, den ene er 12 år gammel, den andre er 5 år gammel!

[M67]

Det er uansett opp til vurderingen hos det lokale våpenkontoret. De vil se på alt de har om deg, på dommene, og på alvorlighetsgraden av det du er dømt for, og de vil utvise skjønn ( ) De kan bestemme seg for at du er blitt et bedre menneske, og at det du er dømt for ikke er så alvorlig, eller de kan bestemme seg for at du har en "karakter eller holdning som tilsier at du ikke bør ha våpen"...

 

Det er helt umulig for oss eller noen andre å si. Siden det er 5 år, så er det utenfor rundskrivets anbefaling om at søknaden ikkke skal innvilges, så våpenkontoret har sitt fullstendig på det tørre om de innvilger - men igjen, avhengig av hva de har på og om deg, og hva du er dømt for, så kan de ha (eller har uansett) hjemmel for å avslå også.

 

Som det er sagt over - gå og snakk med dem, og lever en søknad der alt er i orden. Pistolklubben hjelper deg nok med det. Husk "lua i handa"-oppførsel, og vær ydmyk og ærlig. Byråkrater liker ofte å vise at de bestemmer...

 

Av ren nysgjerrighet, hva er en "alvorlig dom"? Sånn i motsetning til en dom som ikke er så alvorlig

 

K

[Erlend Meyer]

Det er bare en måte man kan få et vettugt svar på: Søk. Du kan jo spørre hva de tror, men det blir uansett ikke bindende og folk pleier å være konservative når de må gjette uten å ha all informasjon.

[Federal86]

Av ren nysgjerrighet, hva er en "alvorlig dom"? Sånn i motsetning til en dom som ikke er så alvorlig

 

K

 

Det er et spørsmål jeg å gjerne vil ha besvart.

[SofaBamse]

Det blir vel på grensen til snoking i privatliv.

[springfield 30.06]

Det blir feil å kalle dette snoking. Det blir spurt hva som som er en "alvorlig dom".

Trådstarter sier selv at han ikke har noen alvorlig dom på seg. Hvis han kommer med et eksempel, så må dette være eksempel på ting han ikke er dømt for. Har man endret seg, "blitt voksen" så bør det være rom for at samfunnet imøtekommer dette.

 

Viggo Thorsen

[Joks]

Det jeg mener med alvorlig dom, er dommer der man må sone. Jeg har aldri blitt dømt til soning. Har kun fått bøter.

[jmonsen]

Ingen her kan gi deg svar på det du spør om.

Ta en prat med en advokat, legg ikke noe under teppet.

Send et brev til DIN politimester, og legg frem saken.

 

To mulige svar Ja eller Nei.

[Erlend Meyer]

Send et brev til DIN politimester, og legg frem saken.

Hva kan dette brevet medføre som ikke en søknad vil? Vil en søknad bli avslått fordi du ikke var ydmyk nok?

[jeaant]

Kjenner til ett eksempel med avslag pga voldsdom, vedkommende fikk beskjed om søke igjen etter fem år. (fra dommen)

[Vargen]

Som andre har nevnt til det kjedsommelige, vanlig karantenetid er fem år med mindre du har gjort noe særlig grovt eller har mange forhold på rullebladet. Vil bare legge til at det ikke utelukkende er dommer som tas med i vurderingen. Dersom du f.eks. er hyppig omtalt i vaktjournalen for fyllebråk så kan det hindre våpenerverv, selv om du ikke er bøtelagt. Jeg kjenner til tilfeller hvor det å flere ganger måtte kjøres hjem eller til legevakt grunnet overstadig fyll førte til avslag, selv om det ikke er straffbart å være dritings.

[emarkus]

Men i dette tilfellet er man vel ikke edruelig.