jegerogskytter Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Hei! Har vært våpeneier i 25 år, tidligere aktiv skytter, jeger og bransjemann. Har lest mye på forumet, men registrerte meg som bruker nå i ren desperasjon, da jeg trenger råd. Jeg har i dag fått forelgg og krav om inndraging av mine to hagler og jaktriflen. Bakgrunnen er et samlivsbrudd hvor min tidligere samboer kom med såpass sterke påstander mot meg at politet kom på døren der de skulle beslaglegge alt av IT- og telefoniutstyr, samt ha utlevert jaktriflen min. (haglene er lovlig uregistrert). (Hele grunnlaget for politibesøket falt forøvrig senere bort som følgje av etterforskning, dokumentasjon og trekking av sak). Jeg har i "alle år" oppbevart våpnene mine forskriftsmessig. (har hatt våpenskap) Men pga diverse forhold (flytting etc) så hadde jeg ikke anskaffet meg nytt våpenskap i det politet kom på besøk. (ikke hatt lovlig oppbevaring i 1 år og 2 mnd) Våpnene var "godt gjemt" og vital del var oppbevart i annen etasje, også godt gjemt. Og ingen av våpenene eller vitale deler var oppbevart sammen. Jeg utleverte riflen slik de ba om uten diskusjon, og jeg sa også at jeg hadde to hagler som de også sikkert ville ha med seg for oppbevaring. Nå har saken og våpnene ligget på kammerset i over 2 år og i dag kom inndragningskravet. HVA GJØR JEG? Jeg har forfattet noen punkter som går på: 1) Oppbevaringskontroll var ulovlig gjennomført da det ikke var en del av politiets oppdrag, det ble gjort på politibetjentenes eget initiativ, og var derfor ikke forhåndsmeldt. Subsidiært, 2) Gitt en del formildende omstendigheter er dette av bagatellmessing karakter, slik at inndraging ikke kan gjøres. Subsidiært, 3) Gitt en del formildende omstendigheter er dette av en alvorsgrad som ikke tilsier lang inndragning av våpenkort. Våpnene har vært beslaglagt i to år nå, slik at det ikke er anledning til ytterligere inndragning. Dersom det var "lovlig oppbevaringskontroll" eller noe i den dur, så synest jeg det er ok med boten på 10.000 kr. Men jeg synest ikke det er greit med inndragning. Har dere innspill? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Politiet har nok ikke gjort så mye galt. De har hjemmel til å gjøre det de har gjort. Spør dem hva som skal til for å få gjennom en søknad senere. Sannsynligvis: Kjøp deg våpenskap om et år, og søk igjen. Kilde: The horses mouth. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruiser Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Slik du fremstiller saken, kan politioppdraget ikke betraktes som en våpenkontroll som skulle vært forhåndsvarselet. Tipper politiet har ransaket din bopel etter beslutning fra jurist, eller på friske spor. Politiet kan uansett ved en ransaking, ta beslag i våpen dersom det avdekkes straffbare forhold ifm oppbevaring, eller dersom det er skjellig grunn til å mistenke at våpen vil bli brukt til å begå straffbare handlinger, eller ved f.eks. psykisk sykdom som ikke er forenlig med å være i besittelse av våpen. Mitt innspill er å få deg en advokat hvis du mener du ikke har gjort noe galt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 24, 2016 Author Share Posted June 24, 2016 Takk for svar, Cruiser, Politiet kom for å 1) beslaglaglegge telefon og datamaskin som følge av påstand om datainnbrudd, en påstand som senere viser seg at det ikke er grunnlag for. og 2) for å hente registrert rifle som følge av andre påstander som heller ikke har ført til videre straffeforfølging. Dette handler ikke om skjellig grunn til mistanke at våpen vil bli brukt til å begå straffbare handlinger, eller psykisk sykdom. Det var når jeg utleverte riflen og samtidig gav dem de to lovlige uregistrerte haglene at den ulovlige oppbevaringen ble avdekket. Hadde jeg vært "smart" hadde jeg selvsagt aldri gitt dem haglene, men jeg tenkte det var rett av meg å være medgjørlig, og det ville backfire om det senere ble avdekket at jeg hadde to våpen til. Det er helt greit at de kan ta beslag i våpnene ved ulovlig oppbevaring. De har hatt våpenene i over 2 år nå. Men varig inndraging, etter over 2 år. Det synest jeg er drøyt. Jeg er selvsagt klar over at jeg har gjort noe galt, (og aksepterer boten om dette er en "lovlig oppbevaringskontroll") men mener samtidig at det ikke er SÅ gale. I mangel på våpenskap (for en periode) ble våpnene tross alt oppbevart slik man "i gamle dager" mente var ok. (jeg kan dokumentere godkjent oppbevaring tidligere) Og ved en vanlig oppbevaringskontroll, med forhåndsvarsling, hadde jeg selvsagt skaffet meg våpenskap. Olesen, godt mulig de ikke har gjort noe galt, men det er i alle fall sikkert at de "kontrollerte oppbevaringen", og lagde en sak av det, selv om det ikke var en del av oppdraget deres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Tja, du har helt bevisst brutt reglene og det ble oppdaget; sikker på at du synes det ville vært greit at konstablene bare overså det? Om du hadde flyttet i forgårs hadde jeg skjønt hva du mener; men etter 14 måneder? L Om du mener det er gjort en feil-kontakt en advokat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 24, 2016 Author Share Posted June 24, 2016 Chiefen.v-2, Jeg vet selvsagt at det er 14 mnd, men det har også sine grunner, uten at jeg vil gå inn på det her. Og jeg mener det er formildene at oppbevaringen tross alt var i hht reglene for en del år tilbake) Det jeg kicker mest på er varig inndraging, nå, etter at våpnene har ligget på kammeret i over 2 år, og etter at grunnlaget for politbesøket i første omgang er borte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Jeg tror ikke man skal undervurdere byråkratenes latskap i slike saker. "Skal vi sette oss ned og gjøre en grundig vurdering på hvorvidt denne karen skal få tilbake våpnene?" "Neh, det er fredag, gi varsel om inndraging og ta helg" Sier ikke at det er slik (jeg liker å sette ting på spissen), men noe lignende kan ha vært en faktor i prosessen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Så kontakt en advokat da. Lang behandlingstid kan gi deg redusert forelegg/bot. Er du heldig dekker det litt av advokatregningen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhb Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Kravet til oppbevaring av våpen i våpenskap i hjemmet er ufravikelig. Brudd på dette medfører automatisk at man ansses som ikke skikket til å inneha skytevåpen. Hvordan dette ble oppdaget og på hvilket grunnlag husransakelsen fant sted, er uvesentlig, da politiet har hjemmel til å påtale /skal påtale alle lovbrudd som blir avdekket i en slik husransakelse. Ved å ha brutt kravet til oppbevaring av skytevåpen, et krav som er ufravikelig... er du iht Våpenlov og Våpenforskrift å anse som uskikket til våpeninnehav. "Formildende omstendigheter" i slike tilfeller eksisterer det ikke lovhjemmel for. At du etter nå to år får beskjed om "inndraging av våpena" er helt logisk... -et slikt vedtak kan ikke formelt fattes før straffesaken er endelig fattet. "Beslag" betyr ikke "midlertidig". Et beslag foretas der og da... -og kan ende med enten "tilbakelevering" , "pålegg om salg/innlevering til destruksjon" eller som i ditt tilfelle : "Inndragning" (dvs at du mister eiendomsretten til gjenstanden/e.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 , tidligere aktiv skytter, jeger og bransjemann. En bransjemann som ikke klarer å hoste opp et våpenskap på 14 mnd.? Hva skal politiet gjøre da? De kan jo ikke levere våpnene tilbake til deg, da du ikke har noe skap å oppbevare dem i? Det rare er, at du ikke var bedre forberedt på ett slikt scenario. Våpeneieres mangel på rettigheter har vært diskutert på dette forumet siden Ålesund brandt. Du kan ikke ha unngått å visst at du var serdeles sårbar for "bekymringsmeldinger" når du ikke hadde ett godkjent skap i huset? Dette blir som å drite i å betale forsikringen, og så klage når huset har brent ned. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 24, 2016 Author Share Posted June 24, 2016 rhb, takk for konsise svar. Hvor lenge tenker du i så fall at jeg er uskikket? I mer enn 2 år? Jeg kan kjøpe våpenskap i morgen som det så skulle være. Her er hva jeg har kladdet hittil: Forelegget vedtas IKKE Prinsipal begrunnelse: Jeg er ikke skyldig Begrunnelse: - Politiets oppbevaringskontroll var ulovlig. Oppbevaringskontrollen var ikke en del av politiets aktuelle oppdrag, ble gjort på politibetjentenes eget initiativ og det ble følgelig ikke gitt noe forhåndsvarsel slik Våpenloven §27a foreskriver. Videre; - Forelegget er hjemlet i Våpenlovens §33 tredje ledd. Jeg kan ikke se at det finnes noe tredje ledd i våpenloven. Jeg finner ingen relevans opp mot tidligere lovtekster heller. Eventuell slik relevans bes opplyst. - Forelegget er hjemlet i Våpenforskriften §9. Jeg kan ikke se at denne paragrafen er relevant i saken. Eventuell relevans bes opplyst. - Forelegget er hjemlet i Våpenforskriften §53. Jeg kan ikke se at denne paragrafen er relevant i saken. Eventuell relevans bes opplyst. Subsidiær begrunnelse: Jeg godtar botens størrelse men jeg godtar ikke inndraginskravet: Begrunnelse: - Inndragning av våpnene etter Straffelovens §35 er irrelevant i denne saken. Subsidiært, - Inndragning av våpnene etter Straffelovens $35 kan ikke gjøres så lenge jeg kan godtgjøre fremtidig lovlig oppbevaring av våpnene gjennom fremvisning av kvittering for kjøp av FG-godkjent våpenskap. Subsidiært, - Dokumentasjon på tidligere lovlig oppbevaringsmåte, spesielt også omstendighetene som ledet opp til oppbevaringsmåten, at haglevåpnene uoppfordret ble overlevert politiet for oppbevaring, samt måten våpen og vital del var oppbevart på, er noen av momentene som tilsier forholdet er av «bagatellmessig» art, og at inndragning derfor ikke kan skje med hjemmel i Straffeloven §35 1. ledd, jmf POD rundskriv 2009/009 pkt 3.8.3. Subsidiært, - Sakens faktiske forhold og formildende omstendigheter gjør at sakens relativt lave alvorsgrad gjør at inndragning av våpenkort ikke kan gjøres over en lengre periode. Våpenkort og våpen har vært inndratt/beslaglagt i over 2 år. Det er derfor ikke hjemmel for ytterligere inndragning etter Straffelovens §35 1. ledd, jmf Våpenloven, Våpenforskriften og POD Rundskriv 2009/009. Videre, - Kikkertsikte og tilhørende kikkertmontasje kan her ikke inndras med hjemmel i Straffelovens §35, og bes utlevert, men ikke før etter sakens endelige avslutning, da jeg ikke ønsker at kikkert blir fradelt våpenet unødig. Ta gjerne kontakt om det trengs utfyllende informasjon. Mitt telefonnummer er Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 http://www.framtidinord.no/nyheter/2016 ... 641233.ece http://www.varden.no/nyheter/fratatt-ha ... -1.1447237 http://www.ostlendingen.no/nyheter/trys ... -1.8500198 3 første i et kjapt googlesøk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 - Politiets oppbevaringskontroll var ulovlig. Uvesentlig. I Norge følger man prinsippet om fri bevisføring, altså er alle bevis (med noen unntak ifb med selvinkriminering) lovlige selv om de er innhentet ulovlig. Jeg vet ikke hva jeg synes om denne saken, for meg var det helt naturlig å anskaffe et skikkelig skap lenge før loven krevde det. Så på en side synes jeg du får som fortjent, men rett skal være rett. I denne saken ville jeg råde deg til å kontakte advokat, bl.a. kan de vurdere hvorvidt to års saksbehandling kvalifiserer til straffereduksjon. At det skal ta to år å avgjøre en slik sak er egentlig helt uhørt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhb Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 rhb, takk for konsise svar. Hvor lenge tenker du i så fall at jeg er uskikket? I mer enn 2 år? Jeg kan kjøpe våpenskap i morgen som det så skulle være. Kvasi-juss hjelper nok ikke i ditt tilfelle... -og heller ikke at du har vært lovlydig tidligere... -og at du lover å bli lovlydig i framtiden, hjelper nok heller ikke... DU brøt loven og du ble fersket... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 24, 2016 Author Share Posted June 24, 2016 Erlend Meyer, jeg har hatt våpenskap tidligere, men solgte det da jeg flyttet (mange hundre km). Jeg oppbevarte så vitale deler i en stor safe der jeg jobbet. Jeg fikk til og med lensmannen til å komme å se at dette var ok. Så ble jobben nedlagt, arbeidsledig, samlivsbrudd.... Og det er ikke snakk om 1. etasje i storgata. Det er en nabo innenfor 2 km. rhb, nei kvasijuss hjelper sikker ikke. Men registerer at det er brukt en hel del irrelevante paragrafer... Og jeg mener _helt ærlig_ at det reelle forholdet er forholdsvis lite graverende, da våpnene er lovlige og vart "tross alt" oppbevart etter reglene forrige oppbevaringsregime. (i mangel på noe bedre). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Kan vel hende du bør be om å få utlevert kikkert og slikt med det samme, så det ikke plutselig går i kverna mens du krangler med tante... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Finnes det egne regler om en har langt til naboen? Bli voksen, du rotet det til-ferdig jobb. Bli ferdig-gå videre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 24, 2016 Author Share Posted June 24, 2016 http://www.framtidinord.no/nyheter/2016/04/23/Oppbevarte-v%C3%A5pen-og-ammunisjon-usikret-12641233.ecehttp://www.varden.no/nyheter/fratatt-ha ... -1.1447237 http://www.ostlendingen.no/nyheter/trys ... -1.8500198 3 første i et kjapt googlesøk. I første linken ble ikke våpen inndratt. I tillegg var våpnene mer tilgjengelige. Jeg hadde vital del adskilt (i forskjellige etasjer). I andre linken er det i tillegg flere pistoler. Det sies ikke noe om vital del var fjernet. I tredje linken var nok ikke vital del fjernet på våpnene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 24, 2016 Author Share Posted June 24, 2016 Finnes det egne regler om en har langt til naboen? Bli voksen, du rotet det til-ferdig jobb. Bli ferdig-gå videre. Selvfølgelig rotet jeg det til. Har vært uten våpen i 2 år nå. Synest det er rimelig drøyt å bli fratatt våpnene "for evig" for hva jeg mener er et forholdsvis lite brudd. Eller er det bare jeg som mener at oppbevaring etter de gamle oppbevaringsreglene ikke er et så grovt brudd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8X68S Posted June 24, 2016 Share Posted June 24, 2016 Tja, du har nå faktisk gjorde deg skyldig i ulovlig oppbevaring av skytevåpen. Dette var ingen oppbevaringskontroll, og trenger derfor ikke forhåndsvarsel. Politiet avdekket dette da de var der for å foreta beslag, og selv om dette i ettertid har vist seg å være grunnløst. Må du svare for den ulovlige oppbevaringen. Skjønner at du synes dette er bittert, siden du i utgangspunktet blei utsatt for grunnløse beskyldninger. Selv om du gjorde det beste ut av situasjonen med oppbevaring, så koker det ned til en ting. Du hadde våpen, men ikke skap. Jeg er oppvokst med våpen på veggen og i klesskap. Og for å være helt ærlig så er det ikke til en hver tid slik at jeg hadde kommet godt ut av en oppbevaringskontroll. Hender vel at det er noe ammo i ei lomme eller sekk i jakta, eller at ei børse står framme. Tror ikke det vil hjelpe deg hverken å få tilbake våpnene eller å få innvilget fremtidige søknader, å gå i klinch med politiet. Det viser vel heller muligens i politiets øyne at du ikke har forstått alvoret I situasjonen og ikke er egnet til å ha våpen. Jeg ville vel heller fremstått som en angrende synder. Avtal et møte med politiet, legg fram kvittering på nyinnkjøpt våpenskap og prøv å få til en løsning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 (edited) Å somle i 14mnd er slapt etter min standard, våpenskap er en god forsikring mot å sette alle andre i et dårlig lys. Du har desverre ingen gode argumenter for selve oppbevaringen. Forskriften er ganske så klar på dette punktet, du har ikke gjort din plikt til å lagre våpnene forsvarlig. Ditt eneste forsvar er 2 års saksgang, det må være et temmelig åpenbart brudd på forvaltningslovens § 11a. Søk etter andre saker hvor dette har blitt vurdert. Det har svjv vært mange tilfeller hvor dommen har blitt kraftig redusert på grunn av dette. Selve prosessen videre er grei nok, først må du anke vedtaket lokalt, om de ikke snur kan du anke videre til POD. Edit, hadde misforstått litt. Edited June 25, 2016 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhb Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Erlend Meyer, jeg har hatt våpenskap tidligere, men solgte det da jeg flyttet (mange hundre km). Jeg oppbevarte så vitale deler i en stor safe der jeg jobbet. Jeg fikk til og med lensmannen til å komme å se at dette var ok. Så ble jobben nedlagt, arbeidsledig, samlivsbrudd.... Og det er ikke snakk om 1. etasje i storgata. Det er en nabo innenfor 2 km. rhb, nei kvasijuss hjelper sikker ikke. Men registerer at det er brukt en hel del irrelevante paragrafer... Og jeg mener _helt ærlig_ at det reelle forholdet er forholdsvis lite graverende, da våpnene er lovlige og vart "tross alt" oppbevart etter reglene forrige oppbevaringsregime. (i mangel på noe bedre). ...her innrømmer du jo faktisk et nytt lovbrudd... Oppbevaring i safe på arbeidsplass av vital del er ikke lov, unntatt, når du selv er tilstede og kun du har tilgang til safen... hvorvidt en tullas av en lensmann "har gitt løyve til det" er jo fullstendig uvesnentlig... -så lenge han ikke har myndighet til å gjøre det... (løyve til å oppbevare vital våpendel i andres safe, skal utstedes skriftelig av politimesteren/våpenkontoret.) Lovparagrafene er sikkert ok, de... siden de har brukt dem skriftelig... (etterprøvbart..) Om kikkertsiktet sto montert på rifla når den ble beslaglagt, ER den en del av det aktuelle våpenet, -og nå er det aktuelle våpenet er inndratt. (Du har hatt 2 år på deg til "å spørre fint" om du kunne få igjen kikketsiktet...-nå etter at det er inndratt, er det forsent.) Et godt råd til slutt,til deg og til alle andre som bare kimser av våpenlova: Våpenlova må leses oppmot våpenforskriften og PODs rundskriv. OG; Brudd på Våpenlova er noe av det alvorligste lovbrudd man kan gjøre i Norge, da der IKKE er hjemlet noen form for "formildende omstendigheter" -Den er abselutt ufravikelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rhb Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 http://www.framtidinord.no/nyheter/2016/04/23/Oppbevarte-v%C3%A5pen-og-ammunisjon-usikret-12641233.ecehttp://www.varden.no/nyheter/fratatt-ha ... -1.1447237 http://www.ostlendingen.no/nyheter/trys ... -1.8500198 3 første i et kjapt googlesøk. I første linken ble ikke våpen inndratt. I tillegg var våpnene mer tilgjengelige. Jeg hadde vital del adskilt (i forskjellige etasjer). I andre linken er det i tillegg flere pistoler. Det sies ikke noe om vital del var fjernet. I tredje linken var nok ikke vital del fjernet på våpnene. "Vital del adskildt-regelen " gjelder KUN når våpenet oppbevares/transporteres midlertidig UTENFOR hjemmet. På bopel skal det brukes våpenskap, alltid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Re: Oppbevaringen på jobb. Der ville du hatt noen gode argumenter (man må kunne være i god tro når man får godkjenning fra lensmann). Men siden det er vann under brua er det ingenting å ta opp nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Jeg har i dag fått forelgg og krav om inndraging av mine to hagler og jaktriflen. Nå har saken og våpnene ligget på kammerset i over 2 år og i dag kom inndragningskravet. HVA GJØR JEG? Legg ut anonymisert kopi av forelegget så skal du få svar. Basert på din fremstilling og ditt ønske om våpen ville jeg gjort: Politiet har ikke gjort noen feil , ut over at det er gått to år som vil tale til din fordel. Ikke vedta forelegget, ikke diskuter eller argumenter hvorfor...saken går da mest sannsynlig til domstolen...og du kan(trolig ikke i din sak) få saksomkostninger og noe høyere bot ... Du trenger en god advokat for dine argument slik du skriver på Kammeret er ikke gode.... MEN ha dokumentasjon på følgende når du møter i retten: - At du nå har godkjent våpenskap ( kjøp det snarest, vurder om du skal "lat som du kjøpte det for to-2 år siden" du er siktet og vil ikke kunne straffes for "denne lille unøyaktigheten"... - Betalt jegeravgift 2016 retten at du faktisk ønsker å jakte - Fortell åpent for retten at du angrer og erkjenn straffeskyld for feil oppbevaring av våpen for 2 år siden fortell at du nå har våpenskap og vil oppbevare våpen etter lov/forskrift. (du er angrende synder) - Din advokat vil argumentere for g til din fordel hvorfor ikke våpen skal inndras og at to år er allt for lang tid i en slik sak. Det vil gå to tre uker etter rettsaken og du får en dom . Trolig en bot på samme størrelse som forelegget var på...ikke saksomkostninger...og du får våpnene dine tilbake....eller de "skal selges" med en frist på dette... Lykke til selv om du fortjener straff og du fortjener å ha vært uten våpen i to år! Saken din er typisk og viser at man trenger regler som for førerkort i våpensaker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E.J Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Er man tatt med buksene ned så nytter det ikke å stå med rosinen i hånda og klage over kulda! Tror nok det beste er slik fler skriver her! Legge seg flat og innrømme at man har gjort en feil og håpe på litt medmensklighet fra saksbehandler hos politiet! Å skrive ett brev der man påpeker alle "feil" man selv mener (uten juridisk kompetanse liggende bak)politi har gjort skaper sansynligvis mere uvilje enn positivitet! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 25, 2016 Author Share Posted June 25, 2016 Jeg har i dag fått forelgg og krav om inndraging av mine to hagler og jaktriflen. Nå har saken og våpnene ligget på kammerset i over 2 år og i dag kom inndragningskravet. HVA GJØR JEG? Legg ut anonymisert kopi av forelegget så skal du få svar. Ser ikke ut til at jeg har rettigheter til å legge ut bilde. :-/ "for overtredelse av Våpenloven §§ 33 første ledd første punktum jf tredje ledd jf 27 a første leddd jf våpenforskriften §53 jf §9 hvoretter en skal oppbevare våpen eller vital våpendel i FG-godkjent skap eller skap med høyere sikkerhetsnivå. Grunnlag: I perioden feb 13 til mai 14 på bopel i XXXXX oppbevarte han ei rifle og to halger, samt ammunisjon og sluttstykke, uten at disse var anbrakt i forskriftsmessig våpenskap. For overtredelsen ilegges du en bot til statskassen på kr 10000 eller hvis boten ikke betales/inndrives, en straff av fengsel i 20 dager." Videre er inndragning av våpnene er hjemlet i straffelovens §35. Edit: Merk også at jeg har forklart meg i detalj om oppbevaring ect til politiet. Da politiet spurte etter riflen så opplyste selv at jeg også hadde to hagler som jeg regnet med at de også da ville ha med seg. Jeg har også sagt at jeg vet jeg har gjort en feil, og også forklart om bakgrunnen for dette. (ja 14 mnd er slapt, selv med spesielle omstendigheter). Da politiet ba om våpenet så sa jeg at jeg kunne gå inn og hente dem. Det fikk jeg ikke lov til, de skulle påvises. (derfor oppfatter jeg det som en oppbevaringskontroll). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 25, 2016 Author Share Posted June 25, 2016 Jeg har i dag fått forelgg og krav om inndraging av mine to hagler og jaktriflen. Nå har saken og våpnene ligget på kammerset i over 2 år og i dag kom inndragningskravet. HVA GJØR JEG? Legg ut anonymisert kopi av forelegget så skal du få svar. Basert på din fremstilling og ditt ønske om våpen ville jeg gjort: Politiet har ikke gjort noen feil , ut over at det er gått to år som vil tale til din fordel. Ikke vedta forelegget, ikke diskuter eller argumenter hvorfor...saken går da mest sannsynlig til domstolen...og du kan(trolig ikke i din sak) få saksomkostninger og noe høyere bot ... Du trenger en god advokat for dine argument slik du skriver på Kammeret er ikke gode.... MEN ha dokumentasjon på følgende når du møter i retten: - At du nå har godkjent våpenskap ( kjøp det snarest, vurder om du skal "lat som du kjøpte det for to-2 år siden" du er siktet og vil ikke kunne straffes for "denne lille unøyaktigheten"... - Betalt jegeravgift 2016 retten at du faktisk ønsker å jakte - Fortell åpent for retten at du angrer og erkjenn straffeskyld for feil oppbevaring av våpen for 2 år siden fortell at du nå har våpenskap og vil oppbevare våpen etter lov/forskrift. (du er angrende synder) - Din advokat vil argumentere for g til din fordel hvorfor ikke våpen skal inndras og at to år er allt for lang tid i en slik sak. Det vil gå to tre uker etter rettsaken og du får en dom . Trolig en bot på samme størrelse som forelegget var på...ikke saksomkostninger...og du får våpnene dine tilbake....eller de "skal selges" med en frist på dette... Lykke til selv om du fortjener straff og du fortjener å ha vært uten våpen i to år! Saken din er typisk og viser at man trenger regler som for førerkort i våpensaker. Takk for det jeg vurderer som et godt svar. Er enig i at jeg fortjener å være uten våpen i to år. Derfor har jeg ikke stresset politiet med dette. Men at de nå skal ta de fra meg for alltid synest jeg er drøyt. Og at dette kommer på toppen av en sak som var en ikke-sak, som samtidig har ødelagt mer enn noen her på forumet trolig kan forestille seg. Det er da ekstra bittert å få inndragning slengt i fleisen, da jeg ved vanlig oppbevaringskontroll selvsagt hadde fått "fingen ut" og fått alt i forskriftsmessig stand, slik andre våpeneiere har muligheten til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 25, 2016 Author Share Posted June 25, 2016 "Vital del adskildt-regelen " gjelder KUN når våpenet oppbevares/transporteres midlertidig UTENFOR hjemmet. På bopel skal det brukes våpenskap, alltid." Ja, men ikke i slik det var før. Jeg tenkte da selvsagt at en slik oppbevaring var "nest best". Men her er det tydeligvis enten OK eller IKKE OK. Samtidig hadde det trolig gjort en forskjell om våpnene stod funksjonible i vindfanget eller ved nattbordet. Så symetri er det tydeligvis ikke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Grevlingen har nok gitt deg det beste rådet så langt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 25, 2016 Author Share Posted June 25, 2016 Etter råd fra Grevlingen, og ha tenkt grundig på saken så har jeg nå signert på at jeg godtar skyldspørsmålet, men ikke godtar boten og ikke godtar inndragingskravet. Konvolutten ligger på bordet og går i posten mandag om jeg ikke får godt funderte synspunkter på å gjøre noe annet. - 2 år og 1 måneds behandlingstid forstår jeg er et relevant argument. Videre tenker jeg argumenter ved en rettssak: - Løst jegerprøveavgift for 2014 - Grunner for å ha "somlet i 14 mnd". Har med livssituasjon å gjøre (ja, manglende fokus). - Oppbevart "nest best". (Skulle gjort grundig ransakelse (mange dagsverk) av alle 300 m2 for å komplettere de 3 våpnene) - Lagt alle kort på bordet ovenfor politiet, og til og med overlevert to halger de ikke ba om. - Gunnlaget for ranskakelse viser seg å ikke holde. Ikke mulighet til å bringe oppbevaring i orden slik andre våpeneiere har ved forhåndsmeldt oppbevaringskontroll. - Har nå våpenskap - Har løst jegeravgift for 2016. (Er grunneier i vald med 20 hjorteløyver) I forhold til skikkethet kan jeg argumentere med tidligere skytter, jeger, soldat, våpenselger, CTS-klarering, samt at jeg ved sakens start hadde diverse ombud innen samfunnet, på flere forvaltningsnivå, og vart valgt inn av kommunestyret til å sitte i heimevernsnemnden (vurdere soldaters skikkethet) , men dette kan vel like gjerne bli brukt mot meg da "jeg skulle visst bedre"... (noe jeg selvfølgelig vet). (selv om jeg mener min person nok blir bedre vurdert av et lokalsamfunn, partigrupper, kommunestyrer, venner, kjente, klareringsmyndingheter etc, enn av en politijurist. Andre innspill? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 - Gunnlaget for ranskakelse viser seg å ikke holde. Ikke mulighet til å bringe oppbevaring i orden slik andre våpeneiere har ved forhåndsmeldt oppbevaringskontroll. Dropp dette. Besøket skjedde, det er vann under broen. Lovligheten av dette besøket vil regnes som en separat sak som ikke påvirker utfallet av denne saken. Reglene for forhåndsmeldt kontroll er uansett ikke der for å gi folk tid til å rydde opp i manglende oppbevaring. Det er et vern av privatlivets fred. At du har gjort det beste ut av en dårlig situasjon bør kunne telle inn. Regelen har et klart formål: Hindre at uvedkommende får tilgang til våpen. At våpnene var demonterte og godt gjemt er bedre enn at de stod åpent tilgjengelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Etter råd fra Grevlingen, og ha tenkt grundig på saken så har jeg nå signert på at jeg godtar skyldspørsmålet, men ikke godtar boten og ikke godtar inndragingskravet. Du må IKKE signere på forelegget som vedtatt. Du kan skrive tilbake at forelegget er mottatt, og at du erkjenner de faktiske forhold vedr feil oppbevaring men at du IKKE vedtar forelegget basert på inndragningskravet samt botens størrelse. IKKE skriv noe av det andre. (Du kan) Kort beskriv at du nå har godkjent våpenskap og at jegeravgift 2016 er betalt. Ikke noe mer. La så påtalemyndigheten ta neste skritt...sitt helt i ro og vent. Trolig får du våpnene igjen og boten redusert noe...Husk tålmodighet og IKKE gi politi/påtalemyndigheten dine"tåplige argument om "ulovlig ransakelse mv"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xhjortefotx Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Mye rart å lese her uten at jeg tenker å gå nærmere inn på dette. Du har brutt loven og du vet det selv. Men du har allikevel en del rettigheter. Jeg ber om en bekreftelse på selve tidspunktet for det straffbare forholdet og at det er våpenloven og kun denne som er gjeldende i dette tilfellet? Er det mer enn 2 år siden? Da vil jeg be deg om å sjekke ut straffelovens § 67 (1902), foreldelse. Er det gått mer enn 2 år siden og våpenloven er gjeldende så er forholdet ditt foreldet. Der er fristen 2 år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 25, 2016 Author Share Posted June 25, 2016 Tidspunktet var mai 2014, og det er våpenloven og kun denne som er gjeldende. (se avskrift av forelegg lenger oppe i tråden). Er saken altså foreldet? Fantastisk!!!! Takker!!! (da tror jeg ikke jeg sender svaret til kammeret likevel, men tar en telefon! ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 25, 2016 Author Share Posted June 25, 2016 Da gjenstår et spørsmål: Vil politiet kunne kreve at jeg skal registrere de to uregistrerte haglene mine? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nakken Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 At saken har hatt lang behandlingstid er IKKE det samme som at den blir rammet av en foreldelsesfrist. Det er som regel at en kan bli rammet av straffebudet et visst antall år etter at den straffbare handlingen opphørte. Hør nå på Grevlingen1 . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 25, 2016 Author Share Posted June 25, 2016 Det straffbare forholdet opphørte i mai 2014. Jeg ble siktet juni 2016. Utifra straffelovens §§67-69 ser det ut til at saken er foreldet. (se §69 1. ledd) Tror jeg først tar en telefon til kammeret og hevder at saken er foreldet og hører hva responsen er, før jeg evt følger Grevlingen1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xhjortefotx Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Er siktelsen utferdiget etter fristen på 2 år så er saken foreldet. Sjekk det ut før du gjør noe annet. Skulle saken gå videre, få det prøvd i retten. Slikt sommel fra påtalemyndigheten vil ikke styrke deres sak. Lykke til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 ...siktet etter straffeprosessloven § 82....eller automatisk når det er iverksatt tvangsmidler mot ham i etterforskningen som pågripelse, ransaking, beslag eller liknende. ----§ 69. Fristen for foreldelse avbrytes ved rettergangsskritt som medfører at den mistenkte får stilling som siktet.--- Du ble siktet ved beslag/ransaking ingen foreldelse i din sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 25, 2016 Author Share Posted June 25, 2016 ...siktet etter straffeprosessloven § 82....eller automatisk når det er iverksatt tvangsmidler mot ham i etterforskningen som pågripelse, ransaking, beslag eller liknende. ----§ 69. Fristen for foreldelse avbrytes ved rettergangsskritt som medfører at den mistenkte får stilling som siktet.--- Du ble siktet ved beslag/ransaking ingen foreldelse i din sak. Siktelse (fraflalt) omhandlet datainnbrudd, og politiet skulle dermed beslaglegge alt mitt IT-utstyr. Beslag av jaktrifle som følge av påstander som vold/trusler. Her er jeg heller ikke lenger siktet. edit: eller straffet på noen måte. Jeg opplyste selv at jeg også hadde to hagler som de sikkert også var interessert i ta med seg, fann disse og overleverte dem. Har i alle fall aldri vært siktet for ulovlig oppbevaring før jeg får dette forelegget (hvor det står "sikter herved"...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Først og fremst: ROLIG I SVINGENE! Ikke hopp på en konklusjon før du har hatt GOD tid til å sette deg inn i saken. Fra Straffeloven: § 87. Utgangspunktet for foreldelsesfristen Fristen for foreldelse av straffansvar regnes fra den dag det straffbare forholdet opphørte... Når straffbarheten avhenger eller påvirkes av en inntrådt virkning, regnes fristen først fra den dag virkningen inntrådte. Altså løper fristen fra dagen beslaget ble begått. Rait? Deretter § 86. Foreldelsesfristen Fristen for foreldelse av straffansvar er a) 2 år når den høyeste lovbestemte straffen er bot eller fengsel inntil 1 år, Så Våpenloven: § 33. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt overtrer bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, straffes med bøter eller fengsel i inntil 3 måneder, hvis ikke overtredelsen rammes av et strengere straffebud. Ergo er det to års foreldelsesfrist. Rait? Grevlingen refererer til en "§ 69", jeg kan bare anta han mener Straffelovens § 88. Avbrytelse av foreldelsesfristen Fristen etter § 86 avbrytes ved at den mistenkte får stilling som siktet, jf. straffeprosessloven § 82. Siktelsen kom jo først etter 2år, 2mnd (mai-14 til jun-16). Ergo hadde vel foreldelsesfristen gått ut før siktelsen kom? Rait? Glemmer jeg noe viktig her? Slik jeg ser det er saken foreldet, men jeg er ikke en jurist. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted June 25, 2016 Share Posted June 25, 2016 Skaff deg en advokat, så er du litt sikrere på at du ikke roter til noe. Bare sørg for å vise vedkommende denne tråden, og se hva han/hun/det gjør videre. Kan være vel anvendte penger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted June 26, 2016 Share Posted June 26, 2016 For en absolutt eneste gangs skyld: hør på Grevlingen. Jeg har dobbeltsjekket med utøvende myndighet, og selv om jeg nok en gang må få lov til å påpeke at Grevlingens signatur i beste fall er misvisende, så har han rett i denne saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 26, 2016 Share Posted June 26, 2016 Trådstarters sak er for meg av prinsipiell interesse..."tromsømodellens utvidelse": - Sak der straffeskyld er klar vedrørende oppbevaringen... -Typisk sak fra påtalemyndigheten på sak som ligger unødvendig lenge...to år... - Spennende sak vedrørende inndragning av våpnene 14. juni 2016 avsa Høyesterett dom vedrørende: "Saken gjelder straffutmåling for ulovlig rådyrjakt og for oppbevaring av skytevåpen og ammunisjon i strid med våpenloven."... Saken gjør trådstarters forelegg av stor interesse...Og særlig inndragning fordel for statskassen, jf. straffeloven §35... Her har man sprikende avgjørelser mange steder... Botens størrelse?... Normalsats kr 15000? Lang liggetid hos påtalemyndigheten... redusert til kr 10000.-? Og det sentrale for trådstarter inndragning fordel for statskassen, jf. straffeloven §35... en rifle og to hagler verdi??... Inndragning fordel for statskassen er ikke helt enkel juss...Skal man kunne inndra "alle våpen" basert på saker om "våpenloven § 33 første ledd første punktum, jf. tredje ledd, jf. § 27a første ledd.... For våpeneiere kan dette føre til betydelig tap...Tenk du har en stor våpensamling, men blir bøtelagt pga eks "en hagle" utenfor skapet... Hva med bøtelegging for løs hund i båndtvangen..skal da hunden inndras til fordel staskassen?...osv osv Mye nyttig her for jegere og våpeneiere: https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2016/avgjorelser-juni-2016/sak-2016-270-anonymisert.pdf avslutter for meg i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 26, 2016 Share Posted June 26, 2016 Hei grevlingen. Synd om du gir deg nå, dette er som du sier en sak med prinsipiell betydning. Inndragelse er et vanskelig felt. Å inndra alle våpen over "en hagle utenfor skapet" tror jeg ikke er innenfor, inndragelse gjelder primært gjenstander som har vært "produktet av, gjenstanden for og redskapet til en straffbar handling" (Straffelovens §69). Jeg ville gjerne hatt et svar på mitt forrige innlegg, du skriver jo at denne saken ikke er foreldet. Men det sliter jeg med å forstå, kan du fortelle meg hvor jeg tar feil? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted June 26, 2016 Share Posted June 26, 2016 Er det slik å forstå at en inndragelse av våpen ikke går under fanen "administrativt vedtak", slik som inndragelse av våpenløyve gjør? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted June 26, 2016 Share Posted June 26, 2016 Ja. Inndragning ligger under straffeloven, og er dermed begrenset til straffbare forhold. Tillatelse til å inneha våpen er en tillatelse som kan gis og dermed også trekkes tilbake uten at noen straffbare forhold foreligger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegerogskytter Posted June 26, 2016 Author Share Posted June 26, 2016 Nå har jeg ikke grunnlaget for ransakelse tilgjengelig, men jeg er rimelig sikker på at det gikk på beslag av IT-utstyr og at våpenkort ble inndratt som følge av "statsitisk sett i samlivsbrudd..... for egen og andres sikkerhet........ " samt "påstander om trusler og vold". Så vidt jeg har kunnskap om har jeg altså ikke vært siktet for brudd på våpenloven før nå. Jeg tror jeg tar en telefon på mandag til fullmektigen som har utferdiget siktelse, bot og krav om inndragelse, og hører hvordan man stiller seg til en påstand om at saken er foreldet. Så får jeg ha Grevling1 sine råd i bakhånd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 26, 2016 Share Posted June 26, 2016 Siktelsen kom jo først etter 2år, 2mnd (mai-14 til jun-16). Ergo hadde vel foreldelsesfristen gått ut før siktelsen kom? Rait? Glemmer jeg noe viktig her? Slik jeg ser det er saken foreldet, men jeg er ikke en jurist. TS fikk automatisk (etter straffeprosessloven § 82) status som siktet i det øyeblikket politiet gjorde beslag. Status som siktet har i TS sin sak skjedd automatisk for ca 2 år siden for å sikre TS formelle rettigheter. Forelegget som TS fikk i posten er ett "tilbud" fra påtalemyndigheten ...som vanligvis blir til tiltalebeslutning til retten når det ikke vedtas... TS er og har hele perioden vært siktet. Hva årsaken til ransakingen var er ikke relevant for TS sitt forelegg eller status som siktet vedrørende våpenoppbevaringen. Om deler av ett sakskompleks er henlagt endrer ikke statusen som siktet for TS i det forelegget dreier seg om . Status som siktet medfører også at foreldelse for påtale av den straffbare handling avbrytes. Når siktelse er tatt ut (som skjedde automatisk ved beslag), er straffeforfølgning iverksatt. TS trenger en advokat...ikke vedta forelegget..... og sitt forøvrig helt i ro mot påtalemyndigheten. Er TS heldig dra dette noe ut i tid sommerferie...bytte av politiadvokat mv... som vil gi "strafferabatt" og øke sjansen for at våpnene ikke går "til statskassa"... TS fortjener en saftig bot... kanskje også tilbakekall av våpenkort våpenloven § 10. Våpnene kan da selges. Men påtalemyndighetens iver og praksis i lignende TS sin sak med inndragning av våpnene etter § 35 gammel straffelov /§69 straffeloven 2005 mener jeg bør prøves for lagmannsrett++... om den er forholdsmessig mv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.