Scitech Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 Hva mener folk er den ideelle vekten for ei jaktrifle til storvilt? Jeg tenker da ikke på vekten på å transportere dette rundt i villmarken, men på det skytetekniske: Hvilken vekt bør rifla ha dersom man tar i betraktning at den skal brukes i alle skytestillinger som blir aktuelle under jakt, hvor presis og nøyaktig skuddplassering står i høysetet. Forbehold for enkelhetens skyld: -Totalvekt på våpen, inkludert kikkert, lyddemper, etc. Eksludert vekt av ammunisjon. -Ikke langholdsjakt Innser at dette også kan være veldig individuelt fra person til person og hvilke preferanser man har. Likevel interessant å høre hva folk mener Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 Dette blir jo i aller høyeste grad opp til enhver; for min del er sweetspot et sted mellom fire og fem kilo. Da er rifla tung nok til å være stabil, men lett nok til at jeg kan ta skudd stående, om jeg må. Jeg er innenfor det med min T3, med varmintprofil på pipa, og GRS-stokk (som sammen øker vekta med cirka 1,5-1,8 kilo, sammenlignet med en Lite), og jaktsiktet jeg bruker. Selv med stjernekikkerten jeg har til langholdsskyting er jeg (såvidt) innenfor, da lusker den seg inn rett under fem kilo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted October 16, 2015 Share Posted October 16, 2015 Veldig ofte synes jeg at ca 5 kilo i totalvekt på ei rifle er omtrent ideelt for rask og nøyaktig skuddplassering i alle stillinger for meg. Da går jeg ut fra at riflene er perfekt balansert i forhold til slik jeg liker dem. Jeg liker godt enda tyngre våpen til sittende skyting, men de er gjerne ikke så raske i bruk for raske skudd som dukker opp ved bevegelig jakt og de blir fort litt tunge til stående skyting. Lette våpen er flott det når man skal gå mye og skyte lite, men jeg synes at de fort blir litt vinglete når raske og presise skudd skal tas uten anlegg på litt lengre hold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scitech Posted October 17, 2015 Author Share Posted October 17, 2015 Flott med betraktninger og hva folk tenker om dette. Dette med vekt kommer jo som oftest opp knyttet til transport og bæring av våpenet, og det er kanskje nettopp det som er avgjørende for folk flest. Ser ut som at jaktrifler mellom 3-5 kilo er innenfor rimelig område. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted October 18, 2015 Share Posted October 18, 2015 Jeg synes balanse og tilpasning er viktigere enn vekt. Har rifla feil balanse og ikke passer i tillegg blir det ofte helt umulig å skyte bra, uansett vekt. Stemmer derimot balanse og geometri er vekten underordnet så lenge rifla kan løftes av skytteren uten for mye anstrengelse. Den bør selvsagt ikke være for lett heller. De fleste riflene som lages har stort sett helt feil geometri. De er laget for åpne sikter og ikke kikkertsikter. I tillegg er trenden store objektiv og derav tunge kikkertersikter høyt montert. Jeg kan ikke tenke meg noe være enn en lett rifle uten kinnkontakt og et tungt kikkertsikte på stylter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scitech Posted October 18, 2015 Author Share Posted October 18, 2015 De fleste riflene som lages har stort sett helt feil geometri. De er laget for åpne sikter og ikke kikkertsikter. I tillegg er trenden store objektiv og derav tunge kikkertersikter høyt montert. Jeg stusser også litt på dette. De aller fleste jegerne jeg ser har påmontert kikkertsikte, men har en gammel/tradisjonell jaktstokk som er beregnet på åpent sikte, samtidig som de ikke bruker kinnstøtte for å kompensere. Likevel skyter mange av de veldig godt til tross for dette, men personlig føler jeg det blir unødvendig anstrengende å holde hode i riktig høyde med muskelkraft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted October 18, 2015 Share Posted October 18, 2015 Begge mine rifler med "litt store" sikter (56 og 50 mm) har stokkfasong som er beregnet for kikkertsikte. Henholdsvis en Kimber 8400 Classic på 4,2 kilo, og en Weatherby MK V Ultra Lightweight, på 3,6 kilo. Dette gjør de meget gode å skyte med. Kimberen benyttes stort sett til posteringsjakt/bøjakt, mens Weatherbyen er et supert våpen når det skal gå og klives i bratte lier eller over lenere avstander. Elgrifla veier 4,1 med sikte, og den vekta er også helt grei selv med en kjapp 38 Winmag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted October 18, 2015 Share Posted October 18, 2015 De aller fleste jegerne jeg ser har påmontert kikkertsikte, men har en gammel/tradisjonell jaktstokk som er beregnet på åpent sikte, samtidig som de ikke bruker kinnstøtte for å kompensere. Likevel skyter mange av de veldig godt til tross for dette, Tenk hvor godt de kunne skutt med noe som var mere stabilt Det er ikke bare det at man må bruke muskelkraft for å holde hode oppe. En får heller ikke "låst" rifla mot kroppen på skikkelig vis. Hadde alle riflejeger skutt DFS og/eller hagle, så hadde sikkert prioriteringene vært annerledes med tanke på geometri og balanse i jaktrifla. Vekt hadde nok vært underordnet med mindre det var snakk om ekstremt krevende jaktturer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 18, 2015 Share Posted October 18, 2015 Jeg har to rifler til storvilt; en T3 med Varmintløp, i GRS-stokk, med ypperlig ergonomi, som veier fire og en halv kilo, og en Brno kombi som med kikkert veier cirka tre komma to. Førstnevnte er perfekt til postjakt, den andre til mer fysisk utfordrende jakt. Begge to er gode våpen, men bruken er svært forskjellig mellom de to. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sauer 150 Posted October 18, 2015 Share Posted October 18, 2015 maks 4 kg Elgstor (>.30 kal) Helst 400m lang Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted October 18, 2015 Share Posted October 18, 2015 De fleste riflene som lages har stort sett helt feil geometri. De er laget for åpne sikter og ikke kikkertsikter. I tillegg er trenden store objektiv og derav tunge kikkertersikter høyt montert. Jeg stusser også litt på dette. De aller fleste jegerne jeg ser har påmontert kikkertsikte, men har en gammel/tradisjonell jaktstokk som er beregnet på åpent sikte, samtidig som de ikke bruker kinnstøtte for å kompensere. Likevel skyter mange av de veldig godt til tross for dette, men personlig føler jeg det blir unødvendig anstrengende å holde hode i riktig høyde med muskelkraft. Dette har nok mye med vane å gjøre også tror jeg. Mange vil/trenger kinnkontakt for å skyte godt, og andre ikke så mye. I alle fall når det gjelder det meste av skyting på jakt. F.eks min far vil veldig gjerne ha kinnkontakt og skrur helst ned forstørrelsen på kikkertsiktet en del hakk når han låner våpen av meg når vi jakter sammen. Selv liker jeg høy forstørrelse Selv skyter jeg med mye rart og savner ikke kinnkontakt på jakt overhode. Jeg skyter også bra nok på jakt med det meste av stokklengder, så fremt den ikke er for lang, hvilken i realiteten den aldri er, da jeg omtrent alltid bygger på stokklengden på egne våpen som kun jeg skal bruke. Finner det ikke akkurat anstrengende å holde hodet oppe med egen muskelkraft, selv om jeg har en alvorlig nakkeskade etter at et vogntog kysset rumpa på bilen min for en del år siden. Jeg tror at de aller fleste har problemer med en riflestokk som er for lang. Spesielt kvinner og ungdommer. Har hatt en del utfordringer her i hjemmet for at min kjære har kunnet bruke mine våpen på jakt, da hun er av det kortere slaget og jeg ikke har hatt noe ønske om å kappe stokkene mine. Det fikk løst seg i år, når hun kjøpte eget våpen med en GRS Decima stokk, hvilket gjorde at hun har kunnet tilpasset stokklengde og kinnstøtte perfekt til seg selv. Etter å ha fått testet denne stokken skikkelig, har jeg bestemt meg for å få montert en GRS eller KKC stokk på 2-3 av riflene mine. Spesielt for at barna våres skal kunne bruke våpen som "vokser" sammen med dem. Selvsagt liker også jeg en perfekt tilpasser riflestokk, men det aller viktigst for meg, er balansen i våpenet. Er våpenet riktig balansert for meg, gir det meg muligheten til å avgi gode skudd mye raskere. Jeg er helt enig i at perfekt tilpassing og balanse er viktigere enn vekt, men det er strengt tatt ikke hva TS spurte oss om Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Burde man ikke vurdere lyddemper her også? Hvis man ser på mange av riflene som blir solgt i Norge er vel disse designet uten demper i tankene? Endrer jo egenskapene til et våpen ganske mye ved å legge til 3-500 gram mot tuppen. Skal man da ha en tilsvarende tyngre stokk, eller kan man da kutte vekt andre steder da løpet blir tyngre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Har følgende: Elgjakt: Browning X-bolt .308, Hausken JD228, S&B 1,5-6x42, Leupold QR-montasje: 4,4 kg med reim. 4,15 uten Småvilt: Sako Vixen .222, A-tec Maxim, Zeiss V 2,5-10x50, Optilock-montasje: 4,05 kg uten reim På elgjakt bruker jeg alltid reim, og magasinet er fylt opp med fire patroner. Da blir vekta ganske nøyaktig 4,5 kg. Akkurat passe, synes jeg. Sitter stort sett bare på post. Postene er inntil ca 500 meter fra vei. Av og til blir det å "løpe" etter los, men 4,5 kg er uansett godt innenfor. På småviltjakt går jeg med hagle, men har rifla i QRR-sekk. Merker minimalt til den i løpet av dagen. Patroner er også i magasinet på den. Blir vel sånn ca 4,1 kg med patroner. Fire, fem .222-patroner er ikke akkurat tungt... Tenker vel egentlig aldri på vekta, annet enn at jeg ikke hadde spesielt god erfaring med en Brno Fox med 50 cm løpslengde og en Hausken mini og ganske lett sikte på toppen. Denne var omkring 3,2 kg, mener jeg å huske. Det var ikke særlig god balanse i den, og jeg slet litt med de tetteste samlingene. Byttet til Boydsstokk og satte på en Sonic 35. Da ble det en helt annen rifle å skyte med. Vekta steg sikkert bortimot en halvkilo, men nå satt samlingene bedre enn før. Rifla fikk bedre balanse og ble mer stabil. Så for meg ser det ut til at ideell vekt på jaktrifla er på mellom 4 og 5 kilo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Noen som har noen formening om hvor balansepunktet burde ligge? Bruker man en lettvektsstokk, må jo nesten demperen bli tilsvarende lett, og for lett rifle er vel ikke bra det heller. For min del er det ofte mye gåing under jakten, så vil gjerne ha det relativt lett, men førstepri vil jo være mulighten til å sette så mange skudd sikkert som mulig, og da er det dumt å begrenses av ustødig (les: for lett) rifle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Det blir også svært subjektivt. Jeg foretrekker å ha balansepunktet rett foran avtrekket. Jeg foretrekker også å skyte med albuen på støttende arm (for meg som links-skytter vil det si høyre) godt støttet mot brystkassa, og fester gjerne grepet rett foran magasinet på min T3. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scitech Posted October 19, 2015 Author Share Posted October 19, 2015 Uten at jeg er noen ekspert på dette området så trodde jeg balansepunktet skulle ligge sånn circa midt imellom hendene slik at man løfter like mye med hver arm når man legger ann. Og dette er da som regel litt forran avtrekket et sted. Sånn sett kommer det da litt ann på hvilken teknikk man bruker (lang arm f.eks) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 På ei rifle så foretrekker jeg at balansepunktet ligger akkurat der du holder venstre hånd (for en høyreskytter). Da opplever jeg rifla som "nøytral". På ei hagle til bevegelige mål vil jeg ha den lengere bak, gjerne midt på hengselen for ei O/U. Samme med ei rifle som skal brukes til bevegelige mål, da kan balansepunktet ligge mellom hendene et sted avhengig av hvor rask "svingen" skal være i rifle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Vil det ikke være fordel med litt tyngde i løpet/foran hvis man skal skyte på noe bevegelig? Tenker det er lettere å holde en jevn bevegelse med litt moment... Skal velge meg ny stokk, så blir litt tegning og måling nå for å prøve å sjekke på forhånd at det hele kommer i balanse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Jeg synes ikke det, men andre kan mene noe annet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Jeg foretekker at både rifler og hagler er en smule fremtunge. Ikke med mye, men bare så vidt det er. Baktunge våpen synes jeg er noe dritt å skyte med. Dersom man har en lettvektsstokk og påmontert demper, har rifla ofte en tendens til å bli for fremtung etter min mening. Også om man kapper løpet noe. Ofte må man kappe mye av løpet for a få bra balanse i våpenet. Det fungerer bra med min 308win, da løpet kun er 43 cm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted October 19, 2015 Share Posted October 19, 2015 Erfaring og meninger er bra Blir litt trådpirat kanskje, men med så mye mer man påmonterer børsa nå enn før vil jo mange gamle sannheter kanskje ikke være så sanne likevel. Ikke prøvd sååå mange våpen og oppsett, og sjelden mer enn to samtidig mot hverandre. Vanskelig å sammenligne eller danne seg et veldig riktig bilde da. Har en 700 i 308 jeg tenkte mekke på. 42-43 cm løp, lett demper og en mindre kikkert på toppen. Står mellom to stokker: en på 800 og en på 1300 gram. En del av meg liker det lette, men ikke fremmed for at litt ekstra vekt gir mer stabilt anlegg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SL308 Posted October 20, 2015 Share Posted October 20, 2015 Min Tikka T3 Super Varmint med 50 cm pibe, kikkert, montage og dæmper vejer knap 5 kg og det passer mig glimrende, slæber rundt på den med en Z-aim Pro Stalker rem. Sendt fra min D5803 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted October 20, 2015 Share Posted October 20, 2015 Den ideelle rifla rent skytemessig finner en vel ved å skjele til hva som brukes i sporterklassene i jaktfelt og elgbaneskyting. Som deltager i jaktklassene erfarer jeg at det er et "slit" å holde seg under vektbegrensningen på 5 kg. Hva den enkelte orker å dra med seg ut i skogen vil vel være individuelt, men ei baktung rifle ville jeg forsøkt å unngå uansett. For tiden jakter vi elg i et veiløst terreng der daglig gangavstand ofte er på rundt ei mil, av og til opp mot det doble. Sekken må pakkes med det som kan behøves for en lang dag, med dårlig vær, i skogen. Lite tvil om at vekt på rifla blir gjenstand for nøye vurdering. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griseflax Posted October 20, 2015 Share Posted October 20, 2015 Tikka på 5 kg ja, den var bra! Min er på 3,5 med kikkert og demper. Fin til reinsjakt og fantastisk god stabilitet. Har også en 202 med et kappet 6,5 neddreit 200str løp samt et 308 løp i orginallengde. Totalvekten er eksakt lik med begge løpa; 4,5 kg men ekstremt mye bedre stabilitet med det kappede løpet. Bruker alltid demper. Å klare å finne det "gyldne snitt" er gull verdt. Får du først skikkelig stabilitet i gunnern vil du ikke bytte'n Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.