Kjøpe Blaser R8 Success - Trenger hjelp til optikk.

[Hansyy]

Hei.

 

Som det står i topic så har jeg altså bestemt meg for å kjøpe en BLASER R8 SUCCESS. Jeg har tenkt å få en pris på en pakke av forhandler, men er usikker på optikk.

Det som det står mellom er en Leupold 3-9x50, Zeiss victory HT 2,5-10x50 eller Swarovski 2,5-15x56.. Alle med lys selvfølgelig.

 

Jakt som skal bedrives er hovedsaklig hjort, rådyr og elg.

(Kan være at det blir 1-2 ganger med reinsjakt også i løpet av et år)

 

Ettersom jeg har lite peil på optikk trenger jeg hjelp til å forstå forskjellen på de 3 siktene.

Altså hva får jeg mellom pris hoppa? Er det verdt å gå opp i pris til den jakta jeg skal bedrive?

 

Jeg trenger alt mulig av innspill her. Skal bestemme meg i løpet av neste helg.

 

Jeg er også åpen for å vurdere annen optikk om det er noe som har gått forbi meg. I tillegg er jeg også veldig åpen for andre tips til f.eks kaliber, lyddemper, bipod og lignende.

 

Jeg er altså ute etter å få en veldig god jakt setup til min form for jakt

[Kuli]

Alle vil fungere godt til det du skal bruke det til. Har selv 3-12x56 HT og den er "best" på jakt under dårlige lysforhold. I praksis får jeg utnyttet dette de få gangene forholdene er helt marginale, d.v.s på måneskinnsjakt med dårlige lysforhold og på kveldspost der jeg kan få kanskje 5-10min lengre jakt. Regner med du vil ha 2,5-10x50 pga elgjakta, og fordelen med denne er at du i praksis har like gode skumringsegenskaper som andre sikter med 56- linse.

Swarovskien er "allrounderen" her og vil fungere godt på alt fra elg på nært hold til fugl i topp på lengre hold. Den har gode skumringsegenskaper, men ifølge tester, ikke like gode som andre 56-kikkerter med 3-12 forstørrelse. Om du skal ha "alt", altså stort forstørrelseområde og meget gode skumringsegenskaper er zeiss V8 litt bedre, men stor.

Leopolden er meget god i forhold til pris, og vil fungere godt i de fleste situasjoner.

Jeg kjenner ikke til dine grenser og behov, men for egen del velger jeg kikkert som skal være best mulig i vanskelige situasjoner, og for min jakt er lysforhold den største utfordringen(hjort, rådyr og rev). Derfor har jeg valgt kikkerten som er "best" i dårlig lys. Til de trange postene på drivjakt har jeg en aimpoint micro jeg klikker på.

[Litago]

skal man bedrive jakt på hjort,rådyr,elg og reinsdyr ville jeg valgt Zeiss V8

bedre allrounder for diverse lengder skal man lete lenge etter

har en selv og er kjempe fornøyd

[Hansyy]

Blir hovedsaklig elg, hjort, rådyr. Sånn i ettertanke så kan dere se bort ifra reinsjakta, ettersom dette er bare noe jeg KANSKJE drar på. Spørsmålet mitt er vel egentlig om det er verdt å gå fra en leupold til 7500kr og helt opp til 17900kr for en zeiss 2,5-10x50 om det er snakk om 5-10min som Kuli nevnte over her når det gjelder hjort/rådyr/elg.

 

Takker for bra svar!

 

Vil gjerne ha flere innspill om noen har noe å komme med.

Dere som allerede har svart, har kanskje noen andre tanker om vi ser bort ifra reinsjakta?

[facom]

Hei. Jeg har en R8 PSL med zeiss v8 2,8-20x56 dette bruker jeg i hovedsak på skumrings jakt på villsvin og rådyr å det er en perfekt combo for meg

[sako.]

Sjekk ut Meopta R2. Mener de ha en 2-12x50, fin allround kikkert til jakten du beskriver, eller kanskje en 1,7-10x42 hvis du ikke er så opptatt av skumrings egenskaper.

[Tordenkjeppen]

Hei!

 

Mitt innspill: Zeiss HT, den er totalt overlegen Leupolden og er en av de beste du kan få for bruk i skumring og lite lys. I tillegg er den ganske så lett, det er kanskje ikke så viktig for jaktformer som i hovedsak er postering i skogs- og kulturlandskap men veldig kjekt for totalvekta på rifla di. Jeg har selv en R8, men syntes polymerskjeftet ble alt for tungt og fikk tak i karbonskjefte istedenfor. Da jeg skulle ha nytt sikte ble det HT pga ballistisk tårn (ASV+) og lav vekt.

 

NB: Jeg kan anbefale skinnemontasjeversjonen av HT. Skinnemontasje er mye enklere å montere og justere enn ringer. Jeg monterte siktet mitt og var i svarten på 100m skiva fra første skudd. Merk posisjonen på montasjen vs tårnet på kikkertsiktet, jeg har har justert øyeavstand og kun i ettertid ser seg at øyeavstanden som passet meg ikke hadde gått med ringer, enda en fordel med skinner. Det er den enkleste monteringen og innskytingen jeg har gjort noen sinne. Aldri mer ringer dersom jeg heller kan velge skinne for min del.

 

Dessuten er skinnemontasjer mye penere, og det er jo... vel, viktig det også.

 

Edited April 12, 2015 by Guest

[Litago]

har selv skinne montasje på min V8 samt ASV for både høyde og side justeringer

kostbart men vel verdt pengene

[jla]

Om du skal jakte hjort, trenger du så lysstrek optikk som overhodet mulig. Det er alltid noen som argumenterer med at Zeiss kun gir 5-15 min lengre skytelys. Det er godt mulig, men nettopp derfor har jeg endt opp med Zeiss på alt av rifler selv:

 

1. Der jeg jakter kommer hjorten nesten alltid inn på innmark de siste ti minuttene med skytelys, eller senere. De siste ti minuttene med skytelys i en zeiss victory vel og merke. Med et mindre lyssterkt sikte vil man med andre ord ikke få mange skuddsjanser, fordi man har gått hjem før hjorten kommer.

 

2. Når det er fullmåne og snødekt mark fungerer det meste av sikter. Når månen er mindre, delvis overskyet og bar mark, er det ofte lysforhold som "de siste ti minuttene" hele natten. Altså, med et godt lyssterkt kikkertsikte vil man ha skytelys hele natten, mens med rimeligere optikk kan man like godt holde seg hjemme.

 

Min påstand er altså at du med et sikte fra øverste hylle vil få langt flere timer og dager/ netter med effektiv jakt, og dermed flere skutte dyr om du investerer i et toppsikte. Og selv om du hovedsaklig jakter på dagtid, vil du likevel før eller siden strekke jaktdagen så langt utover som mulig. Min stemme går derfor til HT 2,5-10x50 fordi du får noe av det beste som finnes til jakt i dårlig lys, samtidig som den er kompakt og lett nok til bevegelig jakt. Swaro og Leica fungerer sikkert også, men det har jeg aldri prøvd selv

[Poacher]

1# Bestemt meg for å kjøpe en BLASER R8 SUCCESS.

 

2# Det som det står mellom er en Leupold 3-9x50, Zeiss victory HT 2,5-10x50 eller Swarovski 2,5-15x56.. Alle med lys selvfølgelig.

 

3# Jakt som skal bedrives er hovedsaklig hjort, rådyr og elg.

 

4# Optkk, Er det verdt å gå opp i pris til den jakta jeg skal bedrive?

 

5# I tillegg er jeg også veldig åpen for andre tips til f.eks kaliber, lyddemper, bipod og lignende.

 

1: Meget bra valg, tviler sterkt på at du vil angre

 

2: Jeg ville valgt noe i 2,5-10x50 eller 3-12x56 +/- av Europeisk kvalitet til din jakt. Da gjerne med skinne som nevnt tidligere. Det er helt topp.

 

3: Skyter du mange skudd å året? Lader du selv, eller snakker vi om å kjøpe ammo?

 

4: Du vil aldri angre på god optikk, etter at det er betalt.

 

5.1:Kaliber, spørsmålet er om du skal kjøpe eller lade selv? Ved kjøp: En av de 3 "kjedelige" 6,5x55 / 308 / 30-06 alle 3 funker. Lader du selv ville jeg gått for mitt valg: 7mmRM som jeg har i min Blaser R93

 

5.2: Lyddemper, jeg bruker A-tec på alle mine og er godt fornøyd. Mange sverger også til Hausken. Du vil nok ikke gjøre noe feil med noen av de to merkene. Så støtter du også Norsk industri.

 

5.3: Tofot, har Versa-Pod på min med tofot-pinne i forstokken som gjør det hele smekkert.

 

Tilslutt vil jeg absolutt anbefale deg å velge kikkert med skinne, det er en meget elegant løsning og leveres av flere (Zeiss, Swarovski, SuB)

[Hansyy]

Mye bra svar og kjempe nyttig informasjon for meg! Det takker jeg for.

 

Når det gjelder Leupold > Zeiss 2,5-10x50 så er det en prisforskjell på 8-9000kr.

Betaler jeg da 9000kr for 5-10min lengere jakt som det nevnes igjen og igjen her?

 

I såfall er dette en vurdering jeg må ta. Jeg har fått mye bra informasjon som sagt, og swarovskien har falt litt ut ettersom den ikke er så populær her.

Det jeg da lurer på er hva er de konkrete forskjellene på en Leupold 3-9x50 og zeiss 2,5-10x50? Hva får jeg for 9000kr ekstra annet enn 5-10min lengere jakt?

 

Sikkert "dumme" spørsmål i deres øyne, men jeg er helt blank.

 

Til poacher: Skal ikke lade selv, så kommer til å gå for 308 eller 30-06. Jeg tror jeg vil gå for 308 på grunn av lyddemper. Noen tips her?

[Poacher]

1# Når det gjelder Leupold > Zeiss 2,5-10x50 så er det en prisforskjell på 8-9000kr.

Betaler jeg da 9000kr for 5-10min lengere jakt som det nevnes igjen og igjen her?

 

2# Swarovskien har falt litt ut ettersom den ikke er så populær her.

 

3# Hva får jeg for 9000kr ekstra annet enn 5-10min lengere jakt?

 

Til poacher: Skal ikke lade selv, så kommer til å gå for 308 eller 30-06. Jeg tror jeg vil gå for 308 på grunn av lyddemper. Noen tips her?

 

1: Min personlige mening er at Europeisk optikk er overlegen, selv om leupold har kommet seg betraktelig de siste årene. Men som sagt dette er bare min egen personlige mening. Om det står Zeiss, Swarovski, Kahles, Schmidt Bender, Doctor spiller mindre rolle. Ja det er noen forskjeller som er målbare med instrumenter, men i praktisk bruk... Not so much

 

2: 2,5-15x56 Swarovski er en kikkert for "sitt" bruk, og ikke til vanlig jakt. Der faller den litt utenfor. Men det er en meget god kikkert.

 

3: Skal jeg være ærlig, så hadde jeg gitt f*** i HT kikkerten og sett etter en Zeiss Classic med/uten lys som er en knall kikkert. XXL solgte disse for 6-7000,- for noen år siden. Det er MYE kikkert for pengene! Og totalt overlegen en Leupold!

Link 1

Link 2

 

Til meg: Når du ikke skal lade selv, ville jeg gjort som du har tenkt. Enten 6,5 eller 308. Det ramlermye dyr i løpet av høsten for disse kalibrene. Når du går for 308 som du tenker på, så får du billig trenings ammo av god kvalitet hos skytterlaget fra Lapua eller Norma. Ta vare på hylsene dine, tilfelle du begynner å lade en gang i fremtiden.

Ved 308, så kan du også kappe pipa uten å tape hastighet for mye. Da kan du få ei meget hendig rifle.

[Hansyy]

De du linka der var meget interessante.

 

Hvor stor forskjell er det på et HT glass og ikke? Hva vil det gjøre for meg og min form for jakt?

 

Begynner å komme inn på noe nå og jeg tror jeg vil havne på en Zeiss ja Nå er bare spørsmålet hvem jeg skal gå for.

Er ikke kikkert til 7-8000kr litt lite for ei rifle til 32000? Av det jeg har hørt skal du bruke mye penger på optikk og egentlig heller mindre på rifle..?

 

Om jeg kan få mye av det samme i en zeiss til 7-8000 vil jeg heller gå for det enn å gi det dobbelte selvfølgelig, men er dette realiteten?

[jla]

Du betaler ikke 9000 ekstra for 5-10 minutter lengre jakt med en zeiss. Du betaler 9000 ekstra for å få mange flere effektive kvelder og netter på jakt. Husk at de minuttene ekstra du har med skytelys, er de minuttene dyrene i mange tilfeller faktisk kommer på innmark. I tillegg får du flere netter med skytelys rundt hver fullmåne med feks en zeiss, enn det du får med et sikte til halve prisen.

 

Jeg ville heller spart pengene ved å kjøpe Blaseren med vanlig proffstokk, eller en R93, og så flesket til med en HT.

[Hansyy]

Aha

 

Var på villmarksmessa for å kjenne på sauer synchro og blaser success.

Ble meeeget imponert over successen og derfor vil jeg gå for den, så det må i såfall bli et HT sikte også i tillegg

 

Jeg fikk dessverre ikke kikket så mye på kikkerter der inne. Dette er derfor jeg stiller alle de dumme spørsmålene til dere som har god erfaring

[Poacher]

Hvor stor forskjell er det på et HT glass og ikke? Hva vil det gjøre for meg og min form for jakt?

 

Det er som jeg nevnte tidligere en målbar forskjell, men i praktisk bruk... Not so much

Bruker selv en Zeiss Victory 3-12x56, denne kommer nå til å sitte fast på min 7mmRM pipe. Har også brukt den på min 6,5x55 pipe, men den skal få ny optikk nå.

[quattrokim]

Gå til ein butikk som har både zeiss og leupold og sjå gjennom dei og sammenlign. For min del blir leupold aldri vurdert igjen.

[panhead]

Swarovski. mere forstørrelse på topp,bedre vidvinkel,bedre retikkel,bedre på garanti (egen erfaring) lysmessig så trur eg ikkje det er merkbar forskjell på Z6 og HT.Trur ikkje nyere VX Leo er dårlige kikkerter men eg hadde ikkje giddet å ta tjangsen

 

S

[Bluto]

Ser 56mm altid blir anbefalt til jakt i mørket, men er ikke det en sannhet med modifikasjoner?

56mm må vell stå innstilt på 8x for at øyet skal få best mulig lys mengde?

Er det ikke utgangs pupillen som har noe å si for hvor mye lys du får, mener et frisk menesklig øye har som regel ca 7mm pupill (svarte hullet). En 3-12×56 innstilt på 12x gir dårligere lys til øyet en en 1,5-6×44 stilt inn på 6x.

56÷8=7 En 56mm kikkert bør stilles inn på 8 for at et friskt øye skal få mest mulig lys å jobbe med

50÷7=7 En 50mm kikkert bør stilles inn på 7 for at et friskt øye skal få mest mulig lys å jobbe med

44÷6=7 En 44mm kikkert bør stilles inn på 6 for at et friskt øye skal få mest mulig lys å jobbe med

 

Skal du ha lyspunkt i siktet så test om du kan skru ned lyset så det er knapt synelig i dagslys, helst prøv det i mørke. Hjelper lite med verdens beste opptikk hvis du blir blendet av en sterkt rødt og skjærende lys.

 

Her blir vell slaget stående mellom Zeiss victory HT 2,5-10x50 eller Swarovski 2,5-15x56. Trenger du 15X og mener eventuell pris og vekt forskjell er verdt det?

Personlig hadde ikke jeg valgt skinne montasje, for er du misfornøyd med siktet så må eventuell kjøper være Blaser eier og vill du flytte den til en annen børse går ikke det heller...

 

*ser det er kommet overganger for Weaver til Zeiss og jeg tok (heldigvis) feil Takk til Poacher for link og opplysning

Edited April 13, 2015 by Guest

[Poacher]

Bluto. Det er direkte feil at man ikke kan sette en kikkert med skinne på ei annen rifle. Har selv montasje til min som går til weaver/picatinny.

Link med bilde Alle som forhandler Norma kan skaffe disse.

Edited April 13, 2015 by Guest

[ladebenken]

Når du skal jakte hovedsakelig hjort, rådyr og elg, samt reinsdyr så hadde jeg ikke vært i tvil. Velg ett 2,5-10x50. 3-12x56 blir iallefall ett irritasjonsmoment for meg ved bevegelig jakt.

 

Det er ett meget godt allroundsikte, det er brukbart til alt, men ikke best til noe.

x56 blir litt tyngre, større og mere klumpete. Forskjellen i mørket er ikke særlig stor. Det kan være en fordel å få skru opp forstørrelsen litt ekstra for å se detaljer for å kjønnsbestemme dyr, og se at føttene står på linje før skudd osv, men som nevnt forskjellen er ikke stor.

 

Når det gjelder teoretisk lysmengde på x50 vs x56 så har man vel forholdet diameter / forstørrelse som gir utgangspupill, men arealet av linsen er det som samler lys. (korriger meg gjerne, da jeg er laaaangt ut på tynn is nå)

 

Jeg hadde valgt en Zeiss victory / victory HT. Hvis du vil spare 8-10000 hadde jeg kjøpt en brukt victory, forskjellen er omtrent ikke merkbar mellom HT og en 7-8 år gammel victory.

[Bly]

Jeg ville sett på en slik: Swarovski Z4i / 3-12x50 L

Her har de den på tilbud: http://www.villmarksbutikken.net/Produkter/Jakt/Optikk/Kikkertsikter/Swarovski-Z4i

 

Begynner å komme inn på noe nå og jeg tror jeg vil havne på en Zeiss ja Nå er bare spørsmålet hvem jeg skal gå for.

Er ikke kikkert til 7-8000kr litt lite for ei rifle til 32000? Av det jeg har hørt skal du bruke mye penger på optikk og egentlig heller mindre på rifle..?

Neida, du har kjøpt en overpriset rifle

[Hansyy]

Den swarovskien som Bly linket der kan være aktuell.

Noen som har noen tanker om den swarovski 3-12x50 i forhold til 2,5-10x50 zeissen? Noen med erfaringer kanskje? Bare her er det jo en prisforskjell på 5000kr om man tar med tilbudet som er ute.

 

Jeg er ute etter best mulig kikkert til best mulig pris rett og slett. Sånn det ser ut i dag blir det en HT kikkert, men den siste swarovskien der var høyest interessant.

 

 

Til informasjon: Har kommet frem til at swarovski 2,5-15x56 er ikke noe jeg vil trenge så den er fjernet fra listen.

 

Mye bra hjelp å få her inne på kammeret.no Takk for at dere deler kunnskap!

 

EDIT: Hvordan er den swarovskien i forhold til Zeissen på lysforhold? Altså skumring.

[Ho-ward]

Kikkerter må prøves for å se hva du liker best.

 

Når det er sagt, har tro på denne:

http://www.jaktfall.no/produkt/kupphjor ... bt-sr-4a-i

 

har selv en Z6i 2-12x50. Det er en fantastisk kikkert.

[Bly]

Nå har jeg ikke prøvd alt for mange av Swarovski sine modeller, men om det er et poeng med lyssterk kikkert så er nok Z4 bedre enn Z6. Jeg tror nok Z4 er helt oppe i toppsjiktet av de lyssterke, og bedre enn Zeiss HTen. Men jeg har som sagt ikke prøvd, bare lest, så ta det for det det er verdt.

[KAC]

Med så bra festeanordning som du finner på r8'en bør du vurdere å kjøpe deg en Aimpoint micro med blasermontasje. Da får du et supert og raskt sikte til korte hold. Ved jakt i tett skog finner du det nok nyttig!

 

Skytestaver er også lurt ha! Husk å skyt mye, det er det viktigst du kan gjøre for å øke treffsikkerheten. Alle de nevte siktene er stort sett gode nok for den jevne jegeren;-)

[Benelli86]

Har R93 med Z4i 3-12x50 og Cz455 med Z4i 2,5-10x56.

Veldig fornøyd med å gå for swaro isteden for Zeiss.

 

Lystårnet tar man av på dagjakt, og med tårnet på gir det perfekt lys fra tussmørket etter reven eller på æljjakt på høylys dag.

[Generaldfeld]

Swarovski Z6 er et veldig godt kikkertsikte, men er det skumringsegenskapene man søker, er det 3 meget gode alternativer som skiller seg ut i øverste klasse. Zeiss Victory HT 3-12x56, Kahles Helia CSX 3-12x56 og Swarovski Z4I 2,5-10x56, denne har bedre skumringsegenskaper enn Z6'en. Jeg har Zeiss HT'en og Swarovski Z4I. Begge disse er fantastisk gode sikter, en god venn og jaktkamerat har Kahlesen, det er ikke lett å se store forskjeller på disse kikkertene. Schmidt & Bender Zenith 3-12x56, har jeg ikke sett gjennom, men det er også høy kvalitet.

 

Min anbefaling på optikk, velg enten Swarosvki Z4i 2,5-10x56, eller Zeiss Victory HT 3-12x56

 

Lyddemper, Hausken JD224.

Kaliber, 308win.

 

Lykke til

[Tribalbear]

Ved valg av kikkert er det viktig å ta med alder på bruker. Et ungt friskt øye har en pupilleåpning på 7 mm, med alderen minsker den til 5 mm og da hjelper det mindre med en stor utgangspupill på optikken. Sjøl har jeg Zeiss, Swarovski og Pecar på mine gevær og sverger til europeisk optikk. Jeg ville også ta hensyn til hvorvidt du skal jakte bevegelig mtp vekt og førlighet i form av størrelse på optikken.

[hjortefot.com]

Blaser R8 Success + Zeiss HT + A-TEC Optima45 = perfekt match

 

Edited June 25, 2019 by hjortefot.com