jla

Jeg har brukt 23gr N130. I overkant av 1000 ms og god presisjon

Hei Litago. Må innrømme at jeg blir litt nysgjerrig her. Jeg mener å huske at du hadde en R8 en kort stund i fjor, for så å bytte den i en Heym. Den gangen var du vel veldig misfornøyd med Blaser, og Heym var det eneste saliggjørende. Så byttet du Heymen etter en kort stund og kjøpte en K95. Denne har du solgt igjen, og vil gå for R8 på nytt? Det jeg lurer på er hva som gjør at du vil tilbake til en rifle du var så misfornøyd med for kort tid siden? Eller er det mer en hobby i seg selv å kjøpe og selge våpen? Jeg bare lurer, siden jeg har flere Blasere selv, men har ingen planer om å skifte de ut En annen ting: en K95 Stradivari til 135000 er vel ca 100000 mer enn en K95 Standard eller luxus. Er det virkelig verd å betale 100000 mer for et litt penere våpen, når du egentlig synes det er for mye? Du kunne jo fått både K95 og R8 samlet til halve prisen om du gikk for standard/ luxus/ professional.

Hvis bruksområdet kun er rev og annet småvilt så ville jeg ikke kjøpt noen av de. Spreng budsjettet med to små tusenlapper og gå for feks denne: http://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?fi ... 68&ref=fas" target="_blank God rifle til prisen, og et bra kikkertsikte på kjøpet. Ferdig gjenget for lyddemper, så den kan du spare videre til dersom du mener du trenger det. For ordens skyld er jeg ikke selger, og kjenner heller ikke til denne selgeren.

Hei. Du får unnskylde meg hvis jeg ikke svarer direkte på spørsmålet, men jeg tillater meg å komme med et generelt råd. Noen kommer helt sikkert til å være uenig, men min menig er at et kikkertsikte til maks 5000, ihvertfall om det skal være nytt, ikke er optimalt til hjortejakt. Av den grunn bør du tilstrebe å øke budsjettet. Skal du jakte hjort, kommer du før eller siden til å jakte i dårlig lys/ skumring/ grålysning/ måneskinn/ mørke, uansett hva du tror på forhånd. Sånn er det bare. Til jakt i dårlig lys trenger du god optikk. Jeg hadde aldri kjøpt nytt kikkertsikte i dag uten lys. Det er stor prisforskjeller på de ulike seriene til zeiss, men det er også stor forskjell i kvalitet. Nytt kikkertsikte til hjortejakt ville jeg valgt Victory HT 2,5-10x50 eller 3-12x56 med retikkel 60. Godt over budsjettet, men du har god tid til å spare før jakten starter i 2016. Evt ville jeg sett etter en brukt Victory. Om du kan øke budsjettet med noen lapper burde det gå greit å få tak i. Da har du et mye bedre sikte enn en conquest, og du vil få pengene igjen om du vil selge det.

Vmax 50 grs, Lapua hylser, federal 205 hetter, 23 grs N130. Gir rett over 1000 ms i min pipe. Meget presise samlinger, og effektiv virkning på rev

Du betaler ikke 9000 ekstra for 5-10 minutter lengre jakt med en zeiss. Du betaler 9000 ekstra for å få mange flere effektive kvelder og netter på jakt. Husk at de minuttene ekstra du har med skytelys, er de minuttene dyrene i mange tilfeller faktisk kommer på innmark. I tillegg får du flere netter med skytelys rundt hver fullmåne med feks en zeiss, enn det du får med et sikte til halve prisen. Jeg ville heller spart pengene ved å kjøpe Blaseren med vanlig proffstokk, eller en R93, og så flesket til med en HT.

Om du skal jakte hjort, trenger du så lysstrek optikk som overhodet mulig. Det er alltid noen som argumenterer med at Zeiss kun gir 5-15 min lengre skytelys. Det er godt mulig, men nettopp derfor har jeg endt opp med Zeiss på alt av rifler selv: 1. Der jeg jakter kommer hjorten nesten alltid inn på innmark de siste ti minuttene med skytelys, eller senere. De siste ti minuttene med skytelys i en zeiss victory vel og merke. Med et mindre lyssterkt sikte vil man med andre ord ikke få mange skuddsjanser, fordi man har gått hjem før hjorten kommer. 2. Når det er fullmåne og snødekt mark fungerer det meste av sikter. Når månen er mindre, delvis overskyet og bar mark, er det ofte lysforhold som "de siste ti minuttene" hele natten. Altså, med et godt lyssterkt kikkertsikte vil man ha skytelys hele natten, mens med rimeligere optikk kan man like godt holde seg hjemme. Min påstand er altså at du med et sikte fra øverste hylle vil få langt flere timer og dager/ netter med effektiv jakt, og dermed flere skutte dyr om du investerer i et toppsikte. Og selv om du hovedsaklig jakter på dagtid, vil du likevel før eller siden strekke jaktdagen så langt utover som mulig. Min stemme går derfor til HT 2,5-10x50 fordi du får noe av det beste som finnes til jakt i dårlig lys, samtidig som den er kompakt og lett nok til bevegelig jakt. Swaro og Leica fungerer sikkert også, men det har jeg aldri prøvd selv

Ladeboken sier max 47 grs MRP, 832 m/s i 65 cm pipe. Jeg fikk 802 m/s med samme ladning i 51cm pipe.

Fant du ut av dette, fungerte det med varme og olje? Er det evt noen andre som har tips? Har allerede knekt flere torx-bits i forsøk på å løsne skruene, men de må da kunne løsnes på en eller annen måte?

Jeg er ikke 83 år gammel, dyret var ikke påskutt i forkant, og det var snakk om en hjort, ikke elg. Spørsmålet mitt i denne tråden har ingenting som helst med avlivingsskudd på elg i nord-norge å gjøre, så det kan vel diskuteres et annet sted. Tilbake til topic: Responsen var omtrent som forventet, og jeg konkluderer med at under riktige forhold kan nakkeskudd (hodeskudd har aldri, og vil aldri bli vurdert) rett bakfra på kort hold på stillestående dyr godtas, om situasjonen tillater det. Jeg er fortsatt enig med meg selv i at det var riktig å ikke skyte i denne situasjonen, så får vi se om jeg vurderer det annerledes neste gang. Uansett, takk for innspill!

Først av alt; jeg vet godt hvor man "etter boken" skal plassere skudd mot storvilt. Jeg vet også godt hva som er moralsk riktig, og hva de fleste mener, ihvertfall hva de sier er riktig på et forum. Likevel er jeg litt nysgjerrig på hva dere mener om følgende situasjon: Under høstens hjortejakt kom jeg, ved hjelp av godt bandhundarbeid, inn på en stor bukk. Med litt kryping kom jeg meg i liggende stilling, med godt anlegg, ca 30 meter fra bukken, noen få meter høyere i terrenget. Bukken stod vendt rett fra meg og beitet. Jeg lå og så på den gjennom kikkertsiktet i ti minutter og ventet på at den skulle snu seg. Den gjorde aldri det, og etter et lite vindpust bakfra, gikk bukken. Jeg ventet litt, lot hunden finne sporet, men vi fant aldri dyret igjen. Etter dette har flere erfarne jegere sagt at jeg skulle skutt i den i nakken. De mener at faren for skadeskyting er svært liten, enten detter den rett ned, eller så treffer kulen så langt ut til siden at det bare blir et rift som gror fort og er helt ufarlig. Så, hva mener folket? At man aldri skal angre på skuddet man ikke skjøt, eller ville det vært forsvarlig i dette tilfellet? Det skal også sies at jakten nå er over, og bukken vi hadde på kvoten ble aldri tatt.

Har selv conquest 8x40 og er godt fornøyd. Hadde egentlig bestemt meg for nikon monarch, men etter å ha sammenlignet disse i dagslys var det liten tvil om at conquesten var verd den litt høyere prisen (fikk den for 6000). Ser slc 8x30 ble foreslått her. Har ikke erfaring med denne, men siden kikkerten skal brukes i mørke, ville jeg generelt vært skeptisk til 8x30. Min jaktkompis og jeg har begge conquest, jeg 8x40, han 8x30. På hjortejakt i fjor satt vi i kanten på bøen tidlig på morgenen mens det fortsatt var mørkt. Etter en stund med speiding i kikkerten, konkluderer han med at det ikke er dyr der. Gjennom min kikkert så jeg tydelig fem hjort som beitet 200 meter foran oss..

Du kan jo begynne med å kontakte Tore Storhaug. Han er kontaktperson for avlsutvalget for NES på vestlandet, og er rett mann å snakke med. Det har også kommet mye bra hunder fra ham selv. http://home.online.no/~tstorh2/index.cfm

Native Ultimate 12! Har denne selv, har bare positivt å si. Pga skroget er den "umulig" og velte, og du får med deg mye utstyr. Vanntette oppbevaringssekker som er spesialtilpasset kan kjøpes som ekstrautstyr. Prisen er 9990 de fleste steder. Googler du native ultimate finner du mange norske forhandlere. http://www.nativewatercraft.com/ult_12.cfm http://www.orvis.com/store/productchoic ... 067&bhcp=1