Jump to content

Avslag våpensøknad - seks måneders aktivt medlemskap?


wittrup

Recommended Posts

jeg har to kontingenter ute i operativ tjeneste og er befalingsman... utover det har jeg knapt bedrevet skyting i 20 år (med håndvåpen vel og merke) så empirien er jo kun personlig og ikke så vid...

 

Personlig empiri er godkjent det Hassel;)

 

Jeg mener at trådstarter selvfølgelig må forholde seg til sivile lover og regler som alle andre, men jeg synes heller ikke det er vanskelig å forstå at han blir frustrert over avslaget. Derfor syntes jeg det var på sin plass å kommentere Karlstads (utidige) innlegg.

Link to comment
Share on other sites

Skal vi først spikke fliser: Vedkommende er ikke å regne som aktiv pistolskytter før han er aktiv med minst 6mnd sammenhengende aktivitet bak seg. Ingen aktivitet = ingen behov. Ingen behov = ingen ervervstillatelse.

 

Uansett om man så har vært en Navy-Seal-Deltastyrke-Marinejeger med rollen som alt-mulig-mellom-himmel-og-jord-våpenteknisk så skal man ha 6mnd med aktivitet før du får kjøpt våpen som sivil. Det står i loven.

 

Man kan syte og klage til alle instanser man vil om denne saken, men her følger en melodi om hvordan det ender:

 

http://www.youtube.com/watch?v=MBeT4ptY9sY

Link to comment
Share on other sites

(red.anm.) Alt i blått er sensurert.

Klage på vedtak - avslag på våpensøknad - xxxxx/2013

 

Bakgrunn:

Viser til deres avslag på våpensøknad jeg mottok 2013-12-02:

Du har ikke vært aktiv medlem de siste 6 måneder og har heller ikke deltatt på klubbens aktiviteter.

 

Jeg ser av våpenforskriften § 13 at for å få tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver, skal søker dokumentere seks måneders aktivt medlemskap i slik forening.

Tillatelse til å erverve og inneha rifle, hagle, pistol eller revolver til øvelses- og konkurranseskyting kan gis til søker som kan dokumentere medlemskap og aktivitet i forening tilsluttet godkjent skytterorganisasjon. For å få tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver, skal søker dokumentere seks måneders aktivt medlemskap i slik forening.

 

Jeg leser ikke av forskriften at det er krav til aktivitet de siste seks måneder. Jeg er heller ikke i stand til å finne påstand som presiserer dette kravet om siste seks måneder i POD sine rundskriv. Jeg spør derfor: hvor er det presisert at det er et krav til aktivitet de siste seks måneder? Jeg har gjort en del undersøkelser rundt dette spørsmålet og klarer ikke finne noe som understøtter kravet om siste seks måneder.

 

Grunnen til manglende dokumentasjon på aktivitet de siste seks måneder skyldes at jeg har avviklet ferie, skiftet arbeidsgiver og flyttet fra Østlandet til Vestlandet. Kort sagt, jeg har ikke hatt tid til å utøve mine hobbyer. Jeg kan legge til at mitt behov for pistol tidligere har blitt dekket i form av tjenestepistol av forrige arbeidsgiver; Forsvaret. Dette behovet for pistol er ikke lenger dekket, i og med at mitt arbeidsforhold med Forsvaret har opphørt. Dette er grunnen til at jeg søker om erverv av egen pistol.

Videre viser jeg til resultatlister hos Dynamisk Sportsskyting Norge, DSSN, for følgende regionale/level III stevner:

Dato Stevne Lenke

yyyy-mm-dd NM Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd Kongsvinger Open (Fjernet)

yyyy-mm-dd WinterCup Round Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd WinterCup Round Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd WinterCup Round Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd SNO Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd NM Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd WinterCup Round Production (Fjernet)

 

Jeg kan altså dokumentere aktivitet på regionale konkurranser, hvorav to Norgesmesterskap, i en periode på over 22 måneder. Jeg forventer at dette tilfredsstiller våpenforskriften sitt krav til erverv av pistol da jeg ikke finner at det er krav til aktivitet de siste seks måneder. Så vel som at denne dokumentasjon kun er “toppen av isfjellet” i forhold til faktisk treningsaktivitet. Jeg trente med pistol på Østlandet (klubbnavn fjernet) tirsdag 26. mars 2013, og jeg øvet pistolskyting som en del av mitt arbeid i uke 18, 2013. Det er dessverre noe mangelfull dokumentasjon rundt de to datoene, som på søknadstidspunktet begge er innenfor seks måneder.

 

Videre har jeg notert meg at politiinspektøren avslår en søknad som er anbefalt 2013-08-28 av lensmannen i laditadi, Ole Normann. I tillegg til implisitt innvilget av N.N. fra lokalt lensmannsdistrikt da hun kontaktet meg per telefon 2013-11-05 13:21 og ba meg møte hos lokalt lensmannskontor for å betale gebyr for våpensøknad. Jeg betalte gebyret samme dag. POD sitt rundskriv 2009/009 - Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker pkt. 10 BEVILLING – VÅPENGEBYRER hvor det står om “reglene for gebyr ved erverv av våpen”. Ikke “gebyr ved søknad om tillatelse til erverv”, men “gebyr ved erverv”. Denne tolkningen er også understøttet av et utvalg som resulterte i NOU 2011: 19 Ny våpenlov 30.1 Gebyr - Gjeldende rett: “Gebyret kreves kun når søknaden innvilges.”

 

Til slutt blir jeg nødt å nevne at innen jeg skrev ferdig denne klagen, har jeg blitt medlem av lokalt skyttarlag og deltatt på 3 øvelsesskytinger med .22 LR pistol ved laditadi skytebane.

 

Jeg mener at jeg for tiden tilfredstiller kravene til aktivitet som kreves for å kunne erverve og inneha pistol til øvelses- og konkurranseskyting.

 

Jeg klager derfor på deres vedtak om avslag på våpensøknad xxxxx/2013.

Viser til din klage på vedtak - avslag på våpensøknad xxxxx/2013

 

I Hordaland politidistrikt praktiserer vi at alle som søker våpentillatelse må betale våpengebyret på forhånd. De som får innvilget sine søknader får dermed disse direkte sendt hjem i posten når våpensøknaden er ferdigbehandlet. De som får avslag på sine søknader får refundert våpengebyret ved å oppgi kontonummeret.

 

Innbetalt våpengebyr vil bli refundert, ber om at du sender inn kontonummeret ditt slik at innbetalt våpengebyr kan bli overført tilbake til din konto. Så fort våpenkontoret har mottatt ditt kontonummer vil melding bli oversendt økonomiavdelingen som overfører våpengebyret tilbake til deg.

 

Onkel Torvald

Førstekonsulent

Link to comment
Share on other sites

For en flåsete påstand! Du mener altså at den jevne norske offiser er uegnet til å behandle våpen!

 

I sivil sammenheng er ikke nødvendigvis empirien på din side. Videre er ikke forsvarets våpen regulert av våpenloven og jeg kjenner ingen som slipper unna kravet om aktivitet og forbundstilknyttning når de er sivile...

 

Det ble nevnt trygg våpenbehandling og da tror eg "empirien" er på min side i alle sammenhenger. (Jeg er og offiser)

 

Han har jo allerede den sivile aktiviteten som skal til, bare ikke de SISTE 6mnd. Står ikke noenting i loven om dette.

 

Artig at de i svaret på klagen ikke begrunner noe som helst. Typiske byråkratiske hersketeknikker.

Avslag uten henvisning til paragraf kan vel ikke være gyldig?

 

Litt på sidelinjen i forhold til trådens tema, men det er ingen automatisk kobling mellom sikker og trygg, til og med kompetanse med våpen, når det kommer til sivil våpeneieskap i forhold til en bakgrunn i "forsvaret". Å være i forsvaret er ikke ensbetydende til å være en skikket sivil våpeneier.

 

Alle har skutt noen pappskiver på 25 og 209 meter med AG-3, men slettes ikke alle med forsvarsbakgrunn kan skryte av særlig mere enn det i tjeneste. Våpen for sivile er ikke de samma som for folka i grønt eller khaki.

 

Er noe forskjell på å være offiser og det å ha fullført verneplikten. Militær baneskyting foregår, tro det eller ei, nokså likt som sivil baneskyting. Særlig pistolskyting.

 

Jeg forventer heller ikke at man som offiser skal få hoppe bukk over kravene til sivilt våpeneierskap, men at TS oppfyller kravene etter loven.

Link to comment
Share on other sites

Det kan du ikke gjøre bare ved å søke, kun gjennom aktivitet i skytterlag.

 

Du kan sef. søke politimesteren om dispansasjon for våpenforskriftens

For å få tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver skal søker dokumentere seks måneders aktivt medlemskap i slik forening.
ved å henvise til
Politimesteren kan dispensere fra første ledd, annet ledd og tredje ledd første punktum dersom særlig grunner foreligger.
og argumentere om at tjeneste i forsvaret kan utgjøre slik særlig grunn til unntak.
Link to comment
Share on other sites

Wittrup har et godt poeng. Han har ikke bare vært offiser i Forsvaret, han har også vært aktiv skytter i samme periode. Lovens krav om 6 måneders aktivitet (ikke spesifisert som siste 6 måneder) er for å sannsynliggjøre at man har et reelt behov, og det må han vel ha godtgjort på en skikkelig måte med aktivitetsnivået (så lenge det er i rimelig ny tid).

Link to comment
Share on other sites

(så lenge det er i rimelig ny tid).

Riktig. Dette er jo sakens kjerne. Jeg mener jo at perioden 2010-2012 er i rimelig ny tid og jeg kan redegjøre for hvorfor aktiviteten har vært lav i 2013.

Stakkars folk som er så uhedlig å både drive med skyting og få barn, kanskje oppå en ekstra travel jobb.....

Link to comment
Share on other sites

Jeg er personlig helt enig, et så kort opphold burde absolutt ikke bety noe. Og tjeneste som befal i forsvaret burde også kunne komme istedenfor de vanlige 6 måneder. Jeg var selv i samme situasjon for ca. 15 år siden og mente jo da selv at jeg med over 10 års tjeneste i forsvaret burde få ervere våpen umiddlebart.

 

Lovgiver var da som nå dessverre ikke enig... :(

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

"wittrup" Har du mulighet til å anonymisere svaret og publisere det?

Jeg fikk avslag på innsyn, se kopi av epost-

 

Vi viser til Deres begjæring om innsyn i dokument nr 3 i sak nr 2014XXX mottatt 2014XXX 06:07:00. Begjæring om innsyn avslås med begrunnelse i Offentleglova § Offl. 13.1 jf fvl 13.1.1.

 

Meroffentlighet etter Offentleglova § 11 er vurdert.

 

Avslaget kan påklages i samsvar med reglene i Offentleglova § 32.

 

 

For avslag og delvis innsyn kan det kreves nærmere begrunnelse i henhold til reglene i Offentleglova § 31

 

Henvendelser vedrørende ovennevnte må sendes til e-postadresse: politidirektoratet@politiet.no

Link to comment
Share on other sites

En ting som jeg synes litt pussig i denne saken og det er følgende:

 

For å få kjøpetillatelse på håndvåpen må man legge ved en bekreftelse fra en klubb som driver med denne sorts skyting der klubben bekrefter at vedkommende søker er pkt. 1 medlem og pkt. 2 har drevet med aktivitet i henhold til klubbens/forbundets godkjente skyte programmer, i minst 6 måneder.

 

Har trådstarter søkt uten å være medlem i en pistolklubb? Har trådstarter søkt uten å legge ved en bekreftelse fra en lokal pistolklubb der han får dokumentert sitt "behov" gjennom utvist aktivitet?

 

Jeg er redd det er et absolutt tapsprosjekt å i det hele tatt sende inn en søknad uten at slik dokumentasjon er vedlagt søknaden. Det er her verd å merke seg at NROF godt kan være en slik skyte klubb gjennom hvilken man kan opparbeide tilstrekkelig aktivitet. Jeg er ikke medlem i NROF men fra medlemmer i "min" pistolklubb som er reserveoffiserer har jeg forstått at NROF der jeg bor fører samme politikk på dette området som sivile pistolklubber. Dvs. aktivitet i minst 6 måneder.

 

Det synes meg i overkant optimistisk å søke uten bekreftelse fra lokal klubb. Damene ( det er vel stort sett damer? ) på våpenkontoret vil nok ganske automatisk avvise alle søknader som ikke er vedlagt all "nødvendig" dokumentasjon. Jeg kan ikke tenke meg annet enn at noe av det første de lærer når de skal behandle slike søknader er at søknaden skal følges av en slik attestasjon fra klubb. Man kan selvsagt bli sur og mene seg urettmessig behandlet av "Onkel Blå" når man får et avslag, men her er det nok slik at våpenkontoret ser på formalitetene, og det tror jeg er riktig vurdert fra våpenkontoret.

Link to comment
Share on other sites

Jeg sitter på fjellet. Tar det over tlf i korthet: sakens kjerne er at jeg har medlemskap i klubb over snart fire år. Jeg kan dokumentere aktivitet i langt over 6 måneder. Jeg kan dog ikke dokumentere aktivitet de siste 6 måneder, selv om aktivitet faktisk har forekommet.

Link to comment
Share on other sites

Ole Brum: Der tar du feil. Med optimisme kan man nå langt....

 

Min første pistol ervervet jeg uten noen gang å ha satt mine bein i en pistolklubb.

Min andre pistol ervervet jeg uten noen skyteaktivitet, men som medlem av NROF. (2013)

 

På de våpenkontor jeg har vært har jeg kun sett mannebein....

Link to comment
Share on other sites

Så noe konstruktivt fra meg...

 

Du har ikke via ditt NROF sted mulighet for å kvittere ut våpen i den tiden du nå trenger for å få dokumentert nok aktivitet? Blir ikke ditt våpen, men du får nå et våpen å forholde deg til, samt at du kan utøve interessen din. Minus vil kanskje (etter som man ser det) være at du må konkurrere i uniform, samt at våpenet ofte begrenser seg til Glock 17.

Link to comment
Share on other sites

Leste gjennom hele tråden nå:

TS har ikke opplyst i hvilket forbund/skyteprogram våpenet var omsøkt. Ei heller vert klar på hva han har vert medlem i i de nevnte år.

 

I og med det var søkt på pistol i 22lr vil jeg anta at det er i NSF sine program han har søkt (Hadde det vert Sivilpistol 1 eller 5 DSSN ville han ha fått innvilget med sin aktivitet), Trådstarter viser til at han akkurat har meldt seg inn i lokal klubb (NSF?) Som tydeligvis ikke ville gi ham aktivitets attest. (Sansynligvis helt korrekt).

 

Vedkommende er aktiv DSSN skytter, men har tydeligvis ikke forstått at aktivitetskrav gjelder pr forbund. Om jeg skyter 1000 L3 stevner i året, har dette fortsatt ingen betydning som dokumentasjon for min aktivitet i NSF ved erverv av våpen til NSF skyteprogram.

 

TS har her mest sannsynlig gjort seg skyldig i å ikke sette seg tilstrekkelig inn i regelverket. Og virker blande begreper/forbund.

 

P.s. Om TS har vert ikke aktivt medlem i NSF klubb i flere år, vil han fortsatt ikke få utstedt en aktivitetsbekreftelse før 6 måneders aktivt medlemsskap er oppnådd. (Kravet er 6 måneders sammenhengende aktivitet på 2-3 oppmøter i måneden). Når slik aktivitet er oppnådd, vil klubben normalt gi ut aktivitetsbekreftelse selv flere år etter ved sammenhengende medlemsskap, så sant vedkommende har hatt 4 oppmøter siste 12 måneder. (Minimumskrav for å beholde ervervede våpen, brukes også av mange som minimumskrav for aktivitetsbekreftelser, noen klubber krever 12 oppmøter siste 6 måneder første gang uansett).

 

P.s. 2 Godkjenning fra første tjenestemann gjelder kun vandel, de har normalt ikke noe med selve ervervsgrunnlag og innvilgelse/avslag av erverv å gjøre. Innbetaling av rettsgebyr på forskudd før søknad behandles, er avhengig av hvordan det enkelte distrikkt er organisert. Begge deler er lovlig og normal praksis.

 

P.s. 3 Når jeg tar inn "nye" skyttere i NSF klubb, spiller de ingen rolle hva vedkommende har vært før han/hun kommer til oss (Unntatt for sikkerhetskurs). Om vedkommende er i aktiv tjeneste derimot, er det en helt annen sak, aktiv tjeneste i går og sivil i dag? Da er man sivil og ferdig med den saken. Sånn er det bare, no free ride i dette systemet for ex tjeneste personell.

Link to comment
Share on other sites

"wittrup" Har du mulighet til å anonymisere svaret og publisere det?

Vel. Reinstallert windows for en tid tilbake, finner ikke Office install, litt vanskelig å anonymisere PDF scan, kjenner ikke verkttøyene, så da får bare touchmetoden og transkriberingsevnene trå til med de tastefeil det følger (dog, jeg retter ikke skrivefeil da jeg siterer):

 

Til:

Politidirektoratet

Postboks 8051 Dep.

0031 OSLO

 

 

 

Oversendelse av klage

 

Vedlagt oversendes klage, se vedlegg 3.

 

Politiet har merket seg klagers merknader til avslag, det foreligger ikke nye opplysninger i saken som gir grunnlag til å endre avslaget.

 

wittrup fikk avslag på søknad om tillatelse til å erverve og inneha en pistol i kaliber 22 LR. wittrup la frem uttalelse fra som bekreftet at han ikke har vært aktiv medlem de siste 6 månedene samt at han heller ikke har deltatt på klubbens aktiviteter. I følge klagen har wittrup opplyst at han har deltatt på 8 Level III stevner hos Dynamisk sportsskyting Norge, siste deltagelse var dd. mmmm 2012. Hna har også opplyst at han har trent med pistol på sin skytebane tirsdag 26. mars 2013 og i uke 18 samme år. wittrup viser til at grunnen til at han ikke kan dokumentere aktivitet de siste 6mnd er at han har avviklet ferie, skiftet arbeidsgiver og flyttet fra <østlandet> til .

 

Politiet mener n.n ikke tilfredstiller kravene til aktivitet for å erverve egnet skytevåpen, idet han har vært innaktiv over en lengre periode. wittrup må fremvise en viss aktivitet over en periode før han kan få ervervet egnet våpen.

 

wittrup opplyser videre at han har meldt seg inn i lokalt skyttarlag og deltatt på 3 øvelsesskyting med pistol i kaliber 22 ved laditadi skytebane, det er ikke vedlagt en bekreftelse på dette. Den som skal erverv og inneha pistol eller revolver må dokumentere aktivt medlemskap i pistolklubb, wittrup vil få innvilget sin søknad den dagen han kan fremlegge at han har aktiv i en pistolklubb.

 

Oversender klagen til behandling.

 

Kari Normann

Politiinspektør

 

 

Onkel Torvald

Førstekonsulent

 

Til:

Hordaland Politidistrikt

Postboks 285 Sentrum

5804 BERGEN

 

 

 

Vår referanse

2014/00286-2 651

 

Klage i våpensak - wittrup

 

Politidirektoratet viser til påtegning datert 16. januar 2014 fra Hordaland politidistrikt vedrørende klage datert 18. desbember 2014 fra wittrup over avslag datert 26. november 2012 på søknad om en pistol til øvelses- og konkuranseskyting.

 

Etter våpenloven § 7, 3. ledd kan tillatelse til erverv av skytevåpen bare gis til edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen og som ikke av særlig grunner kan anses som uskikket til dette.

 

Vi har merket oss at klagerens skytterforening, , i sin uttalelse datert 23. september 2013 har oppgitt at klageren ble medlem i klubben den 26. juni 2010 men at han ikke deltar aktivt i skytterforeningens aktiviteter.

 

Klager har i sin klage datert opplyst at han nå har flyttet til og meldt seg inn i en annen skytterforening.

 

Vilkårene for å kunne erverve skytevåpen til øvelses- og konkuranseskyting fremgår av våpenforksriften § 13, 1. ledd som lyder.

 

"§ 13 Erverv av våpen til øvelses- og konkuranseskyting

Tillatelse til å erverve og inneha rifle, hagle, pistol eller revolver til øvelses- og konkuranseskyting kan gies til søker som kan dokumentere medlemskap og aktivitet i forening tilsluttet godkjent skytterorganisasjon,"

 

Vi kan av saken dokumenter ikke se at det er fremlagt bekreftelse på verken medlemskap eller eventuell aktivitet innen ny skytterforening.

 

Politidirektoratet har etter dette ikke opplysninger som gir grunnlag for å fravike den vurdering som er utøvet av Hordaland politidistrikt.

 

Klageren kan imidlertid søke på ny når han kan fremlegge tilstrekkelig dokumentasjon på aktivitet samt evt medlemskap i ny skytterforening.

 

Klagerens anførsler er vurdert.

 

Klageren er underrettet ved gjenpart av dette brev.

 

Med hilsen

s.s.

seniorrådgiver

Link to comment
Share on other sites

Leste gjennom hele tråden nå:

TS har ikke opplyst i hvilket forbund/skyteprogram våpenet var omsøkt. Ei heller vert klar på hva han har vert medlem i i de nevnte år.

Det ble søkt om sivilpistol 5.

I og med det var søkt på pistol i 22lr vil jeg anta at det er i NSF sine program han har søkt (Hadde det vert Sivilpistol 1 eller 5 DSSN ville han ha fått innvilget med sin aktivitet), Trådstarter viser til at han akkurat har meldt seg inn i lokal klubb (NSF?) Som tydeligvis ikke ville gi ham aktivitets attest. (Sansynligvis helt korrekt).

Det var attest fra DSSN-klubb på østlandet som var vedlagt søknaden. Jeg var ikke engang flyttet i det søknaden ble sendt.

 

Vedkommende er aktiv DSSN skytter, men har tydeligvis ikke forstått at aktivitetskrav gjelder pr forbund. Om jeg skyter 1000 L3 stevner i året, har dette fortsatt ingen betydning som dokumentasjon for min aktivitet i NSF ved erverv av våpen til NSF skyteprogram.

 

TS har her mest sannsynlig gjort seg skyldig i å ikke sette seg tilstrekkelig inn i regelverket. Og virker blande begreper/forbund.

Meget mulig... Tenke seg til, be om en pistol som kan brukes i flere forbund. Idiotisk bruk av våpenhjemler.

Fremdles medlem i DSSN-klubb på østlandet. Bare ikke aktiv i den klubben :)

Nå aktiv i lokal NSF klubb.

 

P.s. Om TS har vert ikke aktivt medlem i NSF klubb i flere år, vil han fortsatt ikke få utstedt en aktivitetsbekreftelse før 6 måneders aktivt medlemsskap er oppnådd. (Kravet er 6 måneders sammenhengende aktivitet på 2-3 oppmøter i måneden). Når slik aktivitet er oppnådd, vil klubben normalt gi ut aktivitetsbekreftelse selv flere år etter ved sammenhengende medlemsskap, så sant vedkommende har hatt 4 oppmøter siste 12 måneder. (Minimumskrav for å beholde ervervede våpen, brukes også av mange som minimumskrav for aktivitetsbekreftelser, noen klubber krever 12 oppmøter siste 6 måneder første gang uansett).

Saken er vel at formannen i DSSN klubb på østlandet er streng i sine attester til politiet. Dette er noe vi har diskutert på årsmøtene og ved flere andre anledninger. Og jeg holder med han i det er nødvendig at klubben er nøyaktig i sine attester for å opprettholde skyttermiljøet sin tillitt hos politiet/våpenkontorene, i hvertfall den klubben, så får andre gjøre litt slik de mener er hensiktsmessig. Jeg er tilbøyelig til å påstå noe om at det den strenge attesten virker i Hedmark, men ikke i Hordaland, skal vi se, likhet for loven og det der...

 

P.s. 2 Godkjenning fra første tjenestemann gjelder kun vandel, de har normalt ikke noe med selve ervervsgrunnlag og innvilgelse/avslag av erverv å gjøre. Innbetaling av rettsgebyr på forskudd før søknad behandles, er avhengig av hvordan det enkelte distrikkt er organisert. Begge deler er lovlig og normal praksis.

Meget mulig. Finner det merkelig at ikke politiet selv kommer med noe som viser til at dette er lovlig. Normal praksis, ja, kan hende. Lovlig? Hjemlet i hvor da?

 

P.s. 3 Når jeg tar inn "nye" skyttere i NSF klubb, spiller de ingen rolle hva vedkommende har vært før han/hun kommer til oss (Unntatt for sikkerhetskurs). Om vedkommende er i aktiv tjeneste derimot, er det en helt annen sak, aktiv tjeneste i går og sivil i dag? Da er man sivil og ferdig med den saken. Sånn er det bare, no free ride i dette systemet for ex tjeneste personell.

Det gjør du litt som du vil med. Da jeg møtte hos lokalt skytterlag og forklarte litt om meg selv så sa de vel omtrent, "ja, nei du får vel låne denne pistolen da så stikker vi og skyter litt", noe etterpå kom det noe om "litt merkelig NSF stil, men så lenge skuddene sitter sånn på blinken så gjør vi ikke noe med det ;)"

Link to comment
Share on other sites

P.s. 2 Godkjenning fra første tjenestemann gjelder kun vandel, de har normalt ikke noe med selve ervervsgrunnlag og innvilgelse/avslag av erverv å gjøre. Innbetaling av rettsgebyr på forskudd før søknad behandles, er avhengig av hvordan det enkelte distrikkt er organisert. Begge deler er lovlig og normal praksis.

Meget mulig. Finner det merkelig at ikke politiet selv kommer med noe som viser til at dette er lovlig. Normal praksis, ja, kan hende. Lovlig? Hjemlet i hvor da?

Som søker må du betale et gebyr for en godkjent søknad. Ved å be deg betale dette gebyret på forhånd, gjør de faktisk at tiden det tar fra en søknad blir innlevert til den kommer tilbake i godkjent stand er kortest mulig. Jeg skulle ønske det var slik de gjorde det i Oslo.

 

I ditt tilfelle har du naturligvis krav på å få dette gebyret tilbakebetalt.

Link to comment
Share on other sites

Poenget mitt er at ettersom det ikke er eksplisitt forbudt, så er det tillatt. Oslo politikammer kunne helt fint ha innført samme praksis, uten å vente på ny våpenlov.

 

Forøvrig virker det for meg som om en ny søknad fra deg når du har de seks månedene med aktivitet som kreves vil være noe i nærheten av en formalitet.

Link to comment
Share on other sites

Poenget mitt er at ettersom det ikke er eksplisitt forbudt, så er det tillatt. Oslo politikammer kunne helt fint ha innført samme praksis, uten å vente på ny våpenlov.

 

Forøvrig virker det for meg som om en ny søknad fra deg når du har de seks månedene med aktivitet som kreves vil være noe i nærheten av en formalitet.

Liten avsporing der, i vegtrafikkloven står det at "Dersom ikke annen fartsgrense er fastsatt ved offentlig trafikkskilt, må det i tettbygd strøk ikke kjøres fortere enn 50 km/t, og utenfor tettbygd strøk ikke fortere enn 80 km/t." noe som eksplitt kan leses til "Dersom ikke annen fartsgrense er fastsatt ved offentlig trafikkskilt, må det i tettbygd strøk kjøres lavere enn 51 km/t, og utenfor tettbygd strøk lavere enn 81 km/t."

 

I POD sitt rundskriv 2009/009 står det helt klart og tydelig "gebyr ved erverv" og det er tolket til "Gebyret kreves kun når søknaden innvilges." i NOU 2011:19. Så eg mener det kan leses til at det står helt klart og tydelig at det bare er en måte å gjøre det med gebyr på. Og da kan du ikke gjøre som du vil, når det står at det bare er en måte å gjøre det på, og det er "gebyr ved erverv". (Med mindre det står noe annet et lurt sted jeg ikke har lest).

 

Selv om jeg personlig liker best hedmark sin metode, der du om søknaden innvilges får en giro og et skriv som sier at du får den godkjente søknaden straks du betaler. Helt håpløst av Hordaland politidistrikt å være landsledende på avslag i våpensøknader og samtidig drive med feil praksis (ja eg har scrapet OEP og laget statistikk for noen uker siden).

 

Du har nok rett i at ny søknad er mer som en formalitet og regne når/om den tid kommer. (Det er en sånn liten kynisk i meg som sier noe om at det ikke er vits å bruke penger på våpen som er forbudt i morgen....)

Utover å være kukete korrekt, ser jeg ikle noe formelt galt med avslaget. At tjeneste som befal eller politi ikke gir noe i forhold til godkjenningskurd i pistollag er relativt vanlig pver hele landet AFAIK.
Jeg ser heller ikke noe formelt galt med avslaget. De kunne gitt noen bedre svar på de spørsmål jeg stiller i klagen, men ja....

POD fyren kunne bare tatt telefonen når eg ringte så hadde han hatt tid til å lese det "Klage i våpensak - tilleggsopplysninger", før han rakk komme med svaret sitt... for der ligger det bekreftelse på nytt medlemskap etc. etc. Ja det er litt festelig å avslag fra klageinstansen fordi de behandler klagen for fort :)

Link to comment
Share on other sites

Hva med POD sitt rundskriv 2009/009 - Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker pkt. 10 BEVILLING – VÅPENGEBYRER hvor det står om “reglene for gebyr ved erverv av våpen”. Ikke “gebyr ved søknad om tillatelse til erverv”, men “gebyr ved erverv” ?

Sagt på en annen måte. Det samme skrivet sier "Dersom søknaden avslås, skal gebyret refunderes." Det står ikke at det er forbudt å ikke refundere. Det står bare hvordan det skal gjøres.

Link to comment
Share on other sites

Låner denne bittelitt, siden det er "gebyr ved erverv", vil det da bety at jeg kan retunere en ubrukt godkjent søknad og få pengene igjen, siden jeg ikke har ervervet noe?

Nei. Det står i det samme skrivet at det ikke er tilfellet.

"I de tilfelle en innvilget våpentillatelse ikke blir benyttet innen fristen, og helles ikke forlenges, skal innbetalt gebyr ikke refunderes. Dette er en videreføring av bestemmelser av Justisdepartementet ved rundskriv G-17/86 datert 15. januar 1986. Dersom søknaden avslås, skal gebyret refunderes.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...