Buejakt: En splittet jegerstand

[Wolverine67]

Det er et sterkt økende problem i samfunnet at mange velger å se bort fra empiriske bevis og i stedet lener seg på tro og synsing. Særlig dersom bevisene går på tvers av deres egne meninger og følelser. Et forsøk på hjortesenteret ville med stor sannsynlighet ha bekreftet det vi vet fra før og det passet nok NOAH dårlig. Flaks at de hadde en insider i nemda for dyreforsøk da..... Oppnevnt med hjelp fra MD???

[M67]

Hmm...

 

Per-S sa noe om at en må forvente samme etikk og moral hos buejegere som hos rifle- og haglejegere - dvs. de skyter ikke, eller sjelden, utenfor sin "100% sone". De jaktskudd som skytes har i utgangspunktet samme sannsynlighet for å treffe de samme vitale deler.

Bue er mindre presist enn rifle, selv om noen over her gir inntrykk av nokså fantastisk treffsikkerhet. Kanskje er en pil like treffsikker på 100m som ei rifle er på 1000m? - gitt samme anale fokus på de minste detaljer?

Det er imidlertid diskusjonen uvesentlig, uansett våpen, rifle, hagle, bue, Remington Seven eller "über-sniperrifle no. 1", så holder jegeren seg innenfor sine, og våpnets begrensninger - det er en av forutsetningene for å gå på jakt.

 

- Er noen uenige i dette?

- mener noen at buejegere vil ha mindre fokus på å avgi umiddelbart dødelige skudd, innenfor egne begrensinger i treffsikkerhet, enn andre jegere?

 

Så er det "drepeevnen". Det er godt og grundig dokumentert at dyra dør, og fort. For meg er dette nok. For myndighetene er det ikke det, dyra skal de like fort og smertefritt som med rifle. som om dyra dør fort og smertefritt hver gang, bare man skyter med rifle... de som har sett dyr dø i skogen vet hva jeg snakker om.

 

I diverse diskusjoner om kuler, kalibere og dyr, så forfektes stadig (og jeg er en av de som gjør det), det som av andre er "alt for kraftige kalibere", og for hurtig ekspanderende kuler. Dette for å å sikre hurtig fall, og hurtig død. Jeg må innrømme at for min egen del så er dette latskap, jeg gidder ikke å lete.. Men det er mest at jeg hater følelsen: "har jeg skadeskutt" - så jeg liker at dyra detter rett ned. Bang! - nede - stille!

 

Det kan bare ikke oppnås med bue. Smak litt på det?

 

Jeg imøteså derfor forsøkene på hjortesentret med stor interesse. Ville man finne at dyra døde "like fort", "fort nok", hva ville man finne? Jeg er klar for å akseptere at man ikke tillater buejakt her hjemme, om man faktisk ser at dyra ikke dør "fort nok", og slikt - men jeg er ikke klar for at man opprettholder forbudet på bakgrunn av Siri Martinsens ubegrunnede påstander om "tortur av dyr", eller JonnyVangs skepsis. Men dersom Siri har rett, og det faktisk ER mere, mye mere lidelse for et dyr å bli jaktet med bue - så er jeg enig - det bør være forbudt.

 

Min forståelse av denne rettsstaten er at kun det som det er en grunn til å forby, skal være forbudt - helt uavhengig av om det er forbudt fra før eller ikke. Vis meg en grunn til at buejakt skal være forbudt?

 

K

[bobby]

Klarer ikke etter beste evne å se at buejakt skulle tilføre noe som helst positivt til Norsk jakt

Etter mitt syn blir er dette bare en forråing og brutalisering av jakta som vi ikke er tjent med.

Som tidligere påpekt så er dette allerede forbudt ved lov og håper inderlig at det forblir sådan.

Om ikke tror jeg at jeg personlig vil SKJEMMES av fortsatt å kalle meg jeger.

[Zenith]

Fordi at? Hva er råere og mer brutalt med bue enn med børse? Nærheten til viltet?

Syns M67 kommer med mye fornuftig her.

[Wolverine67]

Jeg har hørt de argumentene før, som regel av ikke jegere. Hvordan kan jakta forråes eller brutaliseres? Man dreper faktisk dyr når man jakter! Det er jo essensen av jakt! Et dyr kan dø bare en gang og så lenge man søker å gjøre det på mest mulig human måte og opprettholder respekten for viltet, kan ikke jakta forråes. Så vi er tilbake til spørsmålet om drepeevne og der er ikke jeg i tvil ihvertfall.

[peders]

Klarer ikke etter beste evne å se at buejakt skulle tilføre noe som helst positivt til Norsk jakt

Etter mitt syn blir er dette bare en forråing og brutalisering av jakta som vi ikke er tjent med.

Som tidligere påpekt så er dette allerede forbudt ved lov og håper inderlig at det forblir sådan.

Om ikke tror jeg at jeg personlig vil SKJEMMES av fortsatt å kalle meg jeger.

 

 

Kom med ett godt og saklig argument som gjør at du vil skjemmes.

Der gjensidig respekt jegere i mellom er ivaretatt og loven følges til punkt og prikke.

 

Dette blir vel litt som å prate dritt om alle andre bilmerker enn det du kjører selv.

Edited July 17, 2013 by Guest

[seawolf]

Klarer ikke etter beste evne å se at buejakt skulle tilføre noe som helst positivt til Norsk jakt

Etter mitt syn blir er dette bare en forråing og brutalisering av jakta som vi ikke er tjent med.

Som tidligere påpekt så er dette allerede forbudt ved lov og håper inderlig at det forblir sådan.

Om ikke tror jeg at jeg personlig vil SKJEMMES av fortsatt å kalle meg jeger.

 

Hvis slike utsagn er basert på synsing og følelser og videosnutter på you tube, er det i mine øyne bullshit!

 

Som jeg har nevnt tidligere er jeg ikke buejeger, men har jaktet sammen med buejegere og sett hva de kan.

For min del har jeg overhodet ikke problemer med at buejakt blir tillatt i Norge.

Å trekke sammenligninger med riflejakt blir på samme måte synsing.

 

Riflejakt kan være så mangt, og M67 sitt mantra: bang, nede, stille, er mest sannsynlig en ønskedrøm for de fleste .

Det jeg har sett (og delvis selv prestert) gjennom en del år som stoviltjeger med rifle, tilsier at et visst utras og fluktstrekning er regelen mer enn unntaket.

At et slikt utras er mere uetisk hvis det er forårsaket ev en jaktpil enn med en riflekule går over min forstand.

 

Å sitte på sin høye hest og fordømme andre sin måte å jakte på (i dette tilfelle med bue) stinker selvgodhet.

[bobby]

i mine øyne bullshit

 

Kan bare forsikre deg om at følelsene er gjensidig ... Ha en flott dag

[Wolverine67]

Minner meg litt om enkelte holdninger hos den jaktende delen av engelsk overklasse som utøver sin "noble art of pheasant shooting or fox hunting"

[seawolf]

Greit nok det bobby.

Og dine antiholdninger til buejakt er basert på ????

[Lindskog]

Nå har jeg tatt meg bryet med å lese tråden en gang til, og registrerer forståelig nok en del "harme" blant en del av bueskytterne her inne.

EDIT: Vil bare få tilføye at fordi noe er vanskelig så skal det forbyes for alle, det er en absurd og ekstremt egosentrisk tankegang. Ikke bruk egne begrensninger som mal for hva andre kan klare.

Mange har noe av samme vinklingen som sitatet over. Med denne holdningen kommer dere neppe videre. Fakta: Saken er at jakt med bue ikke er tillatt- altså er det ingen som vil forby dette- det er allerede forbudt. Å sitte å rakke ned på skyteprøven for riflejakt har ingen ting med saken. Jakt med rifle er faktisk lov i Norge. Det er en vesentlig forskjell på å forby noe- og å tillate noe. Om en ikke vil forstår dette, er jeg redd dere kan skyte en hvit pil etter alt som heter jakt med bue i Norge.

Til dere mest hissige, nullstill hodet, snu dere og se saken fra allmuens side, hva ser dere da?

 

Siden det er meg du siterer så får jeg vel svare da.

 

Vil bare igjen spesifisere at jeg ikke er buejeger, og heller ikke har noen umiddelbare planer om å bli det. Så den "harmen" du registrerer kommer ikke bare fra bueskyttere, bare så det er sagt.

 

Du har tatt sitatet over fra meg alt for ordrett. Sikkert min feil, jeg vet jo egentlig hvor tydelig man må være her inne. Prøv denne isteden da: [iBare fordi du ikke klarer eller liker noe så skal det ikke være tillatt, det er en absurd og ekstremt egosentrisk tankegang. Ikke bruk egne begrensninger som mal for hva andre kan klare.[/i] Var det bedre? Som noen av mine kollegaer fra vest sier: Tog du han?

 

Å fokusere så mye som du gjør på hva som er tillatt og ikke per dags dato er bare tullete. Er det virkelig så stor forskjell på å forby noe og å tillate noe?

 

Tenkte også at jeg skulle svare bobby til slutt, men det har jo mange andre gjort allerede, og han er så langt ute på jordet at jeg ikke vet helt hvor jeg skulle ha begynt. Jo forresten. Bobby: Hvis buejakt blir tillatt så får du slutte å jakte da vet du. Da vinner alle. De som vil jakte med bue får lov til det, og du slipper å bli assosiert med dem.

[E.J]

Greit nok det bobby.

Og dine antiholdninger til buejakt er basert på ????

Slike holdninger er som regel basert på for mye tid bak tastatur og for lite praktisk erfaring når det kommer til jakt og jaktvåpen

[Lindskog]

M67: Et av av de desidert beste kritiske innleggene i denne tråden. Meget gode poenger.

 

Men...

 

Bang! - nede - stille! Det kan bare ikke oppnås med bue. Smak litt på det?

 

... du har tydeligvis ikke sett Rambo. Man må bare bruke riktig ammo til bua, akkurat som børsa.

[E.J]

Bang! - nede - stille! Det kan bare ikke oppnås med bue. Smak litt på det?

 

Neivell?

Her har vel ikke M67 helt fasitten og kommer med påstander som han ikke har ryggdekning for å komme med!

[Wolverine67]

Det er faktisk mulig å klippe ned dyr på stedet med bue, men da med et ryggradsskudd som vel er et heller dårlig skudd....Dog ikke uvanlig fra "treestands" (finnes det et godt norsk ord??) Fort gjort å skyte for høyt når man skyter bratt nedover...

[E.J]

Skudd rett over bogbladet er vel ikke uvanlige planlagte skudd fra treestand nei!

Treffomerådet er større enn de fleste tror og på greie skuddavstander ikke spes vanskelig.

Folk som tviler bør teste på en 3D blink og se selv

[KnuteriK]

Alle dyr jeg skyter, ramler paa stedet. Det stedet de staar paa naar de dor.

[Wolverine67]

Vanlige kommentarer her omkring: "Han var dau, han berre itte skjønte det med en gång"...

eller denne: " Du skyt vel itte på dau ælj..."

[Erlend Meyer]

Klarer ikke etter beste evne å se at buejakt skulle tilføre noe som helst positivt til Norsk jakt

OK, du ser ikke det. Det er en ærlig sak, men er ditt syn det eneste som er verdt noe? Mange her inne mener noe helt annet, hva sier du til de? Sorry, deres mening teller ikke? Eller tar de bare feil?

 

Før du svarer, tenk på at mange mener nøyaktig det samme om jakt som du mener om buejakt. De ser ingen positive momenter ved jakt, og evt glede vi jegere opplever er bare et tegn på et forkvaklet sinn...

 

Etter mitt syn blir er dette bare en forråing og brutalisering av jakta som vi ikke er tjent med.

På hvilken måte? Hvis buejakt kan gjøres like humant som riflejakt, hvordan blir den råere eller mer brutal? Eller mener du at det ikke er humant nok? Det er en helt gyldig innsigelse, men hva baserer du din vurdering på? Hvilken statistikk har du som tilsier dette?

 

Eller for å snu det litt på hodet, la oss si de fikk gjennomført dette prøveprosjektet. Konklusjonen er at selv en middels bueskytter kan jakte minst like forsvarlig med bue som med rifle, skadeskyting er ikke et større problem enn for annen jakt og ettersøk går like greit. Hvilke rasjonelle argumenter kan man da bruke mot buejakt?

[bobby]

OK, du ser ikke det. Det er en ærlig sak, men er ditt syn det eneste som er verdt noe? Mange her inne mener noe helt annet, hva sier du til de? Sorry, deres mening teller ikke? Eller tar de bare feil?

 

Nå snur du vel saken på hodet, det er nå meg og min mening som er i mindretall her inne kan det se ut som men likefult holder jeg på retten å ytre meg ang dette, det synes jeg du (og andre) skal respektere.

Detaljene om hvorfor jeg er i mot har jeg gitt uttrykk for,... men kanskje burde det spørsmålet rettes til de lovgivende organer (hvorfor dette er ulovlig) og ikke til meg.

 

Før du svarer, tenk på at mange mener nøyaktig det samme om jakt som du mener om buejakt. De ser ingen positive momenter ved jakt,

Tror du denne gruppen blir mindre eller blir blidere stemt mot jakt og jegere om nu dette skulle bli lov?... da er man naiv (og det tror jeg ikke du er )

[Erlend Meyer]

Hvilke detaljer? Jeg synes ikke du har kommet med noe godt utfyllende svar på hvorfor du er så inn i hampen negativ.

 

Når det gjelder rett til meninger var ikke poenget å kneble deg, men heller minne om at verdi er et veldig personlig begrep. At du ikke ser verdien betyr ikke at du må være mot det, burde ikke lover være basert på litt mer objektive kriterier? Jeg ser problemet med å fremmedgjøre jakta mer enn nødvendig, men om vi lar oss styre av subjektive meninger kan det bare gå en vei. Uvitenhet og følelsesmessig vrøvl bør møtes med kalde fakta.

[M67]

Her har vel ikke M67 helt fasitten og kommer med påstander som han ikke har ryggdekning for å komme med!

Alt går vel an, om man går inn for det Jeg er ganske sikker på at jeg har ryggdekning for å si at ryggradsskudd ikke er særlig vanlig. Det er neppe anbefalt, og det krever at dyret står "bra til" - jeg har selv vurdert å klippe ryggen på en svartbjørn (og rådyr faktisk) som stod veldig lagelig til, men den ryggen er smal. Du har ikke en 40° kon med fragmenter når du skyter ei pil.

De få ryggradsskudd jeg har sett med bue har felt dyret på stedet, ingen av dem har vært tilsiktet. Det vil være en overdrivelse å si at det så "pent" ut, og stod en sammen med Siri og Jenny og skulle argumentere for at var human avliving - ja da tror jeg en ville få litt problemer med ordbruken

 

Vil du virkelig bruke slike skudd som argument i en debatt om hvorvidt buejakt er humant? Der treffsikkerheten allerede er under angrep? Synes du et ryggklipp ser humant ut? Men ja, det feller dyret.

 

I afrika jaktet en stamme elefanter med bue. De gned pilene inn i dritt og møkk, og skjøt så mange de klarte inn i buken på elefanten, og fulgte etter den til den døde - den fikk selvsagt bukhinnebetennelse og kunne avhentes ved enden av sporet innen neste ettermiddag. Slik jaktet man hval her hjemme, med armbrøster, og "bråsott". Det virker, og det er det mye som gjør, uten at en trenger å bruke det som argument

 

K

[E.J]

Vil du virkelig bruke slike skudd som argument i en debatt om hvorvidt buejakt er humant? Der treffsikkerheten allerede er under angrep? Synes du et ryggklipp ser humant ut? Men ja, det feller dyret.

Nei, men det betyr fortsatt ikke at man ikke kan få knall og falleffekt med bue

[Wolverine67]

Ryggradskudd er etter min mening dårlige skudd uansett, også med rifle. Men ha i mente at det som regel følges av treff i hovedpulsåre som fører til død innen sekunder.

[Jeger30.06]

Nå snur du vel saken på hodet,

 

Kan du ikke heller forsøke å svare på det han spurte deg om og dermed faktisk debattere?

[Per-S]

Jo mer jeg leser denne tråden jo mer forvirret blir jeg over motivasjonen bak enkelte av innleggene. Det virker som om virkeligheten og fakta er uinteressant, det er vikarierende motiver og følelser det handler om. I forbindelse med jakt og forvaltning av en viltstamme må det være fakta og kunnskap som legges til grunn, ikke synsing og følelser.

 

Først, hvorfor driver vi jakt. Deretter, hvilke motivasjon har den enkelte for å drive jakt. Til slutt, hvilke krav skal vi stille til utførelsen av jakten.

 

I Norge er jakt både tradisjon, viltstell, viltforvaltning, høsting av naturens overskudd og næring. Jakt er derfor en nødvendig del av økosystem, ressursutnytting og økonomi.

 

Den enkelte jeger har sin motivasjon, men trangen til jakt er nedfelt i genene til mennesket, det får bare litt ulikt utrykk. For noen er det trofeet, for andre er det ren kjøttjakt. For andre er det spenningen og utfordringen ved å overliste dyrene på hjemmebane. For noen er det faktisk bare statusjag og moteriktig oppførsel. Motivasjonen kan også påvirke hvilke jaktformer som velges, sammen med stedlige tradisjoner.

For meg er alle disse motivasjonene grei nok, jeg fordømmer ingen av dem, alle er i seg selv like verdifulle.

 

Når det gjelder krav til jakten så har dette endret seg over tid, opprinnelig var metodene underordnet bare det ga kjøtt i grytene, etter hvert har etiske prinsipper blitt innført, og i dagens samfunn stilles det krav til utstyr, oppførsel og rask og smertefri avliving. Smerte er vel det mest overvurderte av disse kravene, det følger ikke automatisk en umiddelbar smertefølelse med å bli truffet av skudd, det som støkker dyr er smellet og jegerens nærvær, ikke smerte. I de fleste tilfeller oppfatter dyret ikke at det er skutt, enten skuddet er dødelig eller ikke. Dyr som ikke dør raskt vil oftest få store smerter etter en tid, spesielt ved store knusningsskader eller treff i bukhulen.

Krav til at rask avliving, og at vi ikke skal løse skudd før vi er sikker på å treffe et vitalt område er da de viktigste etiske kravene som stilles til jakten i vårt samfunn.

 

Så til jakt med annet enn rifle. Fakta er at både jakt med bue og jakt med håndvåpen avliver dyret like raskt som et rifleskudd derom treffet er i korrekt område. I alle tilfeller der skuddet er korrekt plassert dør dyret så raskt at det ikke føler smerte. Etisk sett burde det da ikke være noen innvendinger.

 

Men, jakt med bue og jakt med håndvåpen er mer krevende enn jakt med rifle, er det misunnelse ovenfor dem som mestrer dette som er grunnen til motstanden?

Er problemet at noen prøver å gjøre jakt vanskeligere og mer utfordrene for å få en større personlig tilfredstillelse ved en vellykket jakt. Argumentasjonen er ofte at det er galt å bruke dyr som et middel til å få en større personlig tilfredsstillende jakt.

 

Det er greit å være i mot noe, men da må man også kunne legge frem en argumentasjon som holder et saklig nivå. Som jegere skal vi forsvare våre rettigheter, men vi skal også ta ansvar for at jakt foregår etisk forsvarlig. Mener vi det er OK så skal vi ikke akseptere avslag uten en forsvarlig begrunnelse på saklige og vitenskapelige fakta.

[Guest]

Den største utfordringen for human buejakt er den utfordringen som ligger i at de fleste dyr som forsøkes påskutt på buejakt rekker å reagere/røre på seg ved lyden av både buen og pil i lufta...

 

Dvs selv om pilas evne til rask og human avlivning ved vitalt treff i min verden er udiskutabel, stiller jeg meg svært negativ til buejakt grunnet en betydelig økt fare for skadeskyting sammenlignet med rifle/hagle...

 

Se for der ett rådyr i ro på 25 meter...buen blir spent opp rådyret fremdles i ro... og jaktpila flyr mot dyret...Dyret vil i "90%+-" bli var bue-pil lyd , bøye seg eller hopp til...

 

Samme situasjon med hagle/rifle ingen bevegelse hos dyret før etter treff....

 

Det er det over som gjør at buejakt ikke bør bli lovlig.

[seawolf]

 

Dvs selv om pilas evne til rask og human avlivning ved vitalt treff i min verden er udiskutabel, stiller jeg meg svært negativ til buejakt grunnet en betydelig økt fare for skadeskyting sammenlignet med rifle/hagle...

 

Se for der ett rådyr i ro på 25 meter...buen blir spent opp rådyret fremdles i ro... og jaktpila flyr mot dyret...Dyret vil i "90%+-" bli var bue-pil lyd , bøye seg eller hopp til...

 

Det er det over som gjør at buejakt ikke bør bli lovlig.

 

Her presenterer Hr Grevling utsagn som ikke er tallfestet, eller hvor han på annen måte kan vise til empiriske data.

Begrep som "betydelig økt" og "90%+-" virker å være oppleste og vedtatte fakta.

Hvor kan man finne data (troverdige sådan) som underbygger disse påstander?

[Zenith]

Det skulle med andre ord, Grevlingen, bety at under buejakt har du 90%+- skadeskyting, i og med at dyret, ifølge deg, i 90%+- av tilfellene rekker å flytte på seg? Hvor har du dette fra? Kan det dokumenteres?

[bbdg]

 

Dvs selv om pilas evne til rask og human avlivning ved vitalt treff i min verden er udiskutabel, stiller jeg meg svært negativ til buejakt grunnet en betydelig økt fare for skadeskyting sammenlignet med rifle/hagle...

 

Se for der ett rådyr i ro på 25 meter...buen blir spent opp rådyret fremdles i ro... og jaktpila flyr mot dyret...Dyret vil i "90%+-" bli var bue-pil lyd , bøye seg eller hopp til...

 

Oooooog dette har du erfaring med?

[Per-S]

Dyrenes bevegelse når de hører lyden av buen er kjent og dokumentert, egenskapen styres av fysikk og fysiologi, og dermed kvantifiserbart.

Lydens hastighet er kjent, pilens hastighet er kjent, reaksjonstid er kjent. Resultatet oppsummert er at dersom dyret skytes på for lang avstand får det tid til å flytte seg. På korte avstander rekker det ikke å flytte seg. (Forskjellen på pilens hastighet og lydens hastighet er ca 240 m/s, reaksjonstid er ca 1/10 s. Da ser vi at på avstander under 24 m vil dyret ikke rekke å bevege seg.) Dette er hovedårsaken til at anbefalt maksavstand for buejakt er 30 m, da vil erfaringsmesig "string jump" ikke være et problem.

Det legges også vekt på å utvikle så lydløse buer som mulig, og jo lavere lyd jo lengre reaksjonstid.

 

Hva er det de sier på amerikansk TV serie? "Busted"

[Wolverine67]

Dette er et overdrevet problem. Det som kanerne kaller "jump the string" betyr egentlig at dyr av og til rekker å huke seg ned før pila treffer. Dette utgjør skjelden mer en 5-10 cm og fører til høyt treff. Det er årsaken til at siktepunktet bør være lavt ned mot hjerteområdet og at dyr som har blitt oppmerksomme på jegeren ikke bør skytes på. De aller fleste dyr som ikke er oppmerksomme på jegeren rekker ikke å røre seg før pila treffer. Du vil allikevel se at de huker seg ned, men da har pila allerede truffet. Ei normal jaktbue sender pila ivei med en hastighet på ca 80-90 m/sek. Det betyr at pila har nådd ca 9 m når lyden når et dyr på 33 m hold. Så på 0.2 sek skal dyret rekke å forflytte seg. Det skjer ikke. I høyden en liten nedhukning som sagt. Mye mer kritisk er skuddplassering som ved riflejakt.

 

edit: Per S kom før meg....

[Kiwi]

Hvilke detaljer? Jeg synes ikke du har kommet med noe godt utfyllende svar på hvorfor du er så inn i hampen negativ.

 

Når det gjelder rett til meninger var ikke poenget å kneble deg, men heller minne om at verdi er et veldig personlig begrep. At du ikke ser verdien betyr ikke at du må være mot det, burde ikke lover være basert på litt mer objektive kriterier? Jeg ser problemet med å fremmedgjøre jakta mer enn nødvendig, men om vi lar oss styre av subjektive meninger kan det bare gå en vei. Uvitenhet og følelsesmessig vrøvl bør møtes med kalde fakta.

 

Tenk om du hadde fulgt dette i debatten om ulv vs sau?

 

En faktabasert diskusjon rundt buejakt ønskes velkommen!

 

Man har tonnevis av statistikk og undersøkelser fra det store utland på dette området. Hvorfor ikke benytte dette?? Man er jo ellers veldig flink til å innføre andre forordningen fra utlandet, les EU..

 

Jakta i Norge er langtfra unik, og jeg vil vel gå så langt som å si at en liten del av jakta her til lands er virkelig Jakt. Den er for det meste sosial selskapsjakt, hvor det viktigste (?) er samholdst med andre jegere, mat og drikke på hytta? disse utøverne kunne like gjerne spilt Yatsi.. Atter andre av oss er mer opptatt av selve jaktutøvelsen, det å nedlegge byttet på dens

banehalvdel uten hjelp av hund og jaktradio.. Det er litt her buen kommer inn. Stillferdig jakt i skogen, der det bare er du, viltet og et hav av tid. Der man etterstreber å felle er vilt som ikke vet at du er der. De aller fleste vilt som skytes i Norge under jakt med skytevåpen er støkt i mer eller mindre grad. Er man veldig resultatorientert så gidder man ikke jakte slik - til det får man for få skuddsjanser. Det passer dårlig for utålmodige personer. Folk som ikke klarer å forholde seg i ro, sitte dørgende stille når det kreves, eller bevege seg uhyre forsiktig i tråd med vind sol og vegetasjon vil nok heller ikke oppnå rare resultatet på buejakt. De som derimot er villige til å legge inn ekstrainnsatsen vil lykkes, og lykkes godt, om vi ser til andre land. På jakt så er det vel gjerne slik at 10% skyter 90% av dyra. Buejakt vil aldri bre om seg om den blir lovlig, det vil være en Jaktform for de få som gidder å legge innsatsen i det.

Det betyr i neste omgang at de som begynner med det er veldig dedikerte.

Mer dedikerte enn Ola N som slumper inn 5 treff i villreinskiva og jakter halve elgjakta i bakfylla..

Hvorfor skal buejakt fortsatt være forbudt, når terskelen for jakt med kruttvåpen er så lav?

[Guest]

Dyrenes bevegelse når de hører lyden av buen er kjent og dokumentert, egenskapen styres av fysikk og fysiologi....

 

Ja fenomenet er godt kjent i buejegerkretser, men prates lite om utad

 

Regnestykket du viser til er Bdesverre i praksis lite relevant da du som utgangspunkt bla tar utgangspunkt i ett dyr som ikke er var jegeren mv... og i tillegg observer man at spesiellt små antiloper og rådyr i seg selv ermså vare at reaksjonen kommer på ett "tusendelsmsekund" bla basert på piles og buens bevegelse i skuddøyeblikket. Dvs det er bevegelsen som utløser "fluktreaksjonen"i mange tilfeller og dette har desverre ikke noe med lydens hastighet å gjøre Per-S...

 

Så kan man kanske mene (jeg mener det) at hvis bue skal være lovlig på jakt i Norge så er elg og elgjakt der kanskje bue egner seg best, og rådyr minst...

 

Om bevegelsen hos dyret er stor nok til skadeskyting....tja...men relatert opp mot og vurdert mot rifle/hagle er den en betydelig økning i risiko. Denne økningen i risiko mener jeg bryter mot forutsettningene i viltlov og naturmangfoldloven mfl.

[Wolverine67]

Det med skadeskytingsrisiko er selvsagt et valid argument. Men all jakt innebærer en slik risiko. Du vurderer denne risikoen for å være for stor, mange av oss vurderer den til å være liten, særlig sammenlignet med en del lovlige jakt/fangstformer pr. i dag. Hovedårsaken til det er reell skadeskytingsfrekvens under buejakt i land det er naturlig å sammenligne oss med. Det er faktum man ikke kommer unna. Akkurat som at denne frekvensen er mye høyere under en del lovlig jakt uten at jeg vil trekke frem spesifikke jaktformer. Tallene er tilgjengelig for alle. I tillegg registreres ikke slik frekvens på en del jakt/fangst, men har man vært med noen år vet man at det er forholdsvis høye tall.

[donner]

...Dyret vil i "90%+-" bli var bue-pil lyd , bøye seg eller hopp til...

Hvor har du dette fra?kan du være så snill å dokumentere dette..... eller er dette noen du har funnet på selv.

[Erlend Meyer]

Grevlingen har kommet med et vettugt motargument, men det er likevel bare teori. Det som til syvende og sist spiller noen rolle er hvor stort problemet er i praksis, og der vil alt fra hold til jegers evner spille inn. Om praktisk buejakt etter fornuftige rettningslinjer ikke genererer mer skadeskyting enn feks riflejakt eller vanskeligere ettersøk spiller ikke teoretiske problemstillinger noen rolle.

[M67]

Dvs det er bevegelsen som utløser "fluktreaksjonen"i mange tilfeller og dette har desverre ikke noe med lydens hastighet å gjøre Per-S...

Det er relativt velkjent i buejegerkretser at man ikke skyter dersom dyret er var OG du ser øynene. Helst skal det være en ELLER der inne... Et dyr som er "på vakt" og som har deg i synsfeltet hopper til i 106.5% av tilfellene, gjerne er det flyttet seg langt nok til å bomme også, et uoppmerksomt dyr vil ikke ha denne store og heller ikke like raske reaksjonen - og og det ikke er seg buen idet den går av, så ER det lydens hastighet som spiller inn - men mye viktigere: En lydløs bue.

 

Om en vil demonstrere dette uten masse styr, så kan en forsøke å skyte "groundhogs" som er oppmerksomme på at de blir jaktet - de er nede i hullet og ute av syne før pila har flydd 10m.

 

 

K

[Per-S]

@ Kiwi

og jeg vil vel gå så langt som å si at en liten del av jakta her til lands er virkelig Jakt

Her synes jeg du trakker i baret. Du mener at alle skal ha samme oppfatning av hva jakt er som du har, det er litt sneversynt. Alle har vel sin oppfatning av hva som er gode jaktopplevelser, samhold og samarbeid i et jaktlag med god mat og kameratskap i jakthytten er for mange like viktig som utbyttet i kg kjøtt. Det skal vi respektere. Husk på at mennesket i årtusener var avhengig av samarbeid og jakt i store grupper for å skaffe mat nok til stammen, det ligger nok programmert i våre gener, og vi skal ikke forakte det.

I den sammenheng vil jeg sitere Magne Søilen, som en gang sa til meg at når noen skulle en uke på jakt, kunne det være så mye, det kunne være en uke vekk fra kjerringa, det kunne være en uke med fyll og fest, det kunne være en uke med elskerinnen. Det kunne til og med være en uke på jakt!

Her er det som ofte ellers, hver sin smak.

[seawolf]

Med tanke på denne bue/pil-lyden som kan støkke dyret og potensiellt være grunnlag for en skadeskyting; hva med oss rifleskyttere og alle de skudd som blir løsnet på dyr i bevegelse?

Dette gjelder alt fra rådyr som gresser rolig til elg og hjort i full galopp.

 

Hvis faren for såkalt "jump the string" skal være et hovedargument for ikke å tillate buejakt, hva da med riflejegere som skyter på hjortedyr i bevegelse?

Vil ikke den samme argumentasjonen / etiske betenkelighet gjøre seg gjeldene her?

 

Med andre ord; de rene av hjertet ønsker da kanskje at vi riflejegere kun skal skyte på max 100m og på dyr som står stille og med breisida til om en skal legge samme norm til grunn?

[Guest loudenboomer]

Jeg er i utgangspunktet ikke i mot buejakt - men grunnet at buejakt er svært vanskelig bør en ha en svært vanskelig skyteprøve (hvem skulle så ha ansvaret for denne prøven)

 

Har selv skutt litt med bue og ser at små detaljer gir enorme utslag på treffpunkt. Piler går heller ikke gjennom tykke ben - skuddplassering er derfor vanskeligere en for kruttvåpen.

 

Buejakt er for eksperter. Siden jeg ser på det som urealistisk å kunne ha gode/vanskelige nok prøver er jeg i mot buejakt.

[shun]

Det skal vel godt gjøres å lage en compundbue som er lydløs. Du kan få en som er svært stille, men ikke lydløs. Lydløs er jo faktisk ingen lyd i det hele tatt...

 

Dere som skriver at dyret trigger på bevegelse, ok. Men hvis dyret skal klare å oppnå en slik fart at du bommer på skuddet dersom dyret ikke er var deg i det skuddet går på 20 meter?

 

En jaktbue har hastighet på 330-340 fot per sekund. Det tilsvarer 100,5 - 103,6 meter per sekund. 100 m/s blir da 0,20 sekunder pilflukt på 20 meter. Som andre har nevnt må dyret høre lyden før det kan reagere dersom det ikke er var deg. Lydens hastighet er 340 meter per sekund. Lyden vil nå dyret på 0,068 sekunder. Reaksjonstid er normalt å regne 0,1 sekunder. Da gjenstår det 0,032 sekunder der dyret må flytte seg for å unngå treff i dødelig sone (10 centimeter radius på hjort). Velger man riktig øyeblikk å presse av releasen så har nok ikke hjorten tid til mer enn å løfte hodet fra gresset den var i gang med å bite av.

 

Effektivitet. Sant nok vil ikke du få "pang-død" effekten med en bue. Derimot kan du skyte gjennom en hjort. I prosessen der pila gjennomborrer, vil en ekspanderende pilspiss med tre kutteblader skape et sår med diameter fra 1,5 tommer - 3,81 centimeter opp til 2,3 tommer - 5,84 centimeter, avhengig av spissvalg. Her kan dere se på et lite utvalg av jaktspisser fra Rage.

http://www.ragebroadheads.com/products/index.html

 

Når det gjelder gjennomskyting, kan jeg ta et eksempel. Min far begynte med bueskyting da jeg begynte. Han fikk lånt seg en compoundbue som var justert til 85#. Jeg hadde ikke nubbesjans til å spenne den, hvertfall ikke som 14-åring. Vi trente på hemsen i fjøset, der var 20 meter lengde, og passet perfekt - hadde det ikke vært for vinduet som var bak skytematta. Skytematta var godt innskutt, så av frykt for å ta ruta, satte vi en matte nummer to bak, så de var dobbel tykkelse. Vi satte også opp tre 12mm sponplater bak matta, for å være helt sikre. Når vi gikk frem og skulle hente pilene etter serien var ferdigskutt, stod alle tre pilene til far min igjennom begge mattene, alle tre sponplatene og ruta. Pila stoppet i sponplata i fremkant av fjærene. Dette var første og siste gang det ble skutt med feltspiss mot halmmatter. Men når det er sagt så er 85# uhensiktsmessig kraftig, og du kan risikere å skade deg selv med å trekke den opp om du ikke er godt trent.

[Per-S]

@loudenboomer

 

Hvorfor skal vi ha en vanskeligere skyteprøve for buejakt enn for riflejakt? Treffer du vitalt område med 5 av 5 skudd så er du like sikker som en riflejeger. Når det gjelder ansvar for skyteprøve, så er det ikke vanskeligere enn skyteprøve med rifle.

 

Små detaljer gir enormt utslag på rifleskyting også. Derfor er det mange som ikke klarer skyteprøven før etter mange forsøk. Det er utallige eksempler på rifleskudd som ikke har penetrert bogen på elg og hjort.

Skal vi forby riflejakt av disse grunnene, det er jo samme forhold som gjelder for begge våpen.

 

Problemer med å få vanskelige nok prøver? Hva er vanskelig? Det er en standard som er akseptert, skyteprøve med rifle. Dersom buejegeren kan sette 5 av 5 skudd i vitalt område på normalt jakthold for bue så er det like godt som for riflejakt. Dersom det ikke er godt nok for buejakt, hvordan kan det da være godt nok for riflejakt?

 

Her får loudenboomer stryk for dårlig argumentasjon, inkonsekvens og vikarierende motiver.

Har du gode argumenter mot buejakt, så kom med dem, ikke lag oppkonstruert argumentasjon.

[Wolverine67]

Jeg er i utgangspunktet ikke i mot buejakt ...................... er jeg i mot buejakt.

 

 

Ei eventuell prøve vil nok være vanskelig nok, i hvertfall dersom den Danske prøva blir lagt til grunn. Hovedproblemet for mange er avstandsbedømmelsen som er kritisk under buejakt, særlig på småvilt. Men klarer du å prikke avstander innenfor 30 meter med 3-4 meter som maks feilbedømming er det ikke så vanskelig å sette 5 piler i dødlig treffområde på selv smått vilt. På et rådyr blir det selvsagt lettere...

[jonnyvang]

@loudenboomer

Hvorfor skal vi ha en vanskeligere skyteprøve for buejakt enn for riflejakt? Treffer du vitalt område med 5 av 5 skudd så er du like sikker som en riflejeger. Når det gjelder ansvar for skyteprøve, så er det ikke vanskeligere enn skyteprøve med rifle.

 

Det jeg prøvde å stille spørsmålstegn med litt tidligere i denne tråden var at det virket som at de som er mest aktive i pro-buejakt leiren mente at prøven skulle være så vanskelig at det kun var for de spesiellt interesserte slik at en ikke får uheldige episoder med skadeskyting etc. Jeg hadde oppfatningen at å skyte godt nok med bue ikke er såå vanskelig om en har riktig utstyr og trodde at vanskeligheten er å komme nær nok osv, noe en skyteprøve ikke vil avdekke. Jeg har nok allerede blitt stemplet som buejaktmotstander, men det er stor sjangse for at jaktbua havner på det hemmelige budsjettet (uten koneinnsyn ) om det blir lovlig til storvilt.

 

Ellers er det litt tvetydig det jeg leser på her på kammeret om "problemene" ved buejakt. Kan en kjøpe ei bue og piler på XXL og være klar til jakt om en er god nok til å skyte og har god moral? Ser det av og til blir nevnt tuning av både piler (kan få redusert penetrasjonsevne?) og bue. Gjelder dette alle slags buer og piler? Blir det litt som om en må være hobbybørsemaker og hjemmelader for å kunne jakte med rifle?

[shun]

Ellers er det litt tvetydig det jeg leser på her på kammeret om "problemene" ved buejakt. Kan en kjøpe ei bue og piler på XXL og være klar til jakt om en er god nok til å skyte og har god moral? Ser det av og til blir nevnt tuning av både piler (kan få redusert penetrasjonsevne?) og bue. Gjelder dette alle slags buer og piler? Blir det litt som om en må være hobbybørsemaker og hjemmelader for å kunne jakte med rifle?

Ja, den PSE buen de selger til kr. 6999,- holder til jakting. XXL selger derimot ikke jaktspisser, det må du kjøpe i en spesialforretning. Så vidt jeg vet er det ikke spesielle restriksjoner på å få kjøpt dette i dag, men det vil jeg tro kommer om buejakt blir tillatt.

 

Med en Compound bue er ikke tuning så viktig som på en Recurve bue. Forskjellen ligger rett og slett i oppbygningen av buen, slipp teknikk (fingrer vs. release), og strengsystem. En Compoundbue vil alltid dytte pila beint fremover, på grunn av at den har to kabler og en streng, og mekanisk release. Imens en Recurve, der "ruller" strengen av fingrene når du slipper, og pila vil få en wobble effekt de første meterene. Denne kan du minimere ved å velge riktig spine (stivhet) i pilene, og riktig spiss. Nå er vel ikke Recurve buer aktuelt å jakte med i første omgang, det vil eventuelt bli for meget spesielt interesserte.

 

Tuning av Compound bue samt montering av piler (kapping og fjæring) får du leverandøren til å gjøre for deg. Humlekjær Archery er de beste på tuning av buer i Norge. Men man bør skyte et par tusen piler i figurer eller skytematte før man i det hele tatt vurderer å dra opp en pil med jaktspiss mot levende mål.

[30Ihmsa]

Det står så vidt jeg vet ikke noe om at recurve/ Tradbuer ikke er med i den søknaden som sist ble levert. Hvorfor Recurve/ Trad skulle være for spesielt interesserte, skjønner jeg egentlig ikke. Men det vil heller ikke overraske meg stort om det vil gjelde kun compound. Den danske prøven f eks, er langt i fra umulig å klare med tecurve/ trad, men vanskelig. Trening må definitivt til på begge delene.

Hva restriksjoner på spisser gjelder, blir det litt spennende. Er det kun penetrerende spisser som er definert som "jaktspiss"? Finnene jakter bla rype med gummiblunts...

[donner]

Med en Compound bue er ikke tuning så viktig forklar!!

uten skikkelig tuning går ingen buer godt..

[M67]

Kan en kjøpe ei bue og piler på XXL og være klar til jakt om en er god nok til å skyte og har god moral? Ser det av og til blir nevnt tuning av både piler (kan få redusert penetrasjonsevne?) og bue. Gjelder dette alle slags buer og piler? Blir det litt som om en må være hobbybørsemaker og hjemmelader for å kunne jakte med rifle?

Det blir vel litt som at en må klare å kjøpe rett ammo, sette på kikkertsiktet (eller iallefall justere det), og skyte inn børsa? Det må være et eget kurs for buejegere, en add-on til jegerprøven, eller noe lignende så en kan få staket inn de spesielle tingene for bue. IBEP-kurset (som forøvrig svarer på alle dine spørsmål Jonnyvang) er vel en grei mal for et slikt kurs?

 

Nå er vel ikke Recurve buer aktuelt å jakte med i første omgang, det vil eventuelt bli for meget spesielt interesserte.

Denne ser jeg ikke? Det er på langt nær uoppnåelig å skyte godt nok med en recurve - krever mer trening, men en skyteprøve vil sile på samme måte uavhengig. Energimessig må en recurve/tradbue noe opp i dravekt ift. en compound, men ikke allverden.

 

Med en Compound bue er ikke tuning så viktig som på en Recurve bue

Her er jeg uenig, tror jeg - min opplevelse er at det er mer å skru på på en compound, man skrur mer, og skal en være 100% tunet hele tiden så kan en ikke gå langt fra umbrako-settet. Begge recurvene mine holder tune MYE lenger enn compoundbuen.

 

Når det kommer til eksemplet med penetrasjon, så gjorde jeg en test - for et par år siden testet jeg diverse 338-kuler i vannkanner, og fant at 6 spylerkanner stopper "alt", og gir et godt bilde av fordelingen av fragmenter, om det er noen.

Så jeg satte opp 6 kanner og sendte ei Easton Carbon Injexion, med en NAP Spitfire MAXX, gjennom... for øyemålets skyld, så hadde pila akkurat like mye fart på vei ut som inn, og den gikk gjennom skytematta bak som om den ikke eksisterte, en hekk, og kom til ro et stykke ned i plenen. Imponerende - men jeg har skutt rådyr med ei av 338 kulene som stoppa i 5 kanner, og jeg tror IKKE pila er mer effektiv som jaktvåpen. Effektiv nok i massevis, men det hjelper ikke å diskutere med ei 300gr bly i 850m/s.

 

Noen har diskutert treffsikkerhet pil vs kule, og diverse hold. Jeg har skutt endel på 40 og 50m med bue i år, og på 90 tidligere - og mer og mer med rifle på 500 og 1000m. jeg skyter omtrent like store samlinger på 18m med bue (både recurve og compound) som på 300m med rifle, på 40 som på 500m, og på 90m som på 1000m. Å skyte "storviltprøven", på alle unntatt 90/1000 anser jeg ikke som vanskelig. Så får enhver gjøre seg opp ei mening om hva som er langt, eller for langt på jakt.

 

K

[shun]

Les resten av avsnittet der teksten du har uthevet i rødt innleder.

 

Tuning av en compoundbue er.. Vel.. Nockpunkt og pilhylle. Kablene bytter du fra annenhvert år hvis buen er mye brukt, til hvert femte år hvis den er lite brukt, dette blir gjort hos utstyrsleverandøren. Buen er strenget hele tiden, du kan ikke ta av kabelen/strengen uten å ha buepresse. Skal du skyte med en compound bue er det bare å plukke den opp, legge på pil, trekke bak, og utløse releasen.

 

Tuning av en recurve bue er mye mer omfattende enn på en compound bue. En recurve bue må du montere og strenge opp hver gang, og måle strenghøyden. Du har også en ny komponent på en recurve som du ikke har på compound, nemlig en plunger. Denne skal motvirke "wobbling" av pila som jeg nevnte i forrige innlegget mitt. På compound brukes det andre pilhyller som ikke krever tuning etter det er montert.

 

For å tune en recurve bue, er det en avansert prosedyre som må gåes igjennom.

• Det skal måles strenghøyde ved roten av øvre og nedre buelem, og tiller justeres avhengig av disse målene. I utgangspunktet skal tiller høyden være lik på øvre og nedre.
• Når disse målene er like, må du justere strenghøyden fra pivot punktet ut til strengen til 23-23,5 centimeter. Dette er viktig at du måler til å være likt fra gang til gang du strenger buen.
• Pilhylle, monteres slik at plunger treffer midten av pila. Ta diameter på pila og del på to, mål fra pilhylla og opp til midten av monteringshullet for plungeren og monter den der. Noen pilhyller har utbyttbare hyller eller justerbare avhengig av diameter på pila.
• Stup. Du bruker en strenghøydemåler som festes på strengen, og legges på pilhylla. Nockpunktet du lager på strengen skal da være 3-10 mm høyere enn 90 grader vinkel mot pilhylla.
• Plunger. Dette er en fjærbelastet plaststang som skrus fast i midtstykket. Den må justeres avhengig av spine på pila og tykkelse på skaftet. Når du har lagt pil på hylla og satt fast i nockpunktet på strengen, holder du den opp foran deg, og når strengen er midt på midtstkykket, skal pila stå en pilbredde til venstre for strengen.

 

Når du har gjort dette, og tror du har fått det riktig, skyter du en pilserie på 10 meters hold. Så en serie på 15 meters hold, så en serie på 20 meters hold. Da vil du se hvordan pilene står i blinken. Helst skal de stå i 90 graders vinkel ut fra skiva både fra topp til bunn og side til side. Så er det å begynne å trimme buen. Flytte nockpunktet opp eller ned dersom pila står skjevt i matta i fra topp til bunn, om det ikke går, strammer du øvre tiller til det er 5mm mindre avstand enn nedre, og prøver igjen på å sette nockpunktet. Juster fjæra i plungeren dersom pila står skjevt side til side.

 

Alt dette er gitt at du har fått piler som passer til buen. Noe så enkelt som bytte av buestreng kan gjøre at du må tune recurven på nytt. Valg av dimensjon og spine på piler er utrolig viktig på en recurve. Skyter du med for stive piler, vil du se at pila kastes til venstre, eller for myk pil, og den kan kastes til høyre og i verste fall knekke i lufta.

 

En compoundbue kan alle skyte uten særlig kunnskap. En compound bue skyter piler beint fram, på grunn av slipp mekanismen og oppbygningen av buen. En recurve skytter trenger mye mer kunnskap om buen, utstyrsvalg, hvordan det fungerer og hvordan det skal stilles inn. De beste compound skytterene har ofte vært gode recurve skyttere der de har perfeksjonert skytestil før de gikk over til compound.

 

Det ble en del tekniske begrep her, men jeg antar at du nå skjønner forskjellene på en bue med "støttehjul" som jeg kaller kammene på compound buen, og en olympisk bue, recurven.

 

Søk på youtube på arrow flight recurve / compound og du ser også hva jeg mener med at pila wobbler i lufta.