Utlån av pistol og revolver

[wheelgunner686]

Oslo politidistrikt forsetter å merke våpenkortene for pistol og revlover med "Utlån ikke tillatt etter våpenlovens §8, tredje punkt".

 

Er dette slurv eller aksepterer ikke Oslo politidistrikt våpenforskriften §85, fjerde ledd?

 

Noen som har vært i kontakt med våpenkontoret i Oslo om dette?

[Rausheim]

Etter loven/forskriften, er dette slurv.

[krikkert]

Våpenforskriften § 84 etablerer ikke en utlånsrett ut over det som følger av våpenloven § 11 første ledd. Våpenloven § 11 første ledd fastslår at utlån (bare) kan skje dersom det ikke er stilt vilkår som nevnt i § 8 første ledd tredje punktum.

 

Dette er hverken slurv eller at OPD ikke aksepterer våpenforskriften.

[wheelgunner686]

Våpenforskriften §85, fjerde ledd "Pistol, revolver og halvautomatisk rifle eller hagle kan for et tidsrom av inntil fire uker lånes ut eller overlates til andre som har gyldig våpenkort for tilsvarende våpen."

 

Hvor står det at Oslo politidistrikt kan fravike dette?

[wheelgunner686]

Eller egentlig; hva mener OPD med den påskriften?

 

Har vi eller har vi ikke lov til å låne ut håndvåpen til personer som allerede har andre håndvåpen?

[Lindskog]

Wheelgunner har jo allerede sitert dette, men jeg gjentar det slik at jeg er sikker på at alle har sett det.

 

Våpenforskriften §85, fjerde ledd "Pistol, revolver og halvautomatisk rifle eller hagle kan for et tidsrom av inntil fire uker lånes ut eller overlates til andre som har gyldig våpenkort for tilsvarende våpen."

 

Dette er da ikke noe å mene om, hverken for OPD eller noen av oss. Dette er svart på hvitt og ganske klinkende klart. Du kan låne ut pistol og revolver. Punktum.

[Godknall]

Her må jeg korrigere deg Lindskog. Krikkert (og Oslo PD) har rett.

Les våpenloven paragraf 8 første ledd tredje punktum. Loven er klinkende klar. (Iallfall for den som tar seg tid til å lese den.....)

[NM149]

Sikkert litt trøtt jeg men hva sier paragraf 8 om utlån av håndvåpen?

 

§ 8. Enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort). Bestemmelsene i § 7 annet-sjette ledd gjelder tilsvarende. For tillatelsen kan det settes som vilkår at adgangen etter § 11 til å overlate våpenet til andre ikke skal gjelde.

Når særlige forhold tilsier det kan tillatelse gis for et bestemt tidsrom.

Den som vil foreta en vesentlig endring av et skytevåpens karakter eller beskaffenhet, eller som eier eller innehar skytevåpen som er vesentlig endret, må ha tillatelse fra politimesteren. Dette gjelder også skytevåpen som er nevnt i § 5.

Endret ved lover 23 juni 1978 nr. 69, 5 juni 1998 nr. 35.

[El Gringo]

Forskriften forteller hvordan loven skal forstås og brukes, og iht. forskriften er utlån tillatt.

I loven står det: "Revolver eller pistol kan dog aldri overlates til andre med mindre Kongen har bestemt noe annet."

I forskriften har tydeligvis Kongen bestemt noe annet, og da er det altså tillatt med utlån.

[NM149]

Forskrifter er vel ment som et supplement / tillegg /spesifisering til hvordan loven skal tolkes.

 

Kapittel 18. Bestemmelser om utlån

 

§ 85. Utlån fra fysisk person (våpenloven § 11 første til femte ledd)

Den som låner ut eller på annen måte overlater skytevåpen eller våpendeler til en annen, skal gi mottakeren en datert og underskrevet bevitnelse om dette.

Bevitnelsen skal opplyse om

a) långiverens og låntakerens navn og adresse,

b) långiverens våpenkort (nummer og utstedende myndighet),

c) art, kaliber, fabrikkmerke og nummer på de våpen eller våpendeler som er lånt ut,

d) hva våpnene eller våpendelene skal brukes til, og

e) for hvilket tidsrom våpnene eller våpendelene er lånt ut.

Bevitnelsen gjelder som våpenkort i et tidsrom av inntil fire uker fra utstedelsen.

Pistol, revolver og halvautomatisk rifle eller hagle kan for et tidsrom av inntil fire uker lånes ut eller overlates til andre som har gyldig våpenkort for tilsvarende våpen.

Pistol, revolver og halvautomatisk rifle eller hagle kan også lånes ut eller overlates til godkjent tilvirker, børsemaker eller våpenhandler etter paragrafen her når dette er nødvendig i forbindelse med tilvirkning, handel, reparasjon eller kommisjonssalg via autorisert våpenhandler. Den som får våpenet overlatt, skal være fylt 21 år.

 

Etter og ha lest både lov og forskrift mtp dette tema drar jeg slutningen at du og Oslo PK tolker lov og forskrift feil.

 

Før man uttaler seg om hvordan loven skal tolkes så må man sette seg inn i all relevant informasjon............)

[El Gringo]

Det er ikke tvil om at Godknall og Oslo PD tolker dette feil.

De har kun lest loven der det står at det ikke tillatt med mindre Kongen osv..., men ikke forskrift der det står hva Kongen faktisk har bestemt.

Det hjelper veldig å ta seg tid til å lese alt

[Godknall]

Spørsmålet som diskuteres i denne tråden kan oppsummeres slik: ”Kan politimesteren nekte/forby utlån av lovlig ervervede våpen.”

 

Først vil jeg si noe om årsaken til at jeg velger bruke tid på dette: Dersom noen skulle trå feil, og låne ut våpen ulovlig, kan de få trøbbel. Vedkommende vil kunne straffes, miste tillatelsen til å inneha våpenet, og i verste fall for ettertiden bli ansett for å være uskikket til å ha våpen. (Under hensyn til dette mener jeg at man bør være forsiktig med å si at ”her er det bare å kjøre på” dersom en ikke er 100% sikker på at en vet hva en snakker om…..)

 

Denne ”posten” kommer til å bli lang, men jeg håper at de som har interesse av temaet tar seg tid til både å lese og tenke.

 

Etter å ha lest tidligere ”poster” på denne ”tråden” finner jeg grunn til å skrive noe om læren om ”trinnhøyde”. Denne læren er et ”juridisk verktøy” som anvendes ved regelverkstolkning, og kan kort (og litt unyansert) oppsummeres slik:

 

- Lovbestemmelser fastsettes av Stortinget.

- Forskrifter fastsettes av den som Stortinget bestemmer at kan fastsette forskrifter. Stortinget bestemmer også hva det kan gis forskrifter om.

- Dersom det skulle være motstrid mellom lov (gitt av Stortinget) og forskrift (gitt av andre enn Stortinget) er det loven som er avgjørende. Dette er ikke tvilsomt. (I mange tilfeller der det tilsynelatende er et motsetningsforhold mellom lov og forskrift, må lov og forskrift tolkes i sammenheng. Resultatet av en slik tolkning vil ofte være at det ikke foreligger et motsetningsforhold.)

 

(Det finnes en rekke prinsipper som må anvendes ved regelverkstolkning, men jeg finner ikke grunn til å omtale disse nærmere her.)

 

I regelverket som regulerer det spørsmålet som her er tema foreligger det ingen motstridsproblematikk.

 

La oss starte med loven:

 

I våpenloven § 7 første ledd er følgende slått fast:

 

”Den som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen eller våpendeler, må ha tillatelse fra politimesteren.”

 

I våpenloven § 8 første ledd oppstilles følgende regel:

 

”Enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort). Bestemmelsene i § 7 annet - sjette ledd gjelder tilsvarende. For tillatelsen kan det settes som vilkår at adgangen etter § 11 til å overlate våpenet til andre ikke skal gjelde.” [min understrekning]

 

Altså: Det er politimesteren som har myndighet til å gi tillatelse til å eie eller inneha skytevåpen, og politimesteren kan bestemme (sette som vilkår) at den som får tillatelse ikke skal ha adgang til å overlate våpenet til andre.

 

Dersom politimesteren har benyttes seg av muligheten til å bestemme at den som får tillatelse ikke skal ha adgang til å overlate våpenet til andre, så har ikke vedkommende adgang til å låne ut våpenet.

 

Også våpenloven § 11 tilsier at dette er den riktige tolkningen av loven, jf. bestemmelsens første ledd. Første ledd lyder:

 

”Dersom det ikke er satt vilkår som nevnt i § 8 første ledd tredje punktum, kan den som har våpenkort overlate våpenet til en annen person i inntil 4 uker. Revolver eller pistol kan dog aldri overlates til andre med mindre Kongen har bestemt noe annet.”

 

Paragraf 11 første ledd innebærer at den som har våpenkort bare kan overlate våpenet til andre dersom politimesteren ikke har satt som vilkår at adgangen til å overlate våpenet til andre ikke skal gjelde.

 

Dersom politimesteren har satt som vilkår at adgangen til å overlate våpenet til andre ikke skal gjelde, så er ikke bestemmelsene i våpenforskriften kapittel 18 (som NM149 og El Gringo m.fl. viser til) relevante. Det forskriftens kapittel 18 regulerer er hvordan utlån skal foregå i de tilfeller der politimesteren ikke har satt som vilkår at adgangen til å overlate våpenet til andre ikke skal gjelde.

 

Svaret på spørsmålet jeg stilte innledningsvis er med andre ord et klart ja. Politimesteren kan nekte/forby utlån av lovlig ervervede våpen.

 

Avslutningsvis finner jeg grunn til å nevne at jeg er utdannet jurist, og har en viss erfaring med tolkning av regelverk. Jeg skal ikke påstå at jeg aldri tar feil, men når det gjelder det aktuelle spørsmålet mener jeg at ”jussen” er rimelig klar. Jeg ønsker ikke å fremstå som belærende (les: et bedrevitende rævhol ), men siden overtredelser av våpenloven er straffbart, jf. lovens §§ 33 og 34, finner jeg grunn til å si i fra når jeg mener at folk tar feil.

 

Jeg vil ikke innlate meg på noen polemikk om hvordan våpenloven og tilhørende forskrifter er å forstå. Dersom noen er uenige med meg, ja da får vi være enige om å være uenige. Jeg håper imidlertid at de som har ”utlån ikke tillatt” og lignende stemplet på sine våpenkort tenker seg godt om før de låner bort våpen. - Og at de som sier ”tut og kjør” tenker seg om nok en gang....

[Lindskog]

Og til tross for alt du legger frem - for det var et utfyllende og godt skrevet innlegg - så er det umulig for meg å komme fram til en annen konklusjon enn at her tar du, og OPD, feil.

 

Jeg har både lånt og lånt ut håndvåpen før med lovlig utlånserklæring, og det kommer jeg til å fortsette med så lenge det fortsatt står svart på hvitt at det er lov. Og det med verdens beste samvittighet.

 

EDIT: Det skal jo da i rettferdighetens navn nevnes at jeg ikke bor i Oslo, og at det derfor ikke står noenting om utlån, hverken fra eller til, på noen av mine våpenkort. Så jeg kjører ihvertfall på.

[SofaBamse]

Da er det vel slik at begge to har rett da, Lindskog. Du har ikke forbud mot utlån på ditt kort, så du kan tute og kjøre som Thomastoget på speed. Trådstarter har disse magiske ordene på sitt kort, og risikerer smekk på lanken om han låner ut. Ingen tuting og kjøring med mindre man er villig til å ta smekken, med andre ord.

[Lindskog]

Klart man risikerer mer når det står på kortet, da OPD både legger føringene og står for eventuelle straffereaksjoner. Kjekt det der.

 

Jeg er fortsatt sterkt uenig i at denne praksisen skal være kosher, men jeg ser vel at dette kanskje er et av de svært sjeldne tilfellene hvor jeg får være enig om å være uenig.

 

Jeg får vel bare ønske alle pistolskyttere i Oslo lykke til videre da.

[vingemutteren]

Og så har vi problemstillingen der mange av oss har både og, halvparten av mine våpen er ervervet før forskriften ble endret, og har denne teksten om ikke utlån. Den andre halvparten har jeg ervervet etter ny forskrift trådte i kraft, og der er dette i hovedsak ikke nevnt på våpenkortet lenger. Ved spørsmål kom det frem at teksten som sto der på første våpen etter ny forskrift trådte i kraft, stod der fordi tante hadde kort med slik tekst på liggende som hun brukte opp / hadde skrevet det på av gammel vane.

 

Fikk beskjed om å se bort i fra alle slike påtegnelser for mine håndvåpen, da det som nevnt var kommet ny forskrift.

 

Det først vi må ha klart for oss er om det faktisk er politimesteren som har bestemt,eller om det er ansatte som tror det gjør det riktige som bestemmer. For å si det slik, er det offisiell politikk fra høyeste hold i politi distriktet? Eller er det noen som bare kliner på fordi slik gjorde vi det før?

 

Er tidligere påførsler, gjort fordi det stemte med daværende forskrift fortsatt gjeldende? O.s.v.

 

Jeg stiller meg i grunnen noe tvilende til bruken av paragrafer her, selv om det umiddelbart ser ut til å stemme det Godknall skriver.

Grunnen til at jeg tviler er at her har man endret forskriften og loven "henger" noe etter, spesielt siden man ser at enkelte politidistrikt aktivt saboterer den nye forskriften, må man stille spørsmål om at dette er korrekt bruk av paragrafen, som synes være der for a. spesielle tilfeller. b. For at man skulle kunne skrive på utlånsforbud iht. forskrift.

 

Gadd vite hva lovforarbeidet sier om våpenlovens § 8? Det skal ikke mye til der for å torpedere dagens praksis i Oslo.

[wheelgunner686]

Etter Godknalls tolkning gir altså forskriften Politimesteren dekning for å tillate utlån dersom han føler for det. Da er det nok mange som fort kan få seg en overraskelse.

 

Fikk beskjed om å se bort i fra alle slike påtegnelser for mine håndvåpen, da det som nevnt var kommet ny forskrift.

 

Dette er nok mer i tråd med den forståelse de fleste jeg har snakket med i skyttermiljøet har fått etter 2009.

[Ken Adams]

Hmm.. hvis politimsteren da bestemmer en ting, du er ikke enig, overklager til POD som selv har skrevet de nye rettnignslinjene som tillater utlån. Hva skjer da tru?

[Tom Løkås]

godknall kom meg i forkjøpet her ser jeg, så som godknall forklarer: du kan IKKE låne ut om det er satt som krav på våpenkortet, hvilket politimesteren KAN gjøre om han vil, hvorfor må du spørre dem om, er det satt krav så ER det det og det ER lov enten du liker det eller ikke, kanskje politiet ikke vil ha det slik at man kan låne i oslo? hvem vet, ring og spør for det er vi flere som lurer på, for har de intet grunnlag kan du kreve å få nytt kort uten påstempling om forbud mot utlån, easy peacy. skriver du f,eks en klage er de også pliktig å behandle den og begrunne for deg de kan ikke bare si "derfor! føkk off!".

 

ferdig snakka, closed deal! get over it!

 

det jeg og sikkert flere lurer på er hvorfor man ønsker å låne bort konkurransevåpnet sitt?? klubbene har vel utlånsvåpen som funker godt i ventetiden, og er det en god skyttervenn som trenger å låne matchvåpnet ditt for å berge en konkurranse så er det uten tvil ikke verre en en kjapp telefon til onkel blå på våpenkontoret så er det i orden, hvis ikke har du truffet på en IDIOT når du ringte, for har han våpenkort på samme våpen er det ingenting som taler mot at du med god tro kan låne han våpnet ditt DERSOM du får lov eller ikke har slikt krav i våpenkortet ditt.

 

jeg hørtes kanskje sur ut nå men er blid som en boks nugatti..

[Hassel]

tja... kanksje man har lyst til å låne ut smellerten til noen som er kyndige på å fikse et eller annet på det, eventuelt vurderer å kjøpe det?

 

Min oppfattning er vel ellers at Oslo Politikammer bruker opp gamle ferdig kort... ikke at det er tatt noen voldsom avgjørelse på det. Har noen giddi å spurt dem?

[wheelgunner686]

Saken er at det er noe de har begynnt med igjen:

 

Pistol 2009 Blankt (altså uten det tidligere "Utlån ikke tillatt")

 

Pistol 2011 "Utlån etter forskrift av 25.juni 09 § 85"

 

Pistol 2013 "Utlån ikke tillatt etter våpenloven § 8, tredje pkt."

 

Dette printes ut for det enkelte kort og det ville også vært en hårreisende forvaltningspraksis å sende ut vedtak med henvisning til tidligere hjemmel.

 

Men det er jo klart at det er positivt at Oslo politikammer ønsker at flere skyttere skal kjøpe seg de våpnene de skyter så lite med at de egentlig bare trenger å låne

 

Jeg får ringe de på Mandag.

[Hassel]

§ 8. Enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort). Bestemmelsene i § 7 annet-sjette ledd gjelder tilsvarende. For tillatelsen kan det settes som vilkår at adgangen etter § 11 til å overlate våpenet til andre ikke skal gjelde.

Når særlige forhold tilsier det kan tillatelse gis for et bestemt tidsrom.

 

Et utlåns erklæring er et midlertidig våpenkort...

Er dett slik at Oslo noe klønete har prøvd å få frem at man ikke har lov til låne håndvåpen til andre en de som som har håndvåpen fra før?

[wheelgunner686]

Men mer praktisk spørsmål, som egentlig er det intressante her, hva dekker begrepet "utlån" etter våpenloven?

 

- Skyting på bane/feltløype når du står ved siden av/går på samme laget?

- Utlåner og låner går på forskjellige lag i løypa?

- Låner reiser alene på feltstevne? (Som er min antagelse)

 

Har også hørt en påstå at det kun er du, politiet og børsemaker som kan røre dine håndvåpen, noe som høres ganske merkelig ut.

 

Et utlåns erklæring er et midlertidig våpenkort...

Er dett slik at Oslo noe klønete har prøvd å få frem at man ikke har lov til låne håndvåpen til andre en de som som har håndvåpen fra før?

 

Det var også min første tanke

[Lindskog]

Men mer praktisk spørsmål, som egentlig er det intressante her, hva dekker begrepet "utlån" etter våpenloven?

 

- Skyting på bane/feltløype når du står ved siden av/går på samme laget?

- Utlåner og låner går på forskjellige lag i løypa?

- Låner reiser alene på feltstevne? (Som er min antagelse)

 

Første der er jo ikke utlån. Dette blir jo akkurat som nybegynnere eller barn/ungdom som får skyte med våpen de ikke eier under oppsyn. Dette gjøres helt lovlig hver eneste trening i klubber over hele landet.

 

Nummer 2 her er jeg svært usikker på. Denne er nok litt i grenseland, og kan vel bedømmes begge veier avhengig av hvem du snakker med. Personlig synes jeg vel det bør gå veldig bra uten utlånserklæring, men det er jo ikke nødvendigvis verdt stort hvis noen mot formodning er kranglete og vil lage problemer.

 

Nummer 3 er utlån og krever utlånserklæring.

[Lindskog]

Et utlåns erklæring er et midlertidig våpenkort...

Er dett slik at Oslo noe klønete har prøvd å få frem at man ikke har lov til låne håndvåpen til andre en de som som har håndvåpen fra før?

 

Å lese/tolke noe slik Fanden leser bibelen er jo et yndet utrykk her inne. Å komme til denne konklusjonen din basert på "utlån ikke tillatt etter våpenlovens §8, tredje punkt" må vel nesten kunne sies å være det motsatte.

[Pedro L]

Dette med utlån er en praksis som "alle klubber bedriver" daglig i Norge. men er det mer lovlig av den grunn?

Jeg trekker paralellen om fartsgrenser. På min vei inn til og ut fra Oslo på motorveien kjører sikkert 90% eller mer hver eneste dag over fartsgrensen. Er det lovlig av den grunn? 30,000 bilister kan ikke ta feil. Dette er ett argument som ikke holder. Det viser seg jo på natterstid nå de grå/sorte ulvene kommer med trafipaxsen sin. Da blir det bot.

 

En kompis av meg ble selv tatt på vei hjem fra jobben i UP. Ingen argumenter hjalp da. Fulgte jo køen.

 

Jeg kunne godt tenkt meg å få ett svar fra poilitikammeret om dette med utlån.

Ikke minst for fordi jeg har tre barn som skyter aktivt og at disse tre låner våpen av meg tre til fire ganger i uken. Hva om en kontroll kom feks på ett stevne? Min eldste som straks får egne våpen greier seg nok innenfor loven iom at han da har egne våpen, men mine to yngste har det ikke. Siden jeg ikke skyter like aktivt selv mer er jeg ikke altid tilstedet.

Pga transport til og fra stevner/ trening er det ofte da transportøren som har utlånserklæringen utstedt på seg hvis jeg i det hele tatt har husket å skrive en. Skjeldent nå at jeg blir med å går løypa sammen med de eller er med på banestevner.

En eller annen gang kommer en slik kontroll. Hva skjer da?

[Rausheim]

Men mer praktisk spørsmål, som egentlig er det intressante her, hva dekker begrepet "utlån" etter våpenloven?

 

- Skyting på bane/feltløype når du står ved siden av/går på samme laget?

- Utlåner og låner går på forskjellige lag i løypa?

- Låner reiser alene på feltstevne? (Som er min antagelse)

 

Har også hørt en påstå at det kun er du, politiet og børsemaker som kan røre dine håndvåpen, noe som høres ganske merkelig ut.

 

1: Dette blir akkurat som om man låner et klubbvåpen på banen. Trenger ingen utlånserklæring.

2: Blir som nummer 1 her, løypa regnes her som banen.

3: Her må du ha utlånserklæring (og selvsagt oppfylle kravene til å inneha håndvåpen, herav våpenkort på et annet håndvåpen)

4: Høres mest ut som en forvridd tolkning av reglene våpensamlere har på sine våpen, som kun omhandler bruk og ikke fikling. Hadde denne regelen faktisk vært tilfelle, kan jeg påstå at 99,99% av alle håndvåpeneiere har brutt loven, deriblant meg.

[Lindskog]

@ Pedro L: Så du mener da at nybegynnere uten egne våpen aldri skal få skyte? Det hadde nok satt en stopper for rekrutteringen.

 

Det er ikke utlån når en nybegynner skyter med klubbvåpen, for da er det en standplassleder der som ansvarsperson. Samme når barn skyter, den voksne er til stede, altså ikke utlån. Det er når eier av våpenet ikke er til stede at det er utlån.

 

Jeg sier heller ikke at det blir gjort hele tiden, altså er det greit. Jeg sier at det blir gjort hele tiden, og det er helt greit, fordi det er 100% lovlig. Jeez.

[wheelgunner686]

1: Dette blir akkurat som om man låner et klubbvåpen på banen. Trenger ingen utlånserklæring.

2: Blir som nummer 1 her, løypa regnes her som banen.

3: Her må du ha utlånserklæring (og selvsagt oppfylle kravene til å inneha håndvåpen, herav våpenkort på et annet håndvåpen)

 

Det er dette jeg har antatt er tilfellet. Kjenner ikke til om det er spesielle regler for klubber, men har alltid antatt at utlån innebærer at eier ikke selv er tilstede der våpenet er/brukes.

 

4: Høres mest ut som en forvridd tolkning av reglene våpensamlere har på sine våpen, som kun omhandler bruk og ikke fikling. Hadde denne regelen faktisk vært tilfelle, kan jeg påstå at 99,99% av alle håndvåpeneiere har brutt loven, deriblant meg.

 

Det regnet jeg også som helt usannsynlig, derfor jeg ikke tok det med i punktlisten

[krikkert]

Gjeldende rett er per i dag (i alle fall ifølge Våpenlovutvalget) at "utlån" omfatter situasjoner der en annen har hånd om et våpen og våpenet forlater eierens personlige oppsyn og kontroll (2011-NOUen punkt 19 definerer "ikke-utlån" som når man "benytter en annen persons skytevåpen under direkte tilsyn fra vedkommende").

 

Strekpunktene en og tre er dermed ganske klare i hver sin retning. Strekpunkt to er mer tvilsomt - det kommer an på i hvilken grad våpeneier er i stand til å utøve direkte tilsyn.

[KwH]

Her i Arendal fikk jeg noen kort med påtegningen "ikke til utlån" og noen uten. Våpenkontoret svarte at de hadde noen gamle kort med påtegningen igjen, og at disse ble brukt opp.

Det står også på våpenkortet at innehaver er pliktet til å gjøre seg kjent med gjeldene lover og regler, så dette er vel egentlig et ikke-problem.

[Woff]

Her i Arendal fikk jeg noen kort med påtegningen "ikke til utlån" og noen uten. Våpenkontoret svarte at de hadde noen gamle kort med påtegningen igjen, og at disse ble brukt opp.

Samme beskjed fra våpenkontoret i Lillehammer.

[wheelgunner686]

Jeg har ved selvsyn sett noen av mine kort bli skrevet ut i løpet av årene, og da har denne teksten blir printet ut på samme måte som peronsopplysninger og informasjon om våpenet.

 

Dette da i Oslo før de stengte skranken.