Kjære moderatorer - kan vi få lov til å diskutere?

[GreyGhost]

Kjære moderatorer,

 

Nå har dere stengt to tråder om hundesaken i Dønna. Jeg skjønner at enkelte utsagn kanskje ikke skal få lov til å stå "på trykk" og blir fjernet, men dere dreper jo debatten i det samme øyeblikk den begynner å bli interessant ! Kan dere ikke bare fjerne innlegg som går over streken? Det er vel bedre å utestenge de som ikke oppfører seg, enn å drepe hele debatten?

 

I slik saker, som debatterer skutte bikkjer, ulv, eller "krig og fred og religion og sånn", generelt temaer med ulike synspunkter, så synes jeg det bør være en større takhøyde enn vanlig da mange kanske har en tendens til å skrive først, og tenke etterpå. Men det er en del av slike detbatters natur og det må vi vel kunne leve med?

 

Slik det er nå, så sjekker jeg kanskje tråden en dag etter jeg la inn et innlegg, og så er tråden stengt, uten jeg aner hvorfor engang! Innleggene som har medført stengning er borte, så vi andre sitter jo bare der og lurer på hva som skjedde!

 

Blir frustrert nå kjenner jeg ....

[hansen deluxe]

Sitert fra meg i første tråden:

 

Ikke la følelsene ta overhånd her nå da

Minner om hundesaken fra SL

 

Den oppfordingen ble ikke fulgt.

 

Sitert fra meg i tråd nr.2:

 

Det var en identisk tråd som ble stengt...

Samme skjer med med denne ved første overtramp

 

Heller ikke den ble fulgt...

 

Er det så vanskelig å klare å føre en diskusjon uten at man må bruke ufine ord om sine meddebatanter?

[Nagant 762]

I slik saker, som debatterer skutte bikkjer, ulv, eller "krig og fred og religion og sånn", generelt temaer med ulike synspunkter, så synes jeg det bør være en større takhøyde enn vanlig da mange kanske har en tendens til å skrive først, og tenke etterpå. Men det er en del av slike detbatters natur og det må vi vel kunne leve med?

 

Akkurat her ligger hovedproblemet. En del skriver, og legger ut innlegget, for så å tenke (i beste fall.) På SL endte vel en sånn kommentar, skrevet i affekt, med at forfatteren ble anmeldt for drapstrusler. ( Korriger meg om jeg husker feil.)

Moderatorene her inne gjør en ypperlig jobb, og gir gjerne både 1 og 2 advarsler før en tråd stenges. Men likevel er det alltid enkelte som ikke klarer å formulere ett "hett" innlegg uten å tråkke langt over streken.

[Mauser68]

GreyGhost, kan ikkje du sile ut dei du vil diskutere ting med og ta det på PM då ?

 

Hvis trådene hadde fortsatt, så hadde det blitt negativ omtale om dette forumet på veldig få dager. Det er ein del på den "andre sida" som følger forumet, deriblandt journalister.

 

Veldig dumt at det skal stå frem idiotisk info, som sakset frå forumet her, på første sida i VG f.eks.

 

Ta tingene på PM med dei som du er intressert i å debbatere med, så kan dere krangle så busta fyker, uten at det går ut over omtalen til forumet. Du kan jo skrive akkurat det samme i ein PM, som i ein tråd..

[Poacher]

På SL endte vel en sånn kommentar, skrevet i affekt, med at forfatteren ble anmeldt for drapstrusler. ( Korriger meg om jeg husker feil.)

 

Du husker helt korrekt N-762

På SL ble det skrevet en "drapstrussel" i et innlegg. Jeg satt som moderator der og ble oppringt av politiet... Selv om tråden ble moderert og stengt atter kun kort tid.

Admin måtte i samtale med Politiet ang. dette. Hva som skjedde med vedkommende vet jeg ikke, og det er heller ikke viktig i denne sammenhengen.

 

Det er bestandig noen få som ødelegger for mange, og ikke tenker seg om før de trykker [Enter]

[krone]

Synes det er synd at noen få ødelegger for resten. Jeg lurer på om disse skjønner det selv eller ikke? Diverse personangrep og ufinheter har på kort tid ødelagt i hvert fall to tråder. Ser på den siste med tolkninger av div. jus som meget interessant og om utfallet av saken blir det ene eller andre så må vi rette oss etter det.

 

Som hundeeier er denne saken prinsipielt viktig, ikke for at man skal slippe bikkja når det båndtvang, men fordi den også kan/vil regulere trening og jakt med hund.

 

Så gratulerer til dere som ikke har sosiale antenner eller folkeskikk! (Der var også jeg litt ufin)

[GreyGhost]

Liten missforståelse her ...

 

For det første aner ikke jeg hva "hundesaken på SL" er for noe, så referanser til dette bli meningsløst.

 

For det andre så tar du ikke poenget mitt. Dersom jeg finner en diskusjon som utvikler seg i en retning som jeg ikke liker, så kan jeg da altså bare lage en "møkkapost" hvor jeg kaller folk det ene og det andre, kommer med en aldri så liten oppfordring til ulovligheter, og så blir den stengt ?? (evnt. bruker et par andre pc'er og lager et fake-nick og lager noen flere fæle poster slik at det blir "nok dritt" til å stenge)

 

Poenget mitt var, at dersom det utarter seg, så kan man vel korrigere (for å bruke et bikkje-uttrykk) den som sklir ut? Hvorfor skal hele tråden stenges fordi noen velger å drite seg ut?

 

Jeg er veldig fristet til å bruke uttrykk som kollektiv avstraffelse men skal ikke gjøre det ...

 

Kan dere ikke bare utstenge de som ikke holder seg på matta - og fjerne innleggene - i stedet for å stenge tråden ?

 

I det minste - om dere stenger - så kan dere skrive "Denne tråden ble stengt fordi BrukerX kom med ufine personangrep" , eller "Denne tråden ble stengt fordi Bolla oppfordret til ulovligheter".

 

vingemutteren 19 Aug 2008, 16:48

 

Modererert av hansen deluxe.

 

Slik er unødig å skrive i en tråd som omhandler omtanke for de som mistet hundene sine

 

Hva er det som er unødvendig å skrive? Om VM mener at det er nødvendig å provosere litt for å få fram poenget sitt - så må vel det få lov til å være en del av debatten? Det er jo det jeg sier - man blir fort emosjonell i en slik debatt!!

 

rabiat 19 Aug 2008, 17:28

 

Fjernet av Hansen deluxe

 

Hva ble fjernet - hvorfor ??

 

Det blir litt sånn "noen i denne forsamlingen har gjort noe galt, derfor skal alle i fengsel - men dommen er hemmelig" ...(uten sammenlikning forøvrig)

 

 

Grey Ghost aka "Amnesty International"

[Guest]

Du glemmer noe veldig vesentlig; forumet er helt åpent for hvemsomhelst å lese i.

[hansen deluxe]

Når jeg skriver:

 

Enkelte klarer ikke å styre seg desverre

 

Tråd stengt....

 

På slutten av en tråd og stenger den, hva er det man ikke skjønner?

Jeg lot med vilje de innleggene ligge i laaaang tid før jeg gjorde noe med de...

 

Så til brukerne... Følg de oppfordringer som blir gitt av Moderatorene og bruk god folkeskikk. Så skal trådene gå sin gang

[hansen deluxe]

Men dere kan jo bevise at det går ann å diskutere på et sakelig nivå i denne tråden:

 

viewtopic.php?f=7&t=7336&p=69282#p69282

 

Så skal jeg/vi holde oss unna moderering/ stenging

[Grimnar]

Det er jo enkeltpersoner som ødelegger.... hva med å moderere innlegget og gi brukeren en advarsel? Dersom brukeren fortsetter.... passende straff?

[kvasimongo]

Henger meg på Grey i denne tråden, syns det er til tider svært lav takhøyde og kort vei til "moderering/sletting/stengingsknappen".

 

Misforstå meg rett, jeg er absolutt ikke uenig i at folk skal oppføre seg, men det må være lov å diskutere (les: skrive først og tenke etterpå)!!

 

Hvis trådene hadde fortsatt, så hadde det blitt negativ omtale om dette forumet på veldig få dager. Det er ein del på den "andre sida" som følger forumet, deriblandt journalister.

 

Litt usikker på om "verden dreier seg om kammeret.no", men personlig er det begrenset hvor mye vekt jeg legger på ting skrevet på et diskusjonsforum på internet. Uansett hva slags forum det er

[Poacher]

Litt usikker på om "verden dreier seg om kammeret.no", men personlig er det begrenset hvor mye vekt jeg legger på ting skrevet på et diskusjonsforum på internet. Uansett hva slags forum det er

 

Tjaa... Det har jo allerede skjedd innstraminger/rundskriv fra POD som direkte årsak til tilsvarende forum (SL) Så om du ikke legger vekt på det, så gjør myndighetene det

Så ja, det er helt klart riktig å fjerne "trolling/støy/svada" osv som skader sporten fordi myndigheter m.flere ikke klarer å lese mellom linjene.

[GreyGhost]

Kjære hansen deluxe:

 

Jeg skjønner at jeg tydeligvis ikke er helt på høyden når det gjelder å uttrykke meg, så jeg skal prøve en gang til, for å ikke å bli missforstått.

 

1. Er det OK at hele tråden blir stengt, på bekostning av det store flertallet som klarer å moderere seg selv?

(Jeg tror det var et ganske greit ja/nei spørsmål?)

 

2. Hva er lang tid? Jeg titter innom her minst 1 gang i døgnet, og har ikke fått med meg innleggene som ble moderert/fjernet. Hva er langt tid i denne sammenheng? Er det 1 time? 10 timer, eller et døgn?

(Litt flere valgmuligheter for svar her - men jeg skal være åpen for svar på mer en ett ord her)

 

3. Jeg prøver å spørre en gang til: "Kan dere ikke bare utestenge de som gjør overtramp" ? For eks. for 48 timer første gang? Er ikke det en bedre måte å bli kvitt problemet på?

(Her kan du velge mellom et ja/nei svar, eller å skrive litt mer utfyllende, jeg godtar begge deler )

 

Ærbødigst

Grey Ghost

(Hundeeier og paragrafrytter)

[Steve]

Jeg synes moderatorene har gjort en kjempejobb denne gang!

Det er bedre å stenge/slette noe støy og usakligheter enn å la det utarte seg og så forsøke å rydde opp etterpå. Og jeg skjønner at de stakkars moderatorene stenger hele tråden enn å bruke masse unødig energi med å sitte å følge utviklingen å luke ut problemer. Det grenser jo opp til slavearbeid, da er det bedre å stenge hele greia med en gang. Og skjønner ikke folk hvorfor en tråd er stengt etter flere advarsler så får de jammen sette hjernen i drift etter ferien!!

Edited August 20, 2008 by Guest

[Fourten]

Kjære alle andre.

 

Kan dere være så snill å diskutere samfunnet på Dagbladets dedattsider?

 

Jeg liker heller ikke moderering, men der ikke så vanskelig å sette seg inn hva som er målet med dette forumet.

 

Diskuter die-sett, for til valper, håndholdte GPS, jaktmetoder og skytestillinger. Ikke surr dere bort i masse unødvendig følelsesladet tull som ikke gagner dette forumet.

 

Hvis jeg søker på hund + Dønna, vil jeg ike vite om dere er villig til drepe hverandre over et hundelik. Jeg søker på Dønna + hund for å finne ut om det er andre som jakter der og om det er skrevet tråder om jakt med hund der. Det er det forumet er til. Vennligst tilfør forumet noe som er verdt å ta vare på.

[hansen deluxe]

@ GreyG...

 

1. Ja.

 

2. Innleggene fikk stå i 5-6 timer.... Det kommer frem i tråden.

 

3. Det er en mulighet å utestenge/sende en advarsel til en/flere brukere.

 

Nå skal det sies at avgjørelsen av trådstengning blir gjort i samarbeid med flere moderatorer, samt at flere brukere reagerer ( En takk til de som bruker rapporteringsknappen).

 

Nå ligger det en tråd om Dønna saken og man starter med blanke ark...

[H. Nilsen]

@Fourten: Jeg vil tro du er interessert i å høre om eventuelle risikoer for hundedrap på dønna når du søker...?

 

@GreyGhost: Jeg var så "heldig" at jeg fikk lese innlegget til vingemuttern, og det var rett og slett lite pent. Skjønner frustrasjonen, GreyGhost, for du hadde et veldig flott innlegg i den tråden. Dessverre ble det veldig overskygget av trollete innlegg som gikk langt over streken. Synes du bør gå i strupen på de som ødela tråden, og ikke på moderatorne som ønsker en viss saklighet i debattene her på forumet.

[GreyGhost]

Henger meg på Grey i denne tråden, syns det er til tider svært lav takhøyde og kort vei til "moderering/sletting/stengingsknappen".

 

Misforstå meg rett, jeg er absolutt ikke uenig i at folk skal oppføre seg, men det må være lov å diskutere (les: skrive først og tenke etterpå)!!

 

Hvis trådene hadde fortsatt, så hadde det blitt negativ omtale om dette forumet på veldig få dager. Det er ein del på den "andre sida" som følger forumet, deriblandt journalister.

 

Litt usikker på om "verden dreier seg om kammeret.no", men personlig er det begrenset hvor mye vekt jeg legger på ting skrevet på et diskusjonsforum på internet. Uansett hva slags forum det er

 

"Arguing on the internet is pretty much like participating in the special olympics - even if you win you still look like a retard"

-Sitat ukjent

[GreyGhost]

@Fourten: Jeg vil tro du er interessert i å høre om eventuelle risikoer for hundedrap på dønna når du søker...?

 

@GreyGhost: Jeg var så "heldig" at jeg fikk lese innlegget til vingemuttern, og det var rett og slett lite pent. Skjønner frustrasjonen, GreyGhost, for du hadde et veldig flott innlegg i den tråden. Dessverre ble det veldig overskygget av trollete innlegg som gikk langt over streken. Synes du bør gå i strupen på de som ødela tråden, og ikke på moderatorne som ønsker en viss saklighet i debattene her på forumet.

 

Point taken H. Nilsen, som det heter på nynorsk. Problemet mitt er at jeg ikke vet, og ikke får vite, hva Vimgemutter skrev for noe - det er da det blir så uforståelig.

 

(Om Vingemutter leser dette, så send meg gjerne en kopi av ditt innlegg på pm, så får jeg vite hvor grensen går her)

 

Til Fourten:

Jeg mener det må være ekstremt interessant - og ikke minst nyttig for alle hundeeiere, jegere og grunneiere å vite hvordan man skal forholde seg til hverandre i praktisk jakt og hundetrening. Om du ikke klarer å se at det ganske vesentlig for folk som jakter med hund, eller leier ut jaktterreng, hvor grensene går så må jeg si du er ganske navlebeskuende. Da tar jeg det for gitt at du ikke er:

 

a:) jeger (du er ikke interessert i å vite hva du har lov til om du møter en drittbikkje som ødelegger jakta)

b:) hundeeier (du driter i hva teppepissere har lov til)

c:) grunneier (du driter i økonomiske konsekvenser av at du ikke får leid ut terrenget ditt p.g.a. teppepissere)

 

Til hansen deluxe: Takk for klare svar

(Men jeg mener fremdeles at alternativ 3 bør brukes i større grad, og i stedet for alternativ 1 i flere tilfeller enn slik det er nå).

 

 

Grey Ghost

[Mauser68]

GreyGhost, verden eller internett spinn ikkje rundt aksen til kammeret,no, MEN hvis ein feks. journalist søker om Dønna / Dønnasaken, så finn han alt av nyttig info der. Hvis det då er ein tråd som er sklidd ut og det er til dels masse drittslenging der, så veid du også, kva som kan skje.

 

No er jo det opna ein tråd igjen, får håpe at det er under parolen " alle gode ting er 3 ", men eg har mine tvil på det.

 

Og som eg skreiv over her, så finst det faktisk ein PM knapp, den er til uvurderlig hjelp i sånne situasjoner som du står overfor.

[Podle]

@ GreyGhost; jeg skjønner veldig godt hva du mener, og er egentlig helt enig i det du sier, men desverre har det vist seg helt umulig å ikke har strenge regler og moderatorer som er på hugget og modererer/stenger etter disse!

For alle som har vært her og på SL noen år så vet vi at det fort går veldig galt om man slipper folk "løs" og lar debatten gå umoderert... det var vel langt på vei hovedgrunnen for at SL gikk under!

(Selv om Poacher og de andre moderatorene gjorde en kjempejobb der også!)

[vingemutteren]

Tja det innlegget mitt var todelt, første del var svar på skittslenging om sauer på vivanke, og kort sagt så sa jeg at det var ikke noe problem om ingen saboterte gjerdene etc.

 

Beklagligvis kom del to i samme post (og derved i samme tråd), og den delen skulle ikke ha vært postet i akkurat den Dønna tråden. Det var ufint med tanke på trådstarters intensjoner med tråden, og det beklager jeg. Den delen skulle ha vært i en helt egen tråd om lausbikkjer og manglende respekt fra hundeeiere som bare turer frem.

Grunnen til "arbeidsuhellet" var at jeg fikk telefon fra min far om to kvinnlige hundeeiere med store bikkjer som slapp disse rett ved siden av sauene våre, og som gav blaffen og var frekke når min far (grunneier) påtalte dette og påla de å koble bikkjene. jeg blåste toppen og skrev rett ut hva jeg mente var beste reaksjonsmåten med disse hundene. Og det mener jeg fortsatt burde ha blitt gjort, så folk begynner å oppføre seg som folk igjen. Samtidigt ble det til slutt i posten skrevet at de værste utalelsene (som var i liten skrift) var en grov spøk og hva jeg hadde lyst til å gjøre, ikke hva man kunne gjøre (det er forskjell på de tingene der).

Men ufint i den sammenhengen, ja det var det, og det har jeg også beklaget til moderator. Stengingen av tråden kan jeg derimot ikke skjønne kom av det, om der da ikke kom noen heftige personangrep på meg i etterkant da som min post utløste.

 

Ja ja litt rotete, men jeg må jobbe litt også.

 

P.s. det som jeg skrev i den posten hadde overhode ingenting med Dønna saken, og den type saker å gjøre. Og det var det lett å lese seg til.

[tgjersoe]

@Fourten: Jeg vil tro du er interessert i å høre om eventuelle risikoer for hundedrap på dønna når du søker...?

 

@GreyGhost: Jeg var så "heldig" at jeg fikk lese innlegget til vingemuttern, og det var rett og slett lite pent. Skjønner frustrasjonen, GreyGhost, for du hadde et veldig flott innlegg i den tråden. Dessverre ble det veldig overskygget av trollete innlegg som gikk langt over streken. Synes du bør gå i strupen på de som ødela tråden, og ikke på moderatorne som ønsker en viss saklighet i debattene her på forumet.

 

Point taken H. Nilsen, som det heter på nynorsk. Problemet mitt er at jeg ikke vet, og ikke får vite, hva Vimgemutter skrev for noe - det er da det blir så uforståelig.

 

(Om Vingemutter leser dette, så send meg gjerne en kopi av ditt innlegg på pm, så får jeg vite hvor grensen går her)

 

Til Fourten:

Jeg mener det må være ekstremt interessant - og ikke minst nyttig for alle hundeeiere, jegere og grunneiere å vite hvordan man skal forholde seg til hverandre i praktisk jakt og hundetrening. Om du ikke klarer å se at det ganske vesentlig for folk som jakter med hund, eller leier ut jaktterreng, hvor grensene går så må jeg si du er ganske navlebeskuende. Da tar jeg det for gitt at du ikke er:

 

a:) jeger (du er ikke interessert i å vite hva du har lov til om du møter en drittbikkje som ødelegger jakta)

b:) hundeeier (du driter i hva teppepissere har lov til)

c:) grunneier (du driter i økonomiske konsekvenser av at du ikke får leid ut terrenget ditt p.g.a. teppepissere)

 

Til hansen deluxe: Takk for klare svar

(Men jeg mener fremdeles at alternativ 3 bør brukes i større grad, og i stedet for alternativ 1 i flere tilfeller enn slik det er nå).

 

 

Grey Ghost

Jeg skjønner din frustrasjon, men om du er interessert i at tråder skal forbli åpne er det kanskje lurt å ikke gå til personangrep slik du nettopp gjorde mot 410 her?

Helt unødvendig og slik går diskusjonen til h... og tråden blir bare stengt. Dette er et diskusjonsforum og ikke et debattforum. Det er faktisk mulig å avslutte en diskusjon med at man er og forblir uenige om saken men at man likevel er enige om at man har tilført forumet noe verdifullt.

 

Om du ønsker å få vite om dine rettigheter og plikter når det gjelder tamfe og hund finnes det mange måter å gjøre det på, slenge ut et innlegg i drittsinne på et åpent forum om teppepissere og drittbikkjer er ikke den beste av dem. Jeg skjønner stort sett når ting med vilje blir satt på spissen, men ikke alle gjør det og det må man faktisk ta hensyn til når man skriver noe som hele verden kan se.

[Fulmen]

Joa, vi kunne kanskje moderert mer på enkeltpersoner og gitt advarsler og utestengelser i fleng. Det er dog et par problemer med den vinklingen:

 

1. Styret har vedtatt at terskelen for utestengelser skal være høy og kun brukes i graverende tilfeller.

2. Har du noen anelse om hvor mye ekstra arbeide det ville medføre?

 

Problemet er ikke når en enkelt bruker tramper over alle grenser, de tilfellene tar vi lett. Det er når den generelle tonen i en tråd begynner å bli giftig at vi får problemer. Hvem gikk over streken, hvem holdt seg hårfint innenfor? Var det et uprovosert personangrep eller svar på tiltale? Hvem begynte?

 

Beklager, men det er grenser for hva vi kan gjøre i praksis. Når en tråd sporer for mye av er den uansett tapt, å få en slik tråd tilbake på rett kjøl er bortimot håpløst. Så tenk litt på tonen dere er med på å skape i slike tråder.

[Fourten]

Jeg føler meg some en liten jente som ikke tør å ta igjen selv. Hadde tenkt å la det ligge, men hvis andre reagerer så er det vel noe galt allikevel.

 

@Greygost

 

Jeg er ikke navlebeskuende. Det er for mye overheng til at jeg klarer å se den. Sikkert feil det også.

Jeg har hund. Den kan ikke jakt, så den teller kanskje ikke.

Jeg "går" på jakt, eller sitter mest i den formen av aktiviteten jeg utøver.

Jeg eier 0,7mål av moderlandet, så da er jeg vel grunneier også.

 

Sett i lys av dette og mine tidligere synspunkt, og hvis du har rett, så er det noe som er feil.

[H. Nilsen]

Fin avvæpning Håper folk fikk de svarene de ville ha, hehe

[Polardego]

Dessverre så har man ikke bare et ansvar for hvordan man selv framstår når man poster noe på Kammeret, men også hvordan jegere, skyttere og våpensamlerer framstår. Det har blitt flere innstramminger i forskrifter pga. det som tanketomme individer har skrevet på Sluttstykket. Dessuten så har eier(e) av forumet et redaksjonelt ansvar og kan som ytterste konsekvens bli straffa for noe jeg skriver. Personlig så mener jeg at en hård modereringslinje er helt på sin plass når man tenker på hvilke konsekvenser en sleivkjeft kan skape for oss alle.

[tgjersoe]

+1

[vingemutteren]

Synes problemet ofte er at folk ikke tar seg tid til å lese hva man har skrevet, men ser noe i en større tekst man ikke liker. Og hiver seg utpå.

Dette gjør det vanskligt å sette ting på spissen (det går nesten alltid galt når folk ikke kan lese to settninger og forstå innholdet samlet). Skal inrømme at jeg selv har gått i den fella at jeg har misforstått eller tolket ting dit jeg selv ville tolke det, men jeg prøver da å pent be om unnskyldning når jeg ser det (eller blir dukka litt ). Tenk om man kunne bli litt flinkere til å lese over en ekstra gang på innlegg som provoserer, før en poster.

I de mest ekstreme tilfellene, har jeg skrevet saftige svar. For så å lese over motpartens innlegg en gang til før posting, kort sagt så har det blitt slettet endel innlegg av denne grunn.

 

Jeg har gjort meg følgende observasjoner av forumets medlemmer:

Vi er generelt ikke så uenige i de forskjellige sakene som man kansje skulle tro når man leser der det går litt hett for seg.

Somregel er det når en føler egeninteressene står på spill, det blir hett. Men så studerer en litt nærmere hva som egentlig blir sagt, og man har nesten samme mening, men ofte med en liten vridning eller står hardt på en enkelt oppfattning grunnet særinteresser. På generelt grunlag er vi alle enige, t.d vi vil ikke ha jakthunder skutt, vi vil ikke ha hunder skutt på generelt grunlag ellers heller, men jeg savner litt forståelsen for at man må ha riset bak speilet og sanksjonsmuligheter. Der man faktisk skyter hund som gjør noe ulovligt. problemene er slik jeg ser det for lite spesifisert situasjonsbeskrivelser i foreskrifter og lover, samt lovverk som ikke gir fornuftige sanksjonsmuligheter for t.d. grunneiere.

Da vil man få ytterpunkter i tolkningen av lovverket.

 

Dette er ikke unike problemer for hund og hundehold, generelt så går samfunnet i dag mere og mere bort fra det man kaller normal folkeskikk. Og slike problemer dukker opp overalt lovverket ikke gir klare sanksjonsmuligheter.

Slik sett er moderatorenes styre og stell her på kammeret befriende diktatorisk.

[GreyGhost]

Jeg skjønner din frustrasjon, men om du er interessert i at tråder skal forbli åpne er det kanskje lurt å ikke gå til personangrep slik du nettopp gjorde mot 410 her?

Helt unødvendig og slik går diskusjonen til h... og tråden blir bare stengt. Dette er et diskusjonsforum og ikke et debattforum. Det er faktisk mulig å avslutte en diskusjon med at man er og forblir uenige om saken men at man likevel er enige om at man har tilført forumet noe verdifullt.

 

Om du ønsker å få vite om dine rettigheter og plikter når det gjelder tamfe og hund finnes det mange måter å gjøre det på, slenge ut et innlegg i drittsinne på et åpent forum om teppepissere og drittbikkjer er ikke den beste av dem. Jeg skjønner stort sett når ting med vilje blir satt på spissen, men ikke alle gjør det og det må man faktisk ta hensyn til når man skriver noe som hele verden kan se.

 

NÅ ....føler jeg meg ganske missforstått her...

 

Mitt svar til fourten var absolutt ikke et personangrep, men et saklig svar på at han mente at debatten rundt Dønna-saken ikke hørte hjemme på kammeret slik jeg tolket hans innlegg.

 

Jeg ville poengtere for Fourten at dersom du tilhører a, b, eller c, så er dette faktisk en ganske vesentlig sak. Hva Fourten vil få opp som resultater når han søker på Dønna, er ikke det nødvendigvis hva andre brukere på forumet ønsker?

 

Når det er sagt, så synes jeg ikke Fourten på noen som helst måte var ufin, eller usakelig i sin kritikk. De meningene er selvsagt helt legitime og han må gjerne mene og utrykke at debatter som involverer emosjonelle temaer skal debatteres på Dagbladet, eller at dette ikke tilfører noen verdi i hans bok.

 

På samme måte var mitt motinnlegg sakelig og heller ikke ufint. Årsaken til at jeg brukte utrykk som teppepissere og drittbikkjer, var ene og alene at det er de utrykkene som har blitt brukt av noen av mine "motstandere" i de andre debattene hvor temaet har vært oppe (altså bl.a. grunneiere som har kalt løse hunder for teppepissere). Jeg ser jo nå i ettertid at dersom du ikke har fått med deg "historikken" så kan disse utrykkene virke noe malplasserte, men å kalle dette personangrep og at "slik går diskusjonen til h... og tråden blir bare stengt" synes jeg drøyt. Vi kan vel ikke bare gå rundt å klø hverandre på pungen hele tiden heller? Hvis utrykk som drittbikkje og teppepisser er for drøy kost så synes jeg heller man skal skru av pc'en og se på barne-tv i stedet.

 

Jeg tør påstå at samtlige av mine innelgg er sakelige, selv om de kan virke provoserende. Så lenge ett innlegg er sakelig og og ikke kommer med "du er dum", så bør terskelen være relativt høy, selv om man setter ting på spissen. Det er faktisk nødvendig noen ganger for å få folk til våkne litt, og få fram poenget.

 

Jeg er kav uenig i en del av påstandene til Vingemutter, men jeg har tilgode å se at han har opptrått usakelig eller ufint (men nå så jeg som sagt ikke det mye omtalte som nå er borte da).

 

 

Phu ...da ....var det ikke mer.

 

Uansett har jeg fått gode og sakelig svar på det som var tema for tråden. Jeg er ikke veldig enig i svarene jeg får - men det er jo noe jeg bare må lære meg å leve med, i likhet med høye bensinpriser og SV i regjering

 

Grey Ghost