Hund og bufe

[vilma]

Kommunen jeg bor i har flyttet båndtvangen fra 21august til 30sept. Dette er blitt gjort for at beitebrukerene skal få benytte utmarka i en lenger periode. Har vært på fordrag om dette emnet og blitt forklart at beitebrukere og kommunestyre ikke kan overstyre disse tidene sånn helt uten videre. Har noen av brukerene her på forumet vært borti noen lignende saker? Det er forresten ikke bare i Ø,eiker, men også blitt innført i N,eiker og Lier også.

 

En annen sak er jo antallet sau pr dekar beite, hvor mange sauer kan en saueeier ha? er det ingen lover anngående størrelse på eiendom i forhold til antall sau? I Finnemarka som er på ca 300000da går det faktisk et sted mellom 5-6000 sau. Området blir totalt utbeitet og hjorteviltet blir fortrengt i beiteperioden, beiteperioden er jo også ekstremt lang her(1mai til 20sept). De små lammene blir revemat i hele mai og saueeieren får erstatning, mener det er på tide at vi får hele beitebruken opp til nye høringer og at andre brukere av utmarka også blir hørt(vi lever i 2008). Som grunneier og hundeier er jeg frustrert over at jeg skal bli overkjørt av en yrkesgruppe som sender levebrødet sitt ut i skogen altfor tidlig og har alle rettigheter.

 

Leif Rakkestad

[munsterjeger1487686241]

En kommentar til innlegget.

 

Bøndene får ikke lenger erstattet tap av lam til rev. Derfor blir det ikke lenger registrert hvor mange lam som blir drept av rev. Men mange er det i hvertfall.

 

Her i Bergen er det rimelig strengt med hund og sau, Flere av byens fjell har båndtvang hele året, men her tar vi ned sauene fra fjellet 2. helgen i sept. Men det blir altid noen som går igjen utover høsten.

[Sinnataggen]

De samme tidene gjelder i Hole også, der deler av terrenget mitt ligger.

Men der er det for lite sau etter min mening, for skauen gror helt igjen.

Og det er heller ikke lov å sprøyte skauen lenger.

Så harejakt før det første snøfallet er nesten umulig.

[beagle]

Etter Lov om hundehold http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html .

Les kap.2 paragraf 6 den omhandler bandtvang. Etterpå leser du paragraf 9 punkt f. Som du ser kan kommunen innføre ekstraordinærbandtvang men med unntak for jakthunder som trener/jakter lovlig. Men det er opp til grunneigar å tillate dette. Seier grunneigar nei til trening/jakt med hund på sin eigendom så er det det som gjelder.

[beagle]

En annen sak er jo antallet sau pr dekar beite, hvor mange sauer kan en saueeier ha? er det ingen lover anngående størrelse på eiendom i forhold til antall sau? I Finnemarka som er på ca 300000da går det faktisk et sted mellom 5-6000 sau. Området blir totalt utbeitet og hjorteviltet blir fortrengt i beiteperioden, beiteperioden er jo også ekstremt lang her(1mai til 20sept). De små lammene blir revemat i hele mai og saueeieren får erstatning, mener det er på tide at vi får hele beitebruken opp til nye høringer og at andre brukere av utmarka også blir hørt(vi lever i 2008). Som grunneier og hundeier er jeg frustrert over at jeg skal bli overkjørt av en yrkesgruppe som sender levebrødet sitt ut i skogen altfor tidlig og har alle rettigheter.

 

Leif Rakkestad

 

Det som har vore rettningslinjer for kor mange dyr ein bonde har er spreiearealet for møkk. dei reknar vel at du treng x anntal mål dyrkamark for kvart vinterfora dyr. For sauene sin del så er det da snakk om vaksne dyr.

 

Er du grunneigar så skulle du ikkje ha det store problemet med eigen eigendom.

[vilma]

Problemet mitt er at jeg ikke kan slippe hund før 30sept, selv om jeg har eiendom nok i massevis for å gjøre det. Føler at jeg blir utestengt fra min eiendom for å kunne drive med det som er min store lidenskap, nemlig hunder. Syntes det er helt feil at noen få beitebrukere skal stenge jakttreningen av hunder for flere hundre andre. Vi taper også store summer på at vi ikke kan leie ut jakt med hund fra 10sept og noen kompensasjon for dette får vi heller ikke. Selv kan jeg også begynne med sau, men vil ikke drive en geskjeft som ikke går uten å få støtte for det. Hadde jeg hatt feks 200søyer hadde jeg mottat ca 300000,- i støtte, det er helt på trynet. Sauen er ikke noe vi har tradisjon for her jeg bor, men det er den letteste veien å tjene penger hvis man vil jobbe minst mulig. Samtidig skal jeg sette flere hundre jegere på vent fordi jeg ikke gidder å ta inn sauen min til 10sept heller. En annen ting er at sauen og krøttera går ned i vekt hvis man lar de gå for lenge ute, utover mot høsten. Kanskje jeg er naiv som vil være jeger og ikke postkassebonde(støtten kommer dit), men ett sted må grensa gå.

 

Leif Rakkestad

[Jibrag]

Det som har vore rettningslinjer for kor mange dyr ein bonde har er spreiearealet for møkk. dei reknar vel at du treng x anntal mål dyrkamark for kvart vinterfora dyr. For sauene sin del så er det da snakk om vaksne dyr.

 

Den vanlige begrensninga for slipp på fellesbeite er at man har rett til å slippe så mange dyr som fôrgrunnlaget på gården kan fø. Det regnes ca 1.4 dekar/vfs. Altså, hvis en har et gårdsbruk på 100 dekar innmark kan en fø på ca 70 vfs, og følgelig slippe tilsvarende antall på fellesbeite.

 

På http://kart4.skogoglandskap.no/karttjenester/beite ligger det en kartløsning som viser beitelagene i organisert beitebruk, med tall for bl.a antall dyr på beite, dyr pr km2 osv. I Finnemarka som vilma snakker om er det en tetthet på under 25 dyr pr kvadratkilometer, dvs en lav beitetetthet. De aller fleste beitelagene i landet har en svært lav beitetetthet, vi kunne lett ha produsert dobbelt så mye lammekjøtt.

 

Ang. hvor lettjente penger det er å drive med sau, er alle penger lettjent hvis en kun ser på brutto inntektstall. En annen sak blir det hvis en ser nettoen, og regner med arbeidsinnsatsen...

[krone]

Ser på det som Beagel her skriver. Sitat "kan kommunen innføre ekstraordinærbandtvang men med unntak for jakthunder som trener/jakter lovlig. Men det er opp til grunneigar å tillate dette."

Hvis denne regelen regulerer dette så kan du som grunneier overprøve komunens sitt vedtak om ekstraordinær båndtvang på din grunn og jakte eller trene hundpå egen eiendom.

 

Selvfølgelig må hundene være sauereine!

[beagle]

Problemet mitt er at jeg ikke kan slippe hund før 30sept, selv om jeg har eiendom nok i massevis for å gjøre det. Føler at jeg blir utestengt fra min eiendom for å kunne drive med det som er min store lidenskap, nemlig hunder. Syntes det er helt feil at noen få beitebrukere skal stenge jakttreningen av hunder for flere hundre andre. Leif Rakkestad

 

Er ikkje heilt sikker på kva du meiner. I den nye lova om hundehold som vart gjeldane fra 1/7-2007 så har ikkje kommunen lov til å innføre utvida bandtvang som gjelder for jakthunder. Sofapissere og plendritere kan dei utvide bandtvangen for men ikkje jakthunder.

Les dette:

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

 

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

 

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

 

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller

f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

 

Båndtvang etter bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt leveområde. Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det. Der beite, natur- og rekreasjonsområder berører flere kommuner, bør disse samordne sine forskrifter. Kommunens innføring av båndtvang etter bokstav f kan påklages til fylkesmannen.

 

Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder, kirkegårder eller grav- og urnelunder

 

Og så leser du dette:

§ 9. Unntak fra sikringsreglene

 

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for

 

a) hund når den brukes i reindrift,

b) dressert bufehund når den brukes til å vokte storfe, sau eller geit,

c) hund i aktiv politi-, toll-, militær- og redningstjeneste eller under trening eller prøving for slik tjeneste,

d) hund i aktiv bruk som ettersøkshund etter såret eller sykt vilt,

e) særlige bruksformål, avgrensede områder eller nærmere angitte hunderaser eller hundetyper eller for hunder som har særskilt trening, når dette er fastsatt av kommunen ved forskrift eller enkeltvedtak. Ved dette kan kommunen bl.a. legge ut et område som dressurområde for hunder, dersom samtykke som nevnt i § 8 første ledd foreligger,

f) hund når den brukes for jakt, jakthundtrening og jaktprøver mellom 20. august og 1. april eller når båndtvang er fastsatt i medhold av § 6 annet ledd bokstavene c, d og e.

 

Hund som nevnt i første ledd bokstav a til d eller i bestemmelse som gjelder særlige bruksformål etter bokstav e, kan på en aktsom måte slippes slik det er naturlig ut fra bruksformålet.

 

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder

 

 

Som du ser så opphever paragraf 9f vedtakgjort etterparagraf 6 c,d,og e.

[villmark]

Problemet mitt er at jeg ikke kan slippe hund før 30sept, selv om jeg har eiendom nok i massevis for å gjøre det. Føler at jeg blir utestengt fra min eiendom for å kunne drive med det som er min store lidenskap, nemlig hunder. Syntes det er helt feil at noen få beitebrukere skal stenge jakttreningen av hunder for flere hundre andre. Vi taper også store summer på at vi ikke kan leie ut jakt med hund fra 10sept og noen kompensasjon for dette får vi heller ikke. Selv kan jeg også begynne med sau, men vil ikke drive en geskjeft som ikke går uten å få støtte for det. Hadde jeg hatt feks 200søyer hadde jeg mottat ca 300000,- i støtte, det er helt på trynet. Sauen er ikke noe vi har tradisjon for her jeg bor, men det er den letteste veien å tjene penger hvis man vil jobbe minst mulig. Samtidig skal jeg sette flere hundre jegere på vent fordi jeg ikke gidder å ta inn sauen min til 10sept heller. En annen ting er at sauen og krøttera går ned i vekt hvis man lar de gå for lenge ute, utover mot høsten. Kanskje jeg er naiv som vil være jeger og ikke postkassebonde(støtten kommer dit), men ett sted må grensa gå.

 

Leif Rakkestad

Du vilma, ER DU TØRR BAK ØRA ,driv ikkje med sau du som kan skrive noko slikt .Du er jevlig naiv som kan skrive noko slikt EGOIST de er de du er ,foressten har eg dreve med 175 lammsau i snart 30 år,så viss du VILMA lurer på noko så spør før du drit deg ut på detta vise

[vilma]

Du vilma, ER DU TØRR BAK ØRA ,driv ikkje med sau du som kan skrive noko slikt .Du er jevlig naiv som kan skrive noko slikt EGOIST de er de du er ,foressten har eg dreve med 175 lammsau i snart 30 år,så viss du VILMA lurer på noko så spør før du drit deg ut på detta vise

 

 

Uff, det var ikke en sånn diskusjon jeg ville ha. Det jeg er ute etter er om vi jegere skal la oss bli utstøtt fra skogen av en yrkesgruppe sånn helt uten videre. Jeg er heller ikke enig med alle her, men svarer ikke slik.

Beagle kommer med en god del bra her, men lovene kan jo tolkes på fler måter. Var på et lite foredrag med Trine Melheim(hundeadvokaten i NKK) som foreleser. Det var meget innterresant, men det er ikke lett å bli klok på alle lovene og paragrafene som hundeloven har. Det som er helt sikkert at skjer det noe med hunden din som kan kreve noe jus, så er hun den personen man bør ta kontakt med.

[villmark]

 

 

Uff, det var ikke en sånn diskusjon jeg ville ha. Det jeg er ute etter er om vi jegere skal la oss bli utstøtt fra skogen av en yrkesgruppe sånn helt uten videre. Jeg er heller ikke enig med alle her, men svarer ikke slik.

Beagle kommer med en god del bra her, men lovene kan jo tolkes på fler måter. Var på et lite foredrag med Trine Melheim(hundeadvokaten i NKK) som foreleser. Det var meget innterresant, men det er ikke lett å bli klok på alle lovene og paragrafene som hundeloven har. Det som er helt sikkert at skjer det noe med hunden din som kan kreve noe jus, så er hun den personen man bør ta kontakt med.

 

De du skriv i ditt forge innlegg er jo galskap,du må forstå at de blir reagert på,kalle oss for late då blir eg forbanna ,eg veit ka jobb de er å drive med sau .Du bør redigere ditt innlegg er mitt råd. Eg er foresten jeger og med to løse hunder

[vilma]

Jeg setter ting på spissen, men her jeg bor er det slik jeg skriver. Alle som har sunn fornuft tar inn dyra sine før de taper vekt, men ikke her. De forlanger at alle skal strømme hundene sine mot sau, unntatt de selv.

Jeg har mer utmark enn alle sauebøndene her har tilsammen,men kan ikke nytte den før 30sept for det.

Beitelaget besitter 7% av arealet hos oss,men styrer hele skogen med loven i ryggen. Dette mener jeg hører fortida til. Du er sikkert en flink bonde Villmark, som reiser rundt å følger med bestanden din hele tida. Hadde bare alle vært slik. Vil ikke at dette skal bli noen skittkastertråd oss forumbrukere imellom, så unnskyld hvis noen føler seg støtt.

[urogallus]

Er helt enig med vilma. Jeg er også grunneier, og synes beitebrukerne har alt for mye å si. Personlig mener jeg at i skogen skal det først og fremst være ; Skog og vilt. Eventuelle beitedyr kan være i tillegg om det ikke går ut over disse to elementene.

Er sjøl plaga av at den ene skogeiendommen min er med i et beitelag. Der er det etter mi meining alt for stor konsentrasjon av beitedyr, både sau og storfe. For det første medfører den store mengda dyr (spesielt storfe) store skader på røttene på grana, slik at denne etterhvert utvikler råte. For det andre medfører denne mengda med beitedyr at bukkejakta i dette terrenget er helt ødelagt! Ingen bukker etablerer revir her lenger. Det er rett og slett for urolig i terrenget hele sommeren. Elgjakta er også veldig dårlig de første to ukene pga sein innsanking av dyra.

[villmark]

Eg er enig med deg vilma om at de er langt fra alle som skulle hatt sau ,det kreve enormt med tid om sommaren då dei er på beite ,langt fra alle som har fått med seg de, har mange tilfeller oppgjennom åra på slarveskap og latskap.Men vi må utnytte de beite som er på best mulig måte og slik at ikkje utmarka vår gror igjen der spelar sauen ein viktig rolle.

[Makkieboy]

Jeg mener at langt på vei er grunnlaget for å si at sau på beite, er bra for naturen, med tanke på gjengroing og naturfornyelse er en bløff. Har flere eksempel på at sau er direkte skadelig for naturen, både ved for hard nedbeiting, beiting av feil arter samt fortrenging av det viltet som beiter det sauen ikke beiter.

http://www.itek.norut.no/norut_troms/nyheter/nyhetsarkiv/sau_truer_biologisk_mangfold

Denne artikkelen er noe forskning på dette området, og litt googling på temaet vil føre frem en mengde forskning på området.

Dessverre blir det lyttet litt for mye til de som driver i næringen, og senskadene blir først oppdaget når det er for sent.

Et eksempel fra mitt nærmiljø, er utsetting av sau på holmer i sørlandskysten. Dette startet opp for et 10talls år siden lokalt her hos meg. Argumentasjonen fra næringens side var at holmene/øyene var i ferd med å gro igjen. Noe som medførte oppriktighet. Det må også nevnes at det var en god bestand av vilt som både hare, rådyr og tildels overvintrende elg og hjort på disse øyene. I tillegg var det utpregede arter som mink, mår og sjøfuggel som hører kysten til.

Etter utsetting av sau, emigrerte allt av hare og rådyr umiddelbart. De store hjorteviltene våre sluttet og bruke øyene til overvintring. Argumentet med at uønsket vegetasjon ville bli fjernet, falt også i grus. Da det eneste som ble igjen var einerbusker og lyng. Noe som ikke gir noe beitegrunnlag, verken for vilt eller sau. Denne skaden kan ta 10talls år og rette opp igjen i disse karrige strøk. Jordsmonnet er gravd/tråkket opp, slik at ny vekst av feks lauvtrar vil ta lang tid.

 

En annen bekjent, var så heldig å få kjøpe en gammel gård, med ca 1600 mål utmark/skog. Dette gjorde han pga av jakt og friluftsinteresser. Dette grenser til meget viltrike bestander av rådyr og elg, og denne eiednommen var også en del av dette området. De første årene var vi på en mengde kanonbra rådyrjakter her, men så. Ville han begynne med sau på gården, som tilleggsnæring til sin faste jobb som mekaniker. Siden det ikke foreligger noen avtaler om beiterett i området, måtte han gjærde inn sin del av skogen, slik at sau ikke kom inn på andres grunn. Dette medførte at viltet forduftet som dugg for solen, og min bekjent klaget over lite intresante jakter. Han lurte på om det var oppgangen av rev, eller andre predatorer som gjorde dette. Men bestanden av villt var like stor som før, på alle naboterrengene. Grunnen var nok saueholdet. Dette ble så avsluttet, og nå ca 7 år etter dette opphørte, har nå naturen begynt og lege sine sår, og viltet er på vei tilbake.

 

Jeg personlig mener at sau er et av de værste rovdyr som finns i dette land. Ikke direkte, kanskje de tråkker i stykker noen skogsfuglreir i vannvare, men indirekte. Ved stor konkuranse i matfatet, påføring av beiteresistenhet på floraen, og fortrening av det eksisterende viltet. Jeg vil gå så langt som og si at utmark som har et større innslag av sau på beite, ikke bør telle med som areal ved vurdering av kvoter på storvilt, på lik linje som innmark.

 

Jeg jakter heller aldri i områder der sau har vært på beite, til det er det for lite vilt til at jeg gidder å bruke min sårt oppsparte fritid, for å jakte i tomme terreng.

 

Dette er min mening, arrester meg den som vil.

[rabiat]

Dette er helt i tråd med mine observasjoner også Makkieboy. Intensivt beite=null vilt, beite, men lav tetthet av beitedyr=godt beite til viltet. Jeg tror også parasitt tettheten er høyere der det er intensivt beite og tamdyr som blir vaksinert årlig kan beite der, mens hjortevilt og hare skyr slike områder. I mine øyne er det bortkastet tid å bruke energi på å leite etter hjortevilt i innhegnede områder som er beitet av tamdyr.

[tikkat3]

Vilma: Har bøndene tinglyst beiterett på din eiendom? " streifbeiterett "har man uansett etter loven, men den har ikke blitt prøvd rettslig, så det hadde vert interessant å få prøvd

 

Ellers er det Lov om ymse beitespørsmål som regulerer dette. den har ikke blitt revidert siden 1961.

 

Jeg synes det virker urimelig at man ikke kan bruke sin eiendom som man vil, pga noen sauer kan forville seg inn på et område de ikke har rett til å være. På den andre siden er sauehold det ENESTE "salgbare" argumentet for å hindre ulvens utbredelse. Jeg vil ivertfall heller ha sau enn ulv i jaktterrenget mitt...

[Makkieboy]

På den andre siden er sauehold det ENESTE "salgbare" argumentet for å hindre ulvens utbredelse. Jeg vil ivertfall heller ha sau enn ulv i jaktterrenget mitt...

 

jeg vil nå heller jakte uten hund i et terreng med ulv og vilt, en og få amputert hundesesongen i et terreng uten vilt i det hele tatt

[GreyGhost]

..Jeg vil ivertfall heller ha sau enn ulv i jaktterrenget mitt...

 

Hvorfor det? Jeg er absolutt ikke ute etter en ulvedebatt her, men lurer bare på, uinformert som jeg er, om dette er ut i fra en jegers synspunkt? Er det slik at ulv i terrenget betyr at det blir mindre vilt, enn dersom det "bare" er sau der? Er sau det minste av to onder, ut i fra jaktperspektivet? Dette vil jeg gjerne vite mer om, dersom noen har noe fakta å bygge på Finnes det forskning på dette området

 

Grey Ghost

[Jibrag]

Jeg mener at langt på vei er grunnlaget for å si at sau på beite, er bra for naturen, med tanke på gjengroing og naturfornyelse er en bløff.

Har flere eksempel på at sau er direkte skadelig for naturen, både ved for hard nedbeiting, beiting av feil arter samt fortrenging av det viltet som beiter det sauen ikke beiter.

http://www.itek.norut.no/norut_troms/nyheter/nyhetsarkiv/sau_truer_biologisk_mangfold

Denne artikkelen er noe forskning på dette området, og litt googling på temaet vil føre frem en mengde forskning på området.

 

Googling på temaet vil også få frem prosjektet til Atle Mysterud, som nok er det prosjektet som har undersøkt dette over lengst tid, og med nok kontrollgrupper til å si noe om effekten av beiting ved ulike tettheter av beitedyr. Ofte blir det fremlagt påstander om at saubeiting har en sterk negativ effekt, og uten unntak er det da snakk om tettheter som langt overstiger den normale tettheten av beitedyr i norske beiteområder.

 

Prosjektsida: http://folk.uio.no/atlemy/sauindeks.htm

Kronikk fra 2007: http://www.nationen.no/meninger/Kronikk/article2622996.ece

 

Hovedkonklusjonene har vært at man har funnet positive effekter i områder med lavt beitetrykk, kontra områder uten beiting og med sterk beiting. Dette gjelder også for ryper, selv om de sier at områdene var for små til at disse resultatene kunne sies å være helt sikre. Antibeitestoffer har man ikke klart å påvise, selv i områdene med sterkest beiting. Såvidt jeg vet er disse stoffene kun påvist i laboratorieforsøk, aldri i feltforsøk...

 

Et eksempel fra mitt nærmiljø, er utsetting av sau på holmer i sørlandskysten. Dette startet opp for et 10talls år siden lokalt her hos meg. Argumentasjonen fra næringens side var at holmene/øyene var i ferd med å gro igjen. Noe som medførte oppriktighet. Det må også nevnes at det var en god bestand av vilt som både hare, rådyr og tildels overvintrende elg og hjort på disse øyene. I tillegg var det utpregede arter som mink, mår og sjøfuggel som hører kysten til.

Etter utsetting av sau, emigrerte allt av hare og rådyr umiddelbart. De store hjorteviltene våre sluttet og bruke øyene til overvintring. Argumentet med at uønsket vegetasjon ville bli fjernet, falt også i grus. Da det eneste som ble igjen var einerbusker og lyng. Noe som ikke gir noe beitegrunnlag, verken for vilt eller sau. Denne skaden kan ta 10talls år og rette opp igjen i disse karrige strøk. Jordsmonnet er gravd/tråkket opp, slik at ny vekst av feks lauvtrar vil ta lang tid.

 

Med andre ord har øyene blitt tilbakeført til det økosystemet som har vært på slike øyer, nemlig kystlynghei som består av blant annet lyng og einer, et økosystem som nok er bedre egnet for å huse arter som ærfugl og gjess enn elg og rådyr - men like fullt et økosystem som er viktig på kysten. Såvidt jeg forstår er ditt ståsted at det er negativt at det jaktbare viltet har forsvunnet. Kanskje er det ikke dette viltet som skal ha fortrinn på slike steder. En oppvekst av lauvkratt medfører jo en homogenisering av landskapet, som gir et lavt artsmangfold, mens sauens vedlikehold av disse øyene gir andre arter et fortrinn.

 

En annen bekjent, var så heldig å få kjøpe en gammel gård, med ca 1600 mål utmark/skog. Dette gjorde han pga av jakt og friluftsinteresser. Dette grenser til meget viltrike bestander av rådyr og elg, og denne eiednommen var også en del av dette området. De første årene var vi på en mengde kanonbra rådyrjakter her, men så. Ville han begynne med sau på gården, som tilleggsnæring til sin faste jobb som mekaniker. Siden det ikke foreligger noen avtaler om beiterett i området, måtte han gjærde inn sin del av skogen, slik at sau ikke kom inn på andres grunn. Dette medførte at viltet forduftet som dugg for solen, og min bekjent klaget over lite intresante jakter. Han lurte på om det var oppgangen av rev, eller andre predatorer som gjorde dette. Men bestanden av villt var like stor som før, på alle naboterrengene. Grunnen var nok saueholdet. Dette ble så avsluttet, og nå ca 7 år etter dette opphørte, har nå naturen begynt og lege sine sår, og viltet er på vei tilbake.

 

Jeg har også inngjerdet et område hvor det beites hardt med sau om sommeren. I den perioden er det lite annet vilt innenfor gjerdene. Men sommeren er ikke den verste tida for viltet, det er høst og vinter. Etter at sauen sankes om høsten, vil de hardt beitede områdene få en god ettervekst der sauen har beita. I områdene rundt har gras og urter blitt grove og trevlete. Innenfor gjerdene hos meg er det nytt, friskt grønt gress. Hvor tror du rådyra og elgen trekker i september-oktober?

 

Jeg jakter heller aldri i områder der sau har vært på beite, til det er det for lite vilt til at jeg gidder å bruke min sårt oppsparte fritid, for å jakte i tomme terreng.

Dette er min mening, arrester meg den som vil.

 

Ja, jeg ser det er mange her i området som mener det samme som deg. Det passer meg egentlig utmerket, for da får jeg ha mange av de desidert beste jaktområdene i oktober-november for meg sjøl...

[EAH]

Når det gjelder Lier så har det i ganske lang tid vært båndtvang hele året rundt i den østlige delen som gresner til bærum/asker. Dette fordi det er et enormt press fra turgåere der til alle årets tider. Bare det t båndtvangen ikke gjelder hunder som utfører et arbeid som f.eks sauesanking, ettersøk av skadet vilt og reine jakthunder på jakt. Så på skauen hjemme har jeg lov og slippe hunden på jakt i hvert fall så lenge det er jaktsesong, mens han som går tur er plikta til og ha den i bånd. Veit det er noe av det samme opplegget i Geilo da det er et stort turpress i området der også grunnet høy tetthet av hytter.

[v-max]

Jeg mener at langt på vei er grunnlaget for å si at sau på beite, er bra for naturen, med tanke på gjengroing og naturfornyelse er en bløff. Har flere eksempel på at sau er direkte skadelig for naturen, både ved for hard nedbeiting, beiting av feil arter samt fortrenging av det viltet som beiter det sauen ikke beiter.

http://www.itek.norut.no/norut_troms/nyheter/nyhetsarkiv/sau_truer_biologisk_mangfold

Denne artikkelen er noe forskning på dette området, og litt googling på temaet vil føre frem en mengde forskning på området.

Dessverre blir det lyttet litt for mye til de som driver i næringen, og senskadene blir først oppdaget når det er for sent.

Et eksempel fra mitt nærmiljø, er utsetting av sau på holmer i sørlandskysten. Dette startet opp for et 10talls år siden lokalt her hos meg. Argumentasjonen fra næringens side var at holmene/øyene var i ferd med å gro igjen. Noe som medførte oppriktighet. Det må også nevnes at det var en god bestand av vilt som både hare, rådyr og tildels overvintrende elg og hjort på disse øyene. I tillegg var det utpregede arter som mink, mår og sjøfuggel som hører kysten til.

Etter utsetting av sau, emigrerte allt av hare og rådyr umiddelbart. De store hjorteviltene våre sluttet og bruke øyene til overvintring. Argumentet med at uønsket vegetasjon ville bli fjernet, falt også i grus. Da det eneste som ble igjen var einerbusker og lyng. Noe som ikke gir noe beitegrunnlag, verken for vilt eller sau. Denne skaden kan ta 10talls år og rette opp igjen i disse karrige strøk. Jordsmonnet er gravd/tråkket opp, slik at ny vekst av feks lauvtrar vil ta lang tid.

 

En annen bekjent, var så heldig å få kjøpe en gammel gård, med ca 1600 mål utmark/skog. Dette gjorde han pga av jakt og friluftsinteresser. Dette grenser til meget viltrike bestander av rådyr og elg, og denne eiednommen var også en del av dette området. De første årene var vi på en mengde kanonbra rådyrjakter her, men så. Ville han begynne med sau på gården, som tilleggsnæring til sin faste jobb som mekaniker. Siden det ikke foreligger noen avtaler om beiterett i området, måtte han gjærde inn sin del av skogen, slik at sau ikke kom inn på andres grunn. Dette medførte at viltet forduftet som dugg for solen, og min bekjent klaget over lite intresante jakter. Han lurte på om det var oppgangen av rev, eller andre predatorer som gjorde dette. Men bestanden av villt var like stor som før, på alle naboterrengene. Grunnen var nok saueholdet. Dette ble så avsluttet, og nå ca 7 år etter dette opphørte, har nå naturen begynt og lege sine sår, og viltet er på vei tilbake.

 

Jeg personlig mener at sau er et av de værste rovdyr som finns i dette land. Ikke direkte, kanskje de tråkker i stykker noen skogsfuglreir i vannvare, men indirekte. Ved stor konkuranse i matfatet, påføring av beiteresistenhet på floraen, og fortrening av det eksisterende viltet. Jeg vil gå så langt som og si at utmark som har et større innslag av sau på beite, ikke bør telle med som areal ved vurdering av kvoter på storvilt, på lik linje som innmark.

 

Jeg jakter heller aldri i områder der sau har vært på beite, til det er det for lite vilt til at jeg gidder å bruke min sårt oppsparte fritid, for å jakte i tomme terreng.

 

Dette er min mening, arrester meg den som vil.

 

etter det jeg kan se,er dette bare et utsagn ekstreme hundeeiere kan si.hundeeiere er forbanna på sauen,for da kan dem ikke slippe hundene sine som dem vil.

norge er i konstant gjengroing,og hva er årsaken?jo det hvet jeg!for lite buskap på beite.!har et godt eksempel:naboen sluttet med gård for 7 år siden(melkeproduksjon)og beita var helt fin og slett,men nå har ett 100 talls rogn og bjørker overtatt,og i løpet av noen få år,vil det være gjengrodd.

turistene kommer til lofoten for å se snaue fjell,som går rett ned i havet,om noen år antyder forskere at lofoten vil være dekt av kratt.derfor er det på trappene å få et ekstra tilskudd for å ha dyr ute på beite(kulturlandskaps pleie).

til en annen side,tror jeg dere hadde vært sultne uten norsk sau i norsk natur.tviler på at dere skyter nok vilt til å overleve på....kansje hunden måtte ha blitt neste rett på middagsbordet til slutt,,,,,

 

ja til beitedyr,og ja til fornuftige HUNDEEIERE(kombinasjonen fungerer utmerket)

[beagle]

Den kommunale forskriften til Ø Eiker kommune trur eg ikkje er lovlig. Men det er ikkje så farleg i denne saka. Her er forskrifta:

 

Tjenestebeskrivelse

Lov om hundehold - kommunal forskrift

 

 

Fastsatt av Øvre Eiker kommunestyre 14.03.07 med hjemmel i lov av 4. juli 2003 nr 74 om hundehold (Hundeloven), §§6,9,11 og 12.

 

 

§1. Virkeområde, definisjon

 

Denne forskrift omfatter hundeholdet i hele Øvre Eiker kommune. Forskriften supplerer bestemmelser om hundehold som er gitt i Hundeloven av 4. juli 2003 nr. 74. Med båndtvang menes i forskriften at hundeholder skal holde hunden i bånd, eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt.

 

 

§2. Båndtvang av hensyn til bufe

 

Med unntak av et området på Vestsiden av Eikeren fra Hof grense til en linje mellom Gunhildrudknatten og Nesfjell er det i Øvre Eiker kommune også båndtvang i tiden f.o.m. 21.august t.o.m. 30. september.

 

 

§3. Båndtvang av hensyn til friluftsliv

 

Det er båndtvang i alle lysløyper i kommunen i det tidsrom lysløypa brukes til skiløping. Medtas hund, skal den ikke være til hinder for andre skiløpere.

 

 

§4. Båndtvang i områder med mange mennesker

 

Det er båndtvang i alle etablerte boligområder slik de vises i kommuneplanen, i handleområder, ved skoler, barnehager og kirkegårder og i anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon.

 

 

§5. Bestemmelser av hensyn til hygiene og ro og orden

 

Hundeholder plikter å fjerne avføring som hund legger igjen langs offentlige veier eller i andre områder som er tilgjengelige for allmennheten, i tettbygd strøk. Det samme gjelder for offentlige badeplasser og parkmessige områder utenom tettbygd strøk. Avføringen skal deponeres på dertil egnet sted.

 

Hund skal passes slik at den ikke forstyrrer nabolaget med vedvarende bjeffing, hyling el. lign. Mellom kl. 23.00 og kl 07.00 skal vedvarende bjeffing, hyling el. lign. av hund utendørs ikke forekomme, på lokaliteter der noen kan bli forstyrret.

 

 

§6. Straff

 

Brudd på bestemmelser i denne forskrift er straffbart, jfr Hundelovens §28.

 

 

§7. Ikrafttreden

 

Denne forskrift trer i kraft den 01.04.07.

 

 

 

Det går tydeleg fram av forskrifta at ein kan sleppe jakthunder for trening ved utløp av ordinær bandtvang., og jakt når det vert lovleg.

 

Det einaste som kan hindre dette er grunneigar/ grunneigarlag som nektar jakt på sitt område.

[GreyGhost]

Slik jeg leser denne forskriften er den ulovlig.

 

§2

Dersom denne skal være lovlig så forutsetter det at det går beitedyr i hele området med båndtvang.

 

§4

Denne er tvilsom. Oslo forsøker seg på det samme nå og vi får se hvordan det går. Slike bestemmelser kan overprøves av fylkesmannen, og det har skjedd i flere tilfeller (mener det var en sak i Oppegård?).

Det er spessielt formuleringen "anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon." som er problematisk. Man kan ikke uten videre forby løse hunder i parker osv. uten en særskilt grunn. Generelt forbud mot (løse)hunder i parker tviler jeg på er lovlig da dette strider mot §1 i hundeloven:

(Forøvrig synes jeg hele overskriften her er tvilsom: "...områder med mange mennesker.." ??)

 

 

§ 1. Det sivile samfunns ansvar, lovens formål og forholdet til annen lovgivning

 

Det sivile samfunn, både enkeltpersoner og organisasjoner, har ansvaret for innenfor lovgivningens ramme å utøve og legge til rette for et positivt og samfunnsgagnlig hundehold, til glede for den enkelte hundeholder.

 

Man må spørre seg: Dersom det blir forbudt å slippe hunden "alle steder" (som det bl.a. er foreslått i Oslo), hvordan skal man da kunne holde hund? Det er et forutsetning for et god hundehold hvor hunden trives at man har mulighet til å slippe den.

 

Grey Ghost

[Halvstøveren]

På mitt jaktkort(Fiskum utmarkslag (i Ø.Eiker)) står det at jakthund kan trenes fra 15.09 , under forutsettning bla.a. at hunden ikke jager sau. I Kongsberg det er også utvidet båndtvang i hele kommunen tom. 20.09

Jeg innså fort at jeg måtte skaffe meg et jaktkort for å kunne slippe "udyret" løs i det hele tatt.

[v-max]

Slik jeg leser denne forskriften er den ulovlig.

 

§2

Dersom denne skal være lovlig så forutsetter det at det går beitedyr i hele området med båndtvang.

 

§4

Denne er tvilsom. Oslo forsøker seg på det samme nå og vi får se hvordan det går. Slike bestemmelser kan overprøves av fylkesmannen, og det har skjedd i flere tilfeller (mener det var en sak i Oppegård?).

Det er spessielt formuleringen "anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon." som er problematisk. Man kan ikke uten videre forby løse hunder i parker osv. uten en særskilt grunn. Generelt forbud mot (løse)hunder i parker tviler jeg på er lovlig da dette strider mot §1 i hundeloven:

(Forøvrig synes jeg hele overskriften her er tvilsom: "...områder med mange mennesker.." ??)

 

 

§ 1. Det sivile samfunns ansvar, lovens formål og forholdet til annen lovgivning

 

Det sivile samfunn, både enkeltpersoner og organisasjoner, har ansvaret for innenfor lovgivningens ramme å utøve og legge til rette for et positivt og samfunnsgagnlig hundehold, til glede for den enkelte hundeholder.

 

Man må spørre seg: Dersom det blir forbudt å slippe hunden "alle steder" (som det bl.a. er foreslått i Oslo), hvordan skal man da kunne holde hund? Det er et forutsetning for et god hundehold hvor hunden trives at man har mulighet til å slippe den.

 

Grey Ghost

sjønner ikke at det ikke kan lages en hundepark i hver komune i norge.da hadde man sluppet å ha hundetragedier der hunder har bitt både bufe og barn.

det hadde hvert perfekt,for da kunne hundene rent av seg etter hverandre,og sloss å styra,uten at det gikk ut over uskyldige mennesker og bufe.

og når det ble jakt tid,og bufeet hadde blitt satt inn for vinteren,da kunne hundene fådd lov til å springe rundt i jaktterenget.....

[vilma]

Etter å ha lest alle de bra innleggene er et noe som slår meg: ETTERVEKST.

 

Hadde bufeet vært inne til 21 august hadde det vært ettervekst og vi hundeeiere kunne sluppet hundene

uten noe problem. Det er dette som er hele greia, få inn igjen sauen før den taper vekt og tjen mer penger.

[Melvin]

Jeg vil ivertfall heller ha sau enn ulv i jaktterrenget mitt...

Det er det samme som å velge mellom pest eller kolera spør du meg.

Tror jeg heller vil ha moderat bestand av ulv en fult av bufe i mitt jaktterreng.

Er ikke SÅ glad i fårikål.

Møter du feil saueeier og bikja di kanskje er litt uheldig å finne en stakkar inne på skauen. Kan det fort koste deg bikja også. De har loven greit i hånda når det gjelder bufe og hund.

Tror ikke en spisshund som er i søk, borte fra eier sin. Vil avstå fra og jage sauen et lite stykke, selv om den har fått smake strømhalsbåndet.

[v-max]

Etter å ha lest alle de bra innleggene er et noe som slår meg: ETTERVEKST.

 

Hadde bufeet vært inne til 21 august hadde det vært ettervekst og vi hundeeiere kunne sluppet hundene

uten noe problem. Det er dette som er hele greia, få inn igjen sauen før den taper vekt og tjen mer penger.

det er ett tap for bøndene å ta ned sauene sine før dem skal slaktes(forings utgifter,strøm,arbeidspenger og fettrekket lamene får av foring inne).er det rett at det skal gå ut over en yrkesgruppe,at noen vil utfolde hobbyen sin!?det er ett spørsmål jeg vil stille dere som vil slippe hundene deres ut i buschen til alle døgnets tider og årstider......er det greit at jeg tar penger fra deres konto for at jeg skal ha det moro?

det dær var egentlig et tåpelig inlegg,og viser bare hva uvitenhet er.....

[beagle]

Etter å ha lest alle de bra innleggene er et noe som slår meg: ETTERVEKST.

 

Hadde bufeet vært inne til 21 august hadde det vært ettervekst og vi hundeeiere kunne sluppet hundene

uten noe problem. Det er dette som er hele greia, få inn igjen sauen før den taper vekt og tjen mer penger.

 

Nå må du forklare meg kvifor sauen taper vekt etter 21/8? Hadde dette vært tilfelle, så skal eg garantere deg at dei ikkje berre hadde sanka men også slakta til den datoen. Me er jo alle enige om at både kyllingar og kalvar av vilt vert større til lenger det lir på hausten. Så kvifor er det ikkje det samme med tamme dyr?

[urogallus]

For å se det fra en annen kant, v-max, er det rett at det skal gå ut over det store flertall at noen få skal få ha sugerøret sitt i statskassa?

Og ja, jeg er bonde, men mest skogbruker! Som før nevnt er det for meg mye større ulempe enn fordel at det går beitedyr i skogen min. For stor konsentrasjon av storfe gjør at traktorveger blir ei rein pløgsle, og grana utvikler råte på grunn av tråkkskader på røttene. For ikke å snakke om nyplantinger!

Ikke nok med at vi holder beite for dere, det virker som vi skal stå med lua i handa og være takknemlige!

I tillegg er jeg jeger og opplever bare ulemper med beitedyr i den forbindelse også. Spesielt bukkejakta er ødelagt i det beste terrenget mitt pga sau. For ikke å snakke om manglende rettigheter hunder har i forhold til disse subsidiedottene!

[Jibrag]

For å se det fra en annen kant, v-max, er det rett at det skal gå ut over det store flertall at noen få skal få ha sugerøret sitt i statskassa?

Og ja, jeg er bonde, men mest skogbruker! Som før nevnt er det for meg mye større ulempe enn fordel at det går beitedyr i skogen min. For stor konsentrasjon av storfe gjør at traktorveger blir ei rein pløgsle, og grana utvikler råte på grunn av tråkkskader på røttene. For ikke å snakke om nyplantinger!

Ikke nok med at vi holder beite for dere, det virker som vi skal stå med lua i handa og være takknemlige!

I tillegg er jeg jeger og opplever bare ulemper med beitedyr i den forbindelse også. Spesielt bukkejakta er ødelagt i det beste terrenget mitt pga sau. For ikke å snakke om manglende rettigheter hunder har i forhold til disse subsidiedottene!

 

Det er jo litt etter hvordan en legger fokus også da. Vi begynte med sau for å spare oss arbeid med rydding av plantefelt, og etter 8-9 år nå ser vi at det neppe blir behov for å bruke ryddesaga lenger, i så tilfelle bare litt avstandsregulering og etterpussing. Sauen ordner den jobben. Og den garanter sikreste plassen å finne rådyr utover høsten er utvilsomt der det er beita av storfe tidligere på året. Jeg har ingen forklaring på hvorfor, men utover november-desember bruker de trøene å være sikkerstikk...

 

Angående tilvekst på beite vil dette variere fra område til område, og gjerne fra år til år. De dyra jeg har på beite i lavlandet tar jeg hjem i august (de er hjemme nå) fordi etterveksten i skogen reduseres mye i denne tida. Oppe på almenningen har vi god tilvekst til ut i september, men sanker første helga i september fordi lamma er store nok da. Lenger opp i høydekurvene vil veksten vedvare utover høsten. Men dette finnes det nok ingen fasit på.

[vest]

Egentlig kokar vel dette ned til :Kven skal ha mest å seie? Den som har eigedomsretten eller den som har beiterett?

Er det meir "riktig" å tjene pengar på sauehald enn utleige av jakt?

Kan dei som har beiterett verkeleg nekte grunneigaren å tillate bruk av hund på sin eigen eigedom så lenge han set krav om at hundane er sauereine?

 

Viss dei som har beiterett har så stor makt i forhold til dei som er grunneigarar så er det kanskje på tide med ei endring av lovverket til grunneigarens fordel?

 

Eg begynner å bli litt oppgitt av dei som ser på sau som den einaste sanne frelsaren mot attgroing i utmarka. I dei områda der eg ferdast så er det like mykje sau som før,men attroinga fortsett likevel. Folk må då vel skjønne at endra bruk av utmarka i det heile og ikkje berre mangel på sau er årsaken. Før i tida gjekk det med enorme mengder ved til stølsdrift og til oppvarming av folk sine hus.

I dag finns det berre ytterst få stølar som er i drift og vår avhengigheit av ved til oppvarming er berre ein brøkdel av kva den ein gong var. Å "gløyme" å ta med dette i debatten om attgroing synes eg er merkelig.

 

Er det egentlig så forferdelig at det gror til i utmarka?

 

O

[vilma]

For å si det sånn: I utmarka mi som er på ca 1150da går det et sted mellom 450-650sau+ 30-50 ammedyr.

Det vil si 1,5da pr dyr. Det er helt sikkert at det ikke finnes hverken Elg,Hjort eller rådyr på disse områdene

under beitinga. Jeg kan slippe hund fra 21august på mine områder,men det har ingen ting for seg. Beitetrykket er jo helt enormt. Det er jo ikke gjengs over at trykket er slikt, men her er det det. Hadde jeg kunnet slippe hunden min lenger inn i Finnemarka så hadde det vært helt anderledes, der er det bare et og annet streifdyr som går. En annen ting som diskuteres er penger. Jeg kunne solgt jaktkort fra 10 sept og hundetreningskort fra 21aug hvis det ikke hadde vært for disse beitebrukerene, så det er jo også et tap for meg på et par-tre tusen kr i året. De tar penger fra meg for å slippe å hente dyra sine i tide til jaktstart.

Jeg skal søke kommunen om å få gjerde inn min eiendom + 9500da til, for å bruke som hundeområdet.

Det finnes ingen sånne områder i Ø.eiker, så det er en mulighet. Heldigvis er vi mange som er lei av å bli diktert og vi står sammen, dette kunne vært unngått hadde vi møtt litt mer forståelse hos beitebrukerene.

[vingemutteren]

Noen her som kansje har glemt hvordan de opprinnlig ble grunneiere?, Og hvordan man fordelte grunn og beite, ved, og torv o.s.v. Uavhengigt av hvem som til sjuende og sist ble selve grunneieren?

Dette er i mange tilfeller tinglyste retter, som man ikke kan gjøre noe med. Retter som ble laget slik i sin tid for at hele bygdesamfunna skulle ha lik tilgang på nødvendige goder for å overleve.

 

Man kan si at i mange tilfeller ble det satt vilkår for at man skulle kunne bli grunneier, nå ser det ut til at enkelte ikke helt liker disse vilkårene de har fått med på lasset sammen med grunnen de har.

[urogallus]

Hvordan de opprinnelig ble grunneiere? Her jeg kommer fra var eiendommene opprinnelig uendelig mye større enn i dag. Bygdene var delt inn i "velder". De siste par-tre hundre åra har disse blitt stykket opp i mindre gårder igjen. Blant annet for å dele på flere søsken ol. Slik jeg kjenner forholda hadde opprinnelig "alle" større og mindre gårder husdyr. Da var det i alles egeninterresse å kunne ha dyr på beite i utmark om sommeren. Alle hadde nytte av å holde gjerde mot innmark osv. Antallet dyr de enkelte bruka hadde på beite oversteg iallefall ikke hva de kunne vinterfore. Antallet dyr fra de enkelte bruka sto altså for en stor del i forhold til deres innmark. I dag er det bare noen få som utnytter de andres utmarksbeite, og med de holdninger og oppførsel disse beitebrukerne viser er det ikke noe rart det blir gnisninger.

Det er direkte feil å formulere det som "et vilkår for å være grunneier" at en skal holde beite for et mindretall!

JA TIL EN KRAFTIG REFORMERT BEITELOV!

[v-max]

å du kaller deg bonde?JA til beiting av husdyr,og JA til skyting av laushunder i båndtvangstida!

[urogallus]

Nei, jeg kaller meg SKOGBRUKER!

[v-max]

er det noen som ødelegger i skog og mark,må det da være skogbrukere!dær dere brøyter dere vei i skogen,og lager stygge merker!lager store snaue hogstfelt osv...tror det skal noen hundretusen sauer til for å lage all oppspinninga du å dine koleger gjør i løpet av et år.....snakk om å rasere naturen det der du driver med i allefall!

[vilma]

Prøv å være litt saklige da. Det er helt klart at visse av de som er saueeiere her inne har akkurat samme synet på hunder som andre saueeiere(ja til skyting av jakthunder????? Og det skal kalles jeger????)

Skal man bruke skogen som levebrød må man hugge flater her og der, skogen bør drives på samme måte som innmark. Hele tiden hugge ut små kakestykker, deretter plante, rydde, avstandsregulere, tynne, tynne igjen og til slutt sluttavvirke. Dette har igrunn lite med Hund vs bufe å gjøre, men det må vist forklares. Jeg må si meg hjertens enig det Urgallus skriver, kjenner meg igjen på hvert eneste punkt. Det sies at sauen rydder opp, den jobben klarer jeg sjøl. Da slipper jeg i tillegg å rake møkk utenfor setra.

[v-max]

Prøv å være litt saklige da. Det er helt klart at visse av de som er saueeiere her inne har akkurat samme synet på hunder som andre saueeiere(ja til skyting av jakthunder????? Og det skal kalles jeger????)

Skal man bruke skogen som levebrød må man hugge flater her og der, skogen bør drives på samme måte som innmark. Hele tiden hugge ut små kakestykker, deretter plante, rydde, avstandsregulere, tynne, tynne igjen og til slutt sluttavvirke. Dette har igrunn lite med Hund vs bufe å gjøre, men det må vist forklares. Jeg må si meg hjertens enig det Urgallus skriver, kjenner meg igjen på hvert eneste punkt. Det sies at sauen rydder opp, den jobben klarer jeg sjøl. Da slipper jeg i tillegg å rake møkk utenfor setra.

 

lykke til du!kom bare hit rydde skog,hvis det er så enkelt.....her er bratte fjell!!!!men sauen kommer seg dit maskiner ikke går....

men tilbake til tema.hunder er en hobby,og bør ikke komme framfor leveveien til andre!

[urogallus]

La "andre" sørge for sitt eget levebrød uten at det går ut over naboen! Beklager, begynner å bli ufin, men blir j.... provosert over at hunder er så rettsløse. For å sette det på spissen er en sau noe som skal etas opp til høsten, mens en hund er et familiemedlem!

[Zup]

Prøv å være litt saklige da. Det er helt klart at visse av de som er saueeiere her inne har akkurat samme synet på hunder som andre saueeiere(ja til skyting av jakthunder????? Og det skal kalles jeger????)

Skal man bruke skogen som levebrød må man hugge flater her og der, skogen bør drives på samme måte som innmark. Hele tiden hugge ut små kakestykker, deretter plante, rydde, avstandsregulere, tynne, tynne igjen og til slutt sluttavvirke. Dette har igrunn lite med Hund vs bufe å gjøre, men det må vist forklares. Jeg må si meg hjertens enig det Urgallus skriver, kjenner meg igjen på hvert eneste punkt. Det sies at sauen rydder opp, den jobben klarer jeg sjøl. Da slipper jeg i tillegg å rake møkk utenfor setra.

 

lykke til du!kom bare hit rydde skog,hvis det er så enkelt.....her er bratte fjell!!!!men sauen kommer seg dit maskiner ikke går....

men tilbake til tema.hunder er en hobby,og bør ikke komme framfor leveveien til andre!

 

 

Om jeg ikke tar helt feil er vel sau som "levebrød" et statssubsid som vi betaler? Samtidig er en gjennomsnittlig norsk sauebonde eier av 60-70 vinterfora dyr, mens i Australia/NZ legger det til grunn hobbydrift når man har 20000 sauer.

Mener jo at kan man la folk kose seg men noen sauer i skogen, så må andre få ta med seg hund også.

[Jibrag]

Helst burde vel hver enkelt ha skogen helt for seg sjøl.

 

Selv sanka jeg sammen nesten 50 sau med lam fra et inngjerda skogsbeite forrige uke, knapt 1000 dekar. Altså et område hvor det er tett mellom sauen. I går var jeg en tur oppi der med ene unghunden, og det er hare over alt. Åpen underskog med tett, frodig grasdekning som er perfekt for haren. Gi det et par uker, så er rådyra tilbake for fullt også. Og det beste er at jeg har det helt for meg sjøl, for ingen andre tror det finnes vilt der oppe...

[tikkat3]

Jeg kan ikke begripe at dere ikke bare bestiller ett jordskifte, så er dere ferdig med hele greia! Da blir det slutt på at noen eier jorda, andre skogen og en tredje beitet på de samme arealet. Slike eierforhold hører fortida til.

Da kan grunneierene jakte med hund der de eier, og sauebøndene drive med sau der de eier.

 

Om man setter det på spissen kan man tjene mer på å leige ut terrenget meg guiding og overnatting enn man tjener på sauehold i samme terrereng. Næring er næring.

[vilma]

Jeg kan ikke begripe at dere ikke bare bestiller ett jordskifte, så er dere ferdig med hele greia! Da blir det slutt på at noen eier jorda, andre skogen og en tredje beitet på de samme arealet. Slike eierforhold hører fortida til.

Da kan grunneierene jakte med hund der de eier, og sauebøndene drive med sau der de eier.

 

Om man setter det på spissen kan man tjene mer på å leige ut terrenget meg guiding og overnatting enn man tjener på sauehold i samme terrereng. Næring er næring.

 

 

 

 

 

Dette er jeg jo enig i, men jeg trodde det var mulig å komme i dus med beitebrukere uten å måtte ty til sterke midler. At noen lever av sau er greit, men hvorfor skal de belemre alle andre for det???

Jibrag her har et inngjerdet område med sau, det området er 150da større enn min skog og i min skog går det 10ganger så mange. Hadde alle beitebrukerne gått sammen og gjort som Jibrag(gjerdet) så hadde det ikke vært noe problem og de hadde fått ryddet sin egen skog.

[Jibrag]

Jibrag her har et inngjerdet område med sau, det området er 150da større enn min skog og i min skog går det 10ganger så mange.

 

Antallet er vel i grunnen ikke så nøye - hvis det går en eneste sau der kan du jo i praksis ikke slippe en hund som ikke er saurein. Men det vil selvsagt være et annet beitetrykk og bedre gjenvekst etter beitesesongen med et lavt kontra et høyt beitetrykk. Men mener du virkelig at det går 500 sau/lam kun innenfor eiendomsgrensene hos deg? Jeg har jo måttet redusere antall dyr i marka fra 60 sau med lam til 50 fordi beitetrykket ble for lavt. Det antallet du antyder ligger jo hardt opp mot det en kan påregne å ha på innmarksbeite. Godt innmarksbeite...

 

Hadde alle beitebrukerne gått sammen og gjort som Jibrag(gjerdet) så hadde det ikke vært noe problem og de hadde fått ryddet sin egen skog.

 

Det er kanskje et betimelig spørsmål om det vil være praktisk mulig å slippe en hund som ikke er saurein inntil et saugjerde - både fra hundeeiers og saueiers ståsted. Et saugjerde er jo langt fra vanntett, og en hund vil klare å komme gjennom, i allefall om den er på sporet av noe. Mine drevere har i allefall ingen problemer med å finne steder å smette under, halvstøveren fyker over som om det skulle være den enkleste sak i verden. Plotten til kameraten har derimot aldri skjønt det der...

[Foxhound]

Jeg skjønner egentlig ikke problemet , om hundene er sauereine hvorfor kan de ikke slippes da ? Jeg slipper hundene mine stadig vekk i nærheten av sauer på jakt , og har ennå tilgode å ha hund som jager sau i utmarka.