Kan eit elgjaktlag forby lyddempar?

[Skafsaafant]

Har eit spørsmål som haddevore greit å fått svar på.

Kan eit elgjaktlag forby jegerane i laget å bruke lyddempar, på eit våpen godkjent for storvilt?

Vis dei kan det, kan dei då nekte ein jeger å bruke dempar, dersom han/ho kjem med legeatest?

[Grosberg]

Dette blir vel rent privatrettslig, og dersom grunneier eller flertallet i jaktlaget bestemmer at lyddemper ikke er tillatt. En legeattest vil vel neppe endre på dette, legeattest på hvilket grunnlag forresten? Lukter advokatmat av dette.

 

Sent from my HTC One X using Tapatalk 2

[S.Arnesen]

Ett jaktlag setter sine egne regler for hvordan di vil ha det innafor gruppa, så om di vil nekte noen å bruke demper så kan di vel fint gjøre det. Hvorfor noen jaktlag vil nekte noen å bruke demper kan jeg ikke fatte, men det er jo heller ikke relevant til denen tråden. hehe

[jaktlykke]

I alle dager! Lever de fremdeles i villfarelsen av lyddemper er noe skummelt og ulovlig? Å bruke lyddemper er ikke ulovlig og de kan ikke forby det; da må de hoste opp et meget godt argument.

 

Det finnes bare fordeler med en demper; mindre smell, mindre rekyl og mindre munningsflamme.

[Chiefen.v-2]

her stanker det fjøs! FK-kjeledress, grønn cpas med plastskjerm, høgstøvler og Rano-mauser.

 

Finn deg noen andre å jakte sammen med!

[Jegermeistern]

"Jussen" innen et jaktlag er ei skikkelig gråsone. Vidar Holthe har prøvd å svare på slike spørsmål i "Jakt", og det koker stort sett ned til at grunneier har jaktrett, når han overfører den til "andre" (dvs. jaktlag-driftsplanlag-grunneierlag etc.), kan et eller annet flertall av disse gjøre mye rart. Dette er privatrett, og svært lite av det er prøvd for domstoler.

 

Å forby lyddempere, vil vel være omtrent som å forby kaliber over eller under ei viss grense, sjøl om de er tillatte iflg. lov/forskrift. Det er mulig det ligger i (opprinnelig) grunneiers "enerett" til jakt og fangst å kunne påby at det bare skal brukes våpen over kaliber 45 eller under 7 mm, eller at det ikke skal brukes lyddemper, eller at alle jegerne på laget må være (ekte - bevis det! ) rødhårete - men jeg kan ikke helt forestille meg at noen vil avsløre seg som så totalt kunnskapsløse. Men det er tydeligvis en del personer som er godt kvalifiserte til å få bruke "Langbeins argument". "Hanlon's razor" er forresten også en aktuell sak i en slik forbindelse.

[Rommling]

håper svaret her er nei

det kan da ikke ligge noe godt argumet for at demper skal være ulovlig.

 

far min satt på nabo posten til en som skjøt med demper i fjor, og ble med meg på bana og prøve 300wm med demper. tok ikke lang tid etter det før han lurte på hva det kostet. vis man nekter demper må det være uviten om hva det er.

[Chiefen.v-2]

Svaret er selvfølgelig ja; laget eller grunneier kan selvfølgelig innføre krav om rutete bukse og lilla caps om de ønsker det. Så lenge det de finner på er innenfor lovverket (eks-hadde de innført at alle skulle skyte elg med 22LR er selvfølgelig det ikke muli; hadde de derimot bestemt at kun våpen med kulediameter over 9mm er tillatt på dette valdet/laget måtte en ut å handel ny børse eller finne annen jakt).

[villreinjegeren]

Dette er såre enkelt:

Kommer du på jakt til ett jaktlag med lyddemper på rifla di, og du får beskjed om å ta den av, hvilke grunner de har må gudene vite, men sier jaktsjefen og majoriteten av laget at lyddemper skal ikke brukes her,j a, da har du 2 valg, enten ta av demperen, eller å reise hjem, jeg hadde nok valgt det siste..

Det er fortsatt jaktlag som bruker støkkesmell og skudd som signaler til tross for både GPS og jakt/sikringsradio.

Men disse er nok en utdøende rase...

[Skafsaafant]

Det eg meinte med legeatest var at dersom ein får påvist nedsatt hørsel pga skotsmell.

Eit argument laget har brukt er at dei fortsatt brukar varselskot... Noko som er heilt på bærtur idag. Å då er dei redd for å ikkje høyre når folk skyt... Eg syns heile detta er uforståleg, lyddempar æ jau eit teknologisk framskritt like stort som jaktradioen!

[villreinjegeren]

Fortsatt noen som lever i steinalderen vet du, og lager lyder med å slå på hule trestammer, argumenter hører ikke slike på, vi har hatt det slik i 40 år, så sånn er den saken....

[Grosberg]

Hmm, da bør man kanskje heller innføre krav om jaktradio istedet for et forbud mot lyddemper... Men desverre eller ikke, er det nok flertallet som rår, eller grunneier. Så enten får man skyte uten demper, med hørselvern, eller rusle hjem......

 

Sent from my HTC One X using Tapatalk 2

[krikkert]

Et jaktlag vil vanligvis rettslig sett bli regnet som en forening. Når foreningen har kjøpt eller skaffet seg en rettighet (som f.eks. en jaktrett) er det foreningen som avgjør hvordan denne retten skal forvaltes.

 

Spørsmålet er hvilket flertallskrav som må til før man kan si at foreningen har bestemt noe. De fleste alminnelige avgjørelser tas med vanlig flertall, men jo viktigere avgjørelsen er, desto flere medlemmer kreves det at står bak avgjørelsen. Viktige avgjørelser kan vanligvis heller ikke tas av et styre eller en underkomité uten at det er besluttet av foreningen i vedtekter eller den enkelte sak. Dette er prinsipielle foreningsrettslige regler som regulerer hvem som kan ta en avgjørelse, og de skal sikre at foreningens beslutninger faktisk har støtte hos nok av foreningens medlemmer til å tilfredsstille de rettslige kravene om foreningsdemokrati. Spørsmål om lyddemper er ikke et så viktig spørsmål at det kreves større flertall enn simpelt flertall - to tredjedels flertall (eller fullt konsensus) gjelder spørsmål som i vesentlig grad berører eller endrer foreningens grunnleggende natur.

 

Vedtakenes innhold er derimot verre å få overprøvd. I en dom fra 1995 (Rt. 1995 s. 1111) fastslo Høyesterett i en sak mellom en bordtennisklubb og Bordtennisforbundet at domstolene ikke kunne ta stilling til krav om "fastsettelse av typiske spilleregler" (bordtennisklubben krevde dom for at Bordtennisforbundet ikke skulle kunne endre spillereglene på en slik måte at bordtennisklubben ikke vant norgesmesterskapet i bordtennis), fordi dette er typiske interne foreningsregler. Jeg mener dette innebærer at der et jaktlags flertall fastsetter hvordan medlemmene i jaktlaget skal utøve sin jakt for å få ta del i jaktlagets jaktrett, så er dette en avgjørelse som ikke kan trekkes inn for domstolene.

 

Så, konklusjonsmessig: Ja, de kan gjøre det. Nei, de trenger ikke ta hensyn til en legeerklæring.

[Jegermeistern]

Eit argument laget har brukt er at dei fortsatt brukar varselskot...

Jeg visste ikke at Amish-sekten hadde så stor oppslutning på den norske landsbygda!

[Cardinal]

Eit argument laget har brukt er at dei fortsatt brukar varselskot...

 

 

men det er da uansett ikke noe problem.

Etter man har fått ned viltet kan man jo evt skru av demperen for å ta de tre-fire skudda (da med hørselvern på) hvis man absolutt må...

[kongle]

Alldeles latterlig

 

Men det har grunneierne satt som krav herover også, lyddemper er forbudt på elgjakt Det er visst tjuvjaktredskap det...

Men så er grunneierlaget i mine hjemmtrakter styrt av et par "lokale høvdinger" som vet absolutt alt..De som øker prisene hvert år, lager nye regler,har svært kort småviltjakt sessong, forbyr fuglejakt med hund, kun mulig å kjøpe årskort, kan skyte elg og hjort men ikke over x-antall kilo =jegerne tør ikke å skyte da 2 kg over=sikkert som utestengelse som amen i kirka, har for mye hjort og nekter likevel folk å jakte hjort (staten skal gå inn å skyte ut kvota hvis vi lokale ikke greier det), begrensninger, forbyr lyddemper, jakter kronisk på tjuvjergere (som det visstnok er mange av...At noen tjuvjakter skal man ikke se bort i fra men til tider så er det nærmest heksejakt+at har aldri hørt om noen som har blitt tatt)

Glad jeg ikke jakter annet enn hare der for å si det sånn.....

 

Lyddemer er kun fordel bortsett fra ekstra vekt og forandret våpenlengde og balanse.

Lyddemper sparer hørsel og gjør deg til bedre skytter pga lavere rekyl=bedre jakt=mindre skadeskyting og tjooo-og-hei.....

 

Men sånn er det, det er grunneierne/jaktlag som bestemmer, så hvermansen må bukke og takke med lua i handa for de overprisa jaktkorta han til nøds kan få kjøpt selv med svært begrensede muligheter og grunneier ser helst ikke at du jakter...Samt at det ikke blir gjort noe som helst for småviltbestanden, eller brukt saklige argumenter for hvorfor det er begrensninger , de bare håver inn penga og ferdig med det..Desverre er det ingen av grunneierne i dette laget som heller driver med småviltjakt og vi småviltjegerne har ingen mulighet til å påvirke, vi må greie oss med det vi blir tilbudt....Mulig dette var svartmaling av et grunneierlag der det er et par som virkelig er frampå og nærmest hersker over de andre fordi de ikke har så store interesser av det hele, så da får de det som de vill da...Glad jeg stort sett jakter andre steder, da det er svært sært på mine hjemmtrakter til tider......

 

Godt at de fleste andre grunneierlag/grunneiere jeg har kjøpt jaktkort av har vært hyggeligere.

[Jegermeistern]

Eit argument laget har brukt er at dei fortsatt brukar varselskot...

Vanlig jaktammunisjon koster ca. 25 kroner smellen. Det koster altså en hunderlapp å signalisere at man har skutt - hva det nå er 4 skudd betyr. Skal man "kvittere" på noen måte, tro, eller videresende meldinga?

 

Med denne typen "kommunikasjon" skal det ikke mange dyra til, før man har like stor kostnad som det en rimelig, men fullt brukbar jaktradio koster.

[Cardinal]

Eit argument laget har brukt er at dei fortsatt brukar varselskot...

Vanlig jaktammunisjon koster ca. 25 kroner smellen. Det koster altså en hunderlapp å signalisere at man har skutt - hva det nå er 4 skudd betyr.

 

 

Ikke for å forsvare praksisen, men om man ikke har råd, er det ikke værre enn om man tar med billig treningsammo til de skudda...

[Chiefen.v-2]

Det går sikkert i "Norma forbedret elite" i slike lag Og Partisan til 6,99 fra XXL burde bli en slager!

[Guest graahund]

Er det ikke egentlig bare og godta det som kreves da og holde kjeft. Jeg har jakta hele mitt liv uten demper og det går bra det. Men har skaffa meg demper nå . Hvis man er redd for hørselskader så bruk hørselværn. Fornuftig og ta vare på ørene !

[Erlend Meyer]

Er det ikke egentlig bare og godta det som kreves da og holde kjeft.

Hadde du sagt det samme om de ville forby kikkert (for enkelt), halvauto (bare villmannskyting med slikt), radio (man prater vel ikke sammen under jakta) eller GPS?

[Guest graahund]

Blir ikke det litt annerledes enn demper da ? Det var det det var snakk om her .

[Erlend Meyer]

Nei, det er snakk om en sirumpa holdning åkke som. Man hører faktisk et dempet skudd et stykke, og for fangstskudd kan man som sagt skru av demper og ta på hørselsvern.

[Guest graahund]

At det er sidrumpa holdning ja det kan jeg være enig i. Men når dem en gang har det slik da er det ett spørsmål om og bli med eller ikke. Jeg hadde nok blitt med

 

NB. fangskudd var det vel ikke snakk om her. Skal man dra det langt ut på viddene så finnes det sikkert mer og komme med .

[Rommling]

å nekte demper blir som å nekte halvauto eller kikkert.

er jeg vant til å skyte med demper, så vil man bruke demper.

 

nekte folk å bruke reim med tommel hull eller jegerstroppen vil være like meningsløst

 

når man skyter på storvilt så hører man anslaget. dette skulle man vel høre bedre med demper? Kan noen bekrefte avkrefte?

[Anchev]

Om dere hører med de beste på hørselsskader i Norge så er lyddemper ved jakt ikke nødvendig for å spare øret. Grunnen er at når man skyter selv forbereder øret seg på smellet og skade oppstår ikke. Problemet oppstår når et skudd kommer uten at man er klar over det og musklene / "hårene" i øret ikke forbereder seg. Da kan bare 1 skudd medføre hørselsskade(f eks på skytebane, står i nærheten av en annen som skyter).

 

Det er faktisk endel jaktlag i Norge hvor ikke alle har jaktradio, og da er den gammle tradisjonen med varselsskudd bra for å forhindre at man skyter uttover kvote/for mange dyr i en kategori.

 

De årene før vårt jaktlag sluttet med varselsskudd var det standard å bytte om til gratis helmantel ammunisjon for varselesskuddene. Dette går overraskende fort når det er trent inn selv med mauser mekanismen

[Cardinal]

Vet også om noen jaktlag som bruker varselskudd hvis feks den ene oksen på kvoten blir skutt.

Flere har radio men pga terreng er forbindelsen upålitelig...

 

men det burde ikke være noe problem med demper, da man kan ta den av for de evt varselskudda.

[Isbjønn]

@ anschev

Pokker at ikke ørene mine har fått den informasjonen før

 

mvh

Isbjønn

[Erlend Meyer]

Om dere hører med de beste på hørselsskader i Norge så er lyddemper ved jakt ikke nødvendig for å spare øret. Grunnen er at når man skyter selv forbereder øret seg på smellet og skade oppstår ikke.

B-u-l-l-s-h-i-t! Kom med dokumentasjon på det er du grei, slike "råd" er grunnen til at så mange jegere sliter med hørselen. At man i jaktsituasjoner ikke alltid opplever smellet som høyt betyr ikke at det ikke er skadelig.

 

Og det tar som sagt ikke mer enn 10 sekunder å plukke av demperen, så man kan fremdeles skyte varselskudd.

[villreinjegeren]

For en gangs skyld er jeg enig med Erlend Meyer, Det er det største sprøytet jeg har hørt, i den grad jeg hører, jeg har hørselskade etter skyting uten hørselsvern, den får du uansett om du kniper att øra så mye du klarer.

 

Men spørsmålet er om et jaktlag kan kan nekte bruk ab lyddemper, JA det kan de, uten at du har noen mulighet til gjøre annet en å akseptere det eller reise hjem

[østeberg]

finn deg et annet lag og vis det gammle laget fingern.

[Erlend Meyer]

Men spørsmålet er om et jaktlag kan kan nekte bruk ab lyddemper, JA det kan de, uten at du har noen mulighet til gjøre annet en å akseptere det eller reise hjem

Tredje mulighet er å samle inn gode argumenter her og se om man kan finne en grei løsning. Du skal ikke se bort fra at det blir mote i laget hvis de får prøve børsa en gang eller to.

[Propell]

Om dere hører med de beste på hørselsskader i Norge så er lyddemper ved jakt ikke nødvendig for å spare øret. Grunnen er at når man skyter selv forbereder øret seg på smellet og skade oppstår ikke. Problemet oppstår når et skudd kommer uten at man er klar over det og musklene / "hårene" i øret ikke forbereder seg. Da kan bare 1 skudd medføre hørselsskade(f eks på skytebane, står i nærheten av en annen som skyter)

Som flere allerede har sagt, pølsevev!

 

Og for å kommentere trådens topic. Jeg har null forståelse for å forby demper. Men er man med i et jaktlag må nok bøye seg for flertallet.

[Olesøn]

Jeg har ikke mye peiling på jaktlagregler, eller privatrett.

Og her skjønner jeg at jeg virkelig ikke har vært borti det så mye.

Forby demper?

Da hadde jeg svart høflig at det er tillatt etter norsk lov, og bedt jaktleder gå videre til neste sak.

Har lest gjennom tråden, men som sagt har jeg ingen erfaring med jaktlagslover og -regler.

Kan noen forklare meg hva dere mener når dere sier at man må stå med lua i hånda og godta hjemmesnekrede regler? Jeg skjønner ikke hvilke lovhjemler som brukes?

[villreinjegeren]

Akkurat det som er saken Olesøn, ett jaktlag kan ha sine egne Gadaffiregler uten noen som helst lovhjemmel, her er det indre selvstyre som gjelder.

[Måsabjønn]

radio (man prater vel ikke sammen under jakta) ?

Jeg er villig til å betale mye penger for å bli med i et lag hvor en slipper å høre på P4 hver gang det går mer en 5 min uten at det skjer noe.

[eies]

Ja. Jaktlaget kan vedta at deltakarane ikkje skal eta kvitløk, ikkje bruka snus, ikkje bruka gore-tex, ikkje bruka Remington - og dei kan vedta at jegerane ikkje har lov å bruka lyddempar.

[jaktlykke]

... sånne jaktlag er jeg glad jeg ikke tilhører

[Isbjønn]

Er det mulig at gode argumenter, dokumentasjon på redusert lydtrykk på ørene og utfordring til å prøve ei børse med og uten demper på bane kan åpne for sunn fornuft?

 

Lykke til.

 

mvh

Isbjønn m/ tinnitus

[auting]

Er det også forbudt med hørselvern også i jaktlaget? Dette demper også lyden av varselskudd...

 

Argumentet med varselskudd er tynnt, regner med det er flere grunner som jeg skulle likt å høre.

[shooter 2]

Er jaktleder og hans nermeste klan for det kan de vel sette den begrensningen men da må jeg virkelig spørre hvor gammel er de ? og hvor enspora går det an og bli !! Jeg blir målløs av en så trangsynt holdning 1'ste april er vel bare en gang i året

For jegerens beste for hørsel likeså for hunden og det er bevist at alle skyter bedre samlinger med demper da frykt for rekyl kan ha årsak .

Må si jeg er heldig som ikke jakter sammen med slike duster og heldig vis kjenner jeg ingen heller

For all del se deg om etter normale jaktkompiser i et annet lag

[00000]

Du får ta med deg siste utgave av Jakt & Fiske på neste møte med jaktlaget. På side 56 er det et bilde av selveste Stortingspresidenten på jakt. MED LYDDEMPER. Da kanske det synker inn en akksept for moderniseringer i laget.

[Olesøn]

Mulig jeg er tett i pappen nå. Men hva gjør at jaktlag kan lage alle mulige rare regler?

Jeg skjønner fortsatt ikke hva som gjør at jeg må adlyde tullete regler uten basis i norsk lovverk?

[Erlend Meyer]

Du MÅ ikke, men de MÅ heller ikke slippe deg inn i jaktlaget. Du har dine krav, de har sine, så lenge det er et frivillig samarbeid er det opp til partene å bli enige.

[Jegermeistern]

Mulig jeg er tett i pappen nå. Men hva gjør at jaktlag kan lage alle mulige rare regler?

Jeg skjønner fortsatt ikke hva som gjør at jeg må adlyde tullete regler uten basis i norsk lovverk?

Jeg skrev i dette innlegget at dette er ei juridisk suppe. "krikkert" hadde funnet presendens i en Høyesterettsdom. Den dommen omhandlet NM i bordtennis - og var nok i nedre grense for å slippe gjennom Kjæremålsutvalget. Vi får nok derfor aldri prøvd et forbud mot/påbud om lyddemper eller grønt hår på elgjakt særlig langt opp i rettssystemet (prøv i tilfelle i forliksrådet først).

 

Poenget er at enhver grunneier er suveren til å bestemme om det skal jaktes, og i tilfelle av hvem, og hvordan (så lenge det ikke strider mot Viltloven m/forskrifter etc) på sin eiendom. Grunneieren kan, og de grunneierne som er for små til å få et dyr på egen hånd må, søke samarbeid med andre, i et jaktlag, et driftsplanlag eller et grunneierlag (nå blir det krav til enda større areal for bestandsplan). Dermed overlater grunneieren sine suverene retter til en eller annen "organisasjon" (som "krikkert" skrev) eller mer eller mindre sammenrasket gjeng eller lag, med eller (oftest) uten skrevne regler.

 

Denne "organisasjonen", v/styret, eller flertallet ("kjøttvekta"), kan dermed sies å ha den samme retten som den enkelte grunneier hadde, til å bestemme om det skal jaktes, av hvem, og på hvilken måte. Dette innbefatter, i ytterste konsekvens, også at de kan bestemme totalt irrasjonelle regler, som at bare linksskyttere over 1,85, med rødt hår, og som bruker dobbletløpere over kaliber 35, skal få delta på jakta.

 

Dette høres kanskje totalt meningsløst ut, men vi må ta oss tid til å tenke over motsatsen: Hvis et styre/flertall IKKE hadde denne muligheten, kunne enhver møte opp, og hevde man hadde rett til å jakte. Deretter gikk alle de som gadd, ut i terrenget, og hver enkelt jaktet som h*n ville, og skjøt på det som falt en inn. Hvis noen følte for det, kunne de jo, rundt juletider, prøve å skaffe seg (og viltmyndighetene) en oversikt over hva og hvem som var skutt på det området om høsten.

 

Det som Vidar Holthe særlig har fått spørsmål om i "Jakt", er hvorvidt en (stor eller liten) grunneier, som har tilsluttet seg og sitt areal til denne "organisasjonen", kan kreve å være med på jakta, eller at en eller flere personer han ønsker/peker ut, skal få være med på jaktlaget. Dette er det, som sagt, ingen absolutte regler om. Og enda mindre noen regler om lyddempere og lysegrønne underbukser.

 

 

PS: Jeg mener fortsatt at et "privat forbud" mot lyddemper på storviltjakt er meningsløst. Men norsk lov beskytter dessverre ikke alltid dumme folk mot seg sjøl.

[sako75]

Hos oss er det ingen som har protestert ¨på lyddemper ennå, men noen skråblikk blir det jo.

 

Den artige vrien er at de fremdeles opprettholder praksisen med varselskudd for felt vilt. DET gi jo mening med lyddemper...

 

Jaktlag, altså...

[krikkert]

Jeg har ikke mye peiling på jaktlagregler, eller privatrett.

Og her skjønner jeg at jeg virkelig ikke har vært borti det så mye.

Forby demper?

Da hadde jeg svart høflig at det er tillatt etter norsk lov, og bedt jaktleder gå videre til neste sak.

Har lest gjennom tråden, men som sagt har jeg ingen erfaring med jaktlagslover og -regler.

Kan noen forklare meg hva dere mener når dere sier at man må stå med lua i hånda og godta hjemmesnekrede regler? Jeg skjønner ikke hvilke lovhjemler som brukes?

 

Enhver forening har rett til, innenfor rammen av norsk lov, å regulere sine egne aktiviteter. Enhver forening har også rett til selv å bestemme hvem som skal være foreningens medlemmer, og i god demokratisk ånd bestemmer flertallet. Flertallet bestemmer uavhengig av hvor uinformert flertallet er. Det er et demokratisk prinsipp, ikke et teknokratisk prinsipp.

 

Foreningsretten er ikke hjemlet i lov. Vi har ingen lov om foreninger. Reglene på dette området er hovedsakelig ulovfestet sedvanerett.

 

 

Når det så er foreningen som har jaktretten må det enkelte medlem finne seg i visse begrensninger dersom vedkommende skal delta i foreningens aktiviteter, fordi vedkommende ikke har noen selvstendig jaktrett.

[MacJoJo]

prøv i tilfelle i forliksrådet først.

 

 

Betyr ikke trivsel noe lenger?

 

Hvor trivelig blir jakta om en "presser" seg inn i ett jaktlag ved hjelp av advokat, forliksråd eller dom?

 

Tåpelig å forby lyddemper, JA.

 

Men som en oppe her sier, det er 2 ting en kan gjøre her: 1, godta 2, eller la vær å bli med på dette laget

 

c",)

[Jegermeistern]

MacJoJo: Ditt innlegg er et typisk eksempel på hvordan man, ved hjelp av sitatfusk, kan tillegge folk meninger de ikke har hevdet. Ved at du tok en liten parantes ut av sin sammenheng, fikk du tillagt meg en oppfatning jeg ikke har hevdet - at jeg mener folk skal presse seg inn i et jaktlag via forliksrådet.

 

"Olesøn" spurte hvorfor han måtte innrette seg etter flertall/sedvane i et jaktlag, i det sitatet jeg startet innlegget med. Jeg svarte at det ikke er mye juridisk presedens for slike saker. Jeg skrev dette:

Jeg skrev i dette innlegget at dette er ei juridisk suppe. "krikkert" hadde funnet presendens i en Høyesterettsdom. Den dommen omhandlet NM i bordtennis - og var nok i nedre grense for å slippe gjennom Kjæremålsutvalget. Vi får nok derfor aldri prøvd et forbud mot/påbud om lyddemper eller grønt hår på elgjakt særlig langt opp i rettssystemet (prøv i tilfelle i forliksrådet først).

Mitt svar var altså at vi sannsynligvis ikke vil klare å få slike saker opp til Høyesterett, for, i tilfelle, å få endret rettspraksis til noe annet enn det "krikkert" viser til. Men for de som måtte ha lyst til å prøve, er altså forliksrådet førsteinstans for sivile saker.

[RuneAa]

Mye god og opplysende lesing her.

Det jeg ikke synes kommer så godt frem er at jeg regner med at du har mulighet til å påvirke reglene i jaktlaget på et eventuelt årsmøte eller lignende.

Det er vel svært vanlig at slike jaktlag har årsmøter der økonomi, drift og neste års jakt blir drøftet.

Her kan du fremme saken din. Eventuelt foreslå tillempinger som er nevnt over i tråden. (Jaktskuddet med demper, varselskudd uten demper)

Det kan da være lurt på forhånd å drive litt lobbyvirksomhet blandt lagets medlemmer slik at du vet hvor du står og hvor mye støtte du kan satse på å få for dine ønsker.

God lobbyvirksomhet for å promotere lyddemper er det jo allerede nevnt gode eksempler på.

Vær aktiv og synlig på den lokale skytebanen med demperen din, snakk varmt om fordelene, la andre som er nysgjerrige få prøve børsa di. Både skyttere utenfor og innenfor laget.

Pris på demper er jo ikke lenger et motargument for den jevne norske jeger. Man får jo gode dempere ferdig montert kappet og gjenget fra 2000 kr og oppover. Mange som ikke tar seg råd til det, men like mange som synes det er et helt tilgjengelig prisleie.