Beskyldning om ulovlig rådyrjakt

[Rabagast]

Hei,

 

først og fremst vil jeg påpeke at jeg er helt ny på forumet, og (nesten) helt fersk som jeger. Tok Jegerprøven i våres, har kjøpt meg ei hagle og skutt noen hundre skudd på lerduebanen, og har lagt inn en søknad om en rifle slik at jeg kan begynne å trene på dette. Hvis denne tråden hører hjemme et annet sted så beklager jeg, og skal følgelig flytte den på oppfordring...

 

TLDR; Ubehagelig opplevelse med oppsynsmann. Les videre for hele historien.

 

Jeg har flere kompiser som jakter, de fleste kjenner jeg gjennom jobben. En av disse kompisene har jeg vært med på revejakt med tre ganger nå (to ganger i forrige uke, og i går) på et jorde hvor hans lokale jeger og fiskeforening har jakt gjennom avtale med grunneier. Kollegaen min snakket i forkant med lederen for jaktutvalget i nevnte forening og avklarte at det var greit å bedrive revejakt her. Han spurte videre om det var nødvendig for oss å melde i fra til Viltnemnda i forkant, hvorpå han fikk svar om at dette ikke var nødvendig.

 

Hver gang vi har vært der har vi satt fra oss bilene våre ved innkjørselen til en av åkrene. Vi har hatt en lapp i ruta på en av bilene hvor det står "Jakt, står vi i veien? Ring xxxxxx" med mobilnummer. I går fikk vi en telefon da vi satt på post, og kollegaen min svarte. En brysk stemme sa at vi måtte komme oss ned til bilene, og at vi måtte forvente at han ringte politiet. "Hva i huleste" tenkte vi, men pakket selvfølgelig sammen og gikk ned bil bilene. Der stod to mann, en av dem sa at han var fra "oppsynet". Han gikk rett på og spurte hva vi drev med. Vi sa naturligvis at vi var på jakt et par hundre meter oppi åkeren her, og han gikk umiddelbart i en slags "angrepsposisjon" og sa at "det er ikke jakt nå"... Vi sa at jo, det er det, revejakta starta 15 juli (dette var i går, altså 2 august). Han så også at kompisen min hadde rifle (han jakter rev med 6,5x55), og spurte om han hadde avlagt skyteprøven (!!). Kompisen min svarte at ja, det har han fordi han skal på bukkejakt senere på høsten, men at man overhodet ikke trenger skyteprøven for å jakte rev. Oppsynsmannen fortsatte åpenbart å være veldig mistenksom til tross for at vi gav ham all informasjon han etterspurte. Etterhvert kom også en politibil kjørende (han hadde åpenbart ringt politiet i forkant av å få oss ned til bilene), men de måtte dra igjen uten å snakke med oss fordi de fikk et annet "viktig" oppdrag. Vi tilbød mannen som sa han var fra Viltnemnda å vise legitimasjon, jegeravgiftskort og våpenkort osv, noe han tydeligvis ikke hadde noen planer om å spørre oss om selv. Jeg er ikke lokalkjent i området (jeg var jo med kollegaen min på opplæringsjakt, så og si), men kollegaen min fortalte videre til fyren fra Viltnemnda navn på hvem han hadde fått tillatelse til å jakte fra osv.

 

Etter 10 minutter med ubehagelighet (han ba oss bl.a. om å bli værende når vi sa at vi ville i det minste gå og legge fra oss våpnene våre før vi fortsatte "diskusjonen") kjørte han avgårde igjen (han hadde sperret bilene våre inne med sin bil). Vi var litt satt ut av det hele så vi bestemte oss for å avslutte jakta for kvelden og heller dra hjem. Da vi kjørte ut av jordet la jeg merke til at det lå et speilreflekskamera i veien... Jeg plukket det opp, det fungerte ennå, og på minnekortet lå det jammen bilder av registreringsnummerne på bilene våre. Vi ringte fyren opp igjen og spurte om han ville ha tilbake kameraet sitt. Han ville møte oss for å skrive ned personalia (det hadde han glemt å gjøre før han kjørte...) i tillegg. Vi kjørte dermed bort og gav ham dette, det viste seg at han hadde glemt kameraet oppå lasteplanet på pickupen sin før han kjørte av gårde, og det hadde følgelig ramlet av i en sving...

 

Jeg er helt trygg på at vi var der i lovlig ærende, innenfor lovlig jakttid på den arten vi jaktet på. Jeg stiller dermed følgende spørsmål:

 

1) Hvem er idiot nok til å dra på ulovlig rådyrjakt, og *skrive at de er på jakt i bilvinduet sitt* med kontakttelefonnummer? Hvis man først er disponert til å bryte loven på denne måten, så ville man vel ikke annonsert det åpenlyst?

 

2) Vi ble møtt med en veldig konfronterende og ubehagelig tone fra denne mannen helt fra starten av, og det virket ikke som om det hadde falt ham inn at vi kunne være på revejakt engang. Er det vanlig praksis at oppsynet er mistenksomme og bryske? Det skal nevnes at han var takknemlig for at vi leverte tilbake kameraet hans på en bensinstasjon et stykke unna etterpå, men helt opp til det hadde han en svært uhøflig og aggressiv tone.

 

3) Hva kan jeg forvente at skjer videre nå? Dette blir jo garantert loggført hos Viltnemda i den aktuelle kommunen (jeg har ingen tilhørighet der, men allikevel, de har vel noe sentralt register for saker), kanskje også Politiet (?), og jeg vil ikke ha noe "rusk" på "rullebladet" mitt verken hos Viltnemnda eller Politiet på grunn av en overivrig oppsynsmann som ikke har satt seg inn i jakttidene.

 

4) Mannen legitimerte aldri seg selv annet enn å si at han var fra "oppsynet". Da vi kom til bensinstasjonen for å levere tilbake kameraet hans og gi fra oss personalia på nytt, så ba jeg om å se legitimasjonen hans også. Burde det ikke være påkrevd for oppsynsmenn å umiddelbart legitimere seg ved kontroller?

 

 

Har noen andre opplevd noe lignende noen gang?

[Mads]

Tragisk historie spør du meg.

Du har ikke gjort noe ulovlig i det hele tatt , om du hadde lov av grunneier.( )

Minner meg litt om i fjord sommer. Jeg og en kompis var på revejakt, alt var lovlig og i orden. Han hadde med seg 308'n og han var 17 år i fjord da på den tida da han ikke fylte 18 før i September, selv om revejakt er lov med rifle som 16 og 17 åring, så hadde han skriftlig dokument fra Politimesteren om at han hadde lov til dette og med stempel og underskrift av politimestern.

Vi traff da på en såkalt bedreviter når vi satt og jakta rev ved et jorde vedkommende tydeligvis følgte med en bukk. Som nevnt tidligere hadde jeg hagle. Karen virka hyggelig og alt han , han hadde snakka med kompisen min også med rifle. Så ble han borte.

Det gikk 10 min også fikk vi meld av en bekjent av kompisen min om at han kunne bare dra seg hjem med den rifla med en gang ellers ble han anmeldt Da hadde han som vi snakka med som fulgte med en rådyrbukk der, ringt og vært flyvende forbanna på at han hadde rifle

Og han var visst oppsyn Noe han overhode ikke er Men utga seg for å være det.

Det ble så mye unødvendig styr og krangling pga dette.

I år er det jeg som er 17 og skal jakte rev med rifle. Kompisen min som jakta med rifle i fjord, er 19 i år så han slipper nå det da.

 

Enda jeg har finni det svart på kvitt at det er lov, så tror de fortsatt ikke på at du har lov og jakte rev som 16- og 17-åring med rifle

[Forstkandidaten]

Ta kontakt med viltansvarlig i den aktuelle kommunen. Da vil du få avklart saken med engang. Det høres ut som om "oppsynsmannen" trenger kursing på jakttidene samt etikette. Jeg jobber selv som viltansvarlig i en kommune og jeg hadde satt stor pris på å fått tilbakemelding om jeg hadde en sånn oppsynsmann i min kommune.

[Stykkjunkeren]

Støtter Forstkandidaten her, skriv brev til viltansvarlig i kommunen, med kopi til formann i viltnemnda, hvor du gjengir det du skrev her og ber om en avklaring på kommunale jakttider og om viltoppsynet ikke har legitimasjonsplikt i nevnte kommune.

Brev som stiles til kommunen er offentlige dokumenter som skal arkiveres og behandles i henhold til offentlighetsloven.

Altså har du krav på et svar i skriftlig form, og dette, evt. en kopi, kan du ha med og henge opp foran nesa på evt. oppsyn ved neste anledning.

[oysteinlarsen]

Høyrast ut som ein viktigper som ikkje likar jakt under søndagsturen sin. Prat med kommunen. Om han skulle visa seg å stå på lista deira, fortel om kor bra jobb han gjer.

[Ranger]

Det kommer sikkert ikke noen anmerkninger i noe register på dette, da er det i såfall noe riv ruskende galt et sted. Likevel; jeg kan ikke få understreket nok at det er kjempelurt å ha med seg en skriftlig tillatelse for jakta. Og da helst fra grunneier, siden det er grunneiers tillatelse som gjelder.

[tikkat3]

Pokker, hvorfor skjer aldri slikt meg? Det må være artig å ha alt sitt på det tørre, og oppleve at en selvhøytidelig person tråkker til de grader i baret.

 

Jeg hadde aldri latt vedkommende slippe unna med slik oppførsel. Om han er offentlig oppsynsmann ( jobber i regi av viltnemd eller lignende) og ikke kan jakttider og generelle regler bedre enn dette, er han ikke skikket til jobben sin. Om han bare utgir seg for å være oppsynsmann uten å være det, er det alvorlig nok.

[Rabagast]

Det kommer sikkert ikke noen anmerkninger i noe register på dette, da er det i såfall noe riv ruskende galt et sted. Likevel; jeg kan ikke få understreket nok at det er kjempelurt å ha med seg en skriftlig tillatelse for jakta. Og da helst fra grunneier, siden det er grunneiers tillatelse som gjelder.

 

Jeg har ikke lyst til å gå ned på detaljer her på forumet, men kan nevne at det er kommunalt eid grunn som den lokale jeger- og fiskeforeningen har avtale med kommunen om jakt på... Det burde dermed holde med å vise til medlemskap i nevnte jeger- og fiskeforening samt opplyse om hvem man har gjort avtale med (i vårt tilfelle, leder av jaktutvalget), tenker jeg (noe vi også gjorde).

 

Jeg er ikke så sikker på at dette ikke kommer i noe register. Det er vanlig praksis i mange sammenhenger at omtrent alt loggføres, selv ubegrunnede, bevisløse påstander og mistanker slik at det kan settes i sammenheng ved en eventuell senere anledning.

 

Håper selvfølgelig ikke at det er tilfelle her, men skulle likt å ha en formell avklaring på det... Det blir til at vi sender en klage til viltansvarlig/leder i viltnemnda i kommunen med kopi til både formann for jeger- og fiskeforeningen, styret, og vedkommende som gav oss tillatelse til revejakta.

 

Edit: Glemte å presisere at vi faktisk fikk se legitimasjonen hans til slutt, så vi vet at han faktisk er oppsynsmann med begrenset politimyndighet. Sånn sett har han sitt på "det tørre", jeg tviler på at han har gjort noe ulovlig (kanskje med unntak av å utelate å legitimere seg i forkant av kontrollen). Det er oppførselen og hans generelle fremtreden vi reagerer kraftig på ettersom vi tross alt var der i lovlig ærend, og gjorde alt for å imøtekomme ham.

 

-- Rabagast

[RWA]

Ei slik fremtoning som ble beskrevet her, ville jeg gått videre med som jeger. Her ble det meste som en oppsynsmann skal vite og måten å oppføre seg på svært dårlig. En som driver oppsyn skal også legitimere seg og vise papir at han er ute på det ærende han skal. Kan de ikke det, så ville jeg skrevet ned hans fulle personalia, hvem han drev oppsyn for og kontaktet denne direkte. Siden han tilkaldte politi, så ville jeg også sendt en rapport dit på personen, slik at de eventuelt ikke rykker ut unødvendig med henvendelser fra han for ettertiden....

[oysteinlarsen]

Om han bare utgir seg for å være oppsynsmann uten å være det, er det alvorlig nok.

 

I så fall kjem han ganske sikkert inn under Strl §328 *piskesmell*

[mpoulsson]

Han er også pliktig å kunne fremvise legitimasjon som oppsynsmann dersom du spør om dette. Du trenger ikke si et ord før du har sett slik legitimasjon (dette gjelder forøvrig også politi, du har rett til å se tjenestemannsbevis, slik at du ved en eventuell klage kan vise til hvem som håndterte saken).

Høres ikke ut som denne mannen var oppsyn...

[Rabagast]

Om han bare utgir seg for å være oppsynsmann uten å være det, er det alvorlig nok.

 

I så fall kjem han ganske sikkert inn under Strl §328 *piskesmell*

 

La oss legge dette dødt med en gang: Vi fikk se legitimasjon til slutt (på vår oppfordring da vi leverte tilbake kameraet hans på bensinstasjonen), så vi vet at han er i Viltnemnda og er oppsynsmann. Se forøvrig mitt forrige innlegg.

Edited August 3, 2011 by Guest

[oysteinlarsen]

Edit: Glemte å presisere at vi faktisk fikk se legitimasjonen hans til slutt, så vi vet at han faktisk er oppsynsmann med begrenset politimyndighet. Sånn sett har han sitt på "det tørre", jeg tviler på at han har gjort noe ulovlig (kanskje med unntak av å utelate å legitimere seg i forkant av kontrollen). Det er oppførselen og hans generelle fremtreden vi reagerer kraftig på ettersom vi tross alt var der i lovlig ærend, og gjorde alt for å imøtekomme ham.

 

Den som har avgrensa politimyndigheit etter Politiloven §20, pliktar òg å retta seg etter dei pålegga lova gjer for politifolk si framferd i tenesta. I særskild grad er Politiloven §6 aktuell her.

 

§ 6. Alminnelige regler om hvordan polititjenesten skal utføres

Tjenesteoppdragets mål skal søkes nådd gjennom opplysning, råd, pålegg eller advarsel eller ved iverksettelse av regulerende eller forebyggende tiltak.

Politiet skal ikke ta i bruk sterkere midler uten at svakere midler må antas utilstrekkelige eller uhensiktsmessige, eller uten at slike forgjeves har vært forsøkt. De midler som anvendes, må være nødvendige og stå i forhold til situasjonens alvor, tjenestehandlingens formål og omstendighetene for øvrig.

Politiet skal opptre saklig og upartisk og med omtanke for personers integritet, slik at den som er gjenstand for inngrep fra politiet, ikke utsettes for offentlig eksponering i større grad enn gjennomføringen av tjenestehandlingen krever.

Politiet kan anvende makt under tjenesteutførelsen i den utstrekning det er nødvendig og forsvarlig.

[oysteinlarsen]

For å oppsummera:

 

Etter ditt utsagn har han opptrådt på ein trugande måte, utan å ha hjemmel for å gjera dette etter Politilova.Han har ødsla Politiet sine avgrensa ressurser utan skjellig grunn til mistanke. Han har ikkje tedd seg sakleg sjølv når han har fått forelagt prov som ville ha avkrefta einkvar mistanke.

 

Krev at han blir frateken sin stilling, eller at han vedtek ein skarp skriftleg reprimande, opplest for han, frå politisjefen og sin overordna i kommunen.

[Truls]

Mitt tips er at du fører hendelsen opp på kontoen for uflaks og at du forsøker å ta det hele med humør. Oppsynsmenn er også mennesker, og folk er ofte litt raske til å trekke slutninger. Det beste vil garantert være å skvære opp med en god porsjon forståelse bak pappen og la fyren slippe unna med tabben sin. Det dummeste vil garantert være å ri prinsipper og lage en svær sak av det med påfølgende ubehageligheter.

[oysteinlarsen]

Eg meiner at ein bør laga bråk av det. Det siste samfunnet treng er folk med politimyndigheit som ter seg som småkonger. Om han får seg ei skrape no, roar han seg nok ned litt.

[Truls]

Eller så kan han reagere med å bli enda mer gretten, kanskje til og med slik at han legger rabagast og kompisen hans for hat, slik at de får enda mer trøbbel i fremtiden.

 

Med min oppskrift, kan det kanskje til og med tenkes at de alle blir vel forlikte og at de kan glise av det hele en gang i fremtiden.

[vest]

Viss fakta er slik du har opplyst så har han komme med falske beskyldningar om ulovleg revejakt dette gjeld både tid og våpen, ikkje legitimert seg som han er plikta til og opptrådt på ein ubehagelig måte. Politiet blei tilkallt det burde vere bevis nok for at han har komme med falske beskyldningar. Å opptre ubehagelig er ikkje ulovleg, men oppdragsgivaren bør få vite det.

 

Denne mannen har opptrådt som ein lokal variant av vaktmeister Narvestad og laga sine eigne reglar og moral. Faktisk er det grunnlag for å anmelde han, i det minste bør kommunen ha tilbakemelding på hans oppførsel. Og de bør få ei klar og tydeleg unnskyldning. Slike folk som han gir seg aldri og kjem til å fortsette med sin praksis inntil dei enten får tilbakemelding frå oppdragsgivar eller blir fratatt sin begrensa politimyndigheit.

Om han blir ein gretten oppsynsmann i framtida så kan han ikkje gjere noko gale så lenge de ikkje gjer noko ulovleg.

 

Eit lite tips ;Om folk opplever personar som ikkje vil legitimere eller sei kven dei er på stedet så ta bilnummeret. Send nr til 2282 og du ser med ein gong kven som eig bilen. No fekk jo de sjå legitimasjonen hans ,men hadde han ikkje gløymt kameraet så er det ikkje sikkert de hadde fått vite kven han er.

[oysteinlarsen]

Eller så kan han reagere med å bli enda mer gretten, kanskje til og med slik at han legger rabagast og kompisen hans for hat, slik at de får enda mer trøbbel i fremtiden.

 

Med min oppskrift, kan det kanskje til og med tenkes at de alle blir vel forlikte og at de kan glise av det hele en gang i fremtiden.

 

Det får kvar og ein avgjera. Røynsla mi er at folk som driv maktmisbruk eller ikkje ter seg slik det sømar seg offentlege tenestemenn ikkje skjerpar seg før dei får ein god støkk. Det er menneskeleg å la seg rusa på makt og sjølvhøgtideleg indignasjon, men me har altså minstemål for atferd frå dei som gjer Kongens ærend.

[Truls]

Vi er ikke uenige om det, min gode mann.

Årsaken til at jeg heller vil foreslå dialog og romslighet fremfor prinsipprytteri og konfrontasjon, er muligheten for at oppsynsmannen faktisk handlet i god tro.

La meg si det slik, hvis det er noen i dette landet som bør ha forståelse for at det er lett å misforstå og dermed la seg hisse opp over det en oppfatter som urett, så er det vel brukerne på dette forumet her

[PederR]

kameraet hadde jeg nok ikke levert da han har tatt bilder av bilskilt og det der da kunne han ha hatt det så godt. finneren er vinneren

 

så over til det andre. oppsynsmenn skal oppføre seg ordentlig. har kun vært borti en. han oppførte seg eksemplarisk og spurte om lov til å få se igjennom sekken min. ja det fikk han lov til pga jeg har ikke noe å skjule da jeg var med fatter på jakt.

ellers send en klage til viltfonde og kommunen

[Truls]

I det ene øyeblikket så hevder du et prinsipp om at finneren er vinneren, underforstått at du ville tatt kameraet selv om det ikke er ditt og til tross for at du hadde forstått hvem det tilhørte.

 

I det neste øyeblikket krever du at en oppsynsmann skal oppføre seg ordentlig.

[PederR]

kanskje litt dumt sagt, jeg kunne ha tatt det men jeg hadde nok aller helst levert det da jeg ikke vil ha noe slikt på meg. men jeg hadde nok tatt minnebrikka fra kameraet og levert det til kommunen og sagt det som det er at dem får ta seg en ordentlig prat med han

beklager hvis det jeg skrev først her men jeg skriver litt mye fra levra

[Truls]

Fort gjort. Du er ikke alene om det her inne.

[SauerHansen]

Mitt tips er at du fører hendelsen opp på kontoen for uflaks og at du forsøker å ta det hele med humør. Oppsynsmenn er også mennesker, og folk er ofte litt raske til å trekke slutninger. Det beste vil garantert være å skvære opp med en god porsjon forståelse bak pappen og la fyren slippe unna med tabben sin. Det dummeste vil garantert være å ri prinsipper og lage en svær sak av det med påfølgende ubehageligheter.

 

 

Meget fornuftig svar

 

mvh

Sauerhansen

[Rabagast]

Jeg liker også dette svaret, men jeg føler det er en middelvei, og den kommer vi til å ta. Jeg er ikke hevngjerrig eller lysten på å henge ut denne mannen, men jeg føler samtidig at det er nødvendig at lederen i Viltnemnda (som da blir sjefen hans?) får vite om dette slik at han kan instruere oppsynsmannen i korrekt fremtreden og hva som gjelder av lover og regler, ettersom det tydeligvis er nødvendig. Oppsynsmannen visste jo tydeligvis ikke om jakttidene for rev og at det var lovlig uten avlagt skyteprøve på storvilt. Det er skremmende nok i seg selv. Jeg ønsker ikke å "straffe" oppsynsmannen på noe vis, men hvis jeg kan bidra til å unngå at andre jegere får like ubehagelige opplevelser når de er på lovlig jakt i fremtiden, så føler jeg det er verdt en e-post til Viltnemnda, og den lokale Jeger- og Fiskeforeningen. Jeg føler også at en unnskyldning fra ham er på sin plass på grunn av fremtredenen hans og at det forsuret jaktopplevelsen min såpass tidlig i "jaktkarrieren" min....

 

-- Rabagast

[Benelli86]

Har siden jeg starta jakte for 9 år sia, hatt mange ubehaglige hendelser, men det er fordi folk i bygda er en eneste stor ryktebank

De sitter å jabber å kikker i kikkerten fra kjøkkenvinduet, og klager over smell, og trur vi bruker automatvåpen osv..

Men sannheten er plumberte halvautomater, men 3 jegere som skyter 2 skudd hver (6 smell).

Fra jeg var 16-18 dreiv folk å klaga å baksnakka oss, men nå er de vant til det, var ikke mange som dreiv med duejakt(mange skudd)

og revejakt (tidlig jaktstart-tidlige smell) her nede.

Nå veit de at 21 aug. er det duejakt.

 

Men lei sak, men er nok spesielle personer i alle etater..

Lykke te med revejakta og videre jaktkarriere

Edited August 3, 2011 by Guest

[Conibear]

Jeg liker også dette svaret, men jeg føler det er en middelvei, og den kommer vi til å ta. Jeg er ikke hevngjerrig eller lysten på å henge ut denne mannen, men jeg føler samtidig at det er nødvendig at lederen i Viltnemnda (som da blir sjefen hans?) får vite om dette slik at han kan instruere oppsynsmannen i korrekt fremtreden og hva som gjelder av lover og regler, ettersom det tydeligvis er nødvendig. Oppsynsmannen visste jo tydeligvis ikke om jakttidene for rev og at det var lovlig uten avlagt skyteprøve på storvilt. Det er skremmende nok i seg selv. Jeg ønsker ikke å "straffe" oppsynsmannen på noe vis, men hvis jeg kan bidra til å unngå at andre jegere får like ubehagelige opplevelser når de er på lovlig jakt i fremtiden, så føler jeg det er verdt en e-post til Viltnemnda, og den lokale Jeger- og Fiskeforeningen. Jeg føler også at en unnskyldning fra ham er på sin plass på grunn av fremtredenen hans og at det forsuret jaktopplevelsen min såpass tidlig i "jaktkarrieren" min....

 

-- Rabagast

 

Rabagast- Hører gjerne fra deg når du har fått svar fra viltnemnda og hva de sier til slik fremtreden.

[oysteinlarsen]

Ja, dette vil me gjerna høyra fortsetjinga av. Har sjølv ikkje nokon interesse av å "ta att", så det er sagt, er meir oppteken av at andre ikkje skal få same opplevinga. Lukke til!

[Rabagast]

Ja, dette vil me gjerna høyra fortsetjinga av. Har sjølv ikkje nokon interesse av å "ta att", så det er sagt, er meir oppteken av at andre ikkje skal få same opplevinga. Lukke til!

 

Jeg skal si ifra når vi får svar, men foreløpig har vi ikke hørt noe (kan vel ta en stund, bl.a. med tanke på ferietider osv).

 

Takk!

 

-- Rabagast

[Malle]

Til trådstarter: dette ville jeg tatt med knusende ro. Dersom vedkommende skulle være så ubegavet at han anmelder dere for ulovlig jakt så er det hans oppgave å bevise at dere har gjort noe ulovlig. I all den tid dere bedrev lovlig jakt har dere alt på det tørre. Det er ikke dere som evt skal bevise at dere ikke har gjort noe ulovlig, men vedkommende oppsynsmann som sitter med bevisbyrden.

 

Dersom du føler at det er nødvendig å ta dette videre, så ville jeg ha tatt det via foreningen (slik jeg forstår det er det den som disponerer jaktavtalene). Verden er full av mennesker som vokser flerfoldige centimeter i egne øyne når de får en opplevelse av å ha makt over andre. Hev dere over den gjøken, men ha en "slagplan" for hvordan dere vil håndtere ham dersom han opptrer på samme måte en gang til.

[Rabagast]

Kort oppdatering... Ennå ikke fått noe svar på dette fra Viltnemda eller noe, purrer i neste uke om vi fremdeles ikke har hørt noe... Jeg tar dette med ro for min egen del (har jo ikke gjort noe som helst ulovlig), men ønsker jo naturligvis tilbakemelding på det allikevel

 

-- Rabagast