Beago Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Prøver en egen tråd til dette spørsmålet... er på utkikk etter kikkert til å hovedsaklig jakte på rådyrbukk og rev i dårlige lysforhold... står vel mellom Zeiss Classic med lys eller legge på ett par tusen og kjøpe S&B Klassik eller Zenith uten lys. Hva anbefaler dere? Ville jeg merket forskjell på Zeiss og S&B i mørket? Mange sier at S&B er best under ordentlige dårlige lysforhold og at man nesten kan skyte midt på natta med disse kikkertene... Er det tilfellet med Zeiss også eller er de dårligere...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larssan Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Om du velger zeiss eller s&b blir litt hips om haps. Toppmodellene fra begge merkene er meget gode, har selv en s&b zenith med lys i 2,5-10x56, og denne er meget bra under dårlige lysforhold. Det regner jeg med at zeiss victory også er, uten at jeg har eid/prøvd denne. Uansett dersom du skal ha en kikkert primært til dårlige lysforhold, så ville jeg nok gått for en av disse med lys. Etter jeg fikk meg kikkert med lys så kan jeg nesten ikke tenke meg skumirngsjakt uten lysprikk Nå er lysprikken på toppmodellene veldig lett å variere lysstyrken på slik at du alltid ha en lysprikk som er tilpasset lyset rundt deg, men jeg vet ikke hvordan lysjusteringen er på classicmodellene av siktene. Dersom det er en godt justerbar lysprikk på Zeiss classic så tror jeg kanskje jeg hadde gått for den. Det er mange som skryter av den optiske kvaliteten på classicsiktene, og lysprikken er mye verdt. Dersom du kan ta deg råd til en zenith med flashdot så kan jeg gå god for at det er en kikkert du kommer til å bli knallfornøyd med Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Prøver en egen tråd til dette spørsmålet... er på utkikk etter kikkert til å hovedsaklig jakte på rådyrbukk og rev i dårlige lysforhold... står vel mellom Zeiss Classic med lys eller legge på ett par tusen og kjøpe S&B Klassik eller Zenith uten lys. Hva anbefaler dere? Ville jeg merket forskjell på Zeiss og S&B i mørket? Mange sier at S&B er best under ordentlige dårlige lysforhold og at man nesten kan skyte midt på natta med disse kikkertene... Er det tilfellet med Zeiss også eller er de dårligere...? Jeg tok og testet 3 stk kikkertsikter når jeg kjøpte meg nytt skumringssikte ifjor. Det var en Swarovski Z6i med 56 åpning,Zeiss victory med lotutec og lys med 56 åpning og en Schmidt & Bender Zenith med lys og 56 åpning.Jeg synes at Benderen var tydelig bedre enn de andre to,og Swarovskien synes jeg var en god nr 2. Så det ble en 2,5-10x56 Zenith på meg og jeg er knallfornøyd med den.Alle disse siktene er i det øvre sjiktet,men som sagt jeg så lengre gjennom Benderen enn med de andre to i mørket/skumringen.Og i tillegg så har Schmidt & Bender 30 års garanti.Det har også Swarovski,mens Zeiss derimot har bare 10 år.Jeg hadde styrt unna Zeiss Classic var jeg deg,lysteknologien i de siktene er gammeldags i forhold til overnevnte sikter og synsfeltet synes jeg er for dårlig.Og på lav forstørrelse så synes jeg at man får en slags tunnelfølelse i dem.Skulle jeg ha valgt et Classic sikte så hadde jeg mye heller kjøpt meg en Schmidt & Bender Classic,de har bedre synsfelt enn Zeiss classic.Og som nevnt ovenfor så skiller det 20 år i garantitid på disse merkene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Hvem som er best av S&B eller Zeiss sine toppmodeller har jeg ikke testet selv, men jeg har ikke tro på at S&B er merkbart bedre. Vapentidningen laget kansje den mest nøyaktige testen jeg har sett. Jeg bruker Victory. Zeiss Classic tror jeg har samme lysbryter som Victory. Trinnløs, og trekkes ut for aktivering. S&B med sine trinn, og mellomtrinn på bryteren liker jeg minst like godt. Hvis prisen ikke betyr noe ville jeg gått for toppmodellen. Ellers ville jeg tatt ny Classic med lys framfor brukt optikk uten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Grunnen til at jeg tok denne testen var å se for meg selv hvilket jeg synes var best.Og jeg er ikke i tvil hvilket jeg synes var best av dem!! Er ikke noen Zeiss motstander,tvert imot.Jeg har 2 stk victory sikter selv som jeg er veldig godt fornøyd med.Men det var jo best skumringssikte det var snakk om her,og da synes ihvertfall jeg at Benderen var aller best. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Husket du å pinlig nøyaktig å stille fokus på alle tre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Hei Moosehunter, så ikke det siste innlegget ditt før mitt kom på trykk. Jeg tviler ikke på konklusjonen etter din test, og at det stemmer for deg. Men i snitt tror jeg ikke Zeiss er mye dårligere. Jeg har brukt div. S&B, både S&B Classic og Zenith. I dårlig lys hittil kun Zeiss Victory. Har lyst til å sammenligne de modellene selv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Husket du å pinlig nøyaktig å stille fokus på alle tre? Ja selfølgelig gjorde jeg det,testet dem over 3 kvelder. Første kvelden med 6x forstørrelse,andre kvelden med 8x forstørrelse og 3 kvelden med 10x forstørrelse. Og fokus var skarpstillt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Hei Moosehunter, så ikke det siste innlegget ditt før mitt kom på trykk. Jeg tviler ikke på konklusjonen etter din test, og at det stemmer for deg. Men i snitt tror jeg ikke Zeiss er mye dårligere. Jeg har brukt div. S&B, både S&B Classic og Zenith. I dårlig lys hittil kun Zeiss Victory. Har lyst til å sammenligne de modellene selv Ja gjør det.Det var skikkelig int å se selv Trodde selv før testen at Swarovskien ville bli vinneren,men der tok jeg feil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Du skulle testet PV-modellen til Swaro visst det var snakk om skumringsoptikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Du skulle testet PV-modellen til Swaro visst det var snakk om skumringsoptikk. Skulle nok det De siktene kan man gjøre gode kjøp på nå siden det er en utgående modell.Hadde en PV 3-12x50 i mange år og var kjempefornøyd med den.Men når jeg tok testen min så var det siste skrik fra de 3 merkene.Gøy med noe nytt av og til Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ope Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Av de testene jeg har lest i div jakt og våpenblader har jo alltid Zeiss Victory kommet best ut, spesielt i dårlig lys. Synes det er rart at de plutselig er forbigått av to konkurrenter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Av de testene jeg har lest i div jakt og våpenblader har jo alltid Zeiss kommet best ut, spesielt i dårlig lys. Synes det er rart at de plutselig er forbigått av to konkurrenter. Du kan lese til krampa tar deg. Det er stor forskjell på å sitte hjemme i sofaen å lese i et blad enn det er å ta en tur på skogen å se selv!!!! Teori og praksis er 2 forskjellige ting. Ta deg en tur ut å se for deg selv,så får du kanskje en a-ha opplevelse. Det er snakk om mye penger for disse siktene,derfor gjorde jeg det for å være sikker på at jeg fikk det beste skumringssikte. Men skal du ha det ultimate så er vel det Zeiss FL 6-24x74!! Men så koster vel det mer enn de fleste av oss vanlige dødelige har råd til Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 [Teori og praksis er 2 forskjellige ting. Nå er det referert til tester, så det er ikke teori. Hvorfor mener du din test var riktigere gjenomført enn de som er publisert? Hvis teori og praksis ikke stemmer, er det noe feil med teorien..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Grunnen til at jeg tok denne testen var å se for meg selv hvilket jeg synes var best.Og jeg er ikke i tvil hvilket jeg synes var best av dem!!Er ikke noen Zeiss motstander,tvert imot.Jeg har 2 stk victory sikter selv som jeg er veldig godt fornøyd med.Men det var jo best skumringssikte det var snakk om her,og da synes ihvertfall jeg at Benderen var aller best. Hvis du ikke var i tvil, betyr det at den ene er vesentlig bedre en den andre og det tror jeg rett og slett ikke noe på er tilfelle. Sorry! mvh Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 [Teori og praksis er 2 forskjellige ting. Nå er det referert til tester, så det er ikke teori. Hvorfor mener du din test var riktigere gjenomført enn de som er publisert? Hvis teori og praksis ikke stemmer, er det noe feil med teorien..... Jeg mener min var bedre fordi jeg så med mine egne øyne!!! Og fordi jeg testet de med 3 forskjellige forstørrelser over 3 kvelder.I jaktbladene tester de en hel skau med sikter på en kveld og da rekker du ikke å se ordentlig pga at lyser svinner for fort og dine egne øyner må omstille seg mellom hver gang du ser gjennom et sikte.Et menneskeøye må ha 20 min for å få såkalt nattsyn. Og jeg skrev om det her fordi det ble spurt etter det beste skumringssikte i denne tråden. Om folk føler seg tråkket på fordi de er tilhenger av det ene eller andre merket bryr jeg meg ikke om. Vær heller litt kritisk når du leser tester,ofte har de såkallte ekspertene sine favorittmerker og det er ofte de merkene som går av med seieren. Både av kikkertsikter,våpen og andre produkter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Hvis du ikke var i tvil, betyr det at den ene er vesentlig bedre en den andre og det tror jeg rett og slett ikke noe på er tilfelle. Sorry!mvh Sauerhansen Prøv selv å se da vel!!! Å tro er en ting...men å vite er bedre!!! Så lenge det er merker vil det være uenighet uansett om det er en bil eller et kikkertsikte. Sauer er sikkert ditt favorittmerke når det gjelder rifler,siden du kaller deg sauerhansen? Mitt er Sako....og det tema kunne vi sikkert diskutere i timesvis.Men når det kommer til kikkertsikter så er vel egentlig Swarovski mitt favorittmerke.Men i skumringen/mørket er Benderen bedre.Og når de i tillegg har 30 års garanti så er det jo en trygghet når man kjøper et produkt til over 15000kr.Zeiss har som sagt bare 10 år og det er altfor dårlig til den prisen..Til og med Meopta og andre rimeligere merker har 10 års garanti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Vær heller litt kritisk når du leser tester,ofte har de såkallte ekspertene sine favorittmerker og det er ofte de merkene som går av med seieren.Både av kikkertsikter,våpen og andre produkter. Jeg er alltid kritisk til tester. Også din. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Jeg har noen zeisser med loutech, og har også en følelse at dette belegget går ut over skumringsegenskapene. I dagslys får kikkerten en slags grå dis over seg, og jeg synes det blir dårligere kontraster om natta, sett opp mot de "gammeldagse" tyske kikkertene mine. Er det bare meg som synes loutech går ut over skumringsegenskapene? Har det noe med at belegget gjør at linsene er vanskeligere å holde rene? Jeg er en slarvemikkel uten like, og rens av linser går ut på å puste på dem, og tørke med skjorta når det blir for ille... Synes dette gråskjæret er der fremdeles når linsene er rene... Har forøvrig hatt en S&B classic, og jeg syntes det var den beste nattkikkerten jeg har prøvd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beago Posted January 28, 2011 Author Share Posted January 28, 2011 veldig mange bra innspill. I hovedsak har jeg ikke tenkt på Victory serien. Det står mellom en Zeiss Classic med lys, eller legge på 2-3tusen og gå for en S&B uten lys. 2,5-10x50 (evt 56) er størrelsen jeg tenker på. Lys/ikke lys??..........hmmmm... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forstkandidaten Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Jeg slenger inn et spørsmål her; er det noen her som har prøvd Leupold 3-9 x50 VX-R med lys? en slik: http://www.wingevapen.no/index.php?do=product&id=2880 Jeg vurderer en slik på min rifle nummer to. Det sitter en bushnell elite 3-9 x50 på den nå. Men etter å ha brukt Zeiss og Doctor så ble det litt uvant å kikke gjennom en bushnell.. uvant lite synsfelt. Så det er det som egentlig er spørsmålet mitt, hvordan er synsfeltet i denne leupolden? og hvordan er skumringsegenskapene? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Lotutec skal gjøre det lettere å holde linsene rene, men det er ikke noe som taler for at det skal gjøre skumringsegenskapene bedre. Men uansett er rene linser svært viktig når lyset er dårlig. Møkkete linser gis sansynlighvis mer forskjell enn det er forskjell mellom de forskjellige fra de beste produsentene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forstkandidaten Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Hei Beago, har du tenkt å drive med litt skumringsjakt så kan jeg fortelle deg at en kikkert med lys er å anbefale (mener jeg i allefall) det er litt avhengighets skapende, har du først hatt kikkert med lys til skumringsjakt, så er det vanskelig å gå tilbake.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Sauer er sikkert ditt favorittmerke når det gjelder rifler,siden du kaller deg sauerhansen? Mitt er Sako....og det tema kunne vi sikkert diskutere i timesvis. Sauer er bruksbørsene mine, favoritt børsa er en Blaser mvh Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geirandres Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Hei! Til syvende og sist tror jeg dette er en "vanesak" om hva som er best. Min erfaring er at har jeg først kjøpt et merke jeg er fornøyd med, kjøper jeg det neste gang også. Har nå bl.a en Schmidt & Bender Zenith 3-12x50 FD7 og er kjempefornøyd med den. Sier ikke at den er bedre enn tilsvarende modeller fra andre merker, men jeg hadde kjøpt den igjen om jeg skulle hatt en til. Før du bestemmer deg kan det være lurt å lese Helge Breistrand sin samleartikkel av flere tråder om kikkerter her inne på kammeret. Mye informasjon der som de fleste ikke tenker på angående utgangspupill, lysstyrke og skumringsverdier. Bare følg linken under. http://www.kammeret.no/portal/utstyrste ... kkertsikte" target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ronnsol Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Her er en bra test: http://www.wildundhund.de/r30/vc_conten ... h_1905.pdf" target="_blank" target="_blank Viser at Nikon faktisk ligger tett opp til Zeiss om natten og er bedre på lysgjennomgang på dagtid. EDIT: Nikon faktisk ligger tett opp til s&b ikke Zeiss. Nikon slår faktis Zeiss på både dag og natt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted January 28, 2011 Share Posted January 28, 2011 Lysgjennomgang er viktig,men er langfra det einaste som tel for å gi eit sikte gode skumringsegenskaper.I Vapentidningens store test av sikter som ofte blir referert til så var det faktisk mange sikter som i lag med Zeiss fekk 9 av 10 poeng for lysgjennomgang. Likevel var det berre Zeiss og Swarovski som fekk 10/10p for skumringsegenskaper.No er jo ikkje 7-9p som dei andre med 90%+ hadde direkte dårlig det heller berre så det er nemnt.Og i rettferdigheitens namn må det nemnas at nokre av sikta hadde mindre objektivlinse enn dei beste. Og Nikon var dessverre ikkje med. I testen frå Wild Und Hund så vart det målt ganske mykje "falskt lys" på Schmidt & Bender, om eg ikkje hugsar heilt feil så gjaldt dette også for lågtforstørrande drivjaktsikter,men eg har dessverre ikkje link til den testen. På Opticstalk kan ein lesa følgjande tråd http://www.opticstalk.com/sb-haze-at-du ... 27108.html Kan falskt lys ha noko med dette å gjere? Er dette eit generellt problem på S&B eller er det noko som berre eksisterte på nokre få eksemplar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beago Posted January 29, 2011 Author Share Posted January 29, 2011 hører flere og flere skryter av Sightron siktene til Jaktfall. Både pris, kvalitet, livstidsgaranti og visstnok fantastiske skumringsegenskaper. Noen som har noen erfaringer eller meninger om disse siktene? Har kikka litt på Sightron S3 3,5-10x56 med lys. Koster vel 6990,- hos Jaktfall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moosehunter Posted January 29, 2011 Share Posted January 29, 2011 Sauer er sikkert ditt favorittmerke når det gjelder rifler,siden du kaller deg sauerhansen? Mitt er Sako....og det tema kunne vi sikkert diskutere i timesvis. Sauer er bruksbørsene mine, favoritt børsa er en Blaser mvh Sauerhansen Sako er bruksbørsene mine......favoritt børsa er nok en Sako Rettrekkere har jeg alldri forstått vitsen med??? Da hadde jeg vel heller kjøpt meg en halvautomat. Men smaken er som baken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kjendis Posted January 29, 2011 Share Posted January 29, 2011 Jeg refererer igjen til denne testen. http://www.jaktsidan.se/ipb/topic/20929 ... allskytte/ Her kommer Sightron høvelig godt ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beago Posted January 29, 2011 Author Share Posted January 29, 2011 det er nesten så jeg blir mindre å mindre klok jo mer jeg leser om kikkertsikter hehe.. får nesten inntrykk av at det ikke har noen betydning om man har x42 kikkert eller x56 kikkert(i fohold til hvor god den er i mørket) så lenge den har de rette verdiene i forhold til skumringsverdi og andre finurlige detaljer... Så hvorfor lager man da kikkerter med x56 størrelse....??? hehe mulig jeg har ramla helt av lasset her nå..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geirandres Posted January 29, 2011 Share Posted January 29, 2011 Når du sammenligner kikkerter med forskjellige objektiv diameter som f.eks. 42,50 og 56 er det viktig at du gjør sammenligningen med samme forstørrelse på de aktuelle siktene også må du veie litt for og imot i forhold til hva du selv syntes du har behov for. eks. på sammenligning uavhengig av merke får du disse verdiene på 6x forstørrelse: Kikkert 1: 1,5-6x42 Utgangspupill: 7,0 Lysstyrke: 49,0 Skumringsverdi: 15,9 Kikkert 2: 2,5-10x50 Utgangspupill: 8,3 Lysstyrke: 69,4 Skumringsverdi: 17,3 Kikkert 3: 3-12x56 Utgangspupill: 9,3 Lysstyrke: 87,1 Skumringsverdi: 18,3 Menneskeøyet har en pupill på ca. 8 mm i dårlig lys og 1,5 mm i bra lys. Det vil si at dersom du er frisk og rask med en pupill på 8 mm under dårlige lysforhold vil du ikke kunne "nyttiggjøre" deg av en lysstyrke på mer enn 64,0. Menneskets pupill blir mindre ettersom du blir eldre, derfor blir lysmengden du "nyttiggjør" deg av mindre med åra. For jakt under dårlige lysforhold er det også anbefalt å velge en kikkert med skumringsverdi på over 11,0 ved den forstørrelsen du bruker mest under jakta. Dette var en kort oppsummering av artikkelen til Helge Breistrand. Det du betaler for på dyrere kikkerter er kvaliteten på optikken samt andre finesser som de evt. måtte ha. Det koster ofte mye, men jeg mener det er verdt det Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beago Posted January 30, 2011 Author Share Posted January 30, 2011 det vil si at det er bedre å kjøpe en kikkert med x50 størrelse enn x56 da... Man trenger egentlig ikke en x56 for å se bedre under dårlige lysforhold siden man ikke kan benytte seg av en lysstryrke større enn 64 likevel. Skjønt det riktig? Hva er så poenget med x56? større synsfelt? Jeg har vurdert en Sightron SIII 3,5-10x56 men den vil i teorien ha ingen hensikt den da, og kan da klare meg med en x50 som er mindre klumpete og da slipper man vel høye montasjer osv... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Jeg skal gjøre det enkelt for deg. Du trenger større objektiv med større forstørrelse. Og stor forstørrelse er gunstig i dårlig lys, om objektivet er stort nok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beago Posted January 30, 2011 Author Share Posted January 30, 2011 aha.. så da er det ikke dumt med x56 likevel... for man må jo zoome mer inn i mørket og da vil større objektiv hjelpe?? Fantastisk hva man kan lære ved å få det inn med teskje....hehe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Riktig, derfor finnes det også ekstremsikter med 72mm objektiv: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Men det er ikke bare å kjøpe et hvilket som helst sikte med 56mm objektiv og stor forstørrelse, for: Det er bedre med brukbar kontrast og litt mindre forstørrelse enn med Stor forstørrelse og dårlig kontrast. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beago Posted January 30, 2011 Author Share Posted January 30, 2011 stemmer..står mellom en zeiss classic 2,5-10x50 m lys (litt skeptisk til å handle hos XXL hvis det skulle være noen problemer, siden nærmeste butikk er 2 timer unna) eller en Sightron 3,5-10x56 med lys (som jeg kan få kjøpt 15 min fra her jeg bor så ting er enklere dersom det skulle være trøbbel). Noen som har formeninger om valget? Pris Zeiss: 7990,- pris Sightron 6990,- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Jeg har ingen av de nevnte siktene. Men jeg er trygg på at Zeissen er bra. Den andre kjenner jeg ikke godt nok til å si noe om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 . Og stor forstørrelse er gunstig i dårlig lys, om objektivet er stort nok. Dette har vi diskutert før, og det er sikkert teoretisk riktig. Likevel mener jeg bestemt at jeg ( med mine øyne) ser bedre når jeg har kikkerten på 4 enn på feks 12 når lyset er dårlig. Den kikkerten jeg merket dette best med var en leupold 6,5-24x44. Når jeg hadde forstørrlesen på 24, så jeg ingenting bare det kom en sky foran sola. Når jeg satt kikkerten på 6,5 ble alt mye lysere. Dette er grunnen til at jeg synes variable kikkerter er bedre enn tysk fast 8x56 ( som jeg har hatt 3 stykker av...) fordi når det begynner å bli virkelig mørkt, kan man skru ned forstørrelsen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Dette har vi diskutert før, og det er sikkert teoretisk riktig. Likevel mener jeg bestemt at jeg ( med mine øyne) ser bedre når jeg har kikkerten på 4 enn på feks 12 når lyset er dårlig.Oppløsningen kan bli bedre med lavere forstørring, da man på en måte, blender ned med sin egen pupille, og ikke bruker hele objektivdiameteren. Lys som treffer den ytterste delen av frontlinsa treffer ikke helt der det skal, og i om optikken ikke er godt nok korrigert (for abberasjoner), vil det kunne bidra til å redusere oppløsningen. Den kikkerten jeg merket dette best med var en leupold 6,5-24x44. Når jeg hadde forstørrlesen på 24, så jeg ingenting bare det kom en sky foran sola. Når jeg satt kikkerten på 6,5 ble alt mye lysere.Godt eksempel på at 44mm ikke er stort nok objektiv for 24x forstørring. Selv ikke i dagslys. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik B. Hoksvold Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Da selger jeg Zeiss'n min og kjøper en Hawke... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geirandres Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Godt eksempel på at 44mm ikke er stort nok objektiv for 24x forstørring. Selv ikke i dagslys. Helt enig! med 44 mm okkular og 24x har kikkerten en utgangspupill på bare 1,8mm, mens øyet ditt er mottagelig med en diameter på 8 i dårlig lys. Lysstyrken er bare 3,4 og øyet ditt er mottagelig for 64,0 i dårlig lys (avhengig av helse og alder). Skumringsverdien er ganske høy på 32,5, men det har lite å si siden de andre verdiene er så lave. For å oppnå bedre utgangspupill og lysstyrke med 44mm okkular må du gå ned på forstørrelsen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako75 Posted January 31, 2011 Share Posted January 31, 2011 Har prøvd det meste opp gjennom årene, og for min del er det mye en smakssak. Har dog aldri vært så fornøyd som med en Victory Varipoint 2,5-10x50 til all slags jakt. Også skumring. Av økonomiske årsaker ble den satt over på min fars rifle, mens jeg fikk en zeiss classic i samme forstørrelse med lys og litt til... Den er jeg også veldig fornøyd med. Etter å ha solgt litt forskjellige andre ting, er nå en Schmidt&Bender Zenith 2,5-10x56 med lys FD4 på vei etter å ha gjort det som virker som et veldig bra bruktkjøp. Spent på hvor bra den er. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted January 31, 2011 Share Posted January 31, 2011 Tittet på denne testen: http://www.zeiss.se/4125680F002BA25A/EmbedTitelIntern/Vapentidningen/$File/Vapentidningen.pdf Dette er kommentaren om Zeiss Z (Classic, riktignok 3-12x56, men en 2,5-10x50 er sikkert ikke et hav dårligere. Kvaliteten på glassene er sikkert akkurat den samme, bare at de er litt mindre!): "Optiken på denna kikare är kort och gott i världsklass. Skärpan är knivskarp i både dagsljus och skymning, färgåtergivningen är mustig och naturlig. Ergonomi och motljusegenskaper är också bland testets bästa. Ljustransmissionen får nästan full poäng, kikarens skymningsegenskaper tillhör testets absolut bästa. Riktmedlets belysning är mycket bra utan att blända. Z-serien har aningen mer tubeffekt än Victory, men skillnaden är liten." MÅ man hive seg på utstyrsjaget egentlig? MÅ man ha det råeste? Tror i grunn 2,5-10x50 med lys holder til det meste jeg! Mer smidig og mindre dominerende enn storebror er den og. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.