Høringsuttalelse-forskrift om forbudte og halvauto våpen

[Chiefen.v-2]

 

Kanskje Norge trenger en ny felles organisasjon for oss som bruker skytevåpen, basert på lovens definisjon av skytevåpen ikke på hva de brukes til. Noen som kan informere og opplyse spre kunnskap om alle typer av våpenbruk.

 

+1 så det holder forutsatt at en mener en samenslåing (ja-det er like trolig som at jeg vill vinne i lotto denne uka..) eller en overbyggning/paraply utgått av de eksisterende forbund!

[Hassel]

Om skyting til jakt og som sport skal kunne overleve så må vi som driver med dette i en eller annen form stå sammen. Syntes det er veldig dumt at

vi ikke klarer å ta denne debatten som en felles enhet. Men setter jakt opp mot praktisk skyting og lignende. Vi sitter på hver vår fjelltopp å kjemper

for det vi brenner for innen skyting og ser ikke på helheten. Vi har heller ingen forbund eller organisasjon som på en god, proffesjonell og seriøs måte

tar vare på våpeneiere/brukere.

Heldigvis er organisasjonene enig med deg i dette, og har aldri tidligere sammarbeidet så tett og så næreme som de har gjort de siste 4-5 årene.

At de muligens er dårlige til å informere om dette er nok en annen side av saken. Men skytternorge står tett, sterkt og samlet.

[csteinsv]

+1 så det holder forutsatt at en mener en samenslåing (ja-det er like trolig som at jeg vill vinne i lotto denne uka..) eller en overbyggning/paraply utgått av de eksisterende forbund!

 

Jeg mener et forbund med våpen eiere som medlemmer. Og med representanter for alle skytterforbund i Norge som har mulighet for å søke på våpen eller bruker våpen. Slik at en kan lære av hverandre om de enkelte forbunds behøv. Sammtidig gå ut mot media og politikere med en felles front, spre kunnskap og informere. Tror det nå er formange fronter med samme mening og alle vil teppebombe politi, media og politikere med sin sak. Kan vel bli mye for våre stakkers folkevalgte.

[MasterMaker]

Og starte noe som for eksempel Norsk Våpeneier Forbund med det formål og oppgave og ivareta og fremme rettighetene og mulighetene til alle våpene eiere i landet uavhengig av hva slags sport/rekreasjon/jakt de bruker våpen til er uten tvil en ide hvis tid har kommet.

 

For eksempel med at alle skytter og jakt organisasjoner/foreninger/klubber i landet lar en del av medlems kontigent gå til et slikt felles forbund(hadde heller ikke hatt noe i mot at 1-200 kroner ble lagt til kontigenten av denne grunn)..........

[Hassel]

Igjen... Jeg er litt overasket over denne insisteringen på at skytternorge er adskilt og sprett.

Forbundene har grundig diskutert felles front, og jobber og har jobbet samlet opp mot myndighetene. Videre så er vi også enige om å kontakte partiene som separate organisasjoner, med felles mål.

[csteinsv]

Og starte noe som for eksempel Norsk Våpeneier Forbund med det formål og oppgave og ivareta og fremme rettighetene og mulighetene til alle våpene eiere i landet uavhengig av hva slags sport/rekreasjon/jakt de bruker våpen til er uten tvil en ide hvis tid har kommet.

 

Norsk Våpeneier Forbund finnes allerede så vi må nok finne ett annet navn, men ja noe slikt som du skisserer.

[Cardinal]

Og innen en uke av starten trekker ett eller annet medlem av dette forbundet parallellen og sammenligner seg med NRA i USA, og vips så er forbundet politisk dødt i Norge...

[Chiefen.v-2]

Tror det nå er formange fronter med samme mening

 

 

Tvert om, det for mange som målbærer for mange ulike meninger. Og en gigantisk utfordring er at utrolig mange våpeneiere ikke en gang aner at dette med ny våpenlov, halvautovåpen,blabla gjelder noe annet enn"maskingevær".

 

NV, NOJS og lignende microgrupper er tilnærmet bortkastet tid i denne sammenheng....

[Øystein]

Fordi det har vært prøvd med et Våpeneierforbund, og det har klart å drite så totalt på leggen sin at de fleste skyttere vil heller levere inn våpna sine enn å bli forbundet med det. De klarte å komme med avisinnlegg etter 22 juli om at vi trenger våpen i Norge til selvforsvar.. Snakk om å skyte seg selv i hodet.

 

Vi har også allerede et samarbeidsorgan som har alle organisasjonene som medlemmer, samt bransjen, og som fronter samtaler med politikere om våpenloven. De kan trolig være mer synlig for menigmann, men de finnes og de gjør er sabla godt arbeid.

[Hassel]

Forøvrig er både Norsk våpeneierforbund og NOJS startet

http://www.nv.no/" target="_blank

http://nojs.no/" target="_blank

 

Og begge organisasjoner er inviteret og har vært representert på sammarbeidsmøtene mellom organisasjonene.

[Chiefen.v-2]

De kan trolig være mer synlig for menigmann

 

 

Mer synlig enn usynlig er ikke vanskelig å få til

[csteinsv]

Igjen... Jeg er litt overasket over denne insisteringen på at skytternorge er adskilt og sprett.

Nei Hassel er ikke det jeg mener, har aldri påstått det. Jeg sier vi har ingen felles organisasjon for våpen eiere,

en felles organisasjon. DSSN, SWS alle disse gjør en kjempejobb og det er meget mulig de sammarbeider om enn usynlig.

 

Men faktum dette er forbund som skal ivareta en sport, regelverk, medlemmer, konkuranser. Om disse nå også skal være juridisk

og media kontakter så er jeg ikke sikker på om det er rett vei og gå. Eller den mest effektive løsningen, og jeg er redd mye av

pengene til medlemskap i disse organisasjonene vil måtte gå til advokater og rådgivere, noe som kunne vært gjor mer effektivt av

en paraply organisasjon som snakket for alle.

[csteinsv]

Fordi det har vært prøvd med et Våpeneierforbund, og det har klart å drite så totalt på leggen sin at de fleste skyttere vil heller levere inn våpna sine enn å bli forbundet med det. De klarte å komme med avisinnlegg etter 22 juli om at vi trenger våpen i Norge til selvforsvar.. Snakk om å skyte seg selv i hodet.

 

Den organisasjonen håpte jeg ingen skulle nevne. Og om det ikke var klart det var ikke disse folka jeg ville ha som eksempel.

[Guest]

Helt enig, og dette er hele essensen egentlig i det som har blitt diskutert på over 30 sider. Hvordan får vi det til i praksis?

[Hassel]

@ csteinsv -Godt mulig jeg misfortso deg litt. Men organisasjonene er altså enige om at det uformelle samarbeidsforumet som vi har fungerer godt. Her er jo også våpensamlere og bransjen representert.

 

Og de tidligere forsøkene på smalende organisasjoner har ikke vært så lykkede, som det er poengtert i tråden.

 

@Mark - om man kan presentere et reelt og konkret problem så kan man jo gjøre noe med det.Hva er det som skal gjøres i praksis, hvordan og ikke minst hvorfor.

[Guest]

Enkelt, vi må gjøre som csteinsv sier, og tråden har handlet om, vi må stå samlet. Du sier vi står samlet, bevis det, sørg for at organisasjonene informerer.

[Hassel]

Skal jeg bevise at organisasjonen står samlet??? ok - http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2011/nou-2011-19.html?id=665604

 

Du kan ellers lese presidentens spalte i skytternytt et per nummer eller tre tilbake....

 

(forøvrig handler denne tråden om det triste makkverket av en forskrift om forbudte og halvautovåpen

[Guest]

Flott, da har vi altså ikke mer å hente fra vår side!

[Hassel]

For å sitter meg selv.

@Mark - om man kan presentere et reelt og konkret problem så kan man jo gjøre noe med det.Hva er det som skal gjøres i praksis, hvordan og ikke minst hvorfor.

 

Utover det så skulle jeg ønske at vi hadde oftere møter og enda tettere samarbeid...

[BjornJ]

Jeg skulle uansett ønske at det dannet et våpeneier-forbund som ivaretar våre interesser, enten man er småviltjegere, storviltjegere, skytterlags-medlemmer, pistolklubb-medlemmer, praktisk-skyting og våpensamlere (har jeg glemt noen nå? NROF kanskje). Om dette er en paraplyorganisasjon for andre forbund eller et eget er ikke så viktig. Det som er viktig er at vi står samlet.

[skog]

Siden jeg studerer lobbyisme på heltid tar jeg meg friheten til å forklare litt hvordan dette med politiske innflytelse og lobbyisme fungerer. Jeg vil også lufte mine tanker rundt den prosessen vi nå er inne i.

 

Innen statsvitenskap opereres det med to ulike modeller innen lobbyisme. Lobbyisme som trusselmakt og lobbyisme som signalmodeller. Disse to modellene fører ulike tilnærminger til målet om politisk innflytelse. Begge modellene er spillteorier. Lobbyisme som trusselmakt tilhører Rokkan-tradisjonen og er mye brukt innen arbeidslivet. Kort fortalt går denne strategien ut på å true til seg politisk innflytelse. Modellen forutsetter at trusselen er reel. Det betyr at den aktøren som ønsker økt innflytelse besitter noe motparten ikke kan være foruten. Redselen for å miste dette godet gjør at motparten godtar kravene om økt innflytelse. I yrkeslivet kan vi se denne modellen bli benyttet som streik. Yrkesgrupper vi vanskelig kan være foruten har større trusselmakt en yrkesgrupper vi over lenger tid kan være foruten. Dessverre stopper ikke samfunnet opp om vi slutter å skyte. Derfor har vi ingen reel trussel å komme med under forhandlinger med staten. Trusselmakt modellen tjener oss således dårlig. Signalmodeller tror jeg derimot vil tjene oss bra.

 

Lobbyisme som signalmodeller omhandler strategisk informasjonsoverføring. Signalmodeller bygger på at interessegrupper sitter inne med beslutningsrelevant informasjon som politikerne ikke har. Politikerne ønsker tilgang til informasjonen for å redusere usikkerhet om konsekvensene av vedtak de skal fatte. Signalmodellene søker å isolere de betingelser som gir grunnlag for informasjonsoverføring mellom interessegruppe og politiker. Utgangspunktet er at politikere fatter politiske beslutninger under usikkerhet, derfor betrakter de saksrelevant informasjon som verdifull. Å informere en politiker kan således gi innflytelse ved at dette får politikeren til å fatte et vedtak som han ellers ikke ville ha fattet. Høringsrunder er en form for signalmodell. Svakheten er den at de færreste stortingspolitikere leser høringer. Derfor er en direkte samtale mer effektiv. Profesjonelle lobbyister er svært opptatt av å komme inn i lovarbeidet tidligst mulig. Slik påvirker lobbysten grunnlaget og premissene for det videre lovarbeidet. Her synes jeg organisasjonene har vært flinke. Det er denne første delen av lobbingen som er viktigst, men lobbyister ønsker også å lobbe i tiden før loven fremlegges stortinget. Da oppstår det en ny sjanse til å påvirke sakens gang. Lover har blitt forandret som følge av lobbing i dagene før avstemming. Lobbyisme rettes inn mot stortingspolitikere som ikke har flagget et standpunkt. Argumentene må tilpasses den enkelte politikker og hvor politikeren står i det politiske bilde. Mot høyrepolitikere kan det fremlegges informasjon om hvor mye en "buy back" vil koste staten. KRF politikere må få høre hvor mange tusen mennesker som mister hobbyen sin, funksjonshemmede som mister muligheten til jakt osv. Signalmodeller er strategisk informasjonsoverføring. Ut fra uttalelser til sentrale aktører på stortinget virker det som det er en stor mangel på kunnskap om jakt, skyting og våpen. Resultatet av en velstyrt lobbykampanje tror jeg vil øke forståelsen for vår aktivitet. Redsel for våpen skylles uvitenhet.

[csteinsv]

forøvrig handler denne tråden om det triste makkverket av en forskrift om forbudte og halvautovåpen

 

Var ikke meningen å spore av diskusjonen. Jeg mener i den rette settingen så trenger vi ikke forby noen våpen, hverken

halvauto eller annet. Om noen vil bruke 80-100k på en Barrett M82 50BMG til langholds rig så ser jeg ikke for meg at den blir noen slager på gaten

og i kriminelle miljøer.

 

Poenget mitt var enkelt kanske det kan framlegges i media og til det offentlige bedre og med mer tyngde enn i dag. Men hva pokker vet jeg er jo bare en galen Cowboy fra Bergen

[Guest]

Flott skog.

Edited January 8, 2014 by Guest

[Tretvoll]

Jeg tror en av utfordringene "vi" står ovenfor, er at de fleste våpeneiere i Norge ikke tenker på seg selv som våpeneiere. Defor engasjerer de seg heller ikke i debatten.

 

Når det gjelder ny våpenlov, så tror jeg det er greit å realitets-orientere seg på hvor man står, før man velger strategi. Dette er (Desverre) noen tegn jeg ser av "zeitgeistet" eller tidsånden:

 

- Situasjonen i Norge er veldig anderledes enn før Utøya.

- Det er ett sterkt politisk incentiv til å "gjøre noe"

- Distansen mellom Norsk våpenlov og mye av Europa er tydelig. Vi har en liberal våpenlov, og politikken vår er mer internasjonal.

- Moderne våpen ser anderledes ut en "mausern" som hang på veggen hjemme hos bestefar, og derfor er det mer utrygt.

- Vi har et større byråkrati en tidligere, og mer tradisjon for å regulere.

- "Nei for faan" Standpungter har ingen politisk kultur i Norge. Vi er alle opplært til dialog og finne "de gode kompromisser"

- Endringene som ligger i utkastet til ny våpenlov er små.

 

På bakgrunn av dette, mener jeg at å gå brett ut i media, med en "Vi gir ikke en rekylkappe" strategi er nødt til å feile.

 

Slik jeg opplever det, har endringene i samfunnet allerede skjedd. Det blir som røykeloven. Den ble ikke en realitet før sammfunnet var tilstrekkelig negative til tobakk. Og det ble de gjennom en bevist kampanje som fokuserte på Passiv røykong.

Dermed gikk debatten fra "min rett til å røyke" til "min rett til å utsette deg for skade" - og røykerene var nødt til å tape.

På samme måte må vi skyttere etter utøya forsvare "min rett til å eie et våpen som er farlig for deg" Det er en offentlig debatt vi er nødt til å tape, du kan ikke trumfe det med "individets rett til frihet".

 

Derfor tror jeg den beste strategien er Jobbe stille, og gi tilstrekkelig "lende" til at samfundsikkerhet kontra sport og jakt på nytt er brakt i en slags emosjonell balanse.

- Og da vil jeg helst gi opp ting med høy sybolverdi for sikkerhet, men lav nytteverdi for meg. Og for min del i alle fall, så er en Ruger mini-14 med 30 skudds magasin ett rellativt optimalt offer. (Selv om det er ett morsomt leketøy)

 

For meg fremstår tidsbegrenset våpenkort som den største trusselen (Snakk 10 min med en svensk sportsskytter om du er i tvil) Og den man må jobbe mot med alle krefter!

Hva betyr det om du får kjøpe 100 våpen i jaktgarderoben, hvis du mister alle dersom du blir småbarnsfar/mor, og må stå over jakten 2-3 år?

[Tretvoll]

Siden jeg studerer lobbyisme på heltid tar jeg meg friheten til å forklare litt hvordan dette med politiske innflytelse og lobbyisme fungerer.

 

Man sitter å leser kjip krangle tråd, og så plutselig lærer man noe nytt og viktig om samfunnet

 

Takk for forklaringen Skog

[csteinsv]

På samme måte må vi skyttere etter utøya forsvare "min rett til å eie et våpen som er farlig for deg" Det er en offentlig debatt vi er nødt til å tape, du kan ikke trumfe det med "individets rett til frihet".

 

Beklager men er fundamentalt uenig i uttalelsen, holdningen og presentasjonen. Vi må ikke ta en debatt på det grunnlaget, for det er feil. Ett våpen er ikke farlig, det er altid opperatøren som er farlig. Vi har så gode rutiner på screening av uønskede våpene eiere at en slik detbatt på det grunnlaget vil kun skade oss. USA kan snakke om rett til å eie våpen for de har det i grunnloven, vi er ikke der.

 

Vi snakker om ett lovverk som fungerer men som på grunn av hendelser utenfor vår kontroll nå skal endres, problemet er at ingen vet eller kan si noe om hva det skal og bør endres til. Fordi loven med ett unntak så fungerer det faktisk veldig bra som det er i dag. Så da kommer kompromissene på banen tror lover basert på følelser, medfølelser og kompromisser er en dårlig ide, derfor må vi informere, undervise folk.

[Tretvoll]

Vi må ikke ta en debatt på det grunnlaget, for det er feil.

 

Hvis jeg ga inntrykk av at "vi" skulle ta innitiativet til en offentlig debatt med det grunnlaget, er jeg redd jeg har formulert meg dårlig.

 

Jeg mener at det er det verdispørsmålet som er grunnlaget i debatten rundt ny våpenlov. Og det grunnlaget ble lagt etter diverse skolemasakre, og vår egen masakre på utøya.

 

Fordi loven med ett unntak så fungerer det faktisk veldig bra som det er i dag.

 

Her er det unntaket som legger premissene er jeg redd. Det er ikke muig for en eneste journalist eller politiker i Norge å behandle ny våpenlov uten å trekke inn utøya masakeren.

[csteinsv]

Jeg mener at det er det verdispørsmålet som er grunnlaget i debatten rundt ny våpenlov. Og det grunnlaget ble lagt etter diverse skolemasakre, og vår egen masakre på utøya.

 

Ja desverre så har du nok rett i det og den runden med endringer vi nå er inne i vil nok gå sin gang. Uten at vi her på kammeret kan gjøre så mye annet enn å spekulere og ha meninger, derfor deltar jeg ikke så mye i denne typen krangel tråder. De går som regel over 33 sider og ender med x antall brukere/skyttere som ikke liker hverandre lenger å det er vi ikke tjent med heller.

 

Men vi kan få positiv omtale, vi kan informere å reklamere at vi faktisk er normale foreldre, studenter og mennesker som ikke hverken er farlig eller noen trussel mot samfundet. Våpnene vi har er verktøy på samme måten som golf køller eller tennis rackerter.

http://www.ba.no/nyheter/article6693615.ece Utrolig hvor mye positive tilbakemeldinger som er kommet via den ene artikkelen.

Og på langsikt er det sånn vi kan vinne en debatt, som ikke burde være en debatt. Sammhold, konstruktive holdninger, og fokus på gode løsninger.

 

Vi røykere hadde ingen mulighet til å vinne, for det vi driver med der er faktisk beviselig farlig. Men vi forsøkte heller ikke å vinne på noen organisert form.

[seawolf]

Takk for den Skog, interessant presisering.

(skulle bare ønske du ville bruke litt mer avsnitt og ikke starte ny setning midt på ei linje. Gammel synsskade som gjør at lange avsnitt flyter sammen, tungt å lese.... )

 

Når det gjelder hvor mange skyttere/jegere som er optatt av det nye forslaget, tror jeg antallet er urovekkende lavt.

Hvis mine sambygdinger, hjortejegerne, og gutta på elglaget er representative, er de såre fornøyd med den ene rifla de har som brukes til allt.

De rister litt overbærende på hodet til meg som jamrer meg over taket på kun seks jaktvåpen, og bekymringen over en ny våpenlov er like fjern som at Maldivene vil bli tatt av et stigende Indisk hav om noen år...

 

Når det gjelder de DFS-skytterne jeg kjenner har heller ikke de signalisert noen stor angst i forhold til ny våpenlov.

Det samme gjelder gutta i pistolklubben.

 

Amerikanerne har tradisjon med å kontakte sin kongressmann/kvinne når det er forhold de ønsker å ta opp av en eller annen grunn.

Jeg har tenkt på å tilskrive min lokale "kongressmann" og tilkjennegi min engstelse for at forslage til ny våpenlov vil ødelegge en fantastisk hobby for masse mennesker som et symboloffer på alteret etter Utøya.

 

Men så sier Hassel igjen og igjen at det jobbes bra på organisasjonsnivå (noe som da må være korrekt?), og at personlige korstog like gjerne vil virke mot sin hensikt?

Derfor har brevet til min "kongressmann" hverken blitt skrevet eller sendt....ennå.

 

Og for n`te gang etterlyser jeg en pressekontakt som på vegne av "De Sammarbeidende Forbund" kan stå frem og fronte vår sak når rav ruskende gale reportasjer dukker opp i presse og TV.

Det ville også gi en signaleffekt både til politikere og ikke minst medlemmene i de respektive forbund om at her jobbes det aktivt for en felles sak.

[csteinsv]

Og for n`te gang etterlyser jeg en pressekontakt som på vegne av "De Sammarbeidende Forbund" kan stå frem og fronte vår sak når rav ruskende gale reportasjer dukker opp i presse og TV.

Det ville også gi en signaleffekt både til politikere og ikke minst medlemmene i de respektive forbund om at her jobbes det aktivt for en felles sak.

 

+1 Noe slikt var det jeg også hadde i tankene ja

[skog]

Jeg beklager seawolf, men innlegget er sakset sammen fra masteroppgavent. Ting ser litt annerledes ut i Word

 

Jeg mener det største problemet ligger i manglende kommunikasjon mellom organisasjonene og medlemmene. Meget mulig det er en del av strategien, men det skaper mye frustrasjon. Jeg vet at flere organisasjoner har lagt ned betydelige resurser og arbeid i informasjon til våre folkevalgte.

[Varegg]

Tror ærlig talt ikke det er så mange som er så nervøse når det gjelder hverken ny våpenlov eller at innsatsen/lobbyvirksomheten har vært for dårlig ...

 

En type pressetalsmann er en god ide, spesielt med tanke på hvor dårlig informert folk er utenfor miljøet er i forhold til jegere og sportsskyttere ... men benyttes varsomt, uheldige hendelser med våpen vil alltid forekomme og lite gjennomtenkte kommentarer kan gjøre det mye verre ...

[Erlend Meyer]

Derfor har vi ingen reel trussel å komme med under forhandlinger med staten

 

Høres korrekt ut Det er derfor jeg mener man må ta et politisk valg, det er først når et standpunkt medfører tap av stemmer at partiene lytter.

 

Dog er det en trussel man kanskje kan komme med, og det er å dra frem ubehagelige fakta når temaet kommer opp. Viljen og evnen til å satse på beredskap er fremdeles dårlig, og det vet politikerne godt. Om vi kan klare å pense debatten mot det temaet hver gang våpen kommer opp vil de kanskje styre unna diskusjonen i større grad?

[Röda_Lacket]

Når det gjelder pistol, er jeg for en reddes det som reddes kan strategi. Dvs. baneskyting og kanskje metallsilhuett for de som ikke er yrkesmilitære eller politifolk. Det mest på kanten jeg tror vi kan tillate av skyteaktiviteter i Norge er Bianchi Cup ( som ingen driver med i dag, så vidt jeg vet ). Ingen av disse skytegrenene krever stor magasinkapasitet.

 

DSSN, Feltskyting med pistol og SWS bør legges ned. De førstnevnte bør se seg utkonkurrert av PPC, som tilsvarer politiets skytetrening.

 

En politimester i landet har uttalt at det skal være krav om at skytevåpnene går til noe fornuftig, ikke bare at aktiviteten er organisert.

[Varegg]

Reddes det som reddes kan?

 

Jeg ser ingen klare spor av ironi men håper du ikke mener dette seriøst?

[Röda_Lacket]

Er bare litt redd for at det skal gå i Norge som i UK. Politiet i UK skyter PPC, og de hadde ingen betenkeligheter med å slakte skytesporten der.....

[egon olsen]

Det der var vel ikke en brannfakkel, mere en fosforgranat.

[Tretvoll]

DSSN, Feltskyting med pistol og SWS bør legges ned.

De førstnevnte bør se seg utkonkurrert av PPC.

Hei, det hadde vært spennende å høre hvordan du har tenkt for å komme frem til dette?

[Röda_Lacket]

Tenker først og fremst på at politiet i Norge ( og en rekke land i Europa ) har adoptert PPC.

[Chiefen.v-2]

Hva får deg til å tro at det ligger noen særlig tankevirksomhet bak?

 

Men jeg hører det fra flere og flere; bare deres eget lille hjørne av våpenverdenen styrer klar offrer de gjerne resten av dansegulvet for å oppnå det.

[Erlend Meyer]

Når det gjelder pistol, er jeg for en reddes det som reddes kan strategi

Jeg ser på en slik taktikk som en frivillig avvikling. Hver gang en ofrer ytterpunktene skaper en bare nye ytterpunkter som så må ofres ved neste korsvei. Det er ingen grener som er fredet for evig tid, og ved å redusere mangfoldet gjør man seg selv bare til et enklere mål. Færre grener vil bety færre utøvere, og jo færre vi er jo mindre har vi å si.

 

utkonkurrert av PPC som tilsvarer politiets skytetrening.

Øh, hvor stor er egentlig PPC per i dag? Og hva får deg til å tro at likheten med politiets skyting er en fordel? Det kan lett vris til at man trener stridsteknikk, noe bare politiet bør få lov til. Tror du virkelig at politiet vil verne sivil skyting? Hvorfor skulle de trenge oss?

 

En politimester i landet har uttalt at det skal være krav om at skytevåpnene går til noe fornuftig, ikke bare at aktiviteten er organisert.

Og da er det selvfølgelig hans definisjon av fornuftig som gjelder, rait? All skytesport består i å lage hull i papir på avstand, hvor fornuftig er nå egentlig det? Skal man lage hull i papir finnes det bedre verktøy og enklere metoder.

 

Hva med andre populære sporter, hvor fornuftig er nå egentlig de? 22 menn som sloss om en ball? Sette utfor en bratt bakke med 2 planker på bena? Løpe fort i ring? Fornuftig? Sport er egentlig ganske meningsløst om en tenker etter. Den eneste meningen er den utøverne og tilskuerne legger i det, og hvem skal sette seg til doms over slikt?

 

Jeg er sikker på at motivene dine er ærlige og edle, men det er ikke noe hinder mot å være en nyttig idiot for motparten.

 

Det der var vel ikke en brannfakkel, mere en fosforgranat.

Rettet mot eget hode mens en sitter i et kruttmagasin...

[Röda_Lacket]

PPC er opplæring i grunnleggende skyteteknikk velegnet som stridsteknikk. Det vet politiet, og at jeg skriver det på et åpent forum, endrer ikke den saken.

 

Med PPC er det lettere å lære seg å skyte, fordi de har en spesiell to hånds skyteteknikk.

 

Når jeg likevel anser tradisjonelle presisjonsdisipliner som nyttige, er det fordi de gir trening i å ta avtrekk.

 

Men, f.eks. Olympisk hurtigpistol er etter min mening tull.

[Varegg]

PPC er opplæring i grunnleggende skyteteknikk velegnet som stridsteknikk. Det vet politiet, og at jeg skriver det på et åpent forum, endrer ikke den saken.

Politiet trener ikke på øvelsen PPC i Norge, PPC er IKKE opplæring i grunnleggende skyteteknikk men heller opplæring i presisjonshurtigskyting ... noe du kan begynne med ETTER at du har lært deg grunnleggende skyteteknikk.

 

Med PPC er det lettere å lære seg å skyte, fordi de har en spesiell to hånds skyteteknikk.

I PPC bruker man nøyaktig samme tohåndsgrep som ved annen skyting med to hender, bortsett fra på den ene siden av barrikaden hvor du må trekke av med "feil" hånd.

 

Når jeg likevel anser tradisjonelle presisjonsdisipliner som nyttige, er det fordi de gir trening i å ta avtrekk.

Kun avtrekk?

 

Men, f.eks. Olympisk hurtigpistol er etter min mening tull.

Og jeg synes synkronsvømming er tull og at vi derfor burde kutte ut alt som har noe med vann å gjøre i OL.

[egon olsen]

Forslag til forumregel: Diss en annen skytegren, og du blir pælmet på hode og rævva ut.

[wheelgunner686]

DSSN, Feltskyting med pistol og SWS bør legges ned. De førstnevnte bør se seg utkonkurrert av PPC, som tilsvarer politiets skytetrening.

HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA!!!!

[Guest]

Støtter forslaget til egon fullt ut.

[csteinsv]

Forslag til forumregel: Diss en annen skytegren, og du blir pælmet på hode og rævva ut.

 

+1 Støtter det fullt ut

[egon olsen]

Det høres kanskje dølt ut, men det burde kanskje bli kotyme og sortere inn under normal folkeskikk.

 

Og det kommer fra meg. For 20 år siden syntes jeg feltskyttere var det dølleste som gikk i to sko, praktisk var "the shit" liksom. Nå er det omvendt, jeg har gått til innkjøp av stolsekk og termos, og synes Oppegårds høst og vårfelt er paradis på jord. Samtidig som jeg tar meg i å himle med øynene og tenke Jeff Cooper hadde snudd seg i grava når jeg ser trådtitler som "bukse til praktisk skyting".

 

Så, for alle praktiske formål, vi får slutte å pælme stein fra glasshusene våre. Gjør vi det ikke frivillig, så funker alltids tvang.

[csteinsv]

"bukse til praktisk skyting"

 

Jeg vil gjerne takke Levis for at de laget buksen som lot meg vinne NM i Classic divisjon....

 

Seriøs avsporing...

 

Men ja la alle skytesporter forene krutt og slutte å peke på hverandre.

[egon olsen]

Akkurat det tror jeg du hadde fått et annerkjennende "nod" fra Jeff for.