Høringsuttalelse-forskrift om forbudte og halvauto våpen

[8X68S]

For et par år siden jakta jeg veldig mye. Jeg søkte da om jaktvåpen nr7. Det ble vedlagt en detaljert skriftlig redegjørelse for bruken av de våpnene jeg hadde. Inkludert sikteoppsett og ammunisjon som blei brukt og effekten av denne. Det særskilte behovet jeg mente å ha var en rifle for ettersøk. Kopi av ettersøksavtaler blei også vedlagt.

 

Det blei selvfølgelig avslått, jeg fikk beskjed om å selge det jeg hadde og kjøpe meg flere systemvåpen. På et direkte spørsmål om klagemulighetene til POD blei det svart at det var bortkastet da forståelsen av garderoben kom nettop derifra.

 

Tok opp problemstillingen med min fylkessekretær i NJFF, men han klarte seg godt med det garderoben tillot, og så ikke at det var hensiktsmessig å fokusere på dette.

 

Løsningen blei da å selge det jeg brukte minst og låne våpen til denne jakta.

 

Hvis innføringen av tidsbegrenset våpenkortfølger samme oppskrift som frivillig etterregistrering av hagler, hvilket det er absolutt grunn til å tro at det vil.

 

Det vil si at forvaltningen pålegges yttligere oppgaver uten at det stilles nødvendige ressurser til veie. Så vil dette ha direkte negativ innvirkning på samfunnssikkerheten, da det tar fokus bort i fra det arbeidet som faktisk kan ha en gunstig effekt. Feks tilbakekalling av våpenkort og inndragelse av våpen fra ustabile og uskikkede personer.

[Guest]

Etter å ha lest dette fornuftige innlegget blir jeg nødt til å spørre: Siden jeg mener dette innlegget berører det egentlige problemet på en utmerket måte, hvorfor nekter de som jobber tett opp mot forvaltningen å i det hele tatt berøre eller kommentere dette, og er de egentlig de rette til å føre vår sak?

[Hassel]

@mark

Hvor har du det fra at det ikke jobbes opp mot forskriften som innførte 6 våpen i jaktvåpengarderoben?

Når det gjelder jaktvåpengarderoben og utfordringen rundt den så er det i bunn og grunn ikke så interessant før man begynner med arbeid med forskrift til en eventuelt ny våpenlov. Men for ordens skyld:

Organisasjonene har et utvalg som jobber med den den eksisterende forskriften, hvorav nettopp utfordringen rundt det at enkelte politidistrikt (deriblant Oslo) behandler den som et maks tak (i tråd med tidligere streng jaktvåpen policy) kontra det som JD har gått ut med, at det er forenkling med saklig mulighet for utvidelse. Dog har dette arbeidet ligget noe i brakk, med tanke på arbeidet med den nye våpenloven, og det faktum at en ny lov, vil kreve en ny forskrift.

[Jeffery]

...Som håndvåpenskytter må jeg begrunne hvert eneste kjøp og i prinsipp forsvare de foregående, hvorfor er det så vansklig for jegere å begrunne hvorfor de trenger våpen nummer 7, 8, 9 og 10?

 

Nå kjenner ikke jeg veldig god til reglene for forskjellige klasser osv. innen pistolskyting, men jeg vet nok til å kunne si at som pistolskytter har du en viss støtte i sportens egne, interne regler når det gjelder å begrunne behov. Dette fordi det er regler for hvilke våpen(konfigurasjoner) som er godkjent til de forskjellige grenene.

Til jakt så er det mye mer et tolkningsspørsmål. Har du 6 jaktvåpen og søker om en .223 til rådyrjakt, så kan du få avslag rett og slett fordi .30-06'en du har på ingen måte er ulovlig til rådyr.

[Guest]

@Hassel. Jeg kan ikke huske å ha sagt at det ikke jobbes opp mot dette. Men jeg har sagt at det som synes å være det egentlige problemet blir unngått.

[wheelgunner686]

Det er jo forsåvidt problemet i konkurranseskyting også. I utgangpunktet fikserer de helt på den (som regel) minst relevante parameteren for om våpenet er konkurransedyktig i den og den grenen; kaliberet.

[Jeffery]

Det regner jeg helt sikkert med at de gjør, men noen grener har jo også en del andre, helt spesifikke krav til vekt, størrelse og lignende. Så i hvert fall til noen grener så er den en viss "assistanse" i regelverket. Det er det ikke nødvendigvis innenfor jakt. Der er det nesten bare at det en har er dårlig egnet, og ikke at det er forbudt, som kan brukes til å argumentere for flere våpen. I verste fall så kan en få beskjed om å selge småviltrifla for å få lov til å kjøper storviltrifle, dersom en har 6 våpen. Storviltrifla er jo selvfølgelig også lovlig til småvilt må vite

 

Rent teoretisk så ville vi jegere kunne avspises med ei rifle, i storviltkaliber, og ei hagle. Det dekker i ytterste konsekvens jakt på alle arter, og er lovlig til alt.

 

På den annen side så har jo jegere det ganske greit med de 6 første våpnene for tida. Der må det vel sies å være betraktelig mer "pes" for pistolskyttere.

[Chiefen.v-2]

Problemet med "Jaktvåpengarderoben" (og stort sett resten av gjeldene lov og forskrift) er at hver eneste saksbehandler tolker og avgjør ulikt.

Hver eneste en som mener å ha levert en OK søknad og får avslag bør klage; da vil en ettter en stund se hvor lista ligger; for hver gang en bøyer nakken og godtar et avslag sementeres praksis i det distriktet.

 

Tror jeg det blir bedre med ny lov og forskrift? Nei-ikke i det hele tatt, NOUen legger opp til kostnader og byråkrati på et utrivelig nivå; en får håpe de som vil vaske i alle byråkratikroker rekker over denne biten også.

 

 

 

På et direkte spørsmål om klagemulighetene til POD blei det svart at det var bortkastet da forståelsen av garderoben kom nettop derifra.

 

Artig nok har jeg pratet med saksbehandler som sier tvert om; at POD har brukt ettersøksvåpen som eksempel på et behov utover 6 våpen..

[razumny]

Historien til 8X68S ser for meg ut som et åpenbart feil vedtak fra forvaltningen, som, dersom man hadde tatt seg tiden til å utfordre det rettslig, godt tenkelig ville skapt presedens som gjør at garderoben fungerer slik den er tenkt å fungere. Det er en skam at NJFFs Fylkessekretær ikke er sitt ansvar som tillitsvalgt bevisst, og det at han ikke evner å se forbi sine egne behov mener jeg vitner om at vedkommende ikke er egnet til å inneha et slikt verv.

 

Når det er sagt, kan jeg ikke stille meg bak et forslag om å fjerne det jeg mener er en fornuftig ordning, all den tid man ikke har utfordret det som påpekes som problemet med ordningen. Dersom man hadde gått rettens vei, ja da hadde saken stilt seg annerledes, men all den tid forvaltningen mer eller mindre uten å bli utfordret på det får skalte og valte som de vil, da har vi, etter mitt skjønn, lite å fare med.

 

Forøvrig kan det godt tenkes at svaret ang. anke til POD var reinspikka løgn, med det mål for øyet å unngå en anke. Det vil vi antagelig aldri få vite sikkert.

[Guest]

Nå kan man jo stille spørsmål ang intensjonen ved jaktvåpen garderoben. Hva er bakgrunnen til at den endte opp på seks isteden for åtte våpen? Det er sannsynlig at hensynet til å begrense antall våpen i samfunnet samt at et vanlig kontrollbehov ligger bak. En enkeltperson er neppe mer farlig med 8 i stedet for 6 våpen. Den vil kunne fungere som en utmerket måte for senere innstramninger. Så garderoben er bare tull. "Alle" vet hva Forbrukerrådet er for noe, disse gjør en god jobb. Ang. diverse mer eller mindre bevisste feiltolkninger av loven, eller ulikhet for loven, burde det opprettes av organisasjonene et grønt nr. for alle skyttere/jegere og gjøres kjent gjennom medlemsblader mm. som en assistanse.

[razumny]

Enig med ditt siste poeng Mark. Hva har forbrukerrådet med saken å gjøre?

[Guest]

Kun at Forbrukerrådet er allmennviten. Det grønne nummeret jeg nevnte burde være allmennviten blant oss.

[razumny]

Skjønner, og jeg er helt enig.

[GM2]

Et slikt nummer hadde vært fint det, men så lenge organisasjonene er redd for å falle i unåde hos forvaltningen, ved å prøve saker for domstolene,tror jeg ikke det kommer mye ut av en slik ordning.

[Guest]

Dessverre tror jeg du har helt rett

[Chiefen.v-2]

Ja, den som skulle bemannet den telefonen hadde jo fått stille og rolige dager; det må være grenser for å overdrive omfanget av problemer (tenkte og virkelige)....

[Varegg]

Blir som regel slik når vi egentlig ikke helt vet hva det er vi diskuterer ... eller hvorfor ...

[Guest]

Tenkte ikke på et nytt bygg med en heltidsansatt sentralt i Oslo inkl. firmabil spesielt for dette. F.eks. NJFF har sikkert en kontormann med litt tid til overs. Organisasjonene kunne fint tatt en sak til retten om nødvendig hvis viljen var der. Folk har gjerne litt forskjellige terskler på å klage inn saker, og det virker ikke til å være et helt ubetydelig problem. Varegg. Du mener vel at du ikke vet hva vi diskuterer og hvorfor!

[Lindskog]

Nå kan man jo stille spørsmål ang intensjonen ved jaktvåpen garderoben. Hva er bakgrunnen til at den endte opp på seks isteden for åtte våpen?

 

Politisk hestehandel med SV. Så vidt meg bekjent var det bred enighet om jaktvåpengarderoben og åtte våpen, også med JD og POD. Men det var det noen i SV som hadde veldig vondt av.

 

Antallet er jo bare en del av problemet; det absolutte taket som praktiseres er mye verre.

[Guest]

Ja Lindskog, har fått med meg litt av den handelen. Enig.

[Erlend Meyer]

Er det et poeng i seg selv?

Nei, men det bør heller ikke være et mål slik enkelte ser ut til å mene.

[Varegg]

Du mener vel at du ikke vet hva vi diskuterer og hvorfor!

 

Hehe, synes du skal lese begynnelsen på tråden ... hva den egentlig ble startet for og så kan du prøve å finne ut hvem som diskuterer hva ...

 

Men jeg kan allerede nå gi deg et hint, det er ikke jeg som diskuterer grønne numre

[Guest]

Liker du ikke grønne nummere Jeg har lest hele tråden, begynnelsen begynner å bli et stykke unna. Jeg skal gi deg et hint - forskjellsbehandling, f.eks. den tidl. omtalte Tromsøsaken, og alle som føler seg behandlet ikke helt i tråd med gjeldende lovverk. Dette undergraver demokratiet, og innebærer en del annet også. Kyndig hjelp til de som trenger det. Det var ca. det det grønne nr. gjaldt

[Varegg]

Det var et hint om at sidesteppingen i denne tråden har tatt over det som var intensjonen, Hassel har forsøkt å nevne det et par ganger også til liten nytte ...

 

Sikkert flott med et grønt nummer (spesielt om sommeren) men det har lite eller ingenting med saken å gjøre

[Guest]

Jeg tror det er vanskelig å helt unngå litt sidestepping i et emne som denne. Like fullt mener jeg dette og mer til er relevant i forhold til det tråden inneholder. Bl.a. Hassel har vel vært svært ivrig på å overse en del som ikke har "passet inn" uansett relevans og debattanter

[Hassel]

Jeg er forøvrig fascinert over bruken av begrepet: demokratisk problem.

[Guest]

Forklar gjerne hva du mener.

[wheelgunner686]

I dagens Dagsrevyen gikk Riksadvokaten ut og tok til orde for å innføre forbud mot halvautomatiske våpen, da det var helt unødvendig for jegere å besitte dette.

[Chiefen.v-2]

NRK-Dagsnytt på sitt beste det der; hiv oppi litt bilder av beslag, noen tall tatt ut av luften, rør rundt, fakta bare forvirrer folk, pass på å holde "feil side unna veien, presenter for befolkningen.

[wheelgunner686]

Ja, av en eller annen grunn hadde de illustrert det med bilder fra et DFS-stevne...!??

[Bluto]

http://www.nrk.no/norge/intet-nytt-om-h ... 1.11445255

[Tiwaz]

Jeg mener at et forbud kan være et tiltak for å få de farligste våpnene ut av kriminelle miljøer, sier Busch.

 

Denne var ganske drøy. Er han eller spiller han dum?, hvis han tror de kriminelle miljøene blir berørt av et forbud mot HA-våpen.

[Jonah-Hex]

Så det nettopp....

 

Sammen røringen mellom, bilder av pistoler og snakk om jegere.

 

Det som er så "dust" er at de hverken har fakta eller påvirkingne riktig.

Jeger "MÅ" ikke ha HA, våpen, men det kan være greit.

Konkluransje syttere MÅ ha det for å kunne konkurere, i hvertfall internasjonalt.

[wheelgunner686]

Dette er de nok dessverre klar over; "guilty by association" er jo en meget utbredt taktikk...

[SjefsElgen]

Vel fakta er det som kjent ikke så farlig med. Forøvrig sliter jeg på alle pistolprogrammene i norge uten halvautomatisk pistol så det er jo ikke bare internasjonalt man trenger halvauto

 

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk

[Hassel]

NRK - Har jo hat en merkbar anti halvauto slagside, speseilt etter at forslaget til ny våpenlov ble ferdigstilt. Som en av de som var tilstede under det første intervjuet og bevitnet selve opptaket så tok det altså 3 forsøk fra både Tønnesen fra våpenrådet og Nilsen fra NJFF å forklare at begrepet halvauto ikke bare er snakk om "skumle rifler" men også hagler og pistoler. Jeg vet ikk om det sank inn, men det virket svært uforståelig for Journalisten fra NRK den gangen at det ikke straks ble innført et forbud, langt mindre foreslått et forbud.

 

Det er også fler andre tilfeller av at NRK har vridd mye på uttalelser i våpensaker.

Edited January 1, 2014 by Guest

[Chiefen.v-2]

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

jaja...

[Hassel]

Om linken til NJFF var ment som et forsøk på å bevise noe... så faller det meg meget urimelig å forvente at det skal komme noe p nettsiden om noe som har dukket opp i media, samme dag som det presenteres.

 

Førsteinntrykket mitt etter å ha sett innslaget og lest teksten er at det nok en gang er NRK sin nyhetsavdeling som driver å jager på en halvdød kjepphest. Men jeg regner med at NJFF tar kontakt opp mot riksadvokaten i forhold til jakt og halvautovåpen, samt at NSF og de andre forbundene tar kontakt i forhold til påstanden at regulering av halvautovåpen skulle kunne føre til mindre slike våpen i kriminelle miljøer (dvs en oversikt over legale våpen som ender opp som illegale) og evt dokumentering av slikt, i tillegg til å påpeke hvordan en av de store folkeidrettene i kongeriket kan fullstendig legges øde med lite gjennomtenkte forslag.

[wheelgunner686]

En ting som er litt uklart er om dette var et utspill fra riksadvokaten, slik det fremstilles, eller om det er NRK som har kontaktet han og stillt spørsmålet.

[Hassel]

Kjenner jeg NRK's modus opperandi riktig, så er det NRK som har kokt sammen noe for å fortsette sin anti halvauto linje. Det vil i så tilfelle være konsekvent i forhold til tidliger oppslag hvor de vrir det mye som om de viderebringer informasjon i en reportasje i stedet for å presentere et innlegg med innhentet informasjon, tilpasset egne holdninger.

[SveinSkogen]

At ARK har et slikt sammensurium for å forsøke skape følelser for Eskil Pedersens utspill er da ikke så rart? At de gir det omtrent samme mengde spinn som de gjorde i rom-kvinne-saken burde heller ikke overraske noen. Kanskje på tide å få lagt ned APs propagandabyrå?

 

//Svein

[Tretvoll]

Man kan jo lure litt på hvor stort problemet egentlig er, når de må vise frem den samme pelicasen, med de samme fire Glockene som for 9 Mnd+ siden.

[wheelgunner686]

Ja, den har de vist frem med ujevne mellomrom i mange år nå. Rart at de må vise frem det samme hele tiden når de samtidig påstår at det beslaglegges flere hundre i året.

[Hassel]

At ARK har et slikt sammensurium for å forsøke skape følelser for Eskil Pedersens utspill er da ikke så rart? At de gir det omtrent samme mengde spinn som de gjorde i rom-kvinne-saken burde heller ikke overraske noen. Kanskje på tide å få lagt ned APs propagandabyrå?

 

//Svein

Utover å kunne skade skyttersaken ved grunnleggende undergrave vår troverdighet kan jeg ikke se at innlegg med en slik tone og emmen bismak av konspirisasjons paranoia kan gavne noe som helst. Forøvrig er Ståle Svendsen en trivelig skytter, selv om jeg ike alltid er enig med ham. På samme måte som du fremstår som trivelig, bare det at det er noen utaleser som ikke helt gir mye mening i min verden...

[Hassel]

Man kan jo lure litt på hvor stort problemet egentlig er, når de må vise frem den samme pelicasen, med de samme fire Glockene som for 9 Mnd+ siden.

Som nevnt så er min opplevelse at det er litt nyhetstørke og at noen gnager på en muligens personlig, eventuelt redaksjonell linje og derfor koker i hop noe med gammelt matriale og "choice tidbits" av uttalelser.

[wheelgunner686]

Kjenner jeg NRK's modus opperandi riktig, så er det NRK som har kokt sammen noe for å fortsette sin anti halvauto linje. Det vil i så tilfelle være konsekvent i forhold til tidliger oppslag hvor de vrir det mye som om de viderebringer informasjon i en reportasje i stedet for å presentere et innlegg med innhentet informasjon, tilpasset egne holdninger.

Er vel også derfor de hele tiden fremhever jegerne, NJFF kan vel neppe gjøre krav på å ha tilsvarsrett så snart noen nevner ordet jeger. Hadde de gått etter spesifike idretter måtte de jo gi det forbundene uttale seg om saken (og dermed kommet med så irrelevante fakta som at 1/2-autovåpen brukes i OL).

[Varegg]

Er helt normalt å bruke arkivklipp i nyhetssaker hvor bildematerialet i seg selv ikke er spesielt viktig ...

 

Hva riksadvokaten mener om saken er også noe uvesentlig i all den tid han ikke har beslutningsmyndighet i saken, JD er der saken ligger nå og de har foreløpig ikke no tidspunkt for når de skal legge det frem for Stortinget ...

 

Å komme med oppgulp alla skylde på at nrk nærmest er i lomma på AP og talerør for Eskil Pedersen kan umulig gjøre annet enn å skade saken vår, sånne uttalelser bør vi holde oss for gode til å komme med på Norges største våpenforum!

[Chiefen.v-2]

Om linken til NJFF var ment som et forsøk på å bevise noe... så faller det meg meget urimelig å forvente at det skal komme noe p nettsiden om noe som har dukket opp i media, samme dag som det presenteres.

 

Det er mulig du spiller dum nå evt at du skriver før/mens du tenker; jeg har ikke på noe vis koblet linken til NJFF med NRK.

 

Artikkelen på njff.no har følgende ingress;

 

Som jegernes og sportsfiskernes interesseorganisasjon er NJFF ambisiøse ved inngangen til 2014. Mange saker skal følges opp ovenfor politikerne: Blyhagl, romjulsjakt, vill laksefisk, større satsing på innlandsfiske, kalking og rovdyrforvaltning er noe av det som er i fokus framover.

 

Altså, arbeidet med ny våpenlov er for NJFF ikke engang verdt å nevne når de presenterer det de skal jobbe med i 2014. Nå gidder jeg ikke sjekke se andre forbundenes sider men jeg regner med det er like øredøvende stillt om temaet der og. At det jobbes med temaet er jeg veldig klar over, men informasjon om det er 100% fraværende.

 

 

 

At NRK i sin nåværende form, sammen med direkte og indirekte pressetøtte, bør fjernes støtter jeg 100%; uten ta det har noe som helst med våpenloven og den slags å gjøre; ei heller "ARK"-argumentene.

[Hassel]

I så tilfelle ville det altså ha vært greit med en pressisering av hva du mente, for jeg spiller ikke dum

 

HVa NJFF flagger som kampsaker er en anenn sak, men NJFF har vært markante og støttet sportsskyttere i sine utalelser i løpet av året så som gikk. Så å så splid på denne måten er ikke helt bra, tror jeg.

[wheelgunner686]

Er helt normalt å bruke arkivklipp i nyhetssaker hvor bildematerialet i seg selv ikke er spesielt viktig ...

Nåvel, at de setter det sammen uten noen tanke på hva de ønsker å formidle blir litt naivt.

 

Hva riksadvokaten mener om saken er også noe uvesentlig i all den tid han ikke har beslutningsmyndighet i saken, JD er der saken ligger nå og de har foreløpig ikke no tidspunkt for når de skal legge det frem for Stortinget ...

Riksadvokaten er en nokså seriøs faginstans; så å tro hans at uttalelser ikke veier tungt for de som faktisk har besluttningsmyndighet i dette er også rimelig naivt.