Jump to content

modernisert mauser?


Stalker
 Share

Recommended Posts

Hei,

 

Litt inspirert av tråden til Ilatad. Jeg skal ha meg ny rifle i .308 win. Har så begynt å fundere litt på konseptet gammel mauser som utgangspunkt, sette på ny stokk, kappe og gjenge løp osv. Fullstendig klar over at jeg ikke er den første som er inne på tanken! ;)

 

Jeg har noen grunnleggende spørsmål til å begynne med. Håper noen vil ta seg tid til å svare!

 

- finnes det gamle mausere i kaliber 308?

- evt, er det vanskelig/dyrt å få omgjort en til 308?

- finnes mausere med forskjellig låsekasselengde?

- er rifla dømt til å bli veldig tung?

- kan det bli en bra rifle med f.eks. hogue stokk og kappet løp?

 

bare noen tanker innledningsvis...

 

takker for alle innspill, det er meget verdifullt!

Link to comment
Share on other sites

Mausere i .308 Win pleier å koste 900,- og har da oftest nye piper, er utmerkede rifler i utgangspunktet.

 

Mere subjektivt, så klarer ikke jeg å se at en Mauser kan forbedres med en Hogue stokk... Skulle jeg bygd opp ei "ideell" jaktrifle hadde jeg valgt noe annet enn en Mauser. Faktum er at jeg driver og grubler på hva.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Hmm, hvor får jeg tak i en slik Mauser da?

 

Når det gjelder den hogue stokken så er det gjerne mest smak det går i. Pluss at jeg syns hogue stokker er skikkelig digg å holde i, det kan jeg ikke si om mauseren jeg prøvde for en stund siden. Jeg er også litt inspirert av m03 extreme, men den er alt for dyr for meg.

 

Men er det noen spesielle grunner til at du ikke ville valgt mauser som basis for å bygge en jaktrifle?

 

Takk for svar!

Link to comment
Share on other sites

På denne siden av veldig dyrt.. så er M98er gamle, og utsatt for datidens metallurgi. Stålet er variabelt, herding likeså, ellers må en lete, kunne, kjenne, finne.

M98er har ei veldig bra og sikker sikring, som de færreste bruker, skal en modifisere den så den funker under en kikkert, er det dyrt.

Siden de er gamle, og rare må de rettes for å kunne forvente den presisjon jeg ønsker/krever i ei rifle som jeg skal bruke tid og energi og penger på (dvs. en original M98 er OK, den ER sånn)

Børsemaker må så overflatebehandle den = dyrt

Stokk må kjøpes = dyrt

Beddes = dyrt

pipe osv...

 

De funker bra i de 4 kaliberene jeg ser som aktuelle og trenger ikke moddes, kikkertbaser er børsemakerarbeid

De må ha ny avtrekker...

 

Før en Mauser er bygd om til den jaktrifla jeg vil ha er de like dyre som noe moderne soem ER presist, solid, smooth, wtf.

 

Som bringer meg til.

Sluttstykkegangen på M98 suger frossen uer! Og bråker, hemningsløst.

Hylsa er dårlig støttet i M98, og en vil få hylsehavari og gassutblåsninger ved trykk som knapt gir tungt boltløft i enkelte mere moderne kasser.

Disse moderne kassene ER rette, ER presise, GJØR det de skal, ER f.eks. Remington 700 "footprint" så alt er "skru sammen selv", en får boksmagasin, en får allslags BRA stokker, som kan monteres UTEN børsemaker, montere kikkertbaser SELV osv.

Og de koster ikke mer enn M98 når den er dulla til...

 

Så skyt med M98 som den og vær glad, den er grei å bære, solid, robust, et stykke historie. Og dere som MÅ modde M67er, snart MÅ en ha Sauer for å skyte i DFS, for de er ikke ubgrensede i antall. Idag er inngangsbiletten 1500,-, når M67ene borte er den 15 000,-

 

Så modding for begynnere bør imo foregå på Rem700, for viderkomne - det vet de best selv.

K

Link to comment
Share on other sites

@Stalker

Så hyggelig at du likte tråden min.

Er ikke ferdig med mausern enda, men har fått endel erfaringer som jeg kan dele her ;)

 

[*] Det er DYRT å oppgradere en sliten mauser

[*] Det er mye arbeid

[*] Det finnes mange andre kasser som er mye bedre utgangspunkt

 

Hvis du fortsatt ikke er skremt, søk på nettet etter en mauser i 308 (helst en som har ny sikring og kikkertmontasje) og begynn letinga etter løp, stokk, avtrekk etc.

 

Neste gang jeg skal "bygge" ei rifle blir det nokk på en Rem 700 låskasse. ;)

Link to comment
Share on other sites

Mye og mangt blir ment og skrevet om M98. Noe er fakta og noe er kun subjektive meninger.

At sluttstykkegangen på noen M98 er rufsete skyldes ofte at det ikke er tilpassede (nummerlike) deler og slurvete krigsproduksjon. At den ikke uansett vil gli som en fat bolt er hevet over tvil, men hvilken praktisk betydning har det?

At patronen er dårlig understøttet i kammeret er feil. Den er derimot meget godt understøttet og gassrømmningsveier er faktisk bedre gjennomtenkt enn på mange andre og mer moderne system. (Dette gjelder kun militære mausere, ikke kommersiellt produserte fra for eks FN, Zastava o.l.)

At M98 skulle ha mer problemer med boltløft og ekstraksjon må skyldes andre ting enn konstruksjonen.

Boltløftet på en M98 veier 2,2kg og på en Remington 700 2 kg.

For å gå andre veien også, så kreves det 2,7 kg å lukke Mauseren og 3,4kg for Remingtonen.

(Tallene er lånt fra Stuart Otteseon, The Bolt Action.)

 

Helt klart er gamle mauserkasser bygd av dårligere materiale enn moderne kasser. Men med litt fornuftig utvelgelse, patronvalg og ikke minst sett i lys av de tusner av ombygde M98 bare her i landet som fungerer uten problem, synes jeg ikke det er veldig bekymringsfullt.

 

Skal du ha benkepresisjon er ikke M98 det beste valget, men til praktisk jakt er normalt presisjonen du oppnår med en M98 mer enn god nok. Selv uten å bruke penger på retting osv.

 

Så, etter min mening og for alle praktiske formål (benk og langhold untatt) kan du få en utmerket rifle på en M98. prisen bestemmer du jo til en viss grad selv ut fra hvilke komponenter du velger og hvor mye du kan gjøre selv.

Link to comment
Share on other sites

Arrowmaker, jeg er visst stort sett enig i det du sier, men

 

At patronen er dårlig understøttet i kammeret er feil.

Det er et stort stykke skjært ut av sluttstykkehodet for å sette utdrageren i, og et spor til utkasteren, begge er steder som messingen har en tendens til å krype ned i og på et punkt vil hylsa ryke ut mot utdrageren.

Det har blitt hevdet (med eksperimenter og beregninger bak) at enkelte moderne kasser (fatbolt, tett bolthode, tynn tennstift, osv) tåler bortimot dobbelt så høyt trykk før noe riktig ekkelt skjer. Så de har kanskje ikke dette behovet for gasskanaler.

Uansett er dette et filleargument, for M98en mer enn solid nok

 

 

At den ikke uansett vil gli som en fat bolt er hevet over tvil, men hvilken praktisk betydning har de

Jeg liker det ikke, det er nok

 

Mausere og Rugere har dette til felles, du kan rokke de opp til de koster like mye som 3 Sauere, og de er fremdeles MAusere og Rugere.. Og verdt like mye som da du begynte :(

 

K

Link to comment
Share on other sites

har bare en ting å si. driver på å bygger om en mauser. eller har bygget den om.

det er svinaktig dyrt. tror jeg har lagt i tilsammen 15000 kr i børsa nå. baser optikk løp stokk avtrekk blånering gjenging av løp til lyddemper.

rifla er tenkt til langholdskyting og jaktrifle. ho har ikke dårligere presisjon en saueren til fattern. og samler fint ned til 15 mm

 

tror blir dyrt å gjøre om en mauser men dæven hvor god rifle og hvor gøy det er å ha den når den er ferdig :D har råd og lyst så bare gjør det.

Link to comment
Share on other sites

Det er da ikke skjært ut noe i bolthodet for utdrageren. Den utskjæringen er i så fall i den innvendige brystningen i kassa.

 

Som du sier så er M98 godt nok og heldigvis har folk forskjellige personlige preferanser.

 

Litt i forbindelse med styrke på kasser. Alle kasser, M98 inkludert, tåler trykket fra patroner de er beregnet for, pluss sikkerhetsmargin. Hvis folk lader med hodet under armen og armen i bind, er det umulig å ta høyde for det. Å diskutere styrken på låsekasser er interessant nok rent teoretisk, men har lett for å gå litt ut på viddene da det uten unntak skyldes overladninger eller annen ignoranse fra skytteren.

Ikke at du har indikert en slik diskusjon altså, bare en generell betraktning.(Jeg kom bare til å tenke på en viss Blaserdiskusjon som gikk på styrken til Blaser og sluttstykkets flyveretning, og fikk frysninger på ryggen :lol: )

 

Du vet, noen av oss er så vrange og misstenksomme at vi vil se over 100 års kontinuerlig bruk før vi føler oss sikre på at det er bra nok :lol:

Link to comment
Share on other sites

ja jeg gjør det. ja arrowmaker.

ho har fått omlakkert seg 2 ganger etter det bilde der. så har det kommet på en Meopta meostar R1 4-16x44 Tactical med mil-dot. ellers har a fått tilnavnet trefferina.

og nå har jeg drevet å pusset sluttstykket med stålull. helt ren stålull ikke noe såpefanteri. så da går sluttstykket nesten helt glatt. har bare igjen en liten bit til magasinet for å få det til å gå helt glatt. samt at jeg skal bytte avtrekk igjen. og mauseren min er direkte fra 2. verdenskrig. har noen merker fra "nazistene" på sluttstykket og kassa

Link to comment
Share on other sites

Bare for å pirke på en ting M67 nevnte tidlig i tråden.

 

Disse moderne kassene ER rette, ER presise, GJØR det de skal, ER f.eks. Remington 700 "footprint" så alt er "skru sammen selv", en får boksmagasin, en får allslags BRA stokker, som kan monteres UTEN børsemaker, montere kikkertbaser SELV osv.

 

Å påstå at ALLE moderne kasser ER rette ut fra fabrikk er tull. Det er en grunn til at stort sett ALLE som skal bygge en skikkelig presisjonsrigg faktisk får en rettejobb utført tidlig i prosjektet. Nå snakker jeg om unødvendig arbeid om du skal bygge en jaktrifle, men derimot en presisjonsrigg. Om du skal bygge en jaktrifle, så vil en original M98 kasse gjøre denne jobben utmerket. Når det kommer til de andre negative punktene rundt M98 i forhold til mer moderne saker er jeg enig. Bare ikke gå rundt i den villfarelsen at ALLE moderne kasser er perfekte. F.eks Remington er vel en av verdens største våpenprodusenter, ikke fortell meg at de bruker like lang tid på kasseproduksjonen som de som lager kasser til f.eks benkskyting.

 

Edit: Ellers støtter jeg deg veldig i å benytte en 393 kasse for et spennende prosjekt! :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Nå snakker jeg om unødvendig arbeid om du skal bygge en jaktrifle, men derimot en presisjonsrigg.

noe sie rmeg imot den uttalelsen der desverre.

mauseren min er en såkalt presisjonsrigg. skyter bedre en meg og den duger relativt bra på langhold. dog ikke fått skutt maks 500 m. og på mellom 400-500 så smeller den inn en snusask hvis skytteren gjør det han skal. kan ikke forlange noe mere.

skal man ha noe som funker fo rhver smell m98 funker da fint for meg da. skal oppgradere til et nytt løp i vinter kanskje. fra 6.5x55 til 300 win mag. bare mere å forlange fra skytteren til å få rifla til å få presisjon. men det kommer mye ut av hva slags løp man har også da.

Link to comment
Share on other sites

At enkelte M98-kasser gir god presisjon er ikke det samme som at den er egnet for det. De gir sjelden dårlig presisjon om de er sjekket & rettet, men noen enorm presisjon er det ikke mulig å garantere. Ikke tror jeg så mye på det jeg hører om presisjon heller, alt for mange tar vare på den beste samlingen fra en god dag og glemmer alle andre.

Link to comment
Share on other sites

dette er en samling jeg har fått 2-3 ganger. men ellers ligger jeg på rundt 10-20 cm.

men dog jeg er enig med dere at en m98 ikke er bygget for å være presise. men syns den får dårlig kritikk av mange her. har fått mauseren ned på 12mm men det er den eneste ganga ellers ligger jeg fra 15-25mm. men skal ikke klage på det. og 500m stevnet har jeg verken penger til eller noen til å kjøre meg.

Link to comment
Share on other sites

Selv om de fleste militære Mausere er noen riktige slarkepurker, så er de etter min mening ikke dårligere enn mange "moderne" masseproduserte billigvåpen som f eks Remington. Er du heldig finner du en Mauser som gir grei presisjon, det samme gjelder om du kjøper en Remington ell.

Har selv et par Mausere som er ombygd med stokk, avtrekk, sikring og bedding og begge holder seg rundt 30 mm på hundre meter med ammunisjon de liker. Selvsagt ingen superpresisjon, men duger til det meste av jakt jeg driver med.

Har selv opp gjennom årene drevet å anskaffet rimelige/ billige våpen og flikka på disse (dvs børsemakeren for det meste), men det blir liksom ikke samme nivå på disse som et våpen som er påkostet i utgangspunktet selv om de til slutt koster like mye.

Min anbefaling er om forholdene ligger tilrette. Lån en 20- 30 lapper hos din gode bankforbindelse. Kjøp våpen og optikk med anerkjent kvalitet som f eks Sauer, S&L, Blaser eller Mauser M 03 og topp det med optikk fra Zeiss, Swaro ell.

Du sparer deg sannsynligvis for en mengde prakk og frustrasjon over mangelfull funksjon, presisjon og evt.sjaber/ ustabil optikk. Etter et par år er du ferdig med avdraga og du sitter igjen med våpen og optikk som du vil være fornøyd med i overskuelig tid framover om du tar vare på det.

Link to comment
Share on other sites

Man kan få børser med ok presisjon ut av en bra Mauser kasse faktisk, men selvsagt kommer man ikke opp i presisjonen til en custom made BR500 unlimited børse.

Men å hamle opp med presisjonen som finnes i det meste av "standard" børser tror jeg nok en del Mausere klarer (men langt i fra alle Mauser kasser er så presise!).

 

Dette er hva jeg har fått ut av min 73 år gamle Mauser 98 kasse, og den går godt nok for meg foreløpig. :)

 

mauser.jpg

 

Tung er den, og godt ligger den. Kongsberg løp i .308, og Fajen varmint stokk.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...