er alt håp ute?

[magnum_mauser]

Ja, men som eg skreiv, så er neppe di bygd eit eksempel på normalen i vestlandsbygder. Samarbeid er ikkje det som går igjen rundt om i bygdene her rundtom

[Finskstøver]

Jeg leser dine innlegg Vestlandsjeger, og det nest siste innlegget er vel det første hvor du geografisk begrenser område til Vestlandet! Både du og vingemuttern taler som om dere er allvitende og at deres ord er lov, ikke bare på vestlandet men for hele landets jegerstand! Jeg kan godt gjenta meg selv til det kjedsomlige og igjen fortelle at jeg har god dialog med mine naboer og har ingen problemer!

 

Til eksempelet ditt om elgjakt, ja du må gjerne gjøre det om du trekker deg ut av storlaget og får egne løyver, er du i ett lag, følger du retningslinjene til laget! Men er du så jævla "gjerrig" at du ikke vill jakte med andre, så forventer jeg at du ikke vill nyttegjøre deg av andre sine hunder heller?!

 

Til drivjakt eksempelet ditt, vel og flott det (er selv med på det samme i ett elgjakt lag), men det blir ikke mye drivjakt på lørdagen, om du plaffer ned kvota på bøen fra mandag til fredag! Hva gjør du da? Jo du hensyntar andre, ikke bare egne interreser og venter til etter den årlige drivjakta har vært! (Jøsses, det går visst an å få bort skylappene å tenke på andre)!

 

Tradisjoner er selvfølgelig vert mye, men det må også henstyntas mer en en jaktform! I starten av elgjakta lar vi harejegere elgjerne være i fred, i en periode får de terrengene for seg selv! Vi hensyntar dem på samme måte som de senere i jakta hensyntar oss og lar oss jakte/trene bikkjer!

 

Er nok en gang uenig med deg når det kommer til rekrutering, med riktig bruk av hund, tror jeg det kunne gitt mye større glede av jakten og økt rekrutering, du trenger ikke ha børse for å være med på jakt med hund! Hvor stas er det ikke for 6-7 åringen å sitte ved siden av pappa på post! Bruken av hund gjør dette lettere da en hører hvor hunden er og (anntar) at byttet ikke er så langt unna, da slipper poden å sitte durgende stille å påføre seg blærekatar og forkjølelse!

 

Hvor har jeg latterliggjort deres uskrevne regler og normer? (Eller sikter du til frykten for hundejakt som en uskreven regel/norm? Den skal jeg være med på at jeg latterliggjør!)

 

(kom ett innlegg imellom, så ble nest siste, istedenfor siste)

[jeger64]

Kan nevne eit eksempel: I det området eg jaktar mest i har vi lang tradisjon med drivjakt. Der møtast grunneigarar, slekt og vener på laurdags morgon for å jakte med "jagarar og liggarar". Mange av dei som er med har ikkje våpen. Men dei likar å vere med på jakt, delta på det sosiale og føle at dei bidreg i jakta i og med at dei er med som driverar. Mykje av rekrutteringa til jakta skjer her og, dei fleste hjortejegerar har vel starta karrieren som drivar uten børse. Gjerne i ein alder av 5 år... Dersom ein heller skulle begynne å bruke laus drevhund i eit slikt lag, so vil driverane utan børse bli overflødige. Skal vi berre sende dei heim? Kva vil det bety for jaktkulturen og for rekrutteringa?

Skal ikke se bort fra at det er vi på østlandet som må gå over til deres jaktform i enkelte områder pga ulven (not)

[VestlandsJeger]

Jeg leser dine innlegg Vestlandsjeger, og det nest siste innlegget er vel det første hvor du geografisk begrenser område til Vestlandet! Både du og vingemuttern taler som om dere er allvitende og at deres ord er lov, ikke bare på vestlandet men for hele landets jegerstand! Jeg kan godt gjenta meg selv til det kjedsomlige og igjen fortelle at jeg har god dialog med mine naboer og har ingen problemer!

Ok, dersom det er sånn du har tolka mine innlegg so skjønnar eg at vi er ueinige. Vi har nok eit klassisk tilfelle av at vi begge tolkar kvarandre som fanden leser bibelen, og eg skal ta min del av det på mi kappe.

 

Til eksempelet ditt om elgjakt, ja du må gjerne gjøre det om du trekker deg ut av storlaget og får egne løyver, er du i ett lag, følger du retningslinjene til laget! Men er du så jævla "gjerrig" at du ikke vill jakte med andre, så forventer jeg at du ikke vill nyttegjøre deg av andre sine hunder heller?!

Er nettopp det eg meiner, derfor eg trekte fram det eksempelet. Man må følge retningslinjene der ein kjem. Det gjelder vel og folk utanifrå som kjem til Vestlandet og vil jakte med hund. Dersom ikkje resten av laget vil det so må dei vel rette seg etter det?

 

Til drivjakt eksempelet ditt, vel og flott det (er selv med på det samme i ett elgjakt lag), men det blir ikke mye drivjakt på lørdagen, om du plaffer ned kvota på bøen fra mandag til fredag! Hva gjør du da? Jo du hensyntar andre, ikke bare egne interreser og venter til etter den årlige drivjakta har vært! (Jøsses, det går visst an å få bort skylappene å tenke på andre)!

I mitt nevnte eksempel blir nok drivjakta prioritert først. Bøjakt blir brukt som eit supplement dersom det er behov for det for å pynte på kvoten eller ta ut skadedyr. Men som magnum_mauser nevner, eg kjem nok frå ei bygd som ikkje akkurat er normalen og er kanskje litt farga av det.

 

Er nok en gang uenig med deg når det kommer til rekrutering, med riktig bruk av hund, tror jeg det kunne gitt mye større glede av jakten og økt rekrutering, du trenger ikke ha børse for å være med på jakt med hund! Hvor stas er det ikke for 6-7 åringen å sitte ved siden av pappa på post! Bruken av hund gjør dette lettere da en hører hvor hunden er og (anntar) at byttet ikke er så langt unna, da slipper poden å sitte durgende stille å påføre seg blærekatar og forkjølelse!

Ein skal heller ikkje undervurdere gleden og følelsen av å vere med i drevet og bidra på linje med "dei voksne". Det betyr mykje for ein ung og interressert kommande jeger å få vere med å bidra på linje med dei andre, ikkje berre vere med som "pynt". Det betydde i alle fall mykje for meg! Eg seier ikkje at det er feil å vere med på post, men det er fleire tilnærmingar her.

 

Hvor har jeg latterliggjort deres uskrevne regler og normer? (Eller sikter du til frykten for hundejakt som en uskreven regel/norm? Den skal jeg være med på at jeg latterliggjør!)

No er det ikkje berre deg eg sikta til i innlegget mitt, Finskstøver. Det gjelder fleire i denne tråden og det gjelder fleire trådar. Ingen nevnt, ingen glemt.

 

Til slutt:

Eg trur nok ikkje vi er so ueinige som vi kanskje trur. Vi ser ting på ein litt forskjellig måte, og so var det dette med fanden og bibel-lesing då

Eg skal i alle fall glatt innrømme at eg kan ha hatt dei nevnte piggane litt ute, pga den stadige framstillinga av Vestlandet som anti-hunde-land. For den kjenner eg meg absolutt ikkje igjen i, og den er eg litt lei av.

So eg kan nok vere litt farga av det

[Larssan]

Saken her virker for meg som om det er en som slipper sin hund fra en liten privateigd teig som omkranses av at annet terreng med annen grunneier. Denne teigen er så liten at hunden ikke bare kan, men "må" jage utenfor grunneigers grunn. Da teigen er så liten bør etter min mening vedkommende som jakter med hund være klar over at hunden vil kunne være til sjenanse for andre jegere. I og med at jegeren da er (hvertfall bør være) klar over det faktum at hunden henter de fleste dyrene utenfor denne teigen så blir det i mine ører veldig egoistisk at hundejegere bare skal få dure på å si at ingen skal skyte for andres los.

 

Jeg skjønner dette her med at noen bikkjer skal kun brukes til rådyr eller hare og at det kan skje at en annen jeger skyter "feil" dyr for naboens bikkje, og at dette kan gjøre at bikkja ikke lenger kun viser interesse for den arten eieren ønsker å jakte på. I og med at det er kjipt å få sin eminente harehund interessert i rådyr eller vica versa pga at en slipper bikkja på en slik teig som er snakk om i denne tråden så spør jeg hundejegerne; Hvorfor sette seg selv i en slik situasjon at det er stor sannsynlighet for at losen gang på gang drar over andre grenser og at feil dyr kan bli skutt for din hund?

 

Det er en ting når det er store terreng og at hunden en og annen gang vandrer over grensene enn slik det kommer fram i denne tråden spør du meg, og jeg synes at flere ( ikke alle) av "hundefolket" i denne tråden her opptrer ganske så arrogant ovenfor sine medjegere uten hund.

[Stykkjunkeren]

Pfff, om jeg går en tur på jakt i min egen skog og ser et dyr jeg har planer om å ha med meg hjem så skyter jeg det.

Og da er det meg knekkende likegyldig om naboens gråhund eller noen andre for meg uvedkommende hunder ligger bak i sporet og halser.

 

Greit nok at bikkja neppe leser kart eller ser grenser, men eieren burde ha gangsyn nok til å vite det.

 

Om jakten for min del er vellykket og det skjer med uventet assistanse fra fremmed hund så er det fortsatt greit nok for meg.

Siden jeg da sikkert er ganske fornøyd med resultatet og dessuten glad i hunder så vil også hunden få en påskjønnelse for innsatsen

 

Så kan man spørre seg om det er riktig utfra hundeeierens standpunkt, når han jakter rev eller hare, at jeg så går hen og skyter et rådyr foran nesa på den ikke fullt så hareinteresserte harehunden...

Nåvel, siden hundeeier neppe er tilstede (vel å merke om han kan lese kart) og kan fortelle meg det så er det bare synd-trist-leit, og bedre lykke neste gang.

Jeg avblåser ikke jaktdagen min fordi om en eller annen håpefull jeger har sluppet hunden sin løs på et område hvor han ikke har kontroll på den.

 

Bøllete og usportslig opptreden sier du?

Tja, jeg klapper ikke i hendene for å få fuglen på vingene før jeg skyter heller.

[Taiko]

Kan på en måte skjønne dette med å skyte losdyret for en annens hund, når

losen går over på ditt terreng. Altså mitt og ditt. Hvordan forholder dere dere

som synes dette er greit, hvis dere jakter i et område jakta er åpen for flere.

Altså hvor både dere og hundeeier har jaktrett?

[Stykkjunkeren]

Det må nesten noen andre svare på, siden jeg disponerer eget jaktterreng holder jeg meg unna "offentlige" jaktområder.

Trenger ikke å få både i pose og sekk liksom, min jakt ville da gå på bekostning av andre som kanskje ikke får jakte der..

[troya]

Her er det vanskelig og bli enig

Men hva er problemet om losen går inn til naboen og naboen feller dyret og gir beskjed over radio? bikja har jaget og det har blitt felt for den og det er jo det vi ønsker eller?

ps forutsetter at skytter roser og behandler bikja på en ordentlig måte

[gunbug]

Sitter her å les gjennom innlegg etter innlegg, og vil berre atter en gang, fortelle att det ikkje på noe vis, var noe forbud mot løshundjakt eg var ute etter,men det eg betegner som umoralsk bruk av hund,eller kansje meir korekt, ulovlig bruk av hund, og ulovlig jakt. Klart det kan vere koselig å sleppe en losende hund, det er vel dei fleste jegere enige om,men da, må det vel, i det minste fåregå, på eigen grunn, og ikkje andres.Eg blir kraftig provosert av dei som meine det er heilt ok, om hunden jager på andres grunn.Og som ikkje har forståelse for andres jaktform. Saken er den att: her har vi lange tradisjoner med smygjakt,og faktisk har vi lykkes svært godt med det i generasjoner, ja sjølv også,selv om enkelte betviler det her på tråden.Det er faktisk sån, att eg liker å teste mine eigne ferdigheter som jeger, og ikkje nødvendigvis hunden sin. Att enkelte trivs best ved ett bål,og når hunden lose, og med ræva planta på en stubbe, det legg ikkje eg meg bort i,men eg like faktisk og gå meg en tur, i fred og ro,med børsa i handa, og sjå om eg greier å overliste norges kansje vanskeligste hjortevilt på eigenhand,og på eigen grunn,slik som generasjoner har gjort før meg.Men dette virker som om enkelte i hundemiljøa har tungt for å svelge,for i følge dei,er det jo kunn deira jaktform som er noko, nei her er det om å gjøre å ødlegge for andre,eller iallfall,påtvinge dei, til å jakte på deira premisser,for andre sine tradisjoner kan jo ikkje mååle seg, med deira .... Så om andre må legge børsa på hylla pga dei,så betyr det vist ingenting. Men svar meg på en liten ting: no har eg lest litt på en anna tråd her ,og det er den om "hund tatt av ulv". Her har jo hundefolket plutselig oppdaget kor ukoselig det er, når jakta blir ødelagt(og av alle ting, av en firbeint,faktisk alle hunders stamfar) og jakta, som har vert drevet i generasjoner, plutselig ikkje lenger er mulig.Nei da er det faktisk legalt og ta alle midler til hjelp,også skyting,ja faktisk utrydding av rasen!! Men kva er egentlig problemet folkens ? kan virkelig nokre "få"ulver ødelegge jakta? og det over store områder! og dere som ikkje kan fatte att: gjenntatt bruk av hund, på en pisseflekk på 1200 mål kan vere til skade ,nei no gjer eg meg enda over. He he. Nei dette burde da ikkje vere noko problem. Landet er stort, det er jo bare å finne en anna plass å jakte. Reis nordover , der er ikkje problemet so stort, so treng dere ikkje miste nattesøvnen for att den firbeinte er blitt ulvemat,også kan dere ,etter endt jakt, reise sørover att, til hedemark eller der omkring, og nyte ulvehyla til dei seine nattetimer, da kan det vel hende, dere finn fram ørepropper dere også.Og kansje oppsøker dere komunelegen alle i hop,for det er faktisk ikkje altid, det er so koselig med "los" som enkelte vil ha de til . ps god natt folkens.

Mvh gunbug (kl 0202)

[Grunneier]

Alt håp er ikke ute.

 

-1- Be naboen om å møte deg i konfliktsrådet. Dette er gratis megling og man får høre den andres side.

 

-2- Dersom det ikke ordner seg kan du melde naboen til Politiet for brudd på Hundeloven. Dersom onkel ser at du har prøvd å møte naboen i dialog, og han ikke ønsker å møte i konfliktrådet så skal du ikke se bort fra at de tar saken.

 

-3- Kommunelegens lovhjemmel begrenser seg til "husdyrhold i tettbebygde strøk". Ham kan derfor ikke hjelpe deg hvis du bor utenfor tettbebygde strøk. (Andre steder enn Bjugn må kommunelegen nemlig ha lovhjemmel )

 

-4- Dersom støyen virkelig er så plagsom og unødvendig som du sider, så kan du gå til sivilt søksmål.

Naboloven sier at ingen får gjøre noko som er uturvende til skade, og dersom du kan dokumentere en unødig støyplage som vesentlig overgår det som kan anses som normalt vil du ha en sak. I ditt tillfelle er dette tvilsomt.

 

-5- Dersom naboen aktivt driver viltet fra din eiendom over på sin eiendom, så vil dette også påføre deg et tap som kan kreves erstattning for i tingretten. Selv om du ikke eier viltet opplever du et tap, siden du mistet mulighetet for å jakte viltet. Men her kreves det at du kan dokumentere at naboen er en idiot utover hva som kan anses normalt. At en løshund ikke kan se eiendomsgrensen vil anses som helt normalt. Har han et område på 50 mål som ligger langt fra det egentlige området, og han benytter de 50 målene som en "slippzone" mens posteringen i all vesentlig foregår på det egentlige valdet? I et slikt ekstremt tilfelle ville nokk retten vært enig i at naboen går for langt. Men da ville jordskifteretten være mer fornufting en tingretten.

 

-5- Jeg anbefaler ikke at du går til rettsak, men dersom du gjør dette bør du ikke representere deg selv. Dersom du ordlegger deg i retten som du gjør på forumet, vil selv din nabo fremstå som er geni.

 

Lykke til.

[kruttrøyk82]

OMG! Detta må være den beste tråden ''ever'' jeg har lest!

 

skulle så gjerne ha skrevet noe her, men i fare for at noen fra nabovaldet skulle være her inne, så holder jeg min munn.

 

kan si det sånn at jeg skjønner deg godt gunbug, er ikke noe hyggelig når ting arter seg slik.

 

kan si det slik at vi har de som er på lik linje som hos dere der nede, ikke alle som tolker lovene som de skal, og ja VI nordlændinga er ikke bestandig bedre en dere(bare nesten) (der heiv æ vel bænsin på båle!!!!! hehehe)

 

jeg skal ha meg hund og får håpe at jeg klarer å ha bedre kontroll på bikkja en det naboen din har!

 

håpe ting har ordna seg mellom dere og at dere er kommet fram til en løsning.

 

Mvh

 

Roar

[vingemutteren]

Denne post, bør leses med tanke på at den skrevet for å provosere.

 

Til dere andre som absolutt skyter i andre sine loser, hadde dere vært mine naboer og ikke tatt hensyn til mitt ønske (ja jeg har selvfølgelig dialog med naboene) om å ikke skyte i los for mine hunder! Så skulle jeg lånt bikkja til en bekjent som glefser og nesten angriper folk, utenom hundeieren når den kommer inn på fallet! Idet det smalt i losen "min" skulle jeg gått etter å ledd meg skakk av idiotene som ikke vill samarbeide!

Drar frem dette sitatet fra glemselen, da uttalelsen etter mitt syn er horribel, og svaret på dette gir seg selv.

 

Mottrekket til bikkje med lyder som utslitt gearkasse på en bedford i motbakke (uttrykket er stjelt fra en annen), er å gå rett på for å gjøre opp viltet. Går bikkja løs på en (biter en), er nødverge retten utløst (jeg har ingen plikt til å vike for en agresivhund på mitt fall). Og retten til om nødvendig (faktisk går retten lenger enn om nødvendig i en slik situasjon) avlive hunden på stedet er oppfylt. Slike dyr er det faktisk ikke etter norsk lov, lov å la gå løse utenfor eiers/brukers kontroll (selv ved jakt). Og ja, møter jeg ei bikkje jeg har fått vite er valgt med tanke på at den er agresiv på fallet (for å være vansklig med meg eller mitt vald), da provoserer jeg gjerne frem en situasjon som gjør at loven gir meg anledning til å "velge" hva jeg vill gjøre med hunden. I tillegg vill det følge krav om kompensasjon for alt fra klær til forbruk av amo. Eller jeg lar hunden leve, for så ringe lensmann og prest, og forlange hunden avlivet (den svir nok enda hardere, siden ingen da kan påstå at jeg skjøt bikkja på jækelskap ).

 

Når skal hundefolk, skjønne at de (eller hunden) alltid vill komme tapende ut av å spisse en konflikt med slike middel?

Jeg synes hunder er alt for flotte og lojale dyr, til at eierne skal misbruke det på en slik måte som lagt frem ovenfor her. Og det at hundeeiere skyver hunden foran seg, slik at det som oftest er den som må ta støyten for eiers opptreden, er jeg heller ikke særlig begeistret over.

 

La meg minne om at denne paragrafen fortsatt finnes.

Lov om hundehold (hundeloven).

Kapittel 5. Personers rettigheter og plikter i nøds- og faresituasjoner

 

§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

d) Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

 

P.s Min normale oppførsel med slik hund, ville ha vært å ventet på at tufsen som er tom nok i hodet til å slippe ett slikt dyr ut i skogen på egenhånd. Komm for å hanskes med udyret, deretter vill en bekymringsmelding om aggresiv hund blitt overlevert lensmann. Slik at om denne hunden i ettertid så mye som sniffer på ett skjorterme, er sjangsen stor for at politiet vill forlange sprøyta brukt på den.

[Guttapåskauen]

Vingemuttern skrev:

Går bikkja løs på en (biter en), er nødverge retten utløst (jeg har ingen plikt til å vike for en agresivhund på mitt fall). Og retten til om nødvendig (faktisk går retten lenger enn om nødvendig i en slik situasjon) avlive hunden på stedet er oppfylt.

 

Det er da ikke nødverge å spasere rett inn i gapet på en byttebevisst hund.

[IvoRei]

Så hvis jeg skyter en mink for en fremmed terrier, og terrieren tar minken, har jeg da rett til å avlive den på stedet hvis den glefser etter meg?

[vingemutteren]

Nei, kun om den ikke er på egen grunn, og den faktisk skader deg. Glefser etter, utløser ikke nødvergeretten (selv ikke om den har bitt deg, er det sikkert man kan avlive den uten å risikere erstattningsansvar, da man må kunne betrakte hunden som fortsatt farlig for å gå til det skrittet). Derimot er det da fullt mulig å legge inn en bekymringsmelding på dyret/eier, hos politiet. Skal ikke så mye til av den saken, før politiet begynner å interesere seg sterkt for vedkommende hundeeier (litt etter hvor i landet en er riktignok, men for hvert nålestikk som gis, svekkes hundeeiers sak sterkt ved fremtidige tilfeller).

 

Man er i sin fulle rett, når man plukker opp / forsøker plukke opp vilt man har felt. Men det er klart at man ikke sier at man plukket opp viltet / forsøkte å gjøe opp viltet, for å provosere hunden (ett slikt utsagn vill garantert svekke ens egen sak).

 

Man sier man forsøkte å ta med seg / ta vare på sin eiendom / ta opp hunden (som er de korrekte tingene en skal gjøre på ett fall), da man ble angrepet. Litt må man kunne forvente at man bruker hodet.

 

Jeg anbefaler ingen å bruke disse opplysningene til å gå etter avlivning av hund, de er mer ment å vise hvilke rettigheter man har mot hund og hundeeier i slike tilfeller. For å vise at det er hundeeiere som skal være mest ydmyke og runde i kantene der det oppstår konflikter mellom hund og mennesker. Da mitt inntrykk er at mange hundeeiere, desverre ikke ser saken fra lovens ståsted. Men mere fra ett eget oppkonstruert sted, der alle og enhver burde ha kunnskap om hund, og at hunden har fortrinsrett forran alle og en hver.

 

Forøvrig synes jeg eksempelet er dårlig (om enn godt satt på spissen), da jeg i ett slikt tilfelle nok hadde rost hunden til himmels. Fremfor å ta fra den byttet, alt og alle som tar mink er mine venner. .

 

 

Om man går til bake til topic, vill jeg mene at i trådstarters tilfelle (som ikke har noe med nødvergerett etc å gjøre), er jordskifte retten utvilsomt stedet. Om ikke en tur i forliksrådet, når frem.

[Finskstøver]

Du mener du er i din fulle rett til å vise dårlig jaktetikk ved å skyte i annen manns los (objektiv vurdering jmf side 51 i Jegerprøveboka).

Kapittelet Regler for god jaktetikk punkt 6: Skyt aldri etter vilt for annen manns hund dersom du selv ikke jakter i samme jaktlag

siden du mener naboen din også viser dårlig jaktetikk (din subjektive vurdering), du kan ikke vite hvor naboen har sluppet hunden denne dagen, eller hvor lenge den har lost/jaget.

 

Man er i sin fulle rett, når man plukker opp / forsøker plukke opp vilt man har felt. Men det er klart at man ikke sier at man plukket opp viltet / forsøkte å gjøe opp viltet, for å provosere hunden (ett slikt utsagn vill garantert svekke ens egen sak). 

Man sier man forsøkte å ta med seg / ta vare på sin eiendom / ta opp hunden (som er de korrekte tingene en skal gjøre på ett fall), da man ble angrepet. Litt må man kunne forvente at man bruker hodet. 

 

Du mener det er greit for deg å unnlate å fortelle bakgrunnen for at hunden er aggressiv (at du jmf jegerprøve boka, som tar sikte på å lære opp nye jegere, har vist dårlig jaktetikk, med å skyte i annen manns los og appåtill provosert frem en ekstra reaksjon i etterkant)!

Det blir nesten som å feie over nabokjerringa (ikke ulovlig, men etisk forkastelig) for så å provosere mannen hennes med det i etterkant (Ja da vill mannen være i sin fulle rett til å gi deg en på tygga). Du løper så til politiet å anmelder naboen for å ha slått deg ned, men du unnlater å fortelle bakgrunnen for dette.

 

Du henviser til lovverket, men du tolker det til stadig på din egen finurlige måte.

[iznogoud]

Denne tråden trekker frem mange sider med jakt som er kilde til konflikter.

Først å fremstvil jeg si meg enig i at å slippe hund på for små terreng vitner i bestefall om dårlig vurderingsevne men helst om total mangel på folkeskikk og jaktmoral.

Når det derimot gjelder å skyte for andres drivende hund er jeg enig i at det bør tas hensyn hvis en er oppmerksom på losen,men jeg har selv jaktet hare i mange år og her vel ikke tall på alle harer jeg har skutt når bikkja har vært utefor hørehold,såfor å unngå å skyte for annenmanns hund kan man strengt tatt ikke skyte dyr som kommer ruslend da de absolutt kan være losdyr for naboens hund...

Dette ville i såfall ødelegge jakten for mange.

Mangel på komunikasjon og egoisme er jegerens største fiende da det blir påkrevd love og regler som synes unødvendig for flertallet,bare for å løse et fåtalls konflikter.

[Larssan]

Du mener du er i din fulle rett til å vise dårlig jaktetikk ved å skyte i annen manns los (objektiv vurdering jmf side 51 i Jegerprøveboka).

 

Jeg vet ikke hva som er dårligst jaktetikk, skyte for annen hunds los eller slippe hunden på en et område der det er overveiende sannsynlighet for at "mesteparten av losen foregår på annen grunneiers område."

 

Dersom det er sånn som det beskrives i denne saken (hunden slippes på en liten teig midt inni annen manns eiendom) så vil jeg si det er hundejegern som utøver dårlig jaktetikk, ikke jegeren som eventuelt velger å skyte for annen manns los...

[Finskstøver]

Selvfølgelig er det forkastelig å slippe hund i en liten teig, midt i annen manns jakt terreng, det tror jeg alle er enige i.

 

Denne tråden har dog sklidd over i en mer prinsipiell debatt, en akkurat denne konkrete saken tråden i utganspunktet handler om.

 

Skjønner jo at noen syns det er greit å skyte i annen manns los, så lenge de er på eget jaktområde, så tror jeg legger denne fra meg (nok en gang) og sier meg enig i at vi er uenige.

[VestlandsJeger]

Og so er vel alle einige om at dialog, og å avtale sånt på førehand, er ein veldig god ting

 

Det er skummelt å forvente at alle andre luringar skal skjønne det som følast fullstendig naturleg for ein sjølv. Enten det gjelder kor ein kan slippe hund, kva dyr ein kan skyte, korleis ein skal handtere naboen sin hund osv.

[IvoRei]

 

Forøvrig synes jeg eksempelet er dårlig (om enn godt satt på spissen), da jeg i ett slikt tilfelle nok hadde rost hunden til himmels. Fremfor å ta fra den byttet, alt og alle som tar mink er mine venner. .

 

Jeg ser ikke forskjellen å kreve minken kontra noe annet vilt.

 

OT: at hunden tar minken er det kuleste i verden, men at hunden driver å bærer/krever minken er en forbannet uting, og noe jeg mener man bør plukke av hunden fortest mulig.

[vingemutteren]

Svar ot. Men det er det hundeeiers ansvar å få bukt med, og der ligger kimen til mesteparten av konflikter mellom jeger med og uten hund. Hundeeiere som ikke er seg bevisst at ansvaret for hva som skjer med hunden er deres, og deres alene. Man kan ikke skylde på naboene som skyter for hunden din, ihvertfall ikke om man som hundeeier ikke har gjort det man kan for å komunisere med sine nabo vald.

 

P.s. Etikk og moral meg her og der, i likhet med om man skyter for annen manns hund i eget vald (d.v.s. at hunden er på feil side av grensene), og om kona velger å gå over bekken etter vann. Så har i begge tilfellene noen andre enn den som høster fruktene, ikke gjort annet enn å si ja takk. Uten at noen andre har noe det skulle ha sagt, annet enn til egen hund/kjerring. Man kan si det slik, at i likhet med kjerringa er det ting man kan gjøre for å minske riskikoen for at hunden reiser dit man ikke ønsker. Men det hele henger på hva en selv gjør, og ikke på hva andre velger å gjøre. .