Skyt ikke hjorten for fort!

[Locasto]

http://www.adressa.no/nyheter/moreromsd ... 497580.ece

[hansen deluxe]

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=9&t=38311&hilit=4+hjort+p%C3%A5+19+sekunder

 

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=21&t=10542

 

[C.E.A.]

Men denne har ingen reagert på (enda) :

 

Denne elgen lir både lenge og vel slik jeg tyder det, se også andreskuddet langt nedi framfoten, grisejakt spør du meg. Legg også merke til hvordan "jegeren" nærmest slipper rifla ned på bakken med kikkertsikte ned når han kommer fram til elgen, etter at den endelig har gått ned. Slapp holdning til utstyret etter min mening.

 

Men det er jo elgjakt og da er det ikke så farlig virker det som om, tenker på alt jeg har sett på bl.a NRK oppigjennom. Har aldri sett eller hørt noen kritiske røster etter slike programmer.

[pow]

Her bommer du på hele blinken C.E.A.

[peders]

Enig med siste taler.

Bland ikke diskusjoner om 4 hjort på 19 sekunder der alle dyr er beskutt før opptelling starter, med en sikker felling av en meget pen elg. Gratulerer til jeger som fikk denne elgen. Mine våpen har nok fått adskilling mer medfart under jakt en det denne børsa får. Ja, ene skuddet sitter i forben, men han skjøt da i allefall oppfølgningsskudd på denne elgen.

[C.E.A.]

Enig med siste taler.

Bland ikke diskusjoner om 4 hjort på 19 sekunder der alle dyr er beskutt før opptelling starter, med en sikker felling av en meget pen elg. Gratulerer til jeger som fikk denne elgen. Mine våpen har nok fått adskilling mer medfart under jakt en det denne børsa får. Ja, ene skuddet sitter i forben, men han skjøt da i allefall oppfølgningsskudd på denne elgen.

 

 

Må forstå deg slik at fellingen av elgen på videosnutten er helt o.k. ? Da er jeg redd jeg må stille spørsmål med ditt erfaringsgrunnlag?

[frontier]

I staden for å kritisere elgjegeren på videoen, og stille spørsmålsteikn ved erfaringa til andre som er usamde med han, så kunne kanskje C.E.A. berike oss med å fortelje KVA som er så rivande gale og feil her?

1. Ja, oppfølgingsskotet sitt for lågt

2.....?

3.....?

4.....?

5.....?

 

Og spar oss for det med børsa. Det blir som å påstå at Alexander Rybak er ein dårleg fiolinist fordi han knuser feler innimellom.

[peders]

JA, jeg mener fellingen av denne elgen var helt ok, og erfaringsgrunnlaget mitt er det ingen ting å si på.

Berik oss gjerne med dine syn på denne fellinge og kom gjerne med dine erfaringer. Har du ikke opplevd og funnet ei slik felling som sikker, da er det vel spørsmål om ditt bakgrunnsmateriale.

[Palinder]

Hm. Jeg skjønner heller ikke hva som er så ille med akkurat denne her. Okei, han treffer dårlig på andreskuddet, men elgen går jo i bakken. Og ikke fordi den mister balansen. Den dør. Står jo tydelig og svaier før den får andre skuddet, og så går den i bakken. Finito. What seems to be the problem?

[bransern]

C.E.A

er lik nisse

Edited June 24, 2010 by Guest

[freeeed]

Men denne har ingen reagert på (enda) :

 

Da er hylekoret i gang igjen.... Denne har vært kommentert av meg på tråden "Elgjakt 2009".

 

*Det første skuddet blir fyrt av fra jeger nr 1

 

*Jaktleder gir klar beskjed når dyret legger seg at alle skal holde seg i ro!

 

*Desverre reiser elgen seg da han får lukta av hundeføreren som var rett bak. Han tar beslutningen om og fyre av for og få lagt den i bakken.Altså de 2 siste skuddene blir skutt av hundeføreren. BEGGE skuddene er perfekte (det ser ut som den tefffer i foten). Har tatt bildet, etter vi vomma dyret som beviser dette, jeg skal få lagt ut bilde på denne tråden.

 

*Det første skuddet var dødelig skudd, men du har rett i at dyret er lavere enn jegeren, så skuddet gikk skrått inn i dyret. DOG dødelig! Kaliber 308.

[chopper]

skulle ikke forundre meg om førsteskuddet var et rent lungeskudd. oksen er ikke stressa i skuddøyeblikket og stanser like etterpå, setter nesa i bakken og legger seg... om elgen hørte en lyd eller blei stressa av jegerne siden den reiste seg igjen, vises ikke på filmen, men jegern var klar for oppfølgingsskudd etter boka.. og trengte 2 oppfølgingsskudd i og med at det første satt lavt. en høyst reell og ikke uvanlig situasjon. Ingen grunn til å hisse seg opp og glefse etter jegeren her...

[freeeed]

skulle ikke forundre meg om førsteskuddet var et rent lungeskudd. oksen er ikke stressa i skuddøyeblikket og stanser like etterpå, setter nesa i bakken og legger seg... om elgen hørte en lyd eller blei stressa av jegerne siden den reiste seg igjen, vises ikke på filmen, men jegern var klar for oppfølgingsskudd etter boka.. og trengte 2 oppfølgingsskudd i og med at det første satt lavt. en høyst reell og ikke uvanlig situasjon. Ingen grunn til å hisse seg opp og glefse etter jegeren her...

 

Kan ikke si meg mer enig. Blir helt fortvilt av og lese til tider i dette forumet. Det er særdeles mange "verdensmestere" og alt for mange som tror at jakt er slikt Kristoffer Clausen sminker den i sine filmer. Ikke det at filmene er dårlige, men faktisk så detter ikke dyret etter første skuddet alltid.

[krone]

Og tilbake til essensen i tråden. Med dette resultatet av dommen kan man i fremtiden ALDRI skyte mer en et dyr om gangen. Eneste måten å forvisse seg om at et dyr er helt dødt er å stikke det!

 

Håper ikke denne dommen blir stående!

[C.E.A.]

Jeg får prøve å meddele hva jeg oppfatter av denne snutten:

 

Det er åpenbart at første skuddet er ganske dårlig plassert, om dyret er skremt av driver(e) så vil dette ofte forsterke evnen til å holde seg på beina. Elgen går et godt stykke etter skuddet, for meg ser det ut til at der går ganske langt. Terrenget den er i når den "dukker opp" igjen på filmen ser endel annerledes ut enn der den blir påskutt og det virker som om den er mye lengre vekke(?) Hvor lenge den var på beina etter første skuddet er vanskelig å si men jeg tolker det slik at det var en god stund. Den legger seg ned i sårleie men kommer seg opp igjen uten særlige vanskeligheter. Avstand er umulig å bedømme på film men det ser kanskje litt langt ut uten at jeg vil vektlegge det. Derimot tyder mye på at andre skuddet blir skutt på relativt veldig langt hold, kanskje 50cm dropp i forhold til normalt siktepunkt (350m??), men det er forsåvidt greit nok på et påskutt dyr som man vil stoppe.

 

Samlet sett så ser jeg det slik at denne elgen hadde store lidelser i lang tid, om det skyldes holdningen til jegeren eller bare uflaks vet ikke jeg. Men min dom er at han gjør noe han ikke mestrer.

 

Etter hva jeg har sett og lest om de nevte 5 hjortene så gikk alle ned ganske raskt og ingen unødige lidelser, og så får han bot for den hendelsen. Selv hadde jeg aldri skutt mer enn maks to hjort på rappen, men kan til en viss grad forstå at en litt uerfaren jeger kan komme i nevnte situsjon.

 

Min lille erfaring er kun hjortejakt i nær en mannsalder i et ganske høyt gir. Så jeg kan godt ta feil.

[freeeed]

Men denne har ingen reagert på (enda) :

 

Da er hylekoret i gang igjen.... Denne har vært kommentert av meg på tråden "Elgjakt 2009".

 

*Det første skuddet blir fyrt av fra jeger nr 1

 

*Jaktleder gir klar beskjed når dyret legger seg at alle skal holde seg i ro!

 

*Desverre reiser elgen seg da han får lukta av hundeføreren som var rett bak. Han tar beslutningen om og fyre av for og få lagt den i bakken.Altså de 2 siste skuddene blir skutt av hundeføreren. BEGGE skuddene er perfekte (det ser ut som den tefffer i foten). Har tatt bildet, etter vi vomma dyret som beviser dette, jeg skal få lagt ut bilde på denne tråden.

 

*Det første skuddet var dødelig skudd, men du har rett i at dyret er lavere enn jegeren, så skuddet gikk skrått inn i dyret. DOG dødelig! Kaliber 308.

 

Her er bildet av skuddene, de 2 du ser er av hundføreren, første skuddet ser man til høyre som gikk skrått inn.

 

http://picasaweb.google.no/frneeb/Elgja ... 7822933858

[7 mm Rem Mag]

En elgokse av en slik størrelse bruker gjerne litt tid på dø. Og en elg i relativt flatt terreng kommer seg noen hundre meter på få sekunder. Så her ser jeg ikke mye galt. Ser jo ut som andre skuddet er alt for lavt, men som sagt, dyret er påskutt, og da skyter man på den avstanden man må. Skjønner ikke at dette er noe å diskutere engang.

[STUBBERUD]

Og tilbake til essensen i tråden. Med dette resultatet av dommen kan man i fremtiden ALDRI skyte mer en et dyr om gangen. Eneste måten å forvisse seg om at et dyr er helt dødt er å stikke det!

 

Håper ikke denne dommen blir stående!

 

+1

 

Nils-Ole

[Grunneier]

Lærdommen blir:

 

Ikke legg ut tvilsomme filmer på nettet.

[IvoRei]

Jeg tror den elgvideoen kunne blitt en ypperlig fremvisningsfilm for jegerprøven. Slik kan det gå. Enkelt og greit. Og selv om det ser brutalt ut, så kan det gå slik. Det som kanskje var dumt var å legge den ut på en nettside hvor ALLE slags mennesker er regelmessig innom.

 

Tilbake til topic: jegeren har vel fått sin dom og jeg må si meg enig i krone.

[pejo]

Har vel uttalt meg kritisk til denne hjorteskytingen i andre tråder, og endelig er dommen her. Det er ingen streng dom. Kan vanskelig tenke meg annet resultat ved annen rettsinnstans.

 

Det er bla slike oppslag som denne som er med på å trekke ned den almenne aksept for hva vi driver med!

[Skaaning]

Og tilbake til essensen i tråden. Med dette resultatet av dommen kan man i fremtiden ALDRI skyte mer en et dyr om gangen. Eneste måten å forvisse seg om at et dyr er helt dødt er å stikke det! Håper ikke denne dommen blir stående

Ikke vet jag hvis skyter ønsker det. Ikke ønsker jag dra igang en ny diskusjon om rett eller feil. Ikke ønsker jag å spikke fliser uten ønsker kun et enkelt svar på spørsmålet.

 

Tar NOJS saken?

[202 outback]

Jeg har ikke mye erfaring fra elgjakt, men for noen år siden fikk jeg sjangsen til å være med på elgjakt i setesdalen.

Om det var nygegynnerflaks skal være usagt, men jeg lykkes å smyge innpå en liten elgokse som lå på dagleie i tilsvarende terreng som på videosnutten. Holdet var ca 70 meter når den rolig reiste seg med en fin bredside. skuddet gikk(3006) og elgen satte avgårde nedover lien, jeg synes den så vell frisk ut og skjøt igjen, denne gang på ca 150-200 m. Etter tre hundre meter datt den, men prøvde og reise seg igjen da jeg kom ned. Et tredje skudd ble avfyrt i nakken og elgen sloknet.

Da vi flådde elgen var begge de to første skuddene i lungeregionen.(trollelg ble det nevnt)

Med min lille erfaring fra elgjakt er jeg ikke overasket over videoelgens oppførsel etter første skuddet. Elgen virker for meg mer hardskutt en hjorten som vi er vant til. En hjort hadde aldri løpt mer en 100 meter etter et slikt treff. Det er sikkert ikke uten grunn at det skytes i snitt 2-3 skudd per elg etter svenske undersøkelser heller.

Jeg er enig i at det ser ut som det går unødvendig lang tid før elgen dør, men jeg ser ikke noe kritikkverdig på jaktutførelsen her.

Edited June 26, 2010 by Guest

[vingemutteren]

Men denne har ingen reagert på (enda) :

 

Da er hylekoret i gang igjen.... Denne har vært kommentert av meg på tråden "Elgjakt 2009".

 

*Det første skuddet blir fyrt av fra jeger nr 1

 

*Jaktleder gir klar beskjed når dyret legger seg at alle skal holde seg i ro!

 

*Desverre reiser elgen seg da han får lukta av hundeføreren som var rett bak. Han tar beslutningen om og fyre av for og få lagt den i bakken.Altså de 2 siste skuddene blir skutt av hundeføreren. BEGGE skuddene er perfekte (det ser ut som den tefffer i foten). Har tatt bildet, etter vi vomma dyret som beviser dette, jeg skal få lagt ut bilde på denne tråden.

 

*Det første skuddet var dødelig skudd, men du har rett i at dyret er lavere enn jegeren, så skuddet gikk skrått inn i dyret. DOG dødelig! Kaliber 308.

Noe som forbauser meg, er at her har freeed kommet med en nøyaktig beskrivelse av hendelses forløpet. Men like vel kommer det synsig om hva som har skjedd i senere poster.

 

En annen sak er at med tanke på hva jeg lærte på jegerprøvekurset, så så dette stort sett ut som etter bokas bokstav.

 

 

Er vi i ferd med å forskjønne jakta? Er kravet ett smell og rett ned?

Er i såfall redd for at den type mentalitet ikke fører noe godt med seg for hverken viltet eller jakta i seg selv.

 

 

Ellers håper jeg saken trådstarter sikter til, blir anket.

[krone]

En elg som får et rent lungeskudd uten at kula er i bein(bog) kan gå langt. Og går det nedover kan den fort gå 500 meter. En blyspiss trenger ikke ekspandere mye på innslaget og skadene trenger derfor ikke å medføre at elgen går i sjokk med en gang.

 

Ser man på elgvideoen ser man dog at elgen har fått det. Den legger seg og hadde den fått ligge litt lenger uten å bli forstyrret ville den aldri reist seg igjen. Dette p.g.a. av at den hadde blødd tom. Nå "spratt" den imidlertid på beina p.g.a. menneskelukt, noe som er helt naturlig. Dette kan jeg si når jeg ser videoen og kjenner fasitten. Noe helt annet er det når man er midt oppe i situasjonen. Synes videoen viser godt håndtverk!

 

Og at elgen kan gå langt med et rent lungeskudd er ikke lært på noe jegerkurs. Det har jeg selv opplevd flere ganger!

 

Og til hjortedommen er denne helt på jordet da dette også viser godt håndtverk. Det er for j... at man ikke kan dele gode jakthistorer med hverandre. Kanskje vi burde gå i oss selv!

[C.E.A.]

Da skal jeg bare meddele at SAKEN BLIR ANKET, fikk mail om dette for en time siden.

 

Så skal jeg love å ikke fornærme elgjegerene mer, der er åpenbart endel ømme tær her.

Som mitt siste ord i denne saken vil jeg si at jeg er ganske overbevist om at nevnte elg kun hadde fått ødelagt EN lunge av første skuddet, utifra min ringe erfaring. Ved slik skade kan den holde det gående ganske lenge. Noen skrev her at skuddet var skrått og det stemmer veldig bra med slik skade og oppførsel.

 

Skal også love å prøve å ikke skrive mer på Kammeret, men har jeg sagt før.

[vingemutteren]

Bra!

 

Husk hva pinsvinet sa da det krøp ned av piasava kosten.

 

Spørsmål, Skutt gjennom 1 lunge (skråskudd). Hvor mye lengre vill det ta å blø ut med skudd i kun en lunge, kontra gjennomskyting av begge?

[Guest]

Det var helt riktig med oppføglingsskudd på denne elgen, men på filmen ser det (for meg) ganske tydelig ut som at det første oppfølgingsskuddet går i beinet, noe som (oppfølgingsskudd eller ei) på ingen måte er et "perfekt skudd" eller "godt håndtverk" etter min mening...

På bildet ser jeg to skuddsår, hva med det tredje?? I foten?

Utifra det jeg ser på filmen og bildet var det første og siste skuddet var bra plassert, det andre var elendig!

Hvis det er sånn at samme person avfyrte de to siste skuddene der det første skuddet traff nede på beinet og det andre der det skulle, har vekommende sendt avgårde et skudd uten å vere sikker på at det treffer der det skal. Elgen stod helt stille og vedkommende hadde god nok tid til og ta et oppfølgingsskudd uten å bomme med en halvmeter!

[nemesis]

Sveinmk1: Les gjennom tråden så finner du ut litt mer før du hopper i det..

[Jegermeistern]

Jeg får prøve å meddele hva jeg oppfatter av denne snutten: - - .

Samlet sett så ser jeg det slik at denne elgen hadde store lidelser i lang tid, - - .

Vi vet ikke hvor lang tid det gikk fra påskytingen, og til elgen la seg, og videre hvor lang tid det gikk til den ble støkket av menneskelukt igjen. MEN - :

 

Det sammenligningsgrunnlaget vi har for virkning av og eventuell smertefølelser ved jaktskudd, er et overveldende materiale fra mennekser i forbindelse med stridsskader. Og når det gjelder smertefølelse i brystregionen, etter treff av høyhastighetsprojektiler, er bildet temmelig entydig: Det kjennes ut som et knyttneveslag, uten annen smertefølelse. Tvert i mot, høyhastighetskuler ser ut til å "bedøve" såret en tid. Smertene inntrer først etter 5 - 15 minutter. I strid er det ofte vanskelig å overbevise soldater om at de er skutt, og at de bør legge seg ned, så sanitetsfolka kan få tatt hånd om dem.

 

Jeg har sjøl skutt ustøkkede dyr, som sto og beitet. De ser seg gjerne litt forvirret omkring, de skjønner ikke hvem som stanget dem, og hvor tordenværet kommer fra. Men etter noen sekunder, begynner de å beite igjen - og driver rolig med det, til blodtrykket har falt såpass at de blir "groggy", og faller om. Jeg tror ikke de ville beitet rolig, hvis de hadde "store lidelser".

[v-max]

hvorfor legge ut en slik video?er nesten dømt til å gå den veien....han skulle ha skutt,og latt det bli med det.

[vingemutteren]

Da er hylekoret i gang igjen.... Denne har vært kommentert av meg på tråden "Elgjakt 2009".

 

*Det første skuddet blir fyrt av fra jeger nr 1

 

*Jaktleder gir klar beskjed når dyret legger seg at alle skal holde seg i ro!

 

*Desverre reiser elgen seg da han får lukta av hundeføreren som var rett bak. Han tar beslutningen om og fyre av for og få lagt den i bakken.Altså de 2 siste skuddene blir skutt av hundeføreren. BEGGE skuddene er perfekte (det ser ut som den tefffer i foten). Har tatt bildet, etter vi vomma dyret som beviser dette, jeg skal få lagt ut bilde på denne tråden.

 

*Det første skuddet var dødelig skudd, men du har rett i at dyret er lavere enn jegeren, så skuddet gikk skrått inn i dyret. DOG dødelig! Kaliber 308.

Mange som ikke gidder å lese? freeeed sier her nøyaktigt hva som skjedde (han var tydligvis til stede).

 

Jeg har nevnt det før, og nevner det igjen. Jeg har ingen erfaring med felling av storvilt, men jeg har da min jegerprøve. Og jeg har da hengt opp ett par slakt. Dette er ikke husdyr, og hvor lang tid det tar før de stryker med etter å ha blitt påskutt kan derfor variere.

 

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor det hyles opp om at ting tar for lang tid?

 

Jeg har lært at påskutt dyr som legger seg. Skal få være i fred, til det bikker ut av seg selv (blør ut). Ingen fangskudd, før en mener det er trygt å gå innpå dyret etter en tid (selvsagt med untak av avskutte ryggrader etc). Og da kun i tilfelle dyret ikke er dødt når en kommer bort til det (en god stund etter at dyret har lagt seg).

 

Hva er det som foregår her, siden tingene som står i boka ikke skal følges?

 

Hvorfor blandes §19 inn i en relavtiv vanlig jaktsituasjon?

 

Har det blitt til unødig lidelse å la dyret få blø ut i fred?

[Grunneier]

Ikke skyt hjorten for fort... bruk 45/70.

[KnuteriK]

Det er vel egentlig bare tull av meg å skrive noe her, men til og dattera mi på 4 komenterte at skudd nr 2 traff lavt i foten. Man må jo være snøblind for ikke å se det. Å kalle det et perfekt skudd....................................................................................................

 

Jeg skjøt en hjort for 3 år siden, som oppførte seg nøyaktig likt denne elgen, den gikk rundt en stund etter skuddet, før den LA seg ned rolig. Den datt ikke. Da jeg gikk nærmere, reiste den seg, og ble stående med flate ører. Ett skudd i sikringsskapet endte jakta. Første skudd hadde truffet så lavt i lungene, at de ikke hadde særlig skade, og de hadde antakelig nesten ikke kollapset. Mulig det er det samme med denne elgen her. Ellers så synes jeg det var en fin filmsnutt

[bagde]

Spørsmål, Skutt gjennom 1 lunge (skråskudd). Hvor mye lengre vill det ta å blø ut med skudd i kun en lunge, kontra gjennomskyting av begge?

Prøver meg på ett slags svar basert på hva som kan skje etter penetrerende thoraxtraumer (skudd/stikk/fragment/o.l. i brystregionen) hos mennesker. Håper at noen med breidere jakt-/slakterfaring enn meg kan kommenter på skuddreaksjoner og hvor lenge hvilke vilt kan gå etter hvilke treff etc.. Tar også forbehold om anatomiske forskjeller mellom menneske og dyr, men det som nevnes under skal være sammenlignbart.

 

Kortsvar:

Jeg tror det kommer helt an på hvilken skade kula har gjort gjennom lungen(e). Det vil være en kombinasjon av blodtap og lungekollaps som tar livet av dyret om ingen store blodårer eller hjertet er truffet. Hvor langt må noen andre svare for, men hvor mye lengre med bare en truffet lunge? Tja, fra ikke noe særlig mye lenger til plagsomt mye lenger, men mest sannsynlig lenger enn du tror (blir nesten umulig å svare på, men les gjerne videre hvorfor)

 

Langsvar:

Vi kan dele treff i brystregionen inn i 3 grupper (blodårer, hjertet og lunger) og se hva som skjer ved treff i de respektive organ. Tar ikke med treff i ryggmargen da effekten av det sier seg selv.

 

Blodårer

Det går store blodårer gjennom brystkassen, inn til og ut fra hjertet. Felles for de alle er at de har størst diameter nærmest hjertet, og hull i en stor blodåre kan blø fortere enn hull i en liten blodåre. For å gjøre saken enda mer nyansert, vil hull i en blodåre som går ut av hjertet (arterie) blø fortere enn hull i en blodåre som går tilbake til hjertet (vene) pga trykkforskjellen (høy ut, lav inn).

 

Det er derfor vanskelig å si hvor fort dyret vil blø ut før man har sett hvilken blodårer man har truffet. Ett treff i "svarten" kan unngå hjertet og de store blodårene, men vil rive over mindre blodårer og skade lungene som gjør at dyret fortsatt vil dø (det tar bare litt lenger tid). Ett treff utenfor "svarten" kan på sin side være like dødelig som treff innenfor bare det lager hull i en stor nok blodåre, eksempelvis en av arteriene som leverer blod til hodet.

 

Hjertet

Et treff i hjertet kan ødelegge pumpefunksjonen helt eller delvis. Lager kula hull i ett eller flere av hjertekammrene kan det ha umiddelbar effekt, mens et treff som bare skader siden av hjertemuskelen bruker litt lenger tid. I tillegg har en alle blodårene som ligger rundt/over/under hjertet, som det også er stor sjangs for å ta med i samme treff. Dyret vil uansett dø i løpet av kort tid selv om det ikke faller om på flekken. Hvis kula ikke treffer bein/knokler på sin vei er det blodtrykk til hodet som avgjør hvor lenge det kan holde seg på beina. Ett dyr kan derfor bevege seg med hjertetreff, men ikke så veldig lenge.

 

Lungene

Størst av alt er sjangsen for at kula uansett er innom lungene ved treff i brystregionen. Mellom lungene og innsiden av brystkassen (lunge-/brysthulen) er det vakum, og noen ml væske som lar lungene gli fritt. Når brystkassen utvider seg (innpust) lager dette undertrykk i lungene som trekker luft inn, og overtrykk presser luft ut igjen når brystkassen slapper av og trekker seg sammen (utpust).

 

Når noe (en kule) penetrerer brystkassen kan det rives hull gjennom dette vakumet (både fra utsiden og inn og fra lungesiden og ut). Luft og blod kan så strømme fritt inn i lungehulen, og:

1. Ødelegge vakumet (undertrykket avtar og fører til dårligere pustearbeid, lungen vil etterhvert kollapse)

2. Fylle opp volum i bryst-/lungehulen og med det øve trykk på:

- lunger(mindre plass til å utvide seg på = dårligere pustearbeid)

- blodårer (redusert tilbakestrømming til hjertet = lavere blodtrykk og redusert minuttvolum)

- hjertet (mindre plass til å slå = dårligere pumpearbeid, lavere blodtrykk og redusert minuttvolum)

 

Fylles lungehulen med luft kalles det pneumothorax og fylles den med blod kalles det hemothorax, ofte er det en kombinasjon av disse. Når dette bygger seg opp nok til at trykket i brysthulen øker legger man på prefixen "trykk-" og har en livstruende skade.

 

Dette er en skade som stadig vil forverre seg helt til hjernen får for lite oksygen pga lungenes reduserte gassutveksling og det reduserte blodtrykket. Hvor lang tid det tar avhenger av hvor store blodårer som er avrevet og hvor stor luftlekkasje det er. Med lungetreff som ikke lager stor blødning, og heller ikke river opp stor luftlekkasje kan det ta lang tid før dyret faller. Med treff gjennom bare en lunge kan det ta lengre tid enn om begge er rammet, men igjen kommer det an på hvor stor lekkasje/blødning en har klart å lage.

 

 

Tilbake til spørsmålet: Med alle andre faktorer like kan vi få et dobbelt så hurtig blodtap med gjennomskyting av to lunger, forutsett at blødningen utenfor lungene er minimal. Dette kan bli potensert av at hurtig tap av X liter blod oppleves mer traumatisk for kroppen enn tap av X liter blod over lengre tid. En annen og vel så viktig faktor som blodtapet er graden av lungekollaps og trykkpneumo-/hemothorax. Når begge lungene er skadet vil begge over tid kollapse, og teoretisk sett i like stor grad. Men, når kun den ene lungen er skadet vil den andre kunne utføre normalt pustearbeid helt til den blir motarbeidet av trykket som har bygget seg opp i brysthulen etter den andre lungens kollaps. Dette gjør at en vil få bedre og lengre oksygenering av blod/hjerne med bare en lunge skadet.

 

Summen av alt gjør at jeg tror ett dyr med kun en gjennomskutt lunge vil løpe mer enn dobbelt så langt som ett dyr med begge lunger gjennomskutt, men det er for mange variabler til at jeg tør sette penger på det. Det kan like gjerne svinge andre veien...

 

 

Jeg har ikke tatt med forskjellige kaliber/kulevalg, da det finnes mange studier, teorier og ikke minst myter om dette (søk og les til øyet blir stort og tørt...) Men: Større sårkanal gir normalt større blødning, forutsett at den sitter på rett plass

 

 

Til slutt...

Som Jegermeistern sier kan vi nok delvis sammenligne opplevelsen av å bli skutt, og jeg tror heller ikke et dyr som tusler videre før det legger seg ned etter treff i brystregionen blir påført unødig lidelse før det dør. Sammenlignet med de som ender livet hos Gilde skal det ihvertfall MYE til før en kan kalle det "unødig lidelse".

 

Det blir vanskelig å kommentere de to omtalte filmene da jeg ikke var tilstede under noen av de.

[drevern]

det er vel ikke verre enn at man ikke må legge alt ut på nettet eller ut i media, en eller annen dust finner altid noe feil. er ikke lov å skryte eller være stolt. er vel mange her inne som har opplevd en eller annen ting som ikke er helt etter jegerboka, men det er ikke verre en å holde kjeft