Uff, bikkjene angrepet av annen hund...

[Klondyke Bill]

Flott at det ser ut til å gå bra med hundene dine!

Syns du håndterer dette på en veldig fin måte,følg med og la han ikke slippe unna med bløff.

[Guttapåskauen]

ja som en av de sier: eneste rette er og innføre en sertifikatordning. problemet i kriminelle miljøer blir de nokk aldri kvitt om de ikke utrydder rasen da. (skal være forsiktig nå, kan jo hende stoltenberg leser her og da vet vi jo aldri hva han tvinger gjennom )

 

Jeg tror ikke vi har noe å tjene på å byråkratisere hundeholdet i Norge. Det vil kun medføre noen flere statlige stillinger og regningen blir sendt til de seriøse hundeeierne. Et forbud mot spesifike raser er vel nærmest en utryddelse, så det vi sitter igjen med da blir et undergrunnsmiljø. Torpedoer og nynazister gjorde en fremdragende jobb for å få innført forbudet.

 

Jeg tror De som driver med Amerikansk staffordshire terrier bør organisere seg bedre. Stille på utstillinger, gå sporprøver, få weightpulling inn i terminlista til NKK. Dere må vise at Dere vil noe. For 30 år siden hadde drevere, vorstehere og elghunder akkurat samme frynsete rykte. Det må jobbes målbevisst og med klart definerte avlsmål.

 

Ingen imponerer meg med å fortelle hvor snill og flink hunden sin er. Jeg vil se diplomer, premier, resultatlister og engasjerte mennesker.

 

Hva er valpeprisen på amstaff?

[nordlendingen]

kan vanskelig svare på innlegget ditt da amstaffen er forbudt i norge.

regner med en ulovlig amstaff eller pitbull i norge ligger på alt ifra 2000 til 30,000.

mens i sverige ligger de vel på rundt 10-12k med papirer i orden fra seriøs oppdretter.

 

vanskelig og jobbe målbevist når en gjeng nynazizter og torpedoer samt narkomane har ødelagt alt grunnlaget for rasen. det ble forsøkt kjempet imot og motargumentert med da koblet bare gutta ved roret inn firehjulstrekken og ga full gass for det de ville selv.

[Guttapåskauen]

kan vanskelig svare på innlegget ditt da amstaffen er forbudt i norge.

Beklager, forestille meg et øyeblikk at disse var lovlige.

[nordlendingen]

nei de er desverre ikke det men det er egentlig likesågreit bare de ikke fortsetter dette sinnsyke spillet sitt

hadde vært greit om de forsto hva som må til og ikke bare skyve problemet videre på andre.

[Skaubjønn]

... selv mener jeg at det kun er oppdragelsen som innvirker på hunden. det er mye som kan skrives om dette men hovedsaklig kan det nevnes at alle hunder har sine genetiske fordeler iforhold til hva de brukes til og dette kan både forsterkes hos valpen eller forebygges.

(Quoter kun i forhold til det jeg vil kommentere)

 

Dette synes jeg er litt underlig. I hundehold har man systematisk drettet frem spesielle egenskaper. Jeg var på revejakt med hihund i helga, utrolig gøy å se den lille tassen jobbe! Fanatisk opptatt av rovdyr visstnok, og gir helt f.. i rådyr for eksempel. Forsøk å få den, eller en rådyrbikkje eller elghund til å ta stand for rypa slik en fuglehund gjør... Forsøk så å få fuglehunden til å lose på elg. Ikke helt lett nei, uansett hvordan de oppdras. Hvilke egenskaper er det så som er avlet frem i kamphundrasene? For eksempel den som gikk til angrep på KjetilA sine hunder?

 

Min drever er ikke trent til å jage rådyr heller, men han helt og holden psykopat når det gjelder akkurat det. Målbevisst avl heter det og det lar seg ikke fordekke av et par generasjoner heller.

Det er en smule naivt å tro eller å leve i den tro at en kamphund ikke har et potensiale for å gjøre stor skade, mye mer omfattende enn en normal hund. Det er nettopp derfor samfunnet er skjermet for denne potensielle faren med et forbud

Dette har jeg ikke sett noen tilbakevise. Og det er mulig at kompetansekrav til hundeeieren er en vei å gå, slik det er kompetansekrav til våpeneiere.

Det handler om at man skal tenke seg om hvilke argumenter og holdninger man støtter i en sak, når akkurat den samme argumentasjonen kan brukes mot en selv (og ens egne interesser) ved neste korsvei.

 

Kan man være troverdig å ønske å forby "farlige" hunderaser, når man i det neste øyeblikk mener at det er urimelig å forby "farlige" våpen?

 

 

Det er også mulig at noen hunderaser skal fobys, slik enkelte våpentyper er forbudt i privat eie. Jeg er ikke tilhenger av fritt salg av våpen, og synes det er greit at enkelte våpentyper betraktes som "farlige". Det skal nok mye til å få lov til å eie sin egen gatling maskingevær, sin egen tanks med virksomt kanontårn, eller sin egen A-bombe for å dra den ekstra langt. Det synes jeg er uproblematisk. Og, jeg ønsker meg færrest mulig pitbulls i mitt nabolag, eller andre steder mine barn vanker.

[Guest]

Hvorfor Nojs?

Edited October 23, 2010 by Guest

[nordlendingen]

... selv mener jeg at det kun er oppdragelsen som innvirker på hunden. det er mye som kan skrives om dette men hovedsaklig kan det nevnes at alle hunder har sine genetiske fordeler iforhold til hva de brukes til og dette kan både forsterkes hos valpen eller forebygges.

(Quoter kun i forhold til det jeg vil kommentere)

 

Dette synes jeg er litt underlig. I hundehold har man systematisk drettet frem spesielle egenskaper. Jeg var på revejakt med hihund i helga, utrolig gøy å se den lille tassen jobbe! Fanatisk opptatt av rovdyr visstnok, og gir helt f.. i rådyr for eksempel. Forsøk å få den, eller en rådyrbikkje eller elghund til å ta stand for rypa slik en fuglehund gjør... Forsøk så å få fuglehunden til å lose på elg. Ikke helt lett nei, uansett hvordan de oppdras. Hvilke egenskaper er det så som er avlet frem i kamphundrasene? For eksempel den som gikk til angrep på KjetilA sine hunder?

.

 

ikke lett nei men om du jobber som fanden med hunden får du sikkert til noe men langt ifra like godt som en hund med egenskaper det er avlet på.

 

når det gjelder hvilke egenskaper det er avlet på hos amstaff: den er avlet på vaktegenskaper, jaktegenskaper, familiehundegenskaper, terapiegenskaper, sporingsegenskaper, ja egentlig mye rart men kan dele det i 2 grupper:

 

1: kampegenskaper, som er avlet på av det kriminelle miljøet for å erstette forbud mot pitbull. fysj og fy!

 

2: vakt og familiehund.

så har vi noen grupper til men dette er egenskaper det skjelden avles på da dette er egenskaper alle amstaffer oftest har.

 

1 jakthund, brukes på jerv (wolverine) og noe på andre rovdyr også.

2 terapihund grunnet dens hengivenhet ovenfor mennesker (mest utbredt i usa og tyskland)

3 sporhund (amstaffen elsker og jobbe og har meget god sporingsiver)

4 agility (trenger ikke forklare denne men amstaffen er en meget smart hund)

5 weightpull (hobby som mange med muskelhunder driver med men dette er ikke en egenskap det avles på som jeg vet iallefall)

 

når det gjelder den som angrep kjetil sine hunder tror jeg enten det er trent noe kamp eller at det er ikke gitt rette stimuli i hundens oppvekst (amstaffen trenger og bruke hodet (psykisk stimuli)) det kan også være at hunden er kjøpt av noen som ikke skulle ha hatt en slik hund og hunden har blitt tatt hardt i oppveksten (du skal ALDRI være fysisk med en hund/valp i avstraffelsen iallefall ikke en amstaff) om hunden har vært jos den omtalte siden den var valp er vedkommede uten tvil en uegnet person til å ha slik hund.

[nordlendingen]

en annen ting er at du kan kalle kamphundrasene for vakthundrasene da dette passer og beskriver de mye bedre og mere korrekt.

[Kjetil-A]

Ok, nå har jeg snakka med naboen igjen ang. bikkja. Og han sier at bikkja skal til sverige, men at det slettes ikke er sikkert at den blir der borte. Avlivning er visst helt uaktuelt for han, så om bikkja ikke blir hos oppdretter der borte skal han fortsette å ha den.

 

Dette blir helt uaktuelt for meg å godta, hvordan bør jeg gå frem for å eventuelt kreve bikkja avlivet om den ikke blir omplassert til sverige? Vil politiet kunne gjøre noe som helst, eller vil saken bare bli henlagt siden bikkja hans aldri har angrepet noe menneske?

[flyfisher]

Det eneste riktige å gjøre er å anmelde saken til politiet, du kan -for godt nabosakaps skyld først forklare din nabo at du synes denne aggresive hunden bør fjernes, hvordan er opp til naboen.

 

-Du kan også fortelle din nabo at en hund som angriper og skader en 16 ukers gammel valp bør avlives pronte, denne har ikke livets rett.

 

Du kan også fortelle naboen (hvis han ikke vet) at du har et meget godt lovverk i ryggen og han gjør klokt i å holde en meget lav profil, konskvansen av litt høy sigarføring her er at han mister begge hundene.

 

Du bør gi din nabo svært kort frist med å iverksette prosessen, tre dager er rikelig tid.

 

Jeg hadde brukt tre timer inkl graving av hull.

[Kjetil-A]

Jeg har mer eller mindre allerede sagt noe slikt til naboen etter jeg fikk vite at bikkja muligens ikke forsvinner likevel. Hvordan er lovverket i forhold til bikkjer som angriper andre bikkjer? Selv om jeg muligens har et godt lovverk i ryggen, hvordan vil denne bli håndtert i praksis?

[vingemutteren]

Amstaffer som er avlet frem før forbudet av 20. august 2004 er unntatt fra forbudet, men de er underlagt en rekke rekke krav og betingelser. De lever "på nåde", og dersom en slik hund angriper mennesker eller andre hunder så skal den avlives. Denne aktuelle hendelsen er offentlig påtale undergitt. Det vil si at politiet/påtalemyndigheten kan reagere uten at du anmelder forholdet. Dette forutsetter at de blir gjort oppmerksom på hendelsen. Etter slike hendelser er det vanlig å "gjemme" hunden i Sverige til saken har roet seg.

Har ikke rukket å lese om dette selv, men står dette i hundeloven Hebbe? Og i såfall hvilken §?

 

Jeg har nå skummet gjennom hundeloven, uten å finne direkte referanse til amstaff.

Men jeg fant mye om den situasjonen trådstarter er inne i, han bør går rett til politiet, og kreve hunden avlivet.

Slik at sak startes mot hundeeier. Uansett utfall, vill hundeeier havne i en kinkig situasjon. Da politiet må reagere på den ene eller andre måten, noe som vill medføre ett enda vanskligere møte med øvrigheten ved neste korsvei (retten til å holde hund kan fra dømmes).

 

Hundeloven §18 spesielt punkt c. Sjekk også §19 punkt c.

§ 18. Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser

 

En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. Det samme gjelder hvis hunden har jaget eller skadet tamrein, husdyr eller hjortevilt, eller hvis den har skadet en annen hund eller kjæledyr. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi. Hundens økonomiske verdi eller det økonomiske tap etter påført skade skal ikke tillegges vekt.

 

Dersom det anses praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere en hund fremfor å avlive den.

 

Hvis hundeholdet ikke anses sikkerhetsmessig forsvarlig, kan vedtak om avliving eller omplassering omfatte alle andre hunder som hundeholderen har hånd om.

 

Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

 

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives.

b) En hund som har angrepet eller vesentlig skadet dyr i landbruket eller tamrein, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det.

c) En hund som ved ensidig angrep har vesentlig skadet andre husdyr, medregnet andre hunder, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det, unntatt der hunden ikke antas å utgjøre større risiko i fremtiden enn hunder vanligvis gjør, og heller ikke kan fryktes å angripe og skade samme eiers dyr på nytt.

 

§ 19. Farlige hunder

 

Kongen kan gi forskrift om forbud mot å holde, avle eller innføre farlige hunder, eller å innføre sæd eller embryo fra farlige hunder. Forskriften kan sette krav til dokumentasjon av hundens rase eller type.

 

Med farlige hunder menes hunder eller hundetyper som spesielt aggressive, kampvillige og utholdende, og som på grunn av disse egenskapene er farlige for mennesker og dyr. Første ledd gjelder også for hundetyper som lett kan forveksles med farlige hunder.

 

Det er forbudt å holde eller innføre hunder som

 

a) er gitt trening i eller for å angripe eller forsvare seg eller hundeholderen mot mennesker,

b) er gitt trening i eller for å angripe andre hunder, eller

c) enkelthunder som fremstår som spesielt aggressive, kampvillige eller med andre sterkt uønskede egenskaper eller fremtreden, slik at de kan være farlige for mennesker eller dyr.

 

Er det tvil om en hund går inn under tredje ledd bokstav c, kan politiet ta hunden i forvaring og kreve at hundeholderen bekoster og medvirker ved en kyndig undersøkelse av hundens atferd for å avklare om den er vel avbalansert eller har en lav terskel for aggresjon eller andre farlige egenskaper mv. Politiet fastsetter hvem som skal undersøke hunden. Dersom ikke hundeholderen følger opp innen en rimelig frist satt av politiet, regnes hunden for å gå inn under tredje ledd bokstav c.

 

Hunder som blir avlet, innført eller holdt i strid med regler i eller i medhold av denne paragraf, kan avlives eller pålegges utført av riket ved vedtak av politiet.

 

 

 

 

En hund som har gått ulovlig løs eller uten godt nok tilsyn, etter at politiet har gitt hundeholderen mer enn én skriftlig advarsel i løpet av de siste tre år, kan avlives eller omplasseres av politiet. Dette gjelder uten hensyn til om advarselen gjelder samme hund. Vedtaket kan omfatte alle de hunder som hundeholderen har hånd om. Advarselen regnes ikke som enkeltvedtak.

Edited April 18, 2010 by Guest

[Guttapåskauen]

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20040820-1204.html

[Peacemaker]

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20040820-1204.html

 

§ 3. Overgangsregler

 

Hunder som omfattes av § 1 annet ledd og tsjekkoslovakisk ulvehund kan beholdes dersom de var lovlig avlet, innført eller holdt før forskriften her ble vedtatt. Hund som kan beholdes kan også tilbakeføres til landet etter utenlandsreiser.

 

Det gjelder følgende vilkår for å kunne beholde disse hundene:

 

a) hundene kan ikke brukes i avl, selges eller omplasseres,

b) hundene skal bære identitetsmerke som knytter hunden til et registreringsbevis som opplyser om eierens navn og adresse og viser at hunden er avlet, innført eller holdt før forskriften her ble vedtatt.

 

Blir ett av vilkårene overtrådt eller en slik hund angriper mennesker, gjelder ikke lenger § 3 for denne hunden.

 

Hvis jeg ikke har misforstått helt så kan vel ikke hundeeier omplassere bikkja til Sverige i forhold til § 3 - a(min uthevning)?

[vingemutteren]

Har lagt til noen paragrafer i forige post, som jeg fant mens dere andre postet.

 

Ompassere? Nei ikke tale om ser jeg. Gjelder disse reglene enda?

Har bikkja ett slikt merke?

[Peacemaker]

Les også kapitell 6 i hundeloven -spesielt § 17, 18 og 19. Ta også en titt kapitell 7: http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html#19

[troya]

Fikk telefon ifra Gudbransdalen i dag Troya og en dachs var runjult av en rotweiler.Møkka bikje (eier)

Sindig og rolig som jeg er ringte jeg politiet i gudbransdalen inspirert av denne tråden .

Der fikk jeg svar av en politimann som mente det jeg kunne oppnå var å få dekt vetrinærutgifter. for rotweileren angriper nødvendivis ikke neste hund den møter.

Da jeg henviste til båndtvangen var politimannen ikke sikker på når bondtvangen slutter.jeg sa da på en for meg pen måte at bondtvangen akkurat har begynt.

 

Nå har sinne lagt seg litt og jeg ser at loven er lik for alle men til eiere av store kraftige hunder vær klar over hva slags krefter dere rår over og ihverstefall utsetter andre for.