Utstyr, avendlig og nyttig, eller bare pynt?

[Guest]

Grunnen til å starte denne tråden er litt fo å høre argumentr for og imot utstyr. Utstyr til våpen er et populært eve her inne, men hva betyr det for den enkelte? Er det for å pynte opp rifla eller våpenet, eller er det for å få rifla til å virke bedre, bli lettere og treffe med eller øke sjanden for økt utbytte på jakt. Trenden her inne er vel at kun det dyreste duger.

Jeg ser ett potensiellt problem, og det er at kanskje enkelte ikke har råd til dette utstyret, eller handler det med penger de ikke har, for at de kanskje føler seg underlegne og bare må ha det dyreste "in" utstyret som er populært til enhver tid. På sett og vis kan dette skremme vekk en del skyttere hvis de føler at de ikke når opp utstyrsmessig. Og det vil jo være dumt.

Vi er vel alle litt påvirket av det nyeste og "beste" ytstyrer, men enkelte som har dette værst ser ut til å bare måtte ha det "beste" og dyreste hele tiden. Det er mulig jeg tar feil, men min følelse er litt at dette kun er en måte å hevde seg og få status i miljøet på, mer enn at utstyret skal hjelpe til bedre skyting.

Det snakkes ofte om topp, eller best kvalitet rundt dette utstyret.

Slik jeg tolker kvalitet, så er god kvaitet hvis utstyret leverer ytelse i forhold til bruksområdet det er beregnet til, og da trenger det faktisk ikke være det dyreste. Kjøper du utstyr som er dyrere enn behovet, har du bare kastet bort penger.

Håper ingen tar det som et angrep på utstyrsbransjen, for det er det ikke, og den overlever nok.

En bilselger hadde priset en gammel Mechedes allt for høyt. En kunde lurte på om han ville få solgt bilen til den prisen? Forhandleren var ikke bekymret og svarte som så: Den dummeste kunden har ikke vært her enda!

Det er mange meninger om Jeff Cooper, men han sa en, for meg i hvertfall, klok ting da han rapporterte fra et SHOT show. Showet fløt over av nye ting på utstyrsiden, og Cooper spør seg, hva er det til, hvilken oppgave skal det utføre, gjør det meg til en bedre skytter, eller skaffer det meg mer vilt?

Jeg er vel like utsatt for dette presset jeg som noen andre, og gudene skal vite at utstyr har blitt kjøpt inn uten at det har hjulpet hverken på skyteferdigheter eller økt antall vilt. Nå prøver jeg mer å følge JCs kommentar når plutselig et nytt type utstyr dukker opp.

Jeg har en kompis, skogsmann av yrke, og har jaktet siden tidlig femtitall. I 1985 fikk han bygd opp en rifle, M98, og ville prøve med kikkert. Opp til nå hadde han bare jaktet med åpne sikter. Det var jo dyre tyske kikkerter på markedet den gangen også, men han ville ikke legge så mye i det siden dette var hans første kikkert. Valger ble da en 1,75-5 Tasko Pronghorn tror jeg den heter. Denne har sittet på rifla siden og rifle/kikkert har felt mange vilt, elg og rådyr. Med sin skogvanthet detter som regel de største oksene og bukkene for denne kombinasjonen. Jeg har spurt ham om han noengang har mistet dyr, eller følt at utstyret kunne vært bedre, men svaret er alltid nei med noen løftede øyenbryn og uforstående holdning.

Så moralen er kanskje, utstyr er kjekt i seg selv, men gir deg ikke automatisk bedre skyteferdigheter eller mer vilt på bordet

[sakotrg]

Gode poenger du kommer med!

De fleste av oss, hvertfall her inne, er nok mer enn normalt opptatt av våpen og utstyr og kjøper det de har lyst på fordi de har lyst på det. Ingen trenger en Zeiss x56 med lys og Lotutec for å skyte rev fra soveromsvinduet, men det er artig å ha, og ikke minst så vet man at man ikke kan skylde på utstyret.

 

Jeg har et annet eksempel dette med å klare seg med godt nok utstyr.

En lokal eldre kar her jeg bor har skutt nærmere 300 rev med en Sako Vixen som ble kjøpt engang på 70-tallet.

På toppen sitter det en kikkert som jeg mistenker å være en 3-9x40 av mystisk fabrikat.

Han hadde kanskje kunnet skyte flere rev med en Zeiss, men jeg tror ikke han hadde levd lykkeligere av den grunn.

 

Selv liker jeg nok helst å kjøpe utstyr jeg vet fungerer under de fleste forutsetninger.

Skulle jeg gå på ræva ned ei lita steinrøys med rifla under meg vil jeg heller ha et par gode stålmontasjer enn aluminium.

Ikke fordi jeg nødvendigvis trenger det, men for pokker så surt å spolere en dyr jakttur fordi 500,- ble spart på montasjene. Murphys Lov er stor og stygg!

Skal jeg jakte om natta vil jeg ha den beste optikken jeg kan få til min lommebok og mitt bruk.

Levde lykkelig med en rimeligere kikkert enn den jeg har før jeg kjøpte den, men ville aldri byttet tilbake i dag.

[Edward]

Nå er det vel ikke mange av oss som er skolebarn lenger, så det er ikke for å unngå mobbing at vi går med femulen, isspa og lyseblå milleejakker. Eller hva pokker det er ungene går med i dag, jeg ser ikke lenger forskjell på vestkantguttunger og homofile gateprostituerte så jeg kan ikke uttale meg.

 

Det er liten tvil om at "godt nok" utstyr er, nettopp godt nok. Ei heller at et middelmådig våpen i hendene på en dyktig jeger er en såpass mye bedre kombinasjon enn et utmerket våpen i hendene på en middelmådig jeger, at et både gammelt og middelmådig våpen i hendene på en nybegynner som meg er en såpass tvilsom kombo at jeg burde egentlig bare vært ekskludert fra jakten like godt først som sist.

 

Vi brenner ikke pengene våre på våpen og jaktutstyr fordi vi trenger det. Eller fordi vi tror at vi kommer til å felle latterlig mye mer dyr da.

 

Vi gjør det fordi vi har lyst, og fordi vi kan.

Vi er menn, og menn liker leketøy.

Selv leketøy vi ikke drar damer på.

[Steve]

Jeg ser poenget til trådstarter, og som jeger er jeg helt enig. Jeg trenger ikke og føler ikke noe behov for dyrt og "best i test" utstyr. I høst jaktet jeg ryper med min gamle Pedretti enkeltløper og følte nok like mye glede over jakta med det. Når jeg er på jakt er det ikke effektiviteten jeg er ute etter men noe kjøtt i gryta og naturopplevelse. Om jeg "mister" noen ryper pga at jeg bare har ett skudd tilgjengelig og ikke får skutt dobble så betyr dette ikke noe. Jaktrifla er også en standart Ruger uten noe dilldall...

 

Mennoen av oss har også en syk lyst på ting og kjøper dyre "unyttige" våpen/utstyr ganske enkelt fordi dette er hobbyen vår, ikke jakta eller konkuranseskytinga, men det å samle på og bygge rigger med masse unyttig tipp topp kvalitetsutstyr på. Selv om jeg ikke ligger i det ypperste toppsjiktet av våpen med tilbehør så har jeg glede av å eie og bruke utstyr som mer teknisk avansert og mye dyrere enn jeg klarer å utnytte på jakt. Derfor blir ikke disse tingene brukt på jakt heller, de er en hobby i seg selv, jeg utvikler ladninger og gjør tekniske forbedringer på utstyret i ett fårsøk på å få det beste ut av utstyret. Folk gjør det med biler også, Hi-Fi anlegg og blomster. Jeg føler meg ikke presset til å kjøpe kunstverk for $$$ selv omenkelte gjør det, når jeg kan få slikt gratis i nærmeste barnehage. Men hver sin lyst

[Guest]

Det er riktig som du skriver Edwaed at vi kjøper utstyr fordi vi vik og kan. Og alt er selvfølgelig legetimt, vi velger selv og slik skal det være. Men, det forhindrer ikke at det stadig dukker opp pussigheter avgjort av "voksne" menn om utstyrsvalg og prioriteringer som, om ikke av frykt for å bli mobbet, så kanskje litt av frykt for ikke å passe inn i miljøet.

For eksempel husker jeg en debatt angående langholdskyting og våpenvalg. Roe som vel startet det hele hadde et ganske nøkternt valg av våpen og utstyr, men det virket som om veldig få ville høre på ekspertisen. Det måtte være mer "taktisk" enn som så. Noen lanserte en forholdsvis rimelig og god løsning, nemlig Sauer 200 STR, men dette var heller ikke bra nok da stokken ikke var svart!!

Hvor mange som kjøper, vet egentlig at et mildot retikkel er laget for å måle avstander til objekter med kjent størrelse? Og at det kreves timesvis med trening og noe matematikk for å kunne bruke det? Egentlig er det så ressurskrevende (med diverse objekter i skytefeltet til å sikte og trene på for eks) at det er totalt ubrukelig for sivilister.

Jeg er ikke så sikker på at alle valgene er fornuftig basert av "voksne" menn. Det blir referert til skoleunger og klær, men det kan virke som om fokusen har forandret seg til mer voksne leketøy uten at nødvendigvis modenheten er mye forskjellig

 

Men igjen som det sies, vi vil og vi kan og det er egentlig godt nok som sådan.

Det er allikevel et lite tankekors synes jeg, at ved å overfokusere på dyrt og tildels unødvendig utstyr kanskje skremmer vekk flere potensielle skyttere enn det vi verver?

[Edward]

Mulig jeg er heldigere enn dere, eller uheldigere avhengig av synspunkt; men jeg skjønner nesten ikke hva slags utstyrspress dere snakker om. Hvilke miljøer er dette?

 

Jeg blir nærmest latterliggjort om jeg stiller opp med noe nytt og taktisk, mens man nikker anerkjennende om jeg stiller med noe gammelt og dårlig.

 

Jeg klarer ikke helt å fri meg fra tanken om at disse utstyrskravene kun ligger i den enkeltes hode...

[sakotrg]

Jeg pleier å si følgende når noen synes jeg er spik spenna gærn som kjøper dyrt utstyr..

"Noen kjøper båt, andre motorsykkel, men jeg kjøper våpen og utstyr fordi jakt og skyting er min interesse og hobby"

Det er ikke vanskelig å svi av en halv mill på båt og mc...

 

Jeg vil si det er mye sykere, om det er rette ordet, at folk kjøper f.eks. en Landcruiser eller XC90 for å drive bykjøring og asfaltcruising når en bil til under halve prisen hadde gjort samme nytten!

For bil er dårlig investering det..! .. i mine øyne

 

Utstyrshysteriet og kvalitetskravene folk stiller til både bil, jaktutstyr og mye annet er like mye en refleksjon av at mange har mye penger å rutte med i dag.

____________

Angående mil-dot og langholdsskyting så er det avleggs til avstandbedømmelse sålenge man har en hendig laser, men for å korrigere et litt dårlig skudd med å holde eller ratte er det helt topp.

[Buster]

Trenger kun kniv, børse, og bikkje.

 

Da jakter i allefall jeg best!

[triggerhappy]

Trenger kun kniv, børse, og bikkje.

 

Da jakter i allefall jeg best!

 

 

Helt enig med deg her Buster

 

Rifla mi, med kikkert og div annet stasj koster 60`

Kniven 15`

Bikkja 40 `

 

Kvalitet koster, men det er nok av folk som syntes jeg er gal,,, ja ja de om det. De kan skyte med den gamle HV-mausern, som de har spikket litt på stokken, til de ble fornøyd. Men de skjønner fremdels ikke hvorfor elg-prøver er så vanskelig....

 

"you get Bustet" , , , ref Discovery

[Mauser68]

Arrowmaker, eg syns du tar opp et veldig bra tema her.

 

Eg har stort sett alltid hatt enkle rimelige våpen, som har fungert godt til mitt bruk. Frå den første Star Baikal, enkeltløperen som eg fekk til jul som 14 åring, til dei våpnene eg har i dag.

Og eg ser jo at dei trådene her og på tidligere SL har ført til at enkelte kjøper ting dei kanskje ikkje verken har behov for eller bruk for.

Dyr optikk og børser, joda klart at det er veldig fint å ha og som enkelte påstår, det skal ikkje stå på utstyret.

Har sjølv kompiser som nesten håner meg for å drasse rundt på ein gammel Mauser med ein Meopta ( ja, ja Meopt`en blir faktisk akseptert ) når dei tasser rundt med ein Sako lettvekter med synth stokk og ein Zeiss på størrelse med eit dreneringsrør oppå, til totalt til over 30 lapper.

Og faktisk har dette gjort meg også litt fokusert på utstyret. Og spesielt etter eg begynte å trakker rundt her inne på forumet og på SL....

 

Så eg må vel sei for mitt vedkommende, hadde eg hatt betre råd og jakta meir, så ja eg hadde kjøpt meg kanskje litt betre og dyrare utstyr. Men syns det er både dyrt og unødvendig og legge ut ein masse med penger på utstyr som eg ikkje klarer å felle meir vilt med enn det eg gjer i dag.

 

No til sommaren tar eg ein skikkelig oppgradering på Mauser`n. Legger vel ut ca 4-5.000.- med ny stokk, løp og ein børsemakerjobb. Er dette lurt kontra å kjøpe seg ei brukt børse til 5-6.000.-

og selge Mauser`n som den står ? Nei kanskje ikkje!.

Får eg dei pengane igjen hvis eg nokon gong selger Mauser`n ? NEI!

Men får eg ei rifle som er 3 gonger betre enn den eg har i dag ? JA!

Blir eg fornøyd med det og dekker den mitt behov ? JA !

 

Då har eg ei rifle med mykje betre presisisjon, som eg også kan bruke til forskjellige jaktformer og i tillegg Jaktfelt skyting.

[mrwhite]

Trenger kun kniv, børse, og bikkje.

 

Da jakter i allefall jeg best!

 

 

Helt enig med deg her Buster

 

Rifla mi, med kikkert og div annet stasj koster 60`

Kniven 15`

Bikkja 40 `

 

Kvalitet koster, men det er nok av folk som syntes jeg er gal,,, ja ja de om det. De kan skyte med den gamle HV-mausern, som de har spikket litt på stokken, til de ble fornøyd. Men de skjønner fremdels ikke hvorfor elg-prøver er så vanskelig....

 

"you get Bustet" , , , ref Discovery

har da sett kniver som koster over 15 laken,men siden du har en så blir jeg nyskjerrig på hva det er?

[Steve]

"Noen kjøper båt, andre motorsykkel, men jeg kjøper våpen og utstyr fordi jakt og skyting er min interesse og hobby"

Det er ikke vanskelig å svi av en halv mill på båt og mc...

 

Jeg vil si det er mye sykere, om det er rette ordet, at folk kjøper f.eks. en Landcruiser eller XC90 for å drive bykjøring og asfaltcruising når en bil til under halve prisen hadde gjort samme nytten!

 

Det er akkurat det, det hele koker ned til.. ved å skaffe oss leketøy som er mye dyrere enn hva vi behøver får vi tilfredstilt et behovet, utstyret får en verdi for oss som ressurs til å få realisert ønsker og behov. Men det er kanskje mer sosialt akseptert å kjøpe bil til over en halv milion enn ett kikkertsikte til 20 000?

[sakotrg]

Interesse og økonomi er hva det egentlig koker ned til.

Som skrevet av en annen på gammelt forum..

"Behov er et stadium vi er langt forbi..."

Dessuten er det drit kjedelig å være snusfornuftig med kronene hver gang havelysten setter inn for fullt..

 

 

Jeg jakter også med minst mulig utstyr, men det utstyret vil jeg helst kunne stole på!

Laser, førstehjelpsskrin, beautybag med survival-kit får ligge hjemme når det skal jaktes..

Ting som ikke fungerer som det skal, når det skal, er det verste jeg vet..

 

Børsa, kniven, bikkja og sekken er det som er med på jakt, i den rekkefølgen.. og litt klær og mat om det drar seg over noen dager

[flyfisher]

Personelig ser jeg ikke problem at noen velger seg dyre våpen/utstyr, det er en vurdering man tar og hvis det er noe andre legger seg opp i, synes jeg at de skal drite i det.

 

Respekt fortjenes, den kan ikke kjøpes -var det en gammel klok mann som sa. Det er mye riktig i det og personelig ser jeg de som kjøpte seg et bra våpen, og har brukt det flitting i mange år samt tatt vare på det med godt vedlikehold som de som fortjener et anerkjennede nikk.

 

Hva jeg ikke forstår er de som bygger opp "prosjekter" skyter noen få hundre skudd og så selger hele greia med store økonomiske tap. Joda jeg kjenner kvinnfolk som får en viss tilfredstillese av å Shoppe, men det er jo damer og de er sånn bare...

[Pysetuten]

Jeg er også helt enig i at viltet neppe vurderer utstyret det blir skutt med. Treffer du detter det nok uansett om du siktet inn HV-mauseren med orginalsiktene eller Saueren med Zeissen. Selv om det for skytteren kanskje er mer eierglede med Sauerløsningen (våpen og eierglede er veldig nært knyttet for veldig mange, feks meg). Jeg gleder meg i alle fall over godt håndarbeide og presise løsninger.

Men det har en annen side også:

Billige kikkerter som feks Tasco Pronghorn (har to stykker på hhv salong og luft, veldig fornøyd) er gjerne ikke beregnet for lang tjeneste på en .3006. Jeg rekker i et godt år 10-12 dager med riflejakt og da gjerne et stykke hjemmefra, og jakttiden blir veldig dyr om en vil se økonomisk på det. Det gjør godt utstyr til en billig investering. 5000 ekstra spredd over 10-20 år for å redusere faren for en dag eller to tapt jakt for å erstatte en kikkert som har begynnt å dugge er veldig billig. I praksis har det vist seg at Swaroen min kan gi oppunder en halvtime mer skytelys enn Leupold VXIIen til en kompis, det er også litt viktig når en først er der ute. Disse vurderingene blir selvsagt helt forskjellig om en kan stikke ut etter middag og ta en kveldspost på rådyrbukk når en føler for det. Prisen jeg er villig til å betale for bra, lett, solid og komfertabelt utstyr er i praksis kun begrenset av tilbudet (evnen til å betale er selvsagt noe helt annet). Nå er jeg lat også så jeg vil ha med meg minst mulig når jeg er på jakt og jeg er bevisst på at pris og kvalitet ofte har mindre sammenheng enn pris og merke. Dette begrenser heldigvis utgiftene noe. Feks var min første rifle en HV-mauser klargjort for kikkert. Med jaktstokk, og en god kikkert mener jeg fremdeles at dette er det mest fornuftige løsningen om banken skal ha et ord med i laget. Samtidig mener jeg at en god (må nok leses som dyr) GPS er uvurderlig om en ikke har anledning til å jakte bak låven. Gjennomgang av et nytt område blir mange ganger så effektivt.

[gundergerson]

Hallå

 

Det er enkelte innlegg her som begynner å nærme seg det interessante. Ikke minst fra Edvard og Arrowmaker. Men hvorfor ikke ta skrittet fullt ut og si at uten menneskets endeløse jakt på utvikling og perfeksjon, så hadde vi fremdeles bodd i huler, kastet stein på hverandre og jaktet med spyd. For ikke å si at vi fremdeles ville ha bodd i vannet og lignet salamandre.

 

Av den grunn blir jeg ganske matt av folk som er fornøyd med det bestående. Det er så konservativt at det ender opp med å bli reaksjonært. "Jeg har et gevær, det får være bra nok." "Jeg har et spyd, det er et veldig bra spyd, så jeg trenger ikke noe bil og bue." "Hus? Nei, jeg har en veldig fin hule."

 

Håper noen føler seg truffet.

 

gg

[Pysetuten]

Av den grunn blir jeg ganske matt av folk som er fornøyd med det bestående. Det er så konservativt at det ender opp med å bli reaksjonært.

 

Du har selvsagt rett i at utvikling er viktig. Men ikke utvikling for utviklingens skyld, det må utvikle seg til noe bedre. Det er sjelden kost innen jakt. Det har selvsagt med å gjøre at det ligger noen tusen år bak utviklingen, og boltriflens inntog har begrenset forbedringspotensialet betraktlig (men sannsynligvis langt fra helt). Selv føler jeg jakten krever så mye oppmerksomhet at verktøyene jeg bruker må være så enkle, effektive og få som mulig. Dessuten er det ikke ment som matauke i nevnverdig grad det jeg bedriver, da ville jeg nok gått for utdaterte metoder som dyregraver og løsninger fra spydets storhetstid. Jeg har full forståelse for de som helst vil ha en dimp som sikter inn børsa og vommer ut dyr på løpende bånd (seriøst, kjøttet er godt okke som), men jeg tror ikke på noen kost/nytte effekt der.

Med mindre en er en ukuelig optimist tror jeg det ligger mye dyr skuffelse i å ikke være fornøyd med det bestående på dette området. Om en derimot kan se eierglede i en dimp som dermed gjør jakta enda morsomere så er en jo så heldig at en kan kjøpe seg lykke. Da kan man ikke tape

[Skaubjønn]

hehe, menn samler på leketøy, også det vi ikke drar damer på.... hehe

 

Neida, rådyret gir jevnt f... i om det blir skutt med en kule som kommer ut av ei rifle som koster 100k, eller 5k. Osv, osv,. Men dette er et forum for entusiaster, og da må man vel regne med at det går litt over skaftet. Jeg er med på to AV forum, og tro meg, utstyrsentusiasmen er ikke noe mindre utpreget der . Og det kan ikke være slik at entusiaster ikke skal være stolt av, og vise frem, tingene sine, fordi andre ikke har råd til slik luksus!!!

[specialops]

Noen er født på 40 tallet andre på 80 tallet. Noen er gamle jegre, andre er unge. noen er lojale, andre er ungkarer med mye penger, som supsiderer med stash for trøst, pga den sure kona hjemme. Noen er veldig intusiastisk, andre fornuftig. som noen kjører toyota. og noen ferrari. Alle kunne tenkt seg Ferrarien, men noen er bare for gamle til å passe bak rattet på en slik bil. Generasjone vi lever i nå, er opptatt av tøffe ting, og en må selvsakt betale ekstra for det. ellers hadde jo alle hatt det, slik som da hadde alle hatt en ferrari. Men hadde alle mine kompiser kjørt ferrari og jeg var den eneste som kom med en gammel toyota. hm, ja jeg hadde vell følt meg i litt feil gjeng. men huff, så sykt jeg ville hatt en for det.

[Guest]

Jeg er selvfølgelig enig med dem som sier at det kun er opp til en selv hva man kjøper og alle andre kan ta seg et tak i forhold til det

Men av og til kan det være på sin plass og ta en "reality check" om utstyret er praktisk og nødvendig i forhold til bruk. Her er det ingen absolutter, og det er jo derfor det er litt morro og lufte dette for å se hvilke tanker andre gjør seg.

At man er nøktern i utstyrsvalg stopper utviklingen er jeg ikke ubetinget enig i. Mye av trikset ved utstyrsproduksjon og salg er jo å skape et marked for produktet ved å inbille kjøper at dette er noe han/hun trenger. Like fullt kan det være et sidespor i forhold til reell utvikling.

GSP er jo på full fart inn i jakt og fiske. Her burde det jo også være rom for forskjellige meninger i forhold til etikk og moral. Bort sett fra den rendyrkede "utstyrsfreak" som kjøper utsty for utstyrets skyld, går jo de fleste utstyrsvalg ut på å øke fangst eller gjøre det lettere og mindre tidkrevende. Det samme for konkurranseskytterne. Hvis du kan kjøpe utstyr som gjør at du tror du kan treffer mer, gjør du heller det enn å kjøpe ammo og trene selv om det også ville ført deg til målet men tatt lenger tid?

Det er mulig forumet er for entusiaster, men jeg synes det ikke burde være bare det. Og jeg er forholdsvis sikker på at det er mange "greenhorns" som leser her inne, men som kanskje føler seg litt skremt bort fra å delta nettop fordi entusiastene tar for stor plass? Og det er vel ikke meningen?