avliving av rådyr i oslofjorden

[fabarm lion hunter]

lurer p?va viltnemnda tenkte p?m de faktisk fyrte av skudd p?esten 500meters hold..

 

http://www.dagbladet.no/2010/02/26/nyhe ... /10614487/

[kimjorgen]

Det virker jo faktisk som de skaut da.

 

"viltnemda traff ikke godt nok fra den lange avstanden"

 

[vingemutteren]

lurer p?va viltnemnda tenkte p?m de faktisk fyrte av skudd p?esten 500meters hold..

 

http://www.dagbladet.no/2010/02/26/nyhe ... /10614487/

?gj?jobben sin s?odt som forholdene tilsa var mulig. Trist at dette ble for vanskligt for dem.

En god grunn for ??lere til ?rene p?engre distanser, dette her (spesielt for de som kan f?enne type oppdrag i fanget).

 

Kansje man skal tenke seg litt om, f?an slenger kritikk mot folk som er i en situasjon der valgene er f?

[Joda]

Noen her som har pr??kyte med Rifle fra B?eller?

Vet ikke om det hjelper med Trening en gang, hvis holdet er 500meter.

[Joggen]

Helt enig med vingemutteren. Litt dumt ?? i s?e situasjoner. Tror ikke viltnemden i denne situasjonen fikk en ide om at dem ville trene p?00 meters langhold for morro skyld. Forholdene gjorde vel at de ikke hadde noe annet valg. S??v at det endte med at det m?e avlives med kniv av en dykker/redningsmannn. Ikke lett alltid ?? den som skal hjelpe dyr i s?e situasjoner.

[Truls]

Jeg er ikke enig. ?begynne ?kyte p?t r?r som ligger i ei r? 500 meter unna, er i mine b? for feilvurdering ?egne. Viltnemda kom ikke n?ere fordi redningssk? ikke klarte ?ryte isen. Da m?e vel isen v? sterk nok til ???Og det var jo akkurat det dykkeren gjorde, slik bildene viser: Han gikk p?sen.

?enbart var ikke isen trygg der r?ret befant seg, men det var alts?ortsatt 500 meter unna. Det er garantert utstyr om bord i redningssk? som viltnemda kunne brukt for ?rygge sin egen sikkerhet p?sen. Viltnemda kunne alts?? over bord og et godt stykke ut p?sen til avstanden ville v? redusert til sikker skuddavstand.

Alternativt kunne selvsagt dykkeren tatt meg seg ei hagle.

[El Gringo]

?fors???il ?nde pinslene kjapt kontra ?a dyret seigpines mens man venter p? f?il noe bombesikkert.

Tror man skal v? forsiktig med ?? fors? nord og ned.

[Truls]

Joda, tanken var nok edel, men resultatet ble ikke bedre enn man kunne forvente. If? artikkelen, endte langholdskuddene med skadeskytinger. Det er selvsagt slikt som kan skje. Likevel mener jeg at det var feilvurdering ?egynne ?kyte mot et r?r som l? ei r?500 meter unna.

Det er menneskelig ?eile. Jeg tror viltnemda ganske sikkert vil velge en annen metode neste gang om det skulle oppst?n tilsvarende situasjon.

[Lynvingen]

Jeg har bra kjennskap til denne saken! Siden jeg kjenner både han som skøyt og de som var med på avlivningen. Det dagbladet skriver er utrolig dårlig gjort! Virker som om dem ønsker og skape en stor stygg Nyhet ut av noe som ikke var helt slikt..

Ja det var langt hold men ikke 500m!, Og etter som jeg har hørt fortalte dykkere at de måtte ut og DREPE rådyret og ikke avlivet det som de burde ha sagt.

Grunnen til at de ikke var nærmere var rett og slett fordi dem ikke kom nærmere pga Isen.

Og Rådyret var helt utmattet og hadde liten sjanse for og overleve.

Så det ble avgjort på denne måten for og skåne dyret fra mere pining.

En ting er sikkert, ingen har lyst til og komme opp i en slik situasjon og må ta beslutning på at dyret måtte avlives.

Mannen som avlivet dyret bor vell på der det finnes mest rådyr i hele kommunen, og lar dem få være i fred hele året og jakter kunn elg. Så han er i allefall ingen "cowboy"

Så her burde vell DagBladet fått seg en "smekk på lanken!"

[slemmo]

Jeg har bra kjennskap til denne saken! Siden jeg kjenner både han som skøyt og de som var med på avlivningen. Det dagbladet skriver er utrolig dårlig gjort! Virker som om dem ønsker og skape en stor stygg Nyhet ut av noe som ikke var helt slikt..

 

Selvsagt, tabloidpressen er interessert i å skape overskrifter og interesse for de enkelte nyhetssakene slik at folk klikker og genererer reklameintekter, den tiden da journalister gjorde ærlig arbeid er for lengst over i den delen av bransjen.