Ladden Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Det er ytterst få i Norge som kun har ren ettersøkshund. Man bedriver ikke jakt med ettersøkshund, snarere ettersøk med jakthunden er min mening. Og rent praktisk vil jeg mye heller bruke en ikke-godkjent elghund til ettersøk på elg kontra en "fantastisk-premiert" dachs. Og etter det jeg har hørt av Klokkerengen-brødrene så har de ikke kun en ren ettersøkshund. De har flere forskjellige hunder de bruker avhengig av ettersøkets art. Men de har èn hund i bakhånda som aldri blir brukt på jakt. Tror de kaller denne for fasiten . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guttapåskauen Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Skarvekongen skrev: Etter ca 1,5 time og 400 meter unna finner hunden bukken død. Det er flott at hunden leverte, men sett i lys av at en totverbeller eller bringselrapportør hadde gjort jobben på 10 minutter så tror jeg vi har litt å lære av folk utenfor våre landegrenser... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest graahund Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Jeg hadde en elghund tispe for noen år siden (Neg) og hun var utmerket på jakt og også utmerket på ettersøk. Hun var godkjent ettersøskshund og var mye brukt, som ettersøkshund. Jeg kan ikke skjønne at en ettersøkshund ikke kan brukes på jakt. Vi skjøt nærmere 60 elger for henne under jakt og "Hansen delux" skjøt de fleste...... så hva er problemet ?. Jeg har lest tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 28, 2009 Author Share Posted November 28, 2009 Problemet... ? Eg vil heller seia at det dreier seg om dei som skulle ynskja å perfeksjonera hunden sin på ettersøk. Og i ettersøkslitteraturen har eg funne og sitert instruktørar som rår til å ikkje bruka ein slik hund til drivjakt. Grunngjevinga er altså at hunden då ikkje så lett vil slå over frå blodsporet/det skadde dyet - til kryssande ferskspor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest graahund Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Problemet... ? Eg vil heller seia at det dreier seg om dei som skulle ynskja å perfeksjonera hunden sin på ettersøk. Og i ettersøkslitteraturen har eg funne og sitert instruktørar som rår til å ikkje bruka ein slik hund til drivjakt. Grunngjevinga er altså at hunden då ikkje så lett vil slå over frå blodsporet/det skadde dyet - til kryssande ferskspor. Vi brukte aldri vår hund på drivjakt, men kun som bandhund. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Problemet, vil vel være om du prøver å ta hunden av et velduftend blodig relativt ferskt ettersøkspor og over på et kjedelig vanlig ferskspor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest graahund Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Hva tror du vi gjorde ? Nemlig akkurat det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Skarvekongen skrev:Etter ca 1,5 time og 400 meter unna finner hunden bukken død. Det er flott at hunden leverte, men sett i lys av at en totverbeller eller bringselrapportør hadde gjort jobben på 10 minutter så tror jeg vi har litt å lære av folk utenfor våre landegrenser... Nå dreier vel denne diskusjonen seg om hvorvidt en hund ødelegger sine ettersøksegenskaper ved å brukes på jakt, ikke hva som er det ideelle tidsmessig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 28, 2009 Author Share Posted November 28, 2009 Søkte litt på nettet og fann dette: Det slår meg at elgjegerne ikke har forstått eller vil forstå at det er forskjel på en jakthund og en profesjonell ettersøkshund. Dette er truleg skrive i 2009, av den kanskje mest anerkjente ettersøks-jegeren i Noreg i dag. Han skil altså mellom: 1.) Ein vanleg jakthund (elghund) som også kan ta eit ettersøk 2.) Ein profesjonell ettersøkshund ( Linken til heile teksten: http://www.nshk.org/images/BILDER/Forsi ... MERING.pdf ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 eies - jeg tror først og fremst du er en kranglefant jeg. Ikke begriper jeg poenget ditt, og ingen andre heller tydeligvis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Nei eg skjønar stort sett ingenting eg heller Bukkebrøl. Først så er det spørsmål om ettersøkshunden tar skade av å bli jakta med, når det då blir argumentert for det eine og andre, så har tydeligvis Eies tydeligvis svaret, eller iallefall ein forståelse for at andre har iallefall ikkje svaret, og i tillegg så må dei dokumentere det.. Vel, eg må sei av dei mange trådene som går for tida, so er denne ikkje berre eit lite mysterie, men også litt irriterende, ein treng ikkje å slenge ut eit spørsmål, for så å kritisere dei som svarer eller han andre synstpunkt på dette... For å sette mine synspunkt på trykk, so har eg ikkje ettersøkshund, og heller ikkje hund i denne stund, men eg vil uansett tru at dersom du har ein hund som er spesialisert, så er den nok kanskje eit hakk kvassere, enn ein hund som er både ettersøkshund og ein jakthund. Ingen regel utan unntak, det finst heilt sikkert hunder som takler både det eine og andre, men eg vil tru det.. Men det har vel så mykje med både hund, rase og ikkje minst eigaren av hunden, om dette er tilrådelig å gjera.. Det er litt variabler ute å går her, so eit fasitsvar det er neppe særlig lett... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 28, 2009 Author Share Posted November 28, 2009 Bukkebrøl: Eg forstår at du også er medlem av den eksklusive "klubben" som tydelegvis er ute etter å sverta meg, og så tvil om motiva mine. Hugs: Det er bortkasta arbeid og energi! Eg vil rå dykk til å lesa det eg skriv og ikkje vera opphengde i kven som skriv. (Ein annan ting er at det ikkje er leseplikt på forumet) Mauser68: det siste avsnittet i innlegget ditt var interessant Sjølv om eg saknar litt fleire ettersøksjegerar, er eg imponert over kor mange spm deltek i denne vesle diskusjonen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Mauser68: det siste avsnittet i innlegget ditt var interessant Flott det Eies. Men eg savner litt meir bakgrunn eller for å sei det sånn, litt meir info om kva du skal, eller kva du er spesifikk ute etter. Skal du ha ein multihund, som er god til alt, eller skal du ha ein hund som du kan både jakte med og ta ettersøk med, og som du ikkje har lyst å "ødeleggja" ? Eg har jakta med NES som er ettersøkshund, men alikevel ein fabelaktig bandhund på jakt. Den er i mine auge like god på overvær som fersksporhund, men eg trur at dersom den kun hadde vore ein rein ettersøkshund, så ville den sikkert ha vore betre på det området. Den er rolig, den forventar at eg skal gå i hælane på den, men min kondis og form tilseier i bratte Vestlandslier at eg må ta ein liten pause innimellom. Hunden snur seg med spørrande auger, om eg ikkje vil jakte, når eg står bak den med tunga mi som et slips nedover brystkassa. Alikevel så står den til eg har fått pusten att, og er med på jaget igjen.. Den sitt i timevis på post med kun dufta i nasa og værar etter dyra, uten å gje i frå seg ein knyst, eller på nokon som helst måte vil gå i frå posten.. Eg er mildt sagt imponert over den hunden eg har jakta med... Som Ole Brum så vil eg svara : Ja takk, begge delar, eg ville gjerne hatt ein hund til alt. Men om eg hadde klart å trene MIN hund til det samme som naboen min har gjort, vel eg tvilar på det.. Eg er ei rastlaus og utålmodig sjel med null toleranse og tolmodigheit, so eg trur neppe at eg hadde klart det.. Men det skal ikkje stoppa deg i å gjere det, eller prøve på det.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melvin Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Har ingen erfaring som tilsier det ene eller det andre. Men skulle jeg drevet proft med ettersøk ville jeg brukt en strihåret vorsther spesialisert til ettersøk. Gjerne av det litt kvasse slaget. Til sporing og som hets hund. Rive ned og ta livet av på 1/10 av tiden det tar og få tak i et beinskutt rådyr. I tillegg suplert med en laika til elg og en basset til sporing og jakting av generelt hjortevilt. Er man proff ettersøksjeger har man ikke i like stor grad behov for og jakte med hundene for da blir de brukt nok i utgangspunktet. Har nok større tro på at reine ettersøkshunder er bedre på ettersøk en generelle jakthunder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 28, 2009 Author Share Posted November 28, 2009 Problemstillinga kan vera: Du har eit ettersøksjobb på eit 24t eller 48t gamalt hjorte-spor. Det er så godt som ikkje blod i sporet, men du veit at dyret er skada. Så kjem ekvipasjen inn i eit område med "rykande" ferske hjortespor som har kryssa sporet etter den skada hjorten, fleire gonger. Dette kan vera ei svært krevjande oppgåve. Enkelte ettersøksjegerar påstår at ein hund som ikkje har vore brukt til drivjakt, han kan takla denne oppgåva betre. Dette er spørsmålet mitt. Eg har absolutt ikkje noko fasitsvar som eg skal forsvara med nebb og klør, har aldri hatt det heller. Men eg har nok ei oppfatning av kva eigenskapar ein god ettersøkshund skal ha. Men ynskjer berre å vita kva andre ut frå si røynsle meiner. Slik at eg ut frå det kan korrigera det eg sjolv trur er hensiktsmessig. Er det fa'li det a... ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Du har eit ettersøksjobb på eit 24t eller 48t gamalt hjorte-spor. Det er så godt som ikkje blod i sporet, men du veit at dyret er skada. Så kjem ekvipasjen inn i eit område med "rykande" ferske hjortespor som har kryssa sporet etter den skada hjorten, fleire gonger. Dette kan vera ei svært krevjande oppgåve. Enkelte ettersøksjegerar påstår at ein hund som ikkje har vore brukt til drivjakt, han kan takla denne oppgåva betre. Men, er ikkje det det største dilemmaet uansett med ein ettersøkshund, som har også blitt brukt til jakt ? Eller er det andre store bekymringar som eg ikkje er klar over ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 28, 2009 Author Share Posted November 28, 2009 Det er i alle fall eit stort problem. Spørsmålet vert då: Bør dei/me som driv med ettersøk, av denne grunn, unngå å bruka hunden til drivjakt? (Viss me tek mot oppdrag mot betaling, er med i ein ettersøksring... ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 28, 2009 Author Share Posted November 28, 2009 Berre diskuter vidare! Men eg må nok ta pause no nokre timar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted November 28, 2009 Share Posted November 28, 2009 Ein får ikkje i pose og sekk. Det fins ingen fasit. I tillegg kombinera vi her to "fagfelt" (jakt og hund) der vi ALLE i utgangspunktet er verdensmeistrar og veit best sjølv. Problemstillinga er derfor umogeleg å få eit fornuftig svar på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Påsan Posted November 29, 2009 Share Posted November 29, 2009 Jeg har IKKE på noen måte noe å bidra med når det gjelder ettersøk, joda - jeg har vært med å gått noen, men peiling vil jeg ikke si jeg har. MEN: Jeg har ei dachstispe som jeg både bruker til ettersøk og som løs på drevet. Når hun går i bånd og sporer kommer det ikke et ord ut av henne, men når hun er løs låter det bra og vel så det. Ikke det at jeg har en fantastisk hund på noen måter, men denne bikkja fungerer til begge deler. Ikke kan jeg si jeg har terpet henne på ettersøk heller. Så dette er bare et eksempel på at det går ann, råflaks? -Mye mulig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ladden Posted November 29, 2009 Share Posted November 29, 2009 Du har eit ettersøksjobb på eit 24t eller 48t gamalt hjorte-spor. Det er så godt som ikkje blod i sporet, men du veit at dyret er skada. Så kjem ekvipasjen inn i eit område med "rykande" ferske hjortespor som har kryssa sporet etter den skada hjorten, fleire gonger. Dette kan vera ei svært krevjande oppgåve. Enkelte ettersøksjegerar påstår at ein hund som ikkje har vore brukt til drivjakt, han kan takla denne oppgåva betre. Dette er spørsmålet mitt. Eg har absolutt ikkje noko fasitsvar som eg skal forsvara med nebb og klør, har aldri hatt det heller. Det vil jeg nok tro er riktig. En spesialist vil nok være bedre i en slik situasjon. Jeg var på et ettersøksseminar på Honne for noen år siden og ble imponert over hva spesialister fra Danmark og Sverige fikk til av ettersøk. De brukte i hovedsak Bayersk viltsporhund. Men de har en mye tettere viltbestand enn oss og har større muligheter for å få til en skikkelig spesialist. Men hvis vi tar et annet eksempel med en rykende fersk påskytning av elg. Avskutt bein. Kaller man da inn en spesialist? F.eks en bayersk viltsporhund eller en dachs? Eller slipper man elghunden som kan stille elgen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guttapåskauen Posted November 29, 2009 Share Posted November 29, 2009 Behovet for en spesialist er nok mer påtrengende der vilttettheten er større. Ta f.eks jakt med støtende hund i Skåne. Plutselig kan det rase ut kaniner, villsvin og rådyr på samme posten. Skulle skytteren være uheldig å skadeskyte et rådyr med hagla så har vi vel et ettersøk for viderekommende? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 29, 2009 Author Share Posted November 29, 2009 No tykkjer eg diskusjonen nærmar seg problematikken eg er oppteken av: Korleis få ein best muleg ettersøkshund/-spesialist, mellom anna på gamle spor. Ladden nemner avskoten (fram)fot. Tillet meg også å nemna avskoten underkjeve. Mi erfaring tilseier at då er forpost eller å sleppa ein hund som kan stoppa dyret det einaste som nyttar. Å sleppa ein skarp hund som riv ned og avliver dyret er ikkje lov, her til lands (endå...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted November 29, 2009 Share Posted November 29, 2009 Bukkebrøl: Eg forstår at du også er medlem av den eksklusive "klubben" som tydelegvis er ute etter å sverta meg, og så tvil om motiva mine. Sludder og vås fra ende til annen. Men vedr. dine motiver - sorry - jeg begriper de ikke fremdeles. Mi erfaring tilseier at då er forpost eller å sleppa ein hund som kan stoppa dyret det einaste som nyttar. Å sleppa ein skarp hund som riv ned og avliver dyret er ikkje lov, her til lands (endå...) Den der var jo ytterst interessant. Du har erfaring sier du. Du glemte kanskje i forbifarten å nevne at du har opparbeidet din egen erfaring, utenlands? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Melvin Posted November 29, 2009 Share Posted November 29, 2009 Å sleppa ein skarp hund som riv ned og avliver dyret er ikkje lov, her til lands (endå...) Hadde jeg drevet mye(proft) med ettersøk tror jeg nok at jeg hadde gitt en lang en i det. Norge er et molbo land på dette området. Og her ligger vi en god del etter våre kjære naboer i øst og sør. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 29, 2009 Author Share Posted November 29, 2009 Bukkebrøl. Diskusjonen har gått over mange sider, og viss du no ikkje forstår motiva mine, så trur eg ikkje at eg kan hjelpa deg. Men det du skreiv om erfaring og utanlands, forstod i alle fall ikkje eg. So når ikkje du forstår meg, og eg ikkje forstår deg - då er det ikkje enkelt å diskutera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ladden Posted November 29, 2009 Share Posted November 29, 2009 No tykkjer eg diskusjonen nærmar seg problematikken eg er oppteken av: Korleis få ein best muleg ettersøkshund/-spesialist, mellom anna på gamle spor. Ladden nemner avskoten (fram)fot. Tillet meg også å nemna avskoten underkjeve. Mi erfaring tilseier at då er forpost eller å sleppa ein hund som kan stoppa dyret det einaste som nyttar. Å sleppa ein skarp hund som riv ned og avliver dyret er ikkje lov, her til lands (endå...) Jeg er helt enig. På elgen er dette ikke noe problem da man har hunder som stiller elg. På rådyr og hjort blir det brått vanskeligere. Min mening er at spesialister egner seg bedre til rådyr og hjort. Spesielt hjort hvor det fort kan være flere dyr og mange spor. Og jeg er helt overbevist om at de aller fleste jakthunder som brukes til ettersøk får problemer på gamle spor hvor fersk fot har krysset. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 29, 2009 Author Share Posted November 29, 2009 Ja, som ein hundemann sa det: "Alle har verdens beste hund - inntil det motsette er bevist." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimveg Posted November 29, 2009 Share Posted November 29, 2009 Problemet, vil vel være om du prøver å ta hunden av et velduftend blodig relativt ferskt ettersøkspor og over på et kjedelig vanlig ferskspor. Det er vel ikke problemer når man går på ferske blodspor, men når man blir kalt inn på dag nr2 eller 3, man vet dyret har blød mye og er skadet samt at det er masse dagsferske spor over det gamle blodsporet. Det er vel da man gjerne heller bruker en ekspert som eies kaller det, en hund som blir brukt kun på ettersøk. i stedet for hunden som jager alt fra elg til spurv. Selv mener jeg Eies er ute etter å kverrulere litt, Syns selv det er morro iblant, for når man leser nøye mellom alle sidene flere ganger så endrer alt seg litt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 29, 2009 Author Share Posted November 29, 2009 No skal eg vrengja ut litt av sjela mi: Dette er litt (det meste?) av det som vert skrive om meg: at eg kverulerer, at eg seier ein ting den eine gongen men det motsette neste, at eg slengjer ut påstandar, at eg ikkje kan dokumentera, at eg lagar konstruerte problem, få tek seg bryet med å svara, at eg meiner folk ikkje kan vurdera sjølve (implisitt), at eg må ha det inn med teskeier (implisitt), eg sit på ein høg hest, eg driv med oppkonstruertproblematikk som kun eg er interessert i, laus påstand, alle utan eg forstår, eg har sjølv svara på det eg spør om, eg har ei eiga evne til å få fram det dårlegaste i folk, eg er ein kranglefant, ingen andre forstår meg, eg skriv sludder og vås, frå ende til annan... Korleis dette vil virka inn på meg i det lange løp, veit eg ikkje. Hittil har eg ikkje merka so mykje til depresjon og tungsinn, men det kan fort koma... Heilt personleg: Då eg fekk den siste hunden min godkjent som ettersøkshund, vurderte eg å la vera å ta bikkja med meg på drivjakt. Eg hadde høyrt at bikkja då seinare kunne gå av sporet under eit ettersøk, viss ferskare spor kryssa. Og ein god ettersøkshund var det største ynskjet mitt. Likevel har eg hatt hunden med meg, laus, på jakt. Og det har gått bra. Hittil... Det var denne problematikken som var grunnlaget for denne tråden. Kanskje eg kunne ha vore flinkare til å få fram kva saka gjeld. Men eg har gjort så godt eg kunne. Folk må gjerne fortsetja å koma med sårande kommentarar. Men det vert mykje hyggelegare viss de held dykk til saka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beagle Posted November 29, 2009 Share Posted November 29, 2009 Eies, det du spør om er minst like mange meiningar om som det er hundeførara. Pluss alle dei som meiner eller trur noko om ting som dei ikkje har kjennskap til. Eg er ikkje så flink til å hugsa når folk fekk seg ettersøkshund, men trur me byrja omlag samstundes. Me som var med i ettersøksringen på slutten av forrige årtusen brukte hundane våre til praktisk jakt og ettersøk. Me trena mykje blodspor kvar for oss og nokre ganger saman. Kan hende eg hugsar feil, men me merka fort om hunden gjekk over på ferskspor enten på trening eller på reelle ettersøk. Ut fra det eg har skreve så forstår de nok at eg kjenner eies. Sjølv så brukte eg ikkje hunden på jakt før den var godkjent på blodspordelen, noko som ein annbefalte dengangen og som ein framleis gjer. Personleg så meiner eg at det ikkje er noko problem å bruke ettersøkshunden på ordinær jakt. For dei som har moglegheit til å ha fleire hundar fungerer det med ein eigen spesialist. Men om eg finn på å godkjenne denne hunden eg har no så vert det ein kombinert jakt og ettersøkshund. Til alle dykk som kritiserer eies for korleis han skriv. Han er ikkje ute for å kverulere eller noko slikt. Men han er veldig grundig i allt han gjer og spør fleire ganger om samme tingen om han meiner det er naudsynt. Det er ikkje noko som vert overlate til tillfeldigheiter. Er det tilgjengeleg literatur om det han syslar med så vert det lese, og ikkje berre ein gang. Eies bruk hunden din slik du sjølv tykkjer er best. Som rein ettersøkshund eller som ettersøkshund og jaktkompis. Det er ikkje tvil om at hunden vert brukt meir om du kombinerer desse to formene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 30, 2009 Author Share Posted November 30, 2009 Beagle, takk for hyggeleg svar! Som eg har sagt tidlegare: Truleg kjem all denne "peparen" og personangrep av at folk har misforstått meg. Eg har vel ikkje vore tydeleg nok på å få fram det eg meiner. Beagle: Gratulera med hjortefall i dag. Her inne blir det nok ikkje så mykje jakt no. Han Hamlet var no ein tøffing! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundog Posted December 4, 2009 Share Posted December 4, 2009 Det var da voldsomt med pepper Eies fikk i denne tråden da?? Og så av en moderator? Hvorfor det? Synes spørsmålet hans var godt, og at det krever en bedre behandling enn det det har fått av noen her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Misty Posted December 4, 2009 Share Posted December 4, 2009 _________________ "Ingen kjenner dagen, før polet er stengt" Uff, for sent ute........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skeptisk Posted December 4, 2009 Share Posted December 4, 2009 (edited) Burde man fokusert mer på føreren av ettersøkshunden i denne tråden tro? Jeg tror en kan få en hund akkurat så mye eller lite spesialisert man selv evner å få til. I utgangspunktet får du en hund til å gjøre omtrent hva som helst. Derfor mener jeg bestemt at en ettersøkshund ikke tar skade av bruk til jakt, like lite som en jakthund tar skade av et ettersøk. Det handler om at eieren må få hunden til å vite hvilke oppgaver som skal løses. Bruker du den mye på drevjakt og ikke trener sporing/line-momentet så må du vel kanskje regne med at den blir mer rusten på sporarbeidet, og omvendt. Trening, trening og atter trening. Da ettersøk alltid har engasjert meg gjorde jeg noen interessante erfaringer på et par viltrike gods i Sverige. Dette er plasser hvor det skytes ca 300 vilt i året, griser, dåvilt, elg og rådyr. Mye av viltet skytes på foringsplasser og på de samme plassene dag etter dag. Det går ferske, dag-gamle, todager-gamle etc blodspor i alle retninger ut fra forplassene og må sannsynligvis fremstå som et virrvarr av spennende lukter for en hundenese. Flere forskjellige arter, gjerne 50-100 dyr som har vært innom forplassenen de siste timene før ev. skadeskyting. Selv her gikk det greit an å gå ettersøk med hundene til yrkesjegeren, og atpåtil med de samme hundene som brukes på drevjakt hver helg hele jaktsesongen. Dette handler selvfølgelig om ekstrem dressur, ekstrem trening og gode hundeemner. Etter å ha sett de hundene i arbeid så skjønte jeg at en ettersøkshund kan være så mangt. Det var ihvertfall helt andre ting "enn å ikke ha med hunden på jakt" som det ble fokusert på der i gården. Og ikke tror jeg mannen var kåret til verdensmester heller, kun en dyktig og jordnær yrkesjeger som brukte tida si på hunder og jakt Edited December 6, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted December 4, 2009 Share Posted December 4, 2009 Det var da voldsomt med pepper Eies fikk i denne tråden da?? Og så av en moderator? Hvorfor det? Synes spørsmålet hans var godt, og at det krever en bedre behandling enn det det har fått av noen her. Ein heilt vanlig misforståelse det Gundog. Sjølv om det står Moderator til venstre med avataren min, så betyr det at eg kan gripe inn og ta affære i saker som er nødvendige og som er i konflikt med reglene her inne.. Men då er i tilfelle skrifta mi skrevet med blå skrift. Utenom det, så skriv eg og andre moderatorer som ein vanlig person, som har sine eigne meiningar, som forøvrig alle har.. Og hvis det var min kritikk du sikta til, so blei eg rett å slett ikkje klok på kva trådstarter var ute etter. Spørmålet var ingen problem med, det var behandlinga av andre sitt svar, og at han krever blandt anna dokumentasjon på kva andre meinar, som eg synst blei litt merkelig, eg var ikkje akkurat den einaste som påpeka dette. Men eg trur at det rett å slett botnar i misforståelsar og måtar å uttrykkje seg på, så ingen skade skjedd, spør du meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guttapåskauen Posted December 4, 2009 Share Posted December 4, 2009 @Skeptisk Hvilke hunderaser ble brukt som kombinert ettersøkshund og drivende hunder på de viltrike Svenske gods? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skeptisk Posted December 4, 2009 Share Posted December 4, 2009 Hunderaser ja...Der jeg var ble det stort sett brukt blandingshunder. Var en salig mix av jämt, wachtelhund og jaktlabrador etter som jeg kunne forstå. Hvor mange % av hver type husker jeg ikke i farten og tror heller ikke det var så vesentlig. Hørtes nesten ut som alle jegerne hadde hver sin mix. Ble også brukt noe renraset jämt. Det hører selvsagt med til historien at ikke alle hundene nådde opp kvalitetsmessig og fikk andre "oppdrag". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundog Posted December 6, 2009 Share Posted December 6, 2009 Mauser: Dette forstår jeg godt, men synes opp til flere langt i fra la bredsida til for å ville forstå det som var skrevet..... Det hele synes jeg smakte av "du skal ikke komme her og kommer her.." Når det gjaldt spøsmål om dokumentasjon var det vel Eies som ble avkrevd dette først!? Vel, dette var OT så det holdt. Har tro på at dette kan bli en interessant tråd om vi alle vil det Jeg mener også som det blir nevnt her at det må fokuseres mer på at dette er en ekvipasje, ikke bare en hund og ikke bare en mann. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.