Endelig noe positivt fra SV

[Per-S]

Oddny Miljeteig, som er gruppeleder for SV i byrådet i Bergen, har utalt at hun vil skjule illegale innvandrere for å hindre utvisning.

I følge Bergens Tidende får hun støtte fra ledelsen i SV i dette standpunktet.

 

Det betyr at SV som regjeringsparti har en holdning om at man kun skal følge de lover som en selv synes er riktig, og at ens egen samvittighet skal avgjøre om en følger loven.

 

For de som av dyrevernhensyn fremdeles jakter med blyhagl i skogen og på fjellet er det betryggende at et slikt samvittighetsspørsmål får prinsipiell støtte fra SV som regjeringsparti.

 

Det er positivt at SV vil overlate slike avgjørelser til enkeltmennesket.

[seawolf]

Uhyrlig at et politisk parti som i tillegg sitter i regjering kan ha slike standpunkter.

Å skjule illegale innvandrere kommer vel etter deres oppfatning i kategori "sivil ulydighet", noe som er en akseptert aksjonsform i de kretser.

Måtte de bare komme under sperregrensen og bli der til neste istid.

 

Tror desverre ikke at vi som jegere kan påberope oss "retten" til sivil ulydighet i forhold til bruk av blyhagl, men prisippet er i aller høyeste grad interessant.

[son]

Nå er jeg litt skuffet.

Leste overskriten og håpet at resultatet av HIV testen til en av de sentrale politikerne i SV var kommet.

[Per-S]

Hva mener du med HIV test for politikere?

 

Human Intelligence Vacum??

[Hassel]

Det var nå en gang høyreleder Jan P syse som fikk innført regstreringsplikten på magasin hagler i 1978...

Sånn til opplysning for dere som tror SV / AP er speseilet fientlige

[son]

Nå er det vel ikke spesielt fiendtlig å måtte registrere våpen da.

Vent nå litt til flertallet på tinget AP/SV/SP får fikset den nye dyrevelferdsloven så kan vi jo diskutere dette når vi ser hvem som stemmer for hva.

[Keith]

Nå er det vel ikke spesielt fiendtlig å måtte registrere våpen da.

Vent nå litt til flertallet på tinget AP/SV/SP får fikset den nye dyrevelferdsloven så kan vi jo diskutere dette når vi ser hvem som stemmer for hva.

 

 

Blant jegere og skyttere har det sneket seg inn en historieforfalskning:

 

Blyforbudet ble innført av Bondevik II regjeringen!

 

Mijøvernministre som var aktuelle da var Børge Brende, Høyre, og "that other guy" fra Kristelig Folkeparti.

 

Rett skal være rett, Stoltenberg var borti saken da han satt med dette ministeriet, og gjorde endel forarbeid, men saken ble lagt vekk.....

[350RM]

Nå er det vel ikke spesielt fiendtlig å måtte registrere våpen da.

Vent nå litt til flertallet på tinget AP/SV/SP får fikset den nye dyrevelferdsloven så kan vi jo diskutere dette når vi ser hvem som stemmer for hva.

 

 

Blant jegere og skyttere har det sneket seg inn en historieforfalskning:

 

Blyforbudet ble innført av Bondevik II regjeringen!

 

Mijøvernministre som var aktuelle da var Børge Brende, Høyre, og "that other guy" fra Kristelig Folkeparti.

 

Rett skal være rett, Stoltenberg var borti saken da han satt med dette ministeriet, og gjorde endel forarbeid, men saken ble lagt vekk.....

Her glemmer man vel byråkratiet som i stor grad er det samme (supperådet) uansett, og at Stein L. Hansen var med og jobbet dette fram først i NJFF siden i DN, politikerne, ja de er jo ganske godt beskrevet i signaturen til son. De vet da ikke forskjell på bly i fast og oppløst form, hadde de gjort det hadde de jo vist at det hele var svindel, og det driver de vel ikke med?

[Keith]

Uansett, det er et politisk vedtak, etter et lovforslag drevet fram av ministeren i en borgerlig samlingsregjering, med Høyre som dominerende gruppering.

 

Beslutning fattet av et enstemmig storting SVJV, det vil si at ALLE var enige og at også FrP stemte for.

MULIG at Kystpartiet stemte imot, dersom Bastesen var oppegående på det tidspunkt)

 

Det er på Stortinget det blir avgjort. Og det er Departementet som gjør forarbeidet.

[350RM]

Sikkert rett, men sier jo lite om hva de på har forstått av framlegget fra byråkratiet, bortsett fra at "utslipps reduksjonen" var en fin ting og fjær i hatten for noen.

[Guest]

Det var nå en gang høyreleder Jan P syse som fikk innført regstreringsplikten på magasin hagler i 1978...

Sånn til opplysning for dere som tror SV / AP er speseilet fientlige

 

Hva behager? Driver De vranglære, Hr. Hassel, eller er det en dårlig fordekt SV-agitator vi ser sporene av?

 

Såvidt jeg vet var ikke Jan P. Syse Høyreleder i 1978, det var Erling Norvik. Syse var leder (formann) 1988 - 1991.

 

Blander De kortene, unge Hr. Hassel?

[Hassel]

Sikkert rett, men sier jo lite om hva de på har forstått av framlegget fra byråkratiet, bortsett fra at "utslipps reduksjonen" var en fin ting og fjær i hatten for noen.

Er vel egentlig ikke dette vi er "uenige" om, men derimot den rådende hetsen / oppfattningen av at alt som rammer skyttere / jegere kommer fra venstresiden, når det så langt faktisk er omvendt i nyere norsk historie.

[Flashman]

Tja - forbudet mot lyddempere var det Høyrerepresentat Bjørn Hernæs/Hærnes/Hernes som stilte ekle spørsmål rundt og fikk JD/Dørum til å snu i den saken...

 

NJFF hadde forøvrig på det tidspunktet, ett landsmøtevedtak fra midten av 80 tallet hvor de gikk inn for forbud...

 

Blyforbudet var det uavhengig av sittende regjering, AP/Stoltenberg som initierte.

 

Hassel blander kortene i forhold til roller, Jan P Syse + ett par andre som jeg ikke husker hvem var la frem ett privat lovforslag ift reg.plikt på magasinhagler i 77/78... Han var ikke da leder for Høyre.

[Keith]

Sikkert rett, men sier jo lite om hva de på har forstått av framlegget fra byråkratiet, bortsett fra at "utslipps reduksjonen" var en fin ting og fjær i hatten for noen.

Er vel egentlig ikke dette vi er "uenige" om, men derimot den rådende hetsen / oppfattningen av at alt som rammer skyttere / jegere kommer fra venstresiden, når det så langt faktisk er omvendt i nyere norsk historie.

 

Det politiske systemet i Norge har stort sett fungert slik i etterkrtigstida, at når en sak som var upopulær blant store deler av venstresida (eks Nato: DNA var delt, og de til venstre gikk sammen med opposisjonen om et norsdisk forsvarsforbund), så har saken blitt kjørt vel i havn av ledelsen i DNA.

 

Når det derimot er saker som er populære i DNA-opposisjonen, men som møter motstand i deler av den borgerlige velgermasse, og her er våpenloven et utmerket eksempel, og ved flere anledninger, så har saken blitt fremmet og endog kjørt gjennom av de borgerlige, og ofte med Høyre ved roret.

 

Kampanjen mot automathagler som ble initiert i VG, etter store oppslag om at AKP "planla å gjøre revolusjon med autohagler", levde sitt liv stort sett i avisspaltene, og fikk næring ved hver "hagledrap" og hvert "hagleran" VG og Dagbla kunne fråtse i, inntil høyrerepresentanter omsider løftet saken inn i politikken og vi fikk først registrering av autohagler (i praksis salgsstopp, i allefall i store delere av landet...).

 

Autohagle-saken ble kjørt fra 1971 til 1978 i VG og etterhvert i partiet Høyre.

 

 

Årsaken til at dette bør bringes fram i lyset, er for å få satt lys på at i alle våpensaker er INGEN av de politiske partiene til å stole på, og våre interesser har vist seg å være til bytte, mot en taburett, eller til en liten bevilgning til dette enner hin formålet.

[GB]

Til alle som er så oppgitte over alle politikere, hvorfor i alle dager gjør dere ikke noe med saken. Det er jo fritt fram for å gå inn i et parti og bli valgt inn i styre og stell. Dere får ikke endra en dritt med syting og klaging.

Har inntrykk av at det stadig blir vanskeligere å få folk til å gjøre en innsats i annet frivillig arbeid også. Det er som oftest de samme fjesa som går igjen på dugnader og jobbing for frivillige organisasjoner. Og alltid er det noen andre som sutrer og klager.

[Edward]

Det er jo fritt fram for å gå inn i et parti og bli valgt inn i styre og stell. Dere får ikke endra en dritt med syting og klaging.

 

Jeg har prøvd meg på å gå tjenesteveien i et parti. Lærdommen var at man fikk ikke endret en dritt med det heller, så da syter og klager jeg heller for å oppnå nøyaktig det samme med mye mindre innsats.

[350RM]

Til alle som er så oppgitte over alle politikere, hvorfor i alle dager gjør dere ikke noe med saken. Det er jo fritt fram for å gå inn i et parti og bli valgt inn i styre og stell. Dere får ikke endra en dritt med syting og klaging.

Er vel sånn at; når man alt skriver her, så har man en "altoppslukende" interesse allerede, og trenger neppe en til. selvom jeg som liste fyll har måttet stille i kommunestyre, råd og utvalg. Er det en drøy bit derfra til tinget, og skulle man komme dit, så har man fortsatt bare en stemme. Jeg liker ikke måten det jobbes på med hestehandler og avtaler, som ofte går stikk i strid med hva man egentlig(burde mene) mener mm.

[gundergerson]

Hei

 

1) Ethvert land får de politikerne det fortjener. Det er ikke slik at politikken lever sitt eget liv uavhengig av hva folk flest mener.

 

2) Hvilke land i Europa (eller for den saks skyld hele verden) har mer tilfredsstillende våpenlover for jegere og skyttere enn Norge?

 

3) Hva trenger vi å gjøre for å sikre at den friheten vi har på dette området ikke blir undergravd?

 

4) SV er et atskillig mer redelig parti enn de fleste andre partier i dette landet, uavhengig av hva man mener om politikken til partiet.

 

gg

 

PS. Forøvrig mener jeg at vi trenger et "Historiekammer".

Edited April 10, 2008 by Guest

[Sako 30-06]

Det betyr at SV som regjeringsparti har en holdning om at man kun skal følge de lover som en selv synes er riktig, og at ens egen samvittighet skal avgjøre om en følger loven.

Nå bør du skille snørr og bart her. Hva noen gjør som privatperson/lokalpolitiker er omfattet av større frihet enn hva den samme personen gjør som medlem av et kollegium som styrer Norge (les: Regjeringen). Akkurat som det gjelder ulike regler for hvor kraftige reaksjoner man får om man som privatperson begår en forseelse kontra om f.eks. en polititjensteperson begår en forseelse.

 

Mahatma Gandhi innførte prinsippet om at det er legitimt å bryte lover som strider mot ens egen etikk (men, og dette er viktig, man må være forberedt på å betale en personlig pris i form av straffereaksjoner fra samfunnet), og dette prinsippet ble for alvor knesatt under Nürnbergprosessene på 40-tallet: I ekstreme tilfeller har man ikke bare rett, men plikt til å handle i strid med pålegg fra myndighetspersoner. Sivil ulydighet -- der man aksepterer å bli straffet for sine lovbrudd -- er en legitim aksjonsform i dagens samfunn. Jeg ser ikke hvordan den uttalelsen du siterer skiller seg fra annen legitim sivil ulydighet.

 

den rådende hetsen / oppfattningen av at alt som rammer skyttere / jegere kommer fra venstresiden, når det så langt faktisk er omvendt i nyere norsk historie.

Nåja, Husk at alt jeg ikke liker skyldes de grupperingene jeg elsker å hate. Uansett. (I've made up my mind, don't confuse me with facts).

[Per-S]

Sako 30-06, i mitt startinnlegg påpekte jeg at Odny Miljeteig skal ha fått full støtte fra sentralt hold i SV.

Det er den sentrale ofisielle støtten til en ulovlig handling som gjør denne saken interessant, ikke det at en enkelt politiker er villig til å bryte loven for sine prinsippers skyld. Sitter man i posisjon så må man ta følgene av det og ikke gi støtte til ulovlige handlinger.

[Keith]

Hei

 

2) Hvilke land i Europa (eller for den saks skyld hele verden) har mer tilfredsstillende våpenlover for jegere og skyttere enn Norge?

 

3) Hva trenger vi å gjøre for å sikre at den friheten vi har på dette området ikke blir undergravd?

 

 

gg

 

Europa kan være litt vanskelig, men resten av verden?

 

Kom igjen! Du VET svaret på det spørsmålet!

 

Tjaaaa endelig og for gått sluttføre den revolusjon som ble innledet i 1814, ved at man satte seg sammen og skrev den Norske Constituionen?

 

Det vil da si å innføre en republikk, endre Grunnloven i pakt med dette og gi sterkere garantier for de viktigste borgerlige fri og rettighter I Grunnloven. Mønsteret finnes allerede i de 13 første og viktigste tilleggene til den Amerikanske konstitusjonen.....

 

Spørsmålet er om en særlig stor del va folket, velgerne altså er villige til å være med på noe så radikalt!

[gundergerson]

Hei Charlie

 

Jada, jeg vet at svaret er Texas pluss de 49 randstatene.

På den annen side: Jeg føler meg uendelig mye tryggere i Norge enn i USA, både som jeger, skytter, bilfører og gatevandrer.

Jeg synes dessuten det er mye mer ok både på jakt og på skytebanen i Norge, så slipper du slike skyteglade idioter du finner hundrevis av på YouTube.

Men dette hadde vel ikke mye med "positivt fra SV" å gjøre...

 

GG

 

PS. Forøvrig kunne jeg tenke meg et "Historiekammer".

 

PS. Det er vel neppe noen mulighet for et "Politisk kammer"?

 

PS. Jeg stemmer ikke SV, men kanskje jeg skulle begynne med det?

[son]

Hei Charlie

 

Men dette hadde vel ikke mye med "positivt fra SV" å gjøre...

 

GG

 

PS. Det er vel neppe noen mulighet for et "Politisk kammer"?

 

PS. Jeg stemmer ikke SV, men kanskje jeg skulle begynne med det?

For det første så ER det ikke noe positivt med SV.. ingeting .. nada . niks . njet.

Dersom jeg skal komme på EN positiv ting med SV så er det at de har sørget for at det blir en ny borgerlig regjering neste gang. og forhåpentligvis kommer SV så langt ned under sperregrensa at de vil få venstre til å være et megaparti.

Tror ikke vi skal lage noe politisk kammer .. det kan se ut for at diskusjonene vil gå heftig for seg der.

Og for guds skyld .. du virker som en rimelig oppegående person .. hva i all verden skal du nå stemme på det eneste partiet som vil ha full statlig eiendomsrett og kontroll med alt du gjør for ?

[Hassel]

Son... jeg anbefaler deg å lese SV's partiprogram... Forøvrig så tror jeg gg ligger litt til venstre for sv

[son]

Son... jeg anbefaler deg å lese SV's partiprogram... Forøvrig så tror jeg gg ligger litt til venstre for sv

Har en rull av SV sitt partiprogram hengende på badet i ca håndlengdes avstand fra toalettet.

Er ikke noe problem å vær til venstre for SV. De har tvertimot mye intressante betraktninger der og TILDELS fornuftig også . Blir på samme måte som å vær til både venstre og høyre for Venstre det.

Men SV . Nei da skulle jeg heller meldt meg inn i OTTAR.

[Hassel]

"Det er bedre å holde kjeft og la alle tro du er en idiot, en det å si noe og bevise det..."

 

Sukk, når skal jeg lære

 

"Arguing on the internet is like participating in the paralympics. Even if you win, you are stil a reteard."

[Sako 30-06]

"Arguing on the internet is like participating in the paralympics. Even if you win, you are stil a reteard."

Eventuelt: "Ikke diskuter med idioter, de drar deg neg på sitt eget nivå og vinner på overlegen erfaring"

[Edward]

Ser jeg en debattant slenge med leppa om et politisk parti -- og to andre svare med å kalle ham tilbakestående og idiot?

[Sako 30-06]

Ser jeg en debattant slenge med leppa om et politisk parti

Man ser det man vil se. Andre ser muligens en debattant utvise en himmelropende mangel på evne og vilje til å løfte blikket over sine egne forutinntatte holdninger og oppfatninger.

-- og to andre svare med å kalle ham tilbakestående og idiot?

eventuelt antyde at nevnte debattants argumentasjon er relativt nedsnødd...

 

 

EDIT: Det vil nok være gode forhold for skisport et visst sted før jeg stemmer ovennenvte parti, så jeg tror nok ikke at det er snakk om såre tær på SVs vegne som har skylda for engasjementet

[Edward]

eventuelt antyde at nevnte debattants argumentasjon er relativt nedsnødd...

 

La oss ta for oss to potensielle svar på tiltale:

 

1) Ha! For et dårlig forsøk på en bortforklaring.

2) "Tomme tønner ramler mest", "Av barn og fulle folk", "Ærre høl i gjerdet på Gaustad" -- eller et annet like oppbrukt uttrykk av samme art og med samme hensikt.

 

Hvilken av disse to ville du si var en antydning om at nevnte debattants argumentasjon er relativt nedsnødd, og hvilken ville du si var en antydning om at nevnte debattant er relativt nedsnødd?

[son]

Just leave it.

Når man begynner å gå bortifra sak og på person så er argumentasjonen og debatten for min del avsluttet uansett. Jeg gidder ikke legge meg på det nivået og jeg tar heller ikke noen som helst notis av det annet enn å legge merke til et par nick og hva jeg kan forvente av disse.

Her kommer også helt tydelig frem hvorfor jeg stiller meg tvilende til noe politisk forum.

Dere kan alle få lov å ha deres egen personlige oppfatning om det meste for min del .. jeg skal ikke kalle dere verken retardert eller idioter på noen måte .. Den biten vil jeg eventuelt overlate til den enkelte å vise frem.

[gundergerson]

Hei

 

1) Jeg står på det jeg har sagt når det gjelder et "Historiekammer".

 

2) Hva er egentlig galt med et "Politisk kammer"? Her på Kammeret (og forsåvidt også på Sluttstykke) har vel samtlige medlemmer en ting felles, nemlig kjærligheten til jakt og skyting. Hvis vi skal fungere som en pressgruppe overfor politikerne på disse feltene, må vi ha en noenlunde felles plattform. Vi trenger absolutt ikke noe felles parti, men vi må kunne stille de samme kravene til alle partier. Uten et egnet forum, vil ikke det være mulig.

Det er ikke farlig å diskutere så busta fyker, det er først når kulene fyker at det begynner å bli farlig. For ikke å snakke om når kulene ikke fyker lenger...

 

gg

 

PS. Forøvrig mener jeg at tiden nå er moden for et "Historiekammer".

[Hassel]

Hei

 

1) Jeg står på det jeg har sagt når det gjelder et "Historiekammer".

 

 

 

PS. Forøvrig mener jeg at tiden nå er moden for et "Historiekammer".

 

 

Tiltredes, forøvrig mener jeg at Kartago bør ødelegges.

[gundergerson]

Hallo

 

Takk for støtten, kjære Hassel. Pistolettene går så det griner!

 

Forøvrig mener jeg at Karthago bør gjenoppbygges...

 

gg

 

PS. Og så var det historien med "Historiekammeret".

[son]

Hei

 

1) Jeg står på det jeg har sagt når det gjelder et "Historiekammer".

 

2) Hva er egentlig galt med et "Politisk kammer"?

gg

 

Siden jeg tidligere ytret min skepsis til politisk kammer så skal jeg forsøke å gi et så klart svar som mulig utifra mitt syn / standpunkt.

Historiekammer oki.

Men dersom du ser de siste postene i denne tråden så ser du også lista for hvor personangrep begynner.

Hele et annet forum var smekkfull av den typen postinger og det var en del gjengangere på det området.

Selvoppnevnte moderatorer og ufyselige slengkommentarer var tildels oftere postet enn fornuftige svar.

Spesielt dersom man kom innpå saker som var politisk orientert. Ett eksempel her er jo de forskjellige postingene vedr. rovdyrpolitikk.

Dersom man kan argumentere/diskutere med å kalle noen retardert og idiot så legger det, etter min mening, lista for hvilken type diskusjoner som kan gå og ikke, og dersom ikke folk generelt er villig til å akseptere oppfatningen til enkelte medlemmer så får de den typen beskrivelser .

Sålenge det er så stort behov for å pisse høyest mulig på stolpen så tror jeg ikke det er noe poeng i noe politiske diskusjoner.

Det vil kun føre med seg krangel og drittslenging i en mye større målestokk enn pr i dag.

Hele basisen i diskusjon angående politikk er å holde det på et politisk /saksorientert plan. Man må være villig til å anse en annens argumentasjon og oppfatning som "nedsnødd" uten å gå direkte i personen.

Jeg tror ikke alle er modne for den typen forum ennå.

 

Mvh

En retardert og resignert forumist.

[Hassel]

Oi så mange ord!

Brukte du samme vurderingsgrunnlag når du uten å begrunne eller uten god årsak begynte å angripre et politisk parti?

[Hassel]

Hallo

 

Takk for støtten, kjære Hassel. Pistolettene går så det griner!

 

Forøvrig mener jeg at Karthago bør gjenoppbygges...

 

gg

 

PS. Og så var det historien med "Historiekammeret".

 

Strengt tatt bør jeg jo være helt enig med deg, Jeg fikk tross alt grise fik av kompisen min i dag, når jeg var karrtagener og han var Romer... (Spillet var Ancient, tidsepoke den 2 puniske krig) Men min bakgrunn som tessararius i legion XV tilsier at Hanibal for alltid vil være fi no 1

Edited April 11, 2008 by Guest

[Hassel]

Ser jeg en debattant slenge med leppa om et politisk parti -- og to andre svare med å kalle ham tilbakestående og idiot?

Jepp, dog kun basert på hans utalelser og fremleg slik de vel fortsatt står i denne tråden. (Les hele, og da speseilet de tidlige inleggene)

[Sako 30-06]

Hei

 

1) Jeg står på det jeg har sagt når det gjelder et "Historiekammer".

 

 

 

PS. Forøvrig mener jeg at tiden nå er moden for et "Historiekammer".

 

 

Tiltredes, forøvrig mener jeg at Kartago bør ødelegges.

Forøvrig mener nå jeg at Morakniver er gulle gode kniver til sitt bruk og kan anbefale dem på det varmeste

[Edward]

Jepp, dog kun basert på hans utalelser og fremleg slik de vel fortsatt står i denne tråden. (Les hele, og da speseilet de tidlige inleggene)

Han fremmer kanskje ønsker om at en udefinert, ikke-navngitt, ikke-herværende offentlig person skal pådra seg en dødelig sykdom. Dette er hets, men det må også et politisk parti tåle.

 

Dette gir faktisk ikke dere to fritt leide til personangrep på nevnte debattant.

 

(Jeg kan jo også trekke fram den gamle regla om at den som må ty til skjellsord i en debatt har akkurat tapt debatten.)

[Sako 30-06]

Han fremmer kanskje ønsker om at en udefinert, ikke-navngitt, ikke-herværende offentlig person skal pådra seg en dødelig sykdom. Dette er hets, men det må også et politisk parti tåle.

Jeg ser ikke den store prinsipielle forskjellen på denne typen uttalelser og de uttalelsene du reagerte på. Men som før sagt, folk ser gjerne ting litt forskjellig.

 

Forøvrig mener jeg at Morakniver er gulle gode kniver til sitt bruk og kan anbefale dem på det varmeste.

[Edward]

Jeg ser ikke den store prinsipielle forskjellen på denne typen uttalelser og de uttalelsene du reagerte på. Men som før sagt, folk ser gjerne ting litt forskjellig.

 

Det som er verdt å merke seg, er vel dette: hold dere for gode til å trekke meddebattanters intelligens, seksuelle legning, penislengde, kroppshygiene o.l. i tvil. Diskuter dessuten sak og ikke person.

 

Ja, det er en viss ironi i at det er jeg som sier dette, men det endrer ikke budskapet.

[son]

Han fremmer kanskje ønsker om at en udefinert, ikke-navngitt, ikke-herværende offentlig person skal pådra seg en dødelig sykdom. Dette er hets, men det må også et politisk parti tåle.

Jeg ser ikke den store prinsipielle forskjellen på denne typen uttalelser og de uttalelsene du reagerte på. Men som før sagt, folk ser gjerne ting litt forskjellig.

 

Forøvrig mener jeg at Morakniver er gulle gode kniver til sitt bruk og kan anbefale dem på det varmeste.

Ser du ikke de prinsipielle forskjellene med å slenge drit om en ikke navngitt ikke presentert og ikke definert person og til å fornerme noen , hvilket både du og hassel har gjort med fullt overlegg i flere postinger, direkte ?

Etterpå argumentere for at det er helt kurant og helt kuuult å gjøre det og endog begynne å dra frem kniver i diskusjonen ?

 

Tror du skal tenke deg bittelitt om.

[Flashman]

Så er det back on track med diskusjon rundt sivil ulydighet etcetera - ytterlige personlige fornærmelser og støtte mansjetter er bedre på PM....

[gundergerson]

Hei son

 

Jaja, jeg er kanskje enig med deg. Men på den annen side er det ikke så farlig om folk får slippe ut litt damp på et nettsted til tider. Og det er vel ikke alle som blir såre eller lei oss av forsøk på verbale massakrer, til det er vi allerede for hardhudet.

 

De fleste tråder her er temmelig blodfattige, av typen "lading av min mors patron i .30-06", "valpen tisser i senga, hva skal jeg gjøre", eller "jeg skal kjøpe min første rifle, skal jeg velge en hvor kula kommer ut foran eller bak".

Så kommer en tråd av typen "Endelig noe positivt fra SV" som fungerer fordi folk kommuniserer og debatten utvikler seg hit og dit, og egentlig helt ok.

 

Jeg tror ikke at Kammeret.no trenger å være den høflige, saklige og edruelige tanta til Sluttstykke.com.

Faren er at det kan bli litt kjedelig. Kammeret må engasjere folk, provosere folk, og samtidig oppdra folk.

Politi på hvert gatehjørne er greit nok, men de kan kle seg i sivil og trenger ikke å vifte med kølla hver gang noen ikke klarer å holde seg til de såkalte spillereglene.

 

gg

 

PS1: Hvis noen nå begynner å skumle om at gundergerson maser om et "Politisk kammer" for lettere å få gjennomslag for påfunnet om et "Historiekammer", bare for å stoppe kjeften på ham, så har de nok skjønt poenget.

PS2: Kanskje er det greit å vente litt, la Kammeret.no få et år på nakken og kjørt seg ordentlig inn, før et eventuelt politisk kammer kommer. Men "Historiekammeret" trenger vi.

PS3: Det er ikke et klokt sjakktrekk å gå inn for å ødelegge Karthago nå, Hassel. Karthago bør tvert i mot gjenoppbygges, og det burde stått i partiprogrammet til SV...

PS4: Nei, jeg stemmer ikke SV, kanskje jeg skal prøve meg på Navarsete og Senterpartiet neste gang?

PS5: Nå begynner det å bli mye dill her, god natt.

[Hassel]

Jeg syns og mener at denne tråden begynte å tape seg alvorlig i det øyeblikket den endret seg fra å være en interessant betraktning om hvor de etiske, moralske og fosvarlige grensene til sivilvulydighet går.

 

Jeg er en av de som er enige med trådstarter om at blyforbudet faktisk skaper mere skade og lidelse i skogen, (selv om de aller aller fleste jegere gjør 100% så godt de kan)

 

Så kommer det altså nok en #¤%&Idiot (Min helt egne subjektive oppfattning) og begynner å angripe et politisk parti uten begrunnelse, og etter hva jeg kan bedømme lite kunnskap om partiets politikk. Nok en fyr som tror at bare fordi man har felles interesser (Våpen/skyting/Jakt) så er man enige politisk. Jeg er forøvrig også rimelig lei av ekelte representanter fra høyresidas "fear mongering" nårdet gjelder hvem som er ute for å ta våpna våre er... Så langt kan vi vel si at begge politiske fløyer er like restriktive og at ingen norske partier utpreger seg som mer eller mindre våpenfientlige en andre?

(og om det var skolepolitikk eller helse og sosial Son hadde i tankene når han megynte å legge ut om hva han bruker å dytte opp i rompa, så er vel det strengt tatt feil forum, i allefall feil tråd)

 

 

 

PS GG

Ja, karthago bør bygges opp igjen, for ellers kan vi jo ikke ødelegge det!

 

PPS

Morakniven er et glimrende stykke verktøy, jeg mister dem bare så alt for ofte.

[Fulmen]

Det holder nå. Hvis du virkelig likte tråden bedre før den sporet av så må du også gjøre ditt for å få den tilbake på spor. Vi har faktisk klart å diskutere religion her uten å ty til personangrep, så dette klarer dere.

 

Forstått?

[gundergerson]

Jada, pappa, jeg skal aldri gjøre noe galt igjen...

[Edward]

Støttes.

 

(Forøvrig alltid like gøy å se på amerikanerne som antar at AR er amerikansk, slenger med leppa om arabere, og prompte blir kastet ut av Saeed.)