Emil Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Skal handle min førte rifle om litt over en måendes tid. Så tenkte Zeiss Classic Diavari 2,5-10x50 #4 til 6999, var fin og begyne med. Skal jo jakte småvilt frem til jeg blir 18. Trenger man mer en 10x på jakt? Takker for svar og gjerne annbefal andre kikkerter hvis dere vil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Vil vel egentlig si at det ikke er nødvendig med mer enn 10x men det kan jo være kjekt.......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 i mine øyne er 2,5-10x50 det beste universalsiktet. Liten nok forstørrelse når dyret er nære og nok forstørrelse til å kunne dra på litt. Har skutt på 600 meter med en zeiss med på 10X, og lengre hold blir det vell ikke fårn tru . Så svaret mitt er nei, du trenger ikke større forstørrelse på jakt. Treffer du ikke med 10x, treffer du ikke med 12 eller 24 heller. Men det er nå min mening da. Ninjaedit: det var selvsagt ikke på jakt jeg skjøt da. Bare så det er sagt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Er ikke nødvendig med mer enn 10X, men det er kjekt til feks. varminting. Personlig så ville jeg ha valgt en kikkert uten medforstørrende retikkel til småvilt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Howard Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Må nok si meg enig med overstående innlegg. har selv zeiss 2,5-10 og har nesten aldri brukt 10x i jaktsammenheng Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Påsan Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Jeg har aldri hatt brukt for mer enn 8x forstørrelse (jo, forresten: på beverjakt). Må nevnes at jeg stort sett bare jakter storvilt med rifla, men også en og annen rev og skogsfugl. Jeg skaut to elger i fjor høst med 8x, ellers har jeg kun brukt forstørrelse mellom 1-4x. Jeg vil heller ha lav til middels forstørrelse, enn middels til høg forstørrelse. Rådyr- og revjakt med rifle fordrer lav forstørrelse (ved jakt med hund). I mine øyne er 2,5-10x et perfekt jaktsikte. Lav nok forstørrelse til rådyrjakt med hund i skogsterreng, og høy nok forstørrelse til å plukke fugl på topp. Jaktfeltkikkerten min derimot, den har vel snart rustet fast på 20x... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Man trenger, fra tid til annen, en 10x forstørrelse. Enten lange hold, f.eks i kombi med mindre vilt, eller å sjekke ut evt. hindringer i kulebanen. Har selv en 2,5-10, og en 2-12, begge i 50mm objektiv. Enig med Polardego over her - ikkemedforstørrende retikkel er å foretrekke, og personlig har jeg også vent meg på lysretikkel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Har et inntrykk av at dette er mer individuellt enn en skulle tro. Jeg og en kamerat jakter stort sett sammen hele tida, og mens min kikkert stort sett står et sted mellom 4-6x, bruker han sjelden forstørrelse lavere enn 8x, og som regel står den på 10x.... Jeg bruker lav forstørrelse fordi jeg liker å få dyra i kikkerten så snart jeg har mulighet, og vil ha litt oversikt rundt dyra når de kommer inn på posten. Kameraten kikker stort sett på siden av kikkerten, og gløtter bare inni kikkerten rett før det smeller... Litt ulik taktikk, resultatet bruker å bli det samme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emil Posted March 11, 2009 Author Share Posted March 11, 2009 Ok, er det noe som har et bedre forslag til kikkert da? Helst ikke over 10 000. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Hvorfor skal du ha et bedre forslag . Alle her mener at du er tett på det Optimale Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Zeiss 2,5-10x50 er jo et ypperlig allround sikte. Det har alt man trenger, god opptik, fin retikkel, og bra kvalitet. jeg ville ha kjøpt det siktet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emil Posted March 11, 2009 Author Share Posted March 11, 2009 Det var pga: "Personlig så ville jeg ha valgt en kikkert uten medforstørrende retikkel til småvilt" Takker for svar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shooter 2 Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Etter mitt syn velger du en meget god kikkert til de fleste arter vi jakter på og ettersom du blir mere dreven finner du ut selv hva du har behov for til den jaktformen du bedriver mest . Skulle du derimot få lyst til og drive jakt på lengre avstander på rev ,kråke eller noen form for varminting med eks. 22-250 ,220 swift eller superladet 6,5 under vil jeg anbefale deg en kikkert opp til 20 - 24 x , til slik jakt bruker jeg min Leopold 6,5-20 med dot men også benyttet en Leopold fast 36 x. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emil Posted March 11, 2009 Author Share Posted March 11, 2009 Kommer nok til å gå en del kråke og rev. Har en fast kråkeflokk på rundt 200 her Hvor er grense for å skyte kråke med 10x 150-200m? Ikke at jeg skal skye på slike avstander før jeg blir god nok. Men blir 16 i slutten, så jeg har hele sommeren å øve på før jakta starter. Hva koster det for å drive på skytebana? Sorry for at det ble OT.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Jeg har ikke jakta i kjempe mange år, men jeg har begynt og skyte kråke på litt lengere hold, mitt råd er og tren på de holdene du har tenkt og skyte på, da ser du hvordan du treffer, treffer du ikke trener du mer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikkel Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Ikke noe problem å skyte kråke på 200 meters hold med 10x. Men kråka er ikke stor i kikkerten da. Da jeg var skarpskytter under førstegangstjenesten, var det fast 6x på kikkerten. Og vi skjøt på vesentlig lengre avstander enn 200 meter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Problemet med enkelte medforstørrende kikkerter med feks. grovt #4 retikkel er et en kråke forsvinner bak med maks zoom på litt avstand. En i bygda som har det problemet med en S&B 3-12x50. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stig444 Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Man trenger sjelden så mye som 10x på jakt er min mening. Har selv en 2,5-10x40, og synes det er passe. 10x holder som regel i massevis, på større vilt kunne jeg heller tenkt meg å kunne skru kikkerten lenger ned enn lenger opp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Personlig så ville jeg ha valgt en kikkert uten medforstørrende retikkel til småvilt.Enig i den. Men samtidig ville jeg helt klart ha valgt (og har valgt ) kikkert med medforstørrende retikkel til storvilt. Storvilt: Medforstørrende retikkel. Punktum. Småvilt: Helst ikke-medforstørrende retikkel Jeg har 2.5-10x56 på hjorterifla, og på bøen i skumring eller månelys skrur jeg opp til 8-10x. I dårlig lys er det helt klart en fordel med grovt, medforstørrende retikkel. Ellers bruker jeg sjelden over 4-6x. På stevner vil jeg ikke ha kikkerten på mer enn 4-6x på ståendeskyting, for da kommer vinglinga mi så godt fram og jeg overkompenserer slik at jeg skyter dårligere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 I lengre tid har jeg faktisk vært litt missfornøyd med at det ikke er medforstørrende retikkel på 22-250'n min for retikkelen blir jo borte mot en mørk beverpels i skumring. Men det er nok riktig at kråkene på 2-300m hadde blitt borte bak en. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Du finner ikke bedre sikte til formålet til den prisen. I så fall må du lete etter noe brukt. Det fungerer helt greit med medforstørrende retikkel selv på småvillt. Strekene i trådkorset dekker ikke mer enn 1,5cm på 100m. Hvor mye er det folk mener at man feilplasserer retikkelet fordi det er for tjukke streker? Jeg mener det i hvert fall ikke er mer enn halve strekbredden på 0,75mm. Hvor gode er dere engentlig til å skyte? Uansett mener jeg at dette siktet blir mer universelt med medforstørrende retikkel. Da fungerer det brukbart også i dårlig lys. Et sikte uten medforstørrende retikkel er mindre andvendelig enn dette, bare hvis du har lysretikkel, vil det kunne måle seg med et slikt, men da snakker vi om en annen prisklasse. Lysretikkel hører ikke hjemme i dårlig optikk. Hvis bever og rev, er inkludert i det utvalget av småvillt du tenker å jakte på; ikke hør på de som maser om et ikke medforstørrende retikkel, kjøp det du foreslår. Edit: jeg skrev brukbart i dårlig lys, det er et understatement. Dette siktet fungerer meget godt i skumring. (god gammel skolekarakter). Og du trenger ikke mer en 10x forstørring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Jeg begynte med 2-7x32 via 4-12x40 og opp til 6x24x50. Nå har jeg funnet mine forstørrelser i hhv Zeissen du tenker på i 2,5-10x50 og sist 3,5-10x50 Kahles. Etter min mening har du et perfekt allround-sikte i tankene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emil Posted March 11, 2009 Author Share Posted March 11, 2009 Koster 6800 her http://www.hakedaljakt.no/optikk/zeiss/ ... Ret.4.html Men det er kansje verdt 200kr for a kunne levere det inn til en butikk. Eller sender man det rett til Zeiss Norge hvis noe skulle skje? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Håkedal jakt er en butikk. Uansett kan du også sende det til Zeiss Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.