hipshot Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Jeg mener at det står i reglementet at rekyldemping ikke er tillatt. Men nå er det noe som alle har - ihvertfall brorparten av banevåpnene. Og det kommer visst for de såkalte militærpistolene også. Jeg synes det er et tankekors at resultatene ikke bare vil avhenge av hvor god man er å skyte, men like mye hvor god rekyldemping våpenet har. Er det virkelig tillatt med alle disse rekyldemperene? Kanskje man kan innføre en klasse for våpen uten rekyldemping - nå ser jeg for meg at det bare er revolverfelt og VM-programmene som kan fortsette som før. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Hvilken gren snakker du om? Husk at det er mer enn en type pistolskyting i Norge. Og hva definerer du som "rekyldemper"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hipshot Posted March 3, 2009 Author Share Posted March 3, 2009 Fulmen, du har rett. Jeg mener i første omgang vanlig baneskyting. Men jeg ser jo for meg at det kan gjelde felt også. Og rekyldempere er - så langt - mekaniske og pneumatiske innretninger som skal redusere rekylen i våpenet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Hmmm,hva sier egentlig fysikken? Så lenge en ikke bruker innretninger som utnytter kruttgassene burde bevegelsesmengden være gitt, så slike innretninger kan vel bare manipulere rekylen til en form som er mindre sjenerende. Blir fort en skikkelig gråsonedebatt av slikt, punkt 1 må være å se på ordlyden i regelverket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Med min tråd om rekyldemping på Pardini, er dette en 'ekstra' fjær som tar opp litt slaget når sluttstykke er i bakerste stilling. Rekylen blir behagligere, men rekylkraften blir uendret. Det kommer vel også et dempesett til .22 Pardini også etter det jeg har hørt. Forøvrig brukes dobbel fjær som en måte å dempe ekstra i de små Glock'ene. Kan umulig være noen grunn til å ha regler om hvordan rekylen taes opp i våpenet? Så lenge det ikke er tillatt å bruke kruttgassene til å dempe rekylen ved porting, betyr det jo at følt rekyl vil vare like stor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Er vel kun under Silhuett og 4 sek man kan ha nytte av noe slikt, har testet litt av det som er ute på markedet men ikke sett noe grunn til å invistere eller bytte våpen av den grunn. Har ei heller "store" problemer med å skyte en 4 sek serie på Silhuett med min gamle Pardini Men har spesialbygget meg en Mag1 revolver med "innebygget rekyldemping" og den er bare helt nydelig hehe K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Enig, en fjærmekanisme kan ikke kalles en demper. Det er en akkumulator som sprer rekylen ut over lenger tid, men den demper ikke rekylen. Skal man oppnå en reell reduksjon i rekyl må man enten utnytte energien i kruttgassene eller montere en demper som faktisk absorberer energi (ref demper kontra fjærer på en bil). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPC-skytter'n Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Helt enig at det ikke kan kalles rekyldemping, og slik har det blitt akseptert på .22 våpen. Nå som det dukker opp stadig flere smarte løsninger for grovere våpen bør man faktisk få klarlagt hva som menes i reglementene til flere, om ikke alle, pistolgrenene. Det blir ikke lett! For hva er hva, og hva gjør hva... Vi skal vel ikke stikke under en stol at intensjonen med fjærer, bevegelige lodd osv. er å dempe den følte rekylen. Hvilket også er intensjonen med å borre hul i løpet. Da blir det kanskje litt galt å definere grensen med fysikkenslover, man vil jo oppnå det samme. Hvor skal grensen settes? Disse "støtdemper" fjærstyringene til 1911, de fungerer faktisk? En løpsvekt kan også gjøre jobben, hva med den? Etter montert fjærbelastet lodd? Forslag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Tror det er viktig å ikke gjøre ting for vanskelig slik at skytterne der ute ikke greier å følge med på hva som er tillatt eller ikke. Men for min del gjør det ingen ting om vi "åpner" opp for å kunne modifisere litt for evnt å kunne bruke våpen i en "ny" øvelse. Men hvor gøy blir det å skyte hvis rekylen er borte ?? Innen NSF står det som følger i punkt 8.25.4.3.2 Rekylbrems/rekyldempende innretninger, som for eksempel magnaporting, er ikke tillatt i noen av øvelsene. Det som blir ett dilemma er hva skal regnes som rekyldempende ? Er ett ekstra lodd rekyldempede? Klart det er det, og tar vi den nye SSP til Walther så har den ett rekyldempende lodd som er laget nettopp til dette formålet. Men dette våpenet er brukt i NM og de fleste konkurranser innen NSF i noen år nå...så konklusjonen må jo da være at dette er tillatt K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Jeg har 6 fjærdempede lodd i min Pardini .22... De er vel neppe der for pynt..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPC-skytter'n Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 ...Men dette våpenet er brukt i NM og de fleste konkurranser innen NSF i noen år nå...så konklusjonen må jo da være at dette er tillatt ...og overnevnte Pardini har vært brukt i OL. Så ja, det kan vel kalles akseptert da Sånn har det vært med .22 våpen i mange år nå, men nå begynner det å spre seg til andre våpen. Bør ikke noe gjøres? Jeg er ikke imot utvikling, men dette er ikke så mye utvikling som det er et forsøk på å gå rundt reglene. Som Woff sier, det er ikke der til pynt. Forresten hvordan virker den innrettningen du har på revolveren din Bromark? Slapp av, jeg mener ikke at du jukser. Pr. idag har du utvilsomt lov Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RemRand Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Det kunne jo også vært interessant å vite hvordan NSF forholder seg til ekspansjonskammer på løpet, á la STI Trusight. Dette ga jo IPSC og USPSA litt hodebry for noen år siden... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssp1 Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Jeg har 6 fjærdempede lodd i min Pardini .22... De er vel neppe der for pynt..... Ok.. Jeg la vist fjærene innerst jeg.. Satte ny pers i hurtig i dag men kunne blitt enda bedre da viss jeg hadde satt fjørene fremmerst.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssp1 Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 ...Men dette våpenet er brukt i NM og de fleste konkurranser innen NSF i noen år nå...så konklusjonen må jo da være at dette er tillatt ...og overnevnte Pardini har vært brukt i OL. Så ja, det kan vel kalles akseptert da Sånn har det vært med .22 våpen i mange år nå, men nå begynner det å spre seg til andre våpen. Bør ikke noe gjøres? Jeg er ikke imot utvikling, men dette er ikke så mye utvikling som det er et forsøk på å gå rundt reglene. Som Woff sier, det er ikke der til pynt. Forresten hvordan virker den innrettningen du har på revolveren din Bromark? Slapp av, jeg mener ikke at du jukser. Pr. idag har du utvilsomt lov Er fortsatt ikke så mange som skyter fult hus da.. (600) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Nå er det vel ikke så smart av deg å endre noe da, men kanskje hvis du setter tre lodd fooran, og tre lodd bak.... Nehei da så! I følge Pardini skal vel loddene være nærmest deg og fjærene lengst framme.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssp1 Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Jepp. skjønte det nå Fikk gønnern i dag ama Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Har du disse ssp1? http://www.modumpistolklubb.no/pdf/Pardini/Pardini%20mod.%20Standard%20Pistol%20NEW%20cal.%2022%20LR.pdf http://www.modumpistolklubb.no/pdf/Pardini/SP%20Meccanica.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssp1 Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Supert. har gruva meg litt for å finne ut av avtrekket på engelsk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hipshot Posted March 3, 2009 Author Share Posted March 3, 2009 Innen NSF står det som følger i punkt 8.25.4.3.2 Det som blir ett dilemma er hva skal regnes som rekyldempende ? Er ett ekstra lodd rekyldempede? Klart det er det, og tar vi den nye SSP til Walther så har den ett rekyldempende lodd som er laget nettopp til dette formålet. Men dette våpenet er brukt i NM og de fleste konkurranser innen NSF i noen år nå...så konklusjonen må jo da være at dette er tillatt Det er dette jeg mener. Det står altså i reglementet, og sikkert ikke bare her på berget. Og alle våpen vi bruker i fin (og grov) er internasjonale også. Feinwerkbau har en innretning, Pardini har kommet med noe greier i sluttstykket (hva er det forresten), Morini og Walther har noe, Match Guns likeså. Henge på et lodd er greit nok, et våpen har sin maxvekt. Men nå mener jeg at vi beveger oss i retning av 0 rekyl. Er det rett? Våpnene har mer enn noen fjærer som demper. Jeg har f.eks prøvd den nye Walther SSP - et kanon våpen - med luftdemping. Det var nett som å skyte min gamle silhuettpistol i .22 short. Og hva skal vi da for eksempel med et krav til styrken på ammoen? Det er jo en regel som er totalt wasted. Jeg husker når de første skytterne tok i bruk kompensatorer i stridsskyting. Over natten så hadde ingen annen nubbesjans. Jeg skal ikke uttrykke hva jeg synes om det, jeg regner med at det skinner igjennom allerede. Nå har vi en egen klasse for dette i praktisk - open - så kanskje for bane og felt også? Forøvrig så har Bromark et godt poeng: Er det noe moro når vi ikke har noe rekyl lenger? Vi kunne jo like godt skutt luftpistol. Ikke noe for meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Domino Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 Skal vi virkelig sette dette på spissen, så spørs det jo om selve rekylfjæra burde være tillatt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 Synes alt annet en rekylfjærer blir feil. Luftdemping? Hva i all verden liksom. Det føler jeg burde likestilles med komp. Vel lodd som gjør pangen tyngre og som er statisk er også greit så lenge de holderseg innenfor eventuelle vekgrenser. Hvordan dette skal løses med hensyn på klasser vet jeg ikke, men en mulighet er jo å innføre en "open" klasse da. Så for de som vil ha dette skyte i den klassen og de som ikke vil bruke diverse rekyldempende midler skyte i en std klasse. Synes dette fungerer meget bra i praktisk. JEg feks kunne ikke tenke meg å stille i open med en racepang, men mange liker det = lag en klasse for det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPC-skytter'n Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 Mange føler mye, men desverre er ikke følelser tatt med i noe regelverk Et eksempel på det med lodd kan du få fra Sverige der løpsvekt ikke er tillatt i enkelte klasser, men henger du samme vekta fast i fronten på ramma er det jo ikke lengere en løpsvekt, og derved plutselig lovlig Det hele bunner i at regelverkene må få klartekst! Man må også klare å se utenfor NSF's feltprogram i denne saken, alle forbund/grener får dette mitt i fleisen på et eller annet vis. Også praktisk, som du nevner, Det er ingenting der som flytter deg fra Standard til Open om du skulle bruke de innretningene vi har nevnt i denne tråden. Jeg mener vi har nok klasser. Det virker unødvendig å komme med nye klasser bare for at noen finner på noe nytt. Noen som har et tall på hvor mange pistol- og revolverklasser det finnes totalt i dag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 Forresten hvordan virker den innrettningen du har på revolveren din Bromark? Slapp av, jeg mener ikke at du jukser. Pr. idag har du utvilsomt lov Er egentlig ingen innrettning, kun en 8" BullBarrel så mer naturlig rekyldemping får man egentlig ikke til Jeg mener vi har nok klasser. Det virker unødvendig å komme med nye klasser bare for at noen finner på noe nytt.Noen som har et tall på hvor mange pistol- og revolverklasser det finnes totalt i dag? Innen NSF har vi 8 feltøvelser og 5 stk 25/50m baneøvelser pluss 3 stk 10m luft. Og i de 5 stk 25m øvelsene har vi i tillegg 2 grov og en 25m fripistol øvelse. Så totalt snakker vi om 19 øvelser totalt innen NSF sin regi K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patronola Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 Er egentlig ingen innrettning, kun en 8" BullBarrel så mer naturlig rekyldemping får man egentlig ikke til :- Har du noen bilder av vidunderet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 Er den nederste på bildet her K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 Det hele bunner i at regelverkene må få klartekst! Her ligger det. Tror ikke de som skrev ned reglene i første omgang tenkte det ville komme luftdrevet rekyldemping i fremtiden. Ei heller fjærbelastede vekter. Jeg leser meningen i regelen som om dette skulle/burde vært forbudt. Men jeg skjønner at folk utnytter det siden det ikke er spesifisert i reglene at en ikke kan bruke de spesifikke tingene ovenfor. Også praktisk, som du nevner, Det er ingenting der som flytter deg fra Standard til Open om du skulle bruke de innretningene vi har nevnt i denne tråden. Nei det er jeg enig i. Men ville du skyte med feks komp fantes det, ihvertfall før, en klasse som het modified. Var ikke stor i norge da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patronola Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 Takk for bildet Bromark, flott koffert. Det ser ut som at du har noen "spesialkonstruerte" spesialrevolvere i kofferten din også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hipshot Posted March 5, 2009 Author Share Posted March 5, 2009 Her ligger det. Tror ikke de som skrev ned reglene i første omgang tenkte det ville komme luftdrevet rekyldemping i fremtiden. Ei heller fjærbelastede vekter. Et godt poeng. Og nå har snart alle banevåpen en eller annen form for demping. Sikkert feltvåpen med tiden også. Jeg mener dette er noe å tenke over - er det dette vi vil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted March 5, 2009 Share Posted March 5, 2009 Takk for bildet Bromark, flott koffert. Det ser ut som at du har noen "spesialkonstruerte" spesialrevolvere i kofferten din også. Jepp, hadde 2 stk mod14. Men har solgt den eldste og beholdt den med "full lugg" samler innen 40mm på 25m så er veldig fornøyd med denne K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoodrobin Posted March 5, 2009 Share Posted March 5, 2009 Magnus Jeg leser meningen i regelen som om dette skulle/burde vært forbudt. Men jeg skjønner at folk utnytter det siden det ikke er spesifisert i reglene at en ikke kan bruke de spesifikke tingene ovenfor. Når den internationale dommerkomiten hadde møte under OL i Kina sist sommer, ikke hadde noen kommentarer, vil jag tro at du er på feil spor i din tolkning / forståelse av reglene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPC-skytter'n Posted March 5, 2009 Share Posted March 5, 2009 Tror du virkelig det? Det kan ikke tenkes at de rett og slett lot det gå forbi i stillhet. Med tanke på hvor mye pepper de fikk da de overnatten gjørde alle silouettpistoler ubrukelige ved overgangen til .22LR. Det samme ville gjentat seg nå, nær sakt alle nyere konkurransevåpen i .22LR ville bli dømt ut. Eller kanskje de bare har sovet i timen, siden flere land har laget tolkninger i sine nasjonale utgaver av de samme reglene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 Noen som har erfaring med å skifte de 6 standardvektene som Pardini leverer i sine .22 pistoler med tungsten-vekter? (De koster en liten haug med penger..) Og er det noen som har erfaring med det nye dempesettet til samme pstol? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 "at skytterne der ute ikke greier å følge med på hva som er tillatt eller ikke" Enig Og derfor skulle det kun vært tillatt med produksjonsvåpen Hva har skjedd med f.eks. spesialrev. og pistol? Intensjonen var vel at man skulle stille med en snub som den var - og en gammel Walther el.l.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted March 9, 2009 Share Posted March 9, 2009 Hensikten var nok det, men siden reglementet åpnet for å kunne endre på våpen ble det slik. Og da de fjernet reglen om 80mm løp på spesialrevolver og satte kun målekassen ble det enkelt å forholde seg til, men samtidig kan de som er "lure" lage seg noen raringer K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackops92 Posted March 10, 2009 Share Posted March 10, 2009 Er vel litt uenig med deg her. Hadde vel vært greiere å forholde seg til ett mål, løpslengde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted March 10, 2009 Share Posted March 10, 2009 Lov å være uenig Men skal jeg være ærlig er det mye enklere både for skyttere og arrangører når man har kun kassen å forholde seg til i tillegg til vekten. For passer den i kassen så er alt ok hvis vekten holder.....enkelt å greit ikke sant ?? uansett er det vanskelig å nå mer enn 80mm med den kassen vi har pr i dag... Det som vi heller bør fokusere på er alle de forskjellige kassene som vi møter der ute.....hvem er kontrollert og godkjent ??? Fagkomite tok over vårt sett fra NM i fjor slik at neste arrangør kan tilby samme kasse. Det samme burde vært gjort med vekter til å veie på samt avtrekkslodd.... K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackops92 Posted March 10, 2009 Share Posted March 10, 2009 Og kassen burde tillatt bredere revolvere, så jeg kunne brukt min 325 NG Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted March 10, 2009 Share Posted March 10, 2009 jaja...må komme med forslag til fagkomite da vet du De har jo endret så mye annet så ikke umulig de endrer bredden også K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
barfoed Posted April 13, 2009 Share Posted April 13, 2009 Noen som har erfaring med å skifte de 6 standardvektene som Pardini leverer i sine .22 pistoler med tungsten-vekter? (De koster en liten haug med penger..) Og er det noen som har erfaring med det nye dempesettet til samme pstol? Har skutt SP new med de vanlige loddene og med tungsten loddene. Den blir litt tyngre i forkant men merket ikke noen spesiell forskjell på rekylen. Skutt VM, Standard og hurtig flere ganger. Ingen signifikant forskjell på poengsummene heller. Min første .22 var en GSP så jeg liker litt tyngde i våpenet. Har derfor vurdert å skaffe tungsten lodd selv om det er dyrt. Det er vel kanskje mer fordi jeg er utstyrsidiot en at jeg forventer å vinne mye på det. Jeg har ikke testet de i en HP new. Mulig det har mer for seg der. Har sett de nye sluttstykkene med den nye rekyldempingen. Ikke fått testet det selv. Tror vel at skal jeg gjøre noe så blir det mer tyngde i forkant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted April 14, 2009 Share Posted April 14, 2009 Jeg ser overhodet ikke problemet med teksten. Disse såkalte bufferne demper ikke rekylen i det hele tatt, men sprer kraften over tid, som Fulmen allerede har nevnt. En kompensator/rekylbrems, derimot, senker rekylkraften bakover/oppover ved å ventilere kruttgasser opp, til siden, bakover eller en kombinasjon. At ikke alle vet hvordan buffere fungerer eller ikke fungerer blir en annen sak, men teksten er grei nok den etter min mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted April 14, 2009 Share Posted April 14, 2009 Er vel litt uenig med deg her. Hadde vel vært greiere å forholde seg til ett mål, løpslengde. Er vel litt uenig med deg her. Er mye enklere å forholde seg til en målekasse. Går den i kassa, så er den tillatt. Kan det bli enklere ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.