psAico

Jeg fikk tinnitus på konsert, og opplevde aldri plager ved jakt før dette inntraff, men det skal sies at jeg kun rakk 3-4 sesonger med hagle før min hørselsskade. Jeg har lest litt om hørsel etter jeg fikk tinnitus og den finnes grunn til å anta at skudd som man er forberedt på kan gjøre mindre skade enn ett overraskende skudd, f.eks fra en jaktkompis. Vi har en bitteliten muskel i øret som kan trekke seg sammen i veldig korte tidsrom for å dempe effekten av høye lyder i øret. Denne muskelen har veldig liten utholdenhet og svekkes raskt. Det finnes derimot ingen bevis for at denne muskelen virkelig har virkning mot jaktskudd, så jeg ville ikke tatt den sjansen så mye bra beskyttelsesutstyr som finnes i dag. Jeg kan love at ingen felling er verd å leve med tinnitus, og den lille ulempen ved å bruke demper eller hørselvern/propper er ubetydelig mot ulempen av å leve med tinnitus. Alle får gjøre som de vil, men når det gjelder tinnitus så er det absolutt en fordel om man har muligheten til å lære av andres feil, fremfor å finne ut av det på egen hånd. Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg er ikke no ekspert, og har akkurat fått Spyderco sin modell i hus, men foreløpig ikke testet. Såvidt jeg forstår er det en fordel med fast vinkel, og Spydercos modell / vinkel anbefales av mange anerkjente knivprodusenter, men en vanlig årsak til at man fjerner for mye stål er at man sliper for ofte. Ved lett bruk kan man vedlikeholde eggen med "strapping" som kun retter ut eggen som bøyes til siden ved bruk og gjør at kniven oppleves sløvere. Som sagt, er ingen ekspert, kun en amatør som observerer andre amatører på youtube, så ta alt med en solid klype salt Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er nok forskjellig praksis rundt forbi. Jeg leser veilederen og fyller ut etter beste evne, men det har hendt at jeg har misforstått. I de tilfellene har saksbehandleren hos politiet ringt meg og avklart dette og godkjent søknaden. Dette er en praksis jeg setter stor pris på (og antok var vanlig), og ser ikke bort fra at dette er den mest praktiske og kostnadseffektive metoden både for søkeren og forvaltningen.

Jeg er i grunnen veldig fornøyd. Søker ikke så ofte at jeg forventer samme sosiale connection med saksbehandleren som jeg f.eks har med tannlegen, men de er hyggelige og effektive. Sist leverte jeg 6 søknader samtidig. Dro innom Politikammeret på vei hjem fra jobb, så dette var på slutten av arbeidsdagen. Neste dag ringte de for å avklare noen småting jeg hadde fylt ut feil. To dager etter dette, hadde jeg brev i postkassa med bekreftelse på at alle søknader var innvilget. 3-4 dager etter at gebyret var betalt, lå godkjente søknadskjema i postkassa. Var faktisk litt imponert jeg.

mest sannsynelig med samme profesjonelle imøtekommenhet som de har ovenfor andre psykisk syke personer..

Bambus-advarsel: har ikke mer å tilføre diskusjonen, men klarer ikke å holde kjeft. Bila er full av farlige ting, den er jo for svarte ett livsfarlig våpen i seg selv, og kan brukes direkte eller indirekte til all mulig jævelskap. Jeg har en kniv der av grunner jeg føler er aktverdig, og kommer ikke til å slutte med det. I sekken som brukes til jobb og mye annen ferdsel i urbane strøk ligger en leatherman skeletool med fult bit-sett. Sjelden i bruk, akkurat som den i bilen, ligger den klar til ett aktverdig behov dukker opp. Fortsetter å ha med den også. Så er det lommekniven da. Sikkert den som er mest på kant med loven, men også den som brukes desidert mest. Er ikke lenge siden jeg begynte å gå med lommekniv (igjen), men selv om til og med jeg selv synes det er en anelse harry, så er det vanskelig å slutte. I forrige innlegg hadde jeg akkurat oppdaget at forbudet mot kniv var så omfattende at det mest sannsynlig også omfatter min bruk, jeg ble derfor usikker ifht. videre bruk av lommekniv, men har bestemt meg for å fortsette. Kverulanten i meg seiret. Som jeg ser det er den lommekniven eller multiverktøyet som alltid er med like aktverdig som en snekkerkniv eller jaktkniv, jeg bare vet ikke akkurat hva det aktverdige formålet kommer til å bli i det den legges i lomma. Hadde egentlig tenkt at sannsynlighet var en del av ligninga, men så mye som jeg har gått med jaktkniv uten å bruke den, så faller det argumentet igjennom. Noen prinsipper må man kjempe for, koste hva det koste vil. Sent from my iPhone using Tapatalk

Billig er nokså relativt begrep. Denne får hvertfall gode skussmål og er ikke svinedyr: http://m.spyderco.com/catalog/details.php?product=77 Posten påstår at min kommer på døra i mårra, så skal ikke uttale meg selv ennå Sent from my iPhone using Tapatalk

Kanskje der er å ta i, å si at jeg ikke har hørt om ett forbud av noe slag, men jeg var ikke klar over at det var så omfattende, og såpass basert på skjønn og tolkning. Mye av årsaken til at innholdet i forbudet har gått under radarn er nok at jeg ikke har vært noen kniv-person. Fra jeg var 20 til ca. 35 har jeg hatt en Fällkniven WM1 som jeg brukt til jakt og fiske, samt en Leatherman til annen type friluftsliv. Ganske aktverdig m.a.o. Har nok også hatt en eller annen billig multitool og en no name biltemakniv liggende i bila det meste av tiden. Ikke fult så aktverdig, men bila må skrues på og hunden må ha pølsebiter, så ikke veldig far off der heller. Plutselig innså jeg at jeg trengte små hjelpemidler ganske ofte, og kjøpte en LM Squirt ES. Innså etter en stund at jeg brukte kniven mest, og at friksjonslåsing ikke opplevdes spesielt trygt. Derfra har det bare ballet på seg, og jeg nådde forhåpentligvis sykdomstoppen når en liten Sebenza dukket opp i posten for litt siden Ingen av disse lommeknivene og bruken av de ser ut til å defineres som særlig aktverdig, selv om jeg synes det. Altså har min bruk vært omfattet av et forbud uten at jeg har skjønt det. At jeg ikke tilhører målgruppen for forbudet hjelper lite om uhellet skulle være ute. Da har jeg like lite rettsvern som Stovnerungdommen. Sent from my iPhone using Tapatalk

​Jeg var faktisk ikke klar over at det var et generelt knivforbud i Norge Da jeg så en twitter-melding fra politidistriktet tidligere i dag, om en person som var anmeldt for bæring av kniv på offentlig sted, ble jeg så forbauset at en runde med research var på sin plass. Resultatet av researchen var deprimerende. Å benytte ett begrep som "aktverdig grunn" på ett så generelt verktøy som kniv er mildt sagt vanskelig å fatte. Jeg skjønner ikke at en juridisk prosess med noe som helst kvalitetskontroll (jeg antar alle fagområder har en form for QA nå om dagen) kan produsere ett regelverk som legger opp til så mye tolkning og tvil. Begrepet aktverdig gir jo flere ganger rom for tvil også når det brukes ifht. skytevåpen, selv om det her stort sett er mye enklere og forholde seg til, da det faktisk finnes svært få aktverdige grunner til å ha skytevåpen med seg. Jeg er ikke av sorten som liker uønsket oppmerksomhet, eller som bærer kniv for å uttrykke noe, så for tiden så går jeg for små lommekniver som får plass i "klokkelomma" på dongeribuksa. Helst med klips, så den ikke faller ut og er enklere å få tak i. For min egen sikkerhet foretrekker jeg også de (farlige) med låsbart blad. Med få unntak er dette en kniv jeg monterer når jeg henter ei ny bukse fra skapet, og flytter over til neste bukse når denne går i vaskemaskina. Dvs. at den er der hvis det måtte trenges, men den er der også om jeg plutselig havner i en situasjon hvor det er ansett upasselig med kniv (med plutselig regnes ikke planlagte bar besøk, konserter, flyreiser o.l.). Det er litt av problemet med kniv ifht. skytevåpen. Det er så ofte du kan få bruk for den uten at dette var planlagt, at du tar den med just in case. Like lite planlegger man å havne i situasjoner hvor det er upassende med kniv, selv om det er mindre sannsynlig så er det heller ikke usannsynlig. Min aktverdige grunn er altså at jeg ønsker å være forberedt. Jeg er usikker på hvor godt denne begrunnelsen vil holde i praksis. Litt på bakgrunn av å ha vært med i frivillig redningstjeneste i mange år, har jeg innimellom vurdert en Benchmade 915 triage. Det skal godt gjøres å havne i en situasjon hvor denne kniven utgjør en forskjell, men jeg har sett noen stygge hendelser, så den blir likevel vurdert fra tid til annen, om ikke annet enn for å ha den liggende klar i i bilen (som tydeligvis heller ikke er noe friområde for kniver). Nå er det mye som ikke passer meg med akkurat denne kniven, og det har derfor vært vanskelig å rettferdiggjøre den høye prisen, upraktisk størrelse, mer vekt og et knivblad som vil ha mindre optimal form og være for stort mesteparten av tiden, bare for å være mer forberedt på å hjelpe andre. Nå som jeg i tillegg vet at jeg løper en større risiko for å bli oppdaget og anmeldt, så er den siste lufta ut av den ballongen. Gode intensjoner begravd av dårlig lovverk. En tanke som dukket opp i hodet mitt når jeg ble klar over dette forbudet, og som jeg føler er veldig relevant, er at måten kniver er akseptert i samfunnet burde gi ett slags utvidet rettsvern. I militæret brukte vi en enkel leveregel: "monkey see, monkey do", som kort og godt betyr, hvis du er usikker, gjør som de andre. Dette får litt merkelig utslag når det gjelder kniver, ettersom svært mange har aktverdig grunn, samt at mange personer som ikke er i politiets søkelys, slipper unna med kniv og multitool selv om de blir observert på offentlig plass. Jeg ser rett og slett folk med kniv/MT over alt. Og det er nettopp dette som har ledet meg til å tru at man kan bære lovlige knivtyper så lenge man opptrer ordentlig. Det er da rart om det ikke finnes eksempler fra andre juridiske områder, på at det blir vanskelig å straffe enkeltindivider for å følge en praksis som er så utbredt at den oppfattes som lovlig? En annen ting som bekymrer meg med dagens lovverk, er at det gir rom for diskriminering. Vedkommende som ble omtalt på Twitter, ble også anmeldt for narkotikabesittelse, så det er en relativt stor sjanse for at han hadde grunner som ikke er aktverdige, men det vet ikke jeg. Det er derimot lite sannsynlig at jeg hadde blitt anmeldt for samme lovbrudd om jeg hadde møtt politiet på samme sted. Det finnes også mange lovlydige, pålitelige og edruelige innbyggere her i landet som kunne havnet i trøbbel i denne situasjonen, f.eks. pga. klesvalg, hudfarge o.l. Jeg kjenner etterhvert ganske mange "motorsykkel-duder". For mange av de er det en livsstil, noe de bl.a. signaliserer med å kjøre langt hår, skinnvester med klubblogo osv. Felles for alle er derimot at det er topp folk, med høy utdanning, familie og gode jobber. Jeg trur allikevel at disse løper en større risiko enn meg ved å bære kniv. Akkurat som med skytevåpen er det ett flott konsept at Politiet bruker sunn fornuft i de fleste saker, der en firekantet tolkning av loven ville ført til avslag e.l., men det samme tolkningsrommet gir oss også ekstremt dårlig rettsvern og mye rom for forskjellsbehandling. Det er tragisk at en våpensøknad som blir avslått i ett distrikt blir godkjent i ett annet, og det er minst like tragisk at en person som blir siktet for å bære kniv på offentlig sted i Oslo, hadde hilst på konstabelen og tuslet ufortrødent videre på Røros. Som Olesøn, er jeg ikke akkurat redd for en diskusjon, så prinsipielt kunne jeg fortsatt å gå med kniv, og tatt en eventuell anmeldelse som en gylden mulighet til å teste mitt synspunkt for norsk rettsvesen, men kan hende er det for mye risiko involvert. Jeg vil ikke satse hele våpengarderoben på at min bruk av kniv er aktverdig. Jeg vil nok ikke legge kniven på hylla for godt heller, men det er mulig den ligger der oftere enn før.

For Guds skyld ja. Jeg reagerte også, men gadd ikke å skrive noe først - men det fortjener egentlig å kommenteres. Runder, spisser, bolt, scope, "optic", Så godt som alt i dette faget har gode og veletablerte norske ord. At man ikke bruker dem får alltid meg til å tenke at "han her er bare en nett-skytter", selv om det ofte er feil K Skulle ønske alle skyttere var like engasjert i politisk som de er i rettskriving og språkkonservering ...men det kan være litt sannhet i det du skriver også. Juli og August har vært krise ifht. skytesport. Online time var mangedobbelt av trigger time (ooops!! did it again)

Seriøst.....slutt å si runder Lover deg at jeg ikke bruker det ordet i dagligtale Det var direkte oversatt, mest for å understreke at de som formulerer direktivet ikke fult ut skjønner hverken det tekniske eller det praktiske rund området de prøver å regulere. Skal velge mine ord med omhu neste gang Sent from my iPhone using Tapatalk

Hei, tenker litt som deg, men jeg kvalifiserer ikke til reservevåpen med dagens aktivitet, så jeg venter spent på at Classic skal godkjennes for erverv. I den prisklassen ville jeg vurdert STI. Både Trojan og Lawman er innafor, og med en god deal, kanskje til og med Range Master. Kimber er det litt mer delte meninger om, men Oslo Skytesenter har Kimber i 9mm innenfor prisrammen din, om det er av interesse. Jaktdepoet har fortalt meg at de kommer til å ta inn Springfield Armory Range Officer, men det er lenge siden de sa dette, og ingenting er tilgjengelig på nettsida ennå. Jeg vet heller ikke noe om 9mm da jeg spesifikt spurte om 45 ACP. Du kan jo sende de en mail, om det er noe du ville ha vurdert?

Takk for tipset. Har vært innom Lamnia før, men huska ikke adressen. Ser ut som Lamnia har omtrent samme priser i EUR som de amerikanske har i USD, så de kommer litt dårligere ut på nettopris. Med gratis frakt og mulig enklere tollbehandling går det muligens i Lamnias favør totalt sett. Nå skulle jeg bare hatt en stor neve Euro kjøpt til 7-8 kroner for noen år siden Sent from my iPhone using Tapatalk

jeg vurderer å bestille 2-3 kniver som er vanskelig å oppdrive på berget. Ser at de vanlige amerikanske nettbutikkene er HELT like på pris når det gjelder selve varen. Så da er det egentlig frakt osv. som avgjør. Noen som har erfaring? Ser at Knifecenter.com tilbyr en service som heter iGlobal stores international, der man kan bl.a. forhåndsbetale toll og mva. ved bestilling. Dette kan kanskje lønne seg, da DHL o.l. ikke spesifiserer sine gebyr ved bestilling. Noen som har prøvd?

Med fare for å høres optimistisk ut, kjøpstillatelse på magasin over 20 runder , og ingen registreringsplikt, høres mer fornuftig ut enn å forby alle halvautoer med mer enn 6 skudd, eller hva det sto i ett tidligere utkast. Men, gitt at noe i denne retning blir vedtatt, så er jeg trur jeg fortsatt at vi kun snakker om ekstra byråkrati, uten at vi kan forvente en noen effekt på våpenrelatert kriminalitet.

Det virker som deaktiverte våpen og startvåpen har mye av skylda der våpen er brukt av terrorister. Ikke at noen kommer til å høre på meg, men jeg ser ikke helt behovet for at et problem som gjelder forholdsvis unyttige leketøysvåpen skal ha noe innvirkning på livet til jegere og sportsskyttere og verktøyene vi bruker? It's a different game all together. Og burde derfor ha ett helt eget direktiv. Det burde være fint mulig å gjøre verden tryggere uten at vi skyttere merker en døyt forskjell. Samarbeid mellom landene, grensekontroll, kontroll på lekevåpen og deres innehavere osv. vil være mye mer effektivt enn å detaljestyre magasinkapasitet m.m. Som det har kommet frem så mange ganger før også, så er landene i EU såpass forskjellig, at ett evt. Schengen relevant direktiv bør ha såpass mye rom for nasjonal tilpasning at det nesten ikke har noen hensikt. Leste en reportasje om Ole Paus på VG nett i dag. Ikke at jeg trur vi kan forvente mye støtte fra han, men helt klart en reflektert mann som er bekymret over dagens politikere og byråkrater som bruker all sin tid på å vri å vende på ord, så de kan slippe å ta vanskelige valg og gjøre noe med de bakenforliggende årsakene. http://www.vg.no/rampelys/musikk/norsk- ... /23755040/ Skulle ønske jeg hadde din tiltro til systemet, byråkratene og deres gode hensikter Hassel, men jeg heller nok mer mot Paus der. Sent from my iPhone using Tapatalk

Du har stort sett gode argumenter Hassel, men dette begynner å bli litt tynt. Du kan ikke bare velge eksemplene som passer best i hvert enkelt tilfelle. Som noen har nevnt tidligere så skal man kanskje være mer obs på de som kjøper sitt første våpen, enn nr. 20, å her trur jeg ABB, som du trekker inn, er ett godt eksempel. Bortsett fra ABB så har vi ikke hatt så mye terror her i landet, så han klarte å fordreie ganske mange statistikker den dagen. Derimot har vi en del voldskriminalitet, og her er ikke personer med innvandrerbakgrunn akkurat underrepresentert. Hvordan det fordeler seg i våpensaker aner jeg ikke, men jeg antar at det er en viss korrelasjon. Dette bare som et motargument. Jeg ønsker ikke at våpenlov og innvandringspolitikk blandes sammen. Så, on topic, trur jeg ikke innstramminger i norsk våpenlov vil føre til mindre våpenkriminalitet, og jeg trur heller ikke en oppmykning eller forenkling på noen områder hadde ført til mer våpenkriminalitet. Det jeg derimot trur, er at hvis det har kommet noen forenklinger rundt det som har vært nevn ifht. kravene for erverv, så trur jeg det har blitt mindre forskjellsbehandling mellom våpenkontor / saksbehandlere og dermed mer likhet for loven og ett styrket demokrati. Ja, vi har en av de mest liberale våpenlovene i verden, men vi har som skyttere ingen rettigheter, marginal rettssikkerhet og vi må stadig godta enda dårligere kår i politikernes iver i å vise handlekraft mot terror og kriminalitet, uten at eksisterende våpenlov er koblet til problemet som skal løses. Vi er idrettsfolk, ikke kriminelle. I andre idretter får utøverne velge de hjelpemidlene de ønsker, og teste så mange nye som de bare gidder eller har råd til. Hvor mange reserveski bør Marit Bjørgen få ha til en øvelse? Min lillebror ga seg med alpint da han var 14 år, dvs. før det ble skikkelig seriøst. Da måtte han ha 12 par ski for å henge med i de øvelsene han konkurrerte i. Sent from my iPhone using Tapatalk

Siden jeg er i come-back oppstartsgropa, så ser jeg hvertfall en mulig oppmykning som ville gjort livet enklere både for både meg, klubbene og forvaltningen. Jeg ser for meg at det blir litt prøving og feiling før jeg finner våpen og øvelser jeg liker og vil satse på. I denne fasen blir det mye papirarbeid og venting, og man må aller helst være litt taktisk så ikke ett våpen blokkerer for ett annet. Det er jo faktisk direkte tøvete at rekkefølgen man handler våpen i, skal avgjøre om søknad blir innvilget eller ikke. Så min tanke rundt dette er at sportsskyttere også burde hatt garderober på lik linje med jegere. Dvs. at man får attest fra klubben på at man tilfredsstiller ett aktivitetsnivå, f.eks. mosjon, så får man en garderobe på ett antall våpen som man fritt kan disponere på våpen godkjent innenfor gjeldende forbund. Sent from my iPad using Tapatalk

Og det har du helt rett i @skog, men i mine øyne ødelegger du og et par andre for dere/saken selv ved at dere overdramatiserer og noen ganger fremstiller som ting allerede er vedtatt og besluttet. I tillegg som eksempelet ovenfor hvor dere unnlater (bevist?) enkelte setninger som snur om hele saken.Engasjement er bra, men jeg tror dere er best tjent i forhold til å få med andre med å tone ned litt. Meg personlig kikker ikke veldig ofte innom denne tråden lenger. Slik jeg tror jeg andre også ser det. Var bare tilfeldig at jeg var innom å leste denne i går. Som regel går jeg bare rett forbi den. PS! Det du skrev ovenfor om EU og Norges veto rett er ikke korrekt. Norge er ikke medlem av EU og trenger ikke veto mot noe som helst. Faktisk har de ingen stemmerett i EU allikevel Og husk at forslaget som fremmes gjelder EU, og ikke EØS Sannheten ligger muligens ett sted i mellom @skog og @west4658. Det er åpenbart at du, west4658 er i overkant naiv i denne saken, da justisdepartementet forlengst har bekreftet at dette EU direktivet er Schengenrelevant og vil tas inn i ny våpenlov. Forøvrig godt oppsummert av Razumny. Vedr. Skog og andre ildsjeler i kampen mot direktivet så kan vi bare håpe at de tar feil, men jeg trur jobben de gjør for å skape engasjement er viktig. De lettelsene som har kommet etter det første utkastet har ikke kommet av seg selv, og vi skal ikke utelukke at den rekordstore mengden mailer har en medvirkende årsak. Så er det en siste lille ting som må sies, dette er ikke bare en kamp mot ett våpendirektiv, det er også en kamp for lokaldemokratiet. Om så bare en filleparagraf blir lagt til i ny våpenlov som følge av EU direktivet, så er dette nok ett tilbakesteg for demokratiet som vi tross alt påstår at vi lever i. Norge har ikke stemmerett i EU, folk flest i Norge er i mot EU, og EU som organisasjon består ikke av demokratisk valgte representanter. Jeg synes da det er grunnleggende feil at disse folka skal få bidra med så mye som en setning i vår norske våpenlov Sent from my iPhone using Tapatalk

Har ofte tenkt at kjøretøy fint kan sammenlignes med våpen, da det kan være ett veldig farlig våpen for en person med onde hensikter. Nå vet vi fortsatt ikke hva som har skjedd i Frankrike, men det det understreker uansett at en som har onde hensikter vil finne en måte å utføre sitt "oppdrag", om vi forbyr aldri så mange typer våpen. Skal tru hvilken byråkrat som tørr foreslå forbud mot kjøretøy. http://www.tv2.no/nyheter/8453163/ Sent from my iPhone using Tapatalk

Litt utenfor kompetanseområdet mitt dette, men jeg mener att en av kriteriene til POD for å komme på godkjentlista, er at våpenet ikke enkelt skal la seg bygge om til helauto. Trur US carabine skårer litt dårlig på det kriteriet. Dessuten, selv om det kanskje ikke påvirker POD sin vurdering, så er det vel ingenting som gir ervervsgrunnlag i dag, hvor US carabine egner seg spesielt bra. AR-15, derimot... Sent from my iPhone using Tapatalk

Hmm.. neste gang kan du sende tips på PM, no rakk jo alle på kammeret å stikke innom Rogne før meg Tomt der også no Sent from my iPhone using Tapatalk

Takk, det er så nære at det er nesten flaut at jeg ikke har sjekket Sent from my iPhone using Tapatalk

Hmm.. så hvem har fmj? Sent from my iPhone using Tapatalk

Ligger an til en Shadow nå ja, men det hadde ikke vært feil med en SVI på ett eller annet tidspunkt *sikle sikle*