psAico

kort oppsumert, siden dette er off topic: Litt flau, veldig fornøyd

Med så mange nye stillinger burde de snart ha nok kapasitet til å få godkjent DSSN Classic som ervervsgrunnlag

kan la seg gjøre, men det er pistolstevne også i romjula, best om ikke skjemaet blir alt for "stressende"

Har litt lyst til å lufte den nye 222'en litt før julefreden senker seg over skytebanen.. Trur jeg kan komme meg avgårde alle dager unntatt Torsdag

Sammenligningen med bil er på grensen til tullete. For det første har man en rettighet til å kjøre bil, når visse krav er oppfylt. Med den posisjonen bilen har fått i samfunnet er dette nærmest en menneskerett som er "untouchable". Uten bilen stopper Norge, osv.. Skulle det gå så langt at man mister førerretten, så påvirker det ikke eierskapet. Du kan fortsatt gnikke, gnu og skru på den gamle Mustangen din, fortelle røverhistorier til barnebarna og la den gå i arv til neste generasjon. Som nevnt tidligere så har vi en person i familien som vi er veldig bekymret for, og som vi mener i perioder burde vært uten førerkort. Det viser seg å være svært vanskelig å få noen til å vedta en slik inngripen i folks rettigheter på grunnlag av psykisk helse. Synstester m.v. er lettere og forholde seg til og er både fornuftige og rettferdige kriterier. Det samme vil nok ikke være tilfellet for våpen. Våpeneierskap er ikke en rettighet, så det vil ikke være forbundet med samme grad av frihetsberøvelse oppheve en dispensasjon, som det og frata en rettighet. Og da vil det også være mindre kontroversielt og gjøre ett slikt vedtak "for sikkerhetsskyld". Vi er nok alle enige om at det hadde vært ønskelig å gripe inn når noen viser tegn på psykisk sykdom, men vi skyttere har dårlig rettsvern allerede i dag. Lages det vage retningslinjer for psykisk evaluering er jeg redd det koster mer enn det smaker. Hadde vi derimot fått på plass rettsvernet først, så stiller saken seg helt annerledes, men tur nok jeg ligger i grava lenge før flertallet av Norske politikere vil lovfeste retten til å eie og bruke våpen. Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er lett å møte seg sjøl i døra når en beveger seg uti denne hengemyra hva angår våpeneieres psykiske helse. Jeg har ikke veldig mye innsikt i psykiatrien, men jeg har en person i nær familie som er psykisk syk. Vedk. har ikke våpen, men er definitivt ustabil og truende. Vi har mange ganger uttrykt bekymring for at vedk. får beholde førerkort, da vi mener vedk. kan være til fare for seg selv og andre, men dette er tydeligvis ansett som en stor frihetsberøvelse og blir ikke fulgt opp. Vi (her inne på forumet) har vel konkludert for lenge siden med at bruk av lovlige skytevåpen nesten ikke gjør utslag på drapsstatistikken, så da blir jo min neste tanke at en person som ikke er psykisk skikket til å ha skytevåpen, ikke bør ha bil, kniv eller øks også? Med min manglende kunnskap vet jeg heller ikke om psykiatrien skiller på kun suicidal og fare for andre, men for min del er det ikke nødvendigvis negativt at det er lettere for en suicidal person å velge hagla på veggen, enn å bytte fil på motorveien.. Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg lurer egentlig mest på om du overhodet er i kontakt med den virkeligheten som resten av oss våpeneiere opplever, men det er vel et annet spørsmål. Takk, Slemmo, hadde ganske heftig røykutvikling fra øregangene her en stund. Like greit at jeg ikke kommenterer Grevlingen1s innlegg direkte... Selv om Grevlingen1's innlegg ikke gir grunnlag for å tallfeste problemet, så er det en slags bekreftelse på det vi frykter. Nemlig at "mange" jegere og skyttere ikke føler at arbeidet med ny våpenlov får konsekvenser for egen aktivitet, og nå ser vi faktisk også tegn på at enkelte går så langt at de ønsker disse endringene velkommen. Personlig, så vil nok ikke jeg heller berøres i denne runden, men for meg handler det heller ikke så mye om den lille bobla jeg lever i, det er også en større sammenheng. Og i den store sammenhengen ser jeg mange problemer med den prosessen som pågår. For det første er jeg bekymret for "økosystemet". Som skytter og jeger er jeg avhengig av personer med kompetanse, ildsjeler, forhandlere og miljøet rundt skytebanen. Jeg trur dessverre at innstramminger av det omfanget vi nå ser konturene av, vil få dette økosystemet til å skrumpe inn betraktelig. Dessuten, er det det fundamentale. Lover og regler må ikke utarbeides i affekt. Det må være basert på kunnskap om problemet, å angripe problemet mest mulig effektivt uten å ramme 3. part. Jeg så ett innslag på TV-ruta for en stund siden, en fra Legemiddeltilsynet som ble spurt hva som skulle til for å godkjenne en ny medisin. Svaret var ganske enkelt; "virkningen må være større enn bivirkningene". Kunne vært ett godt utgangspunkt for de som lager lover også. Handlingsfriheten vi har som mennesker i en demokratisk rettsstat er faktisk noe av det viktigste vi har, det som skiller oss fra land vi ikke vil bli sammenlignet med. Det er sykt mye rart som er lovlig i dette landet, som hverken er nyttig, bra for miljøet eller "utøverne". Jakt og skyting er i all hovedsak veldig sunt. Lovlig ervervede våpen er i all hovedsak verktøy for å utøve denne aktiviteten. At noen kommer til å misbruke ett våpen til noe ulovlig, er vel nærmest uunngåelig, men det gjelder omtrent alle gjenstander som gir deg ett fortrinn når du først har bestemt deg for å bryte loven. Akkurat som barn må få klatre i trær, selv om det er farlig å ramle ned, kan ikke vi forby alt som kan skade en selv og andre. Det er ikke den typen samfunn jeg vil ha. Att ABB brukte lovlige ervervede våpen, tipper jeg var først og fremst for å redusere risiko. Sammenlignet med det aller meste av våpenkriminalitet tok han seg veldig god tid til planlegging og forberedelser, og han hadde forholdsvis ryddig rulleblad. Jeg er ikke i det minste tvil om at han hadde skaffet seg våpen på annet vis om han ikke var kvalifisert for lovlige våpen. Når det gjelder akkurat ABB skal vi egentlig være glad for at han fokuserte på våpentyper og ikke på ferdigheter. Er ganske sikker på at en god skytter kunne vært minst like effektiv med ei vanlig boltrifle. Så er det dette med politisk korrekt da.. Det skal jo nesten ikke ikke prates om våpen en gang. Så lenge man holder seg innenfor loven, ser ikke jeg problemer med at noen pimper børsa si med "tacticoolt" tilbehør og deler dette på ett forum. Normalt sett er det jo sunt og utfordre det etablerte, og skape diskusjon. Hvorfor skal ikke skyttere få eksistere i det samme "frihets-rommet"? F.eks er jo hele Norge, med noen strengt regulerte unntak, det amerikanerne kaller "gun free zones". Ville Utøya skjedd om dette ikke var tilfellet? Er det takhøyde nok til å diskutere sånne ting uten å få ett stempel? Jeg sier ikke at det er dit vi vil, absolutt ikke, men konseptet med at vi stadig strammer inn på lovlig erverv, mens de som ikke følger loven fortsetter som før, det plager meg. Er ikke sikkert dette er noe kriminelle eller terrorister vektlegger, men hos meg skaper det en følelse av ubalanse. At vi muligens også blir mer attraktive som terrormål. Uansett er det vi som taper, for de har skapt frykt, og de har påvirket måten vi lever livene våre.

Finnes det andre Norges-relevante saker med lignende saksbehandling? Det er tross alt ganske få i Norge som bryr seg om denne saken, men kan man finne en/flere saker med bredere interesse i befolkningen så kan vi håpe på en generelt større skepsis til EU, og ikke minst større interesse hos mediehusene til å grave i prosessene og søke innsyn i Norges deltagelse i disse. Det er egentlig det eneste jeg ønsker meg til jul i år Sent from my iPhone using Tapatalk

Høyre og AP er nok de farlige spillerne her, men jeg trur ikke FRP akkurat er til å stole på. De er makt-kåte nok til å gå imot egne prinsipper for å sikre egen posisjon.

Forundrer meg ikke om dette stemmer. Har prøvd via både vanlige kanaler og bakveier via kjentfolk å få noen i Høyre til å uttale seg om hva regjeringens bidrag er i prosessen. Alle forsøk har enten forsvunnet inn i det store intet, eller blitt besvart med en standardisert svadatekst som er helt lik uansett hvem svaret kommer fra. Konklusjonen er at de enten er helt inkompetente, og dermed ikke er skikket til oppgaven vi har ansatt de til å gjøre. Eller enda verre, de vet hva de gjør, men vet også at dette ikke tåler dagens lys. Jeg har dessverre bidratt til at Høyre sitter der de sitter, men angrer bittert og har svartelistet partiet for livstid. Det er dessverre ikke bare i denne saken jeg ser at Høyre/Frp har en lite tillitsvekkende måte å jobbe på. Nok en donasjon sendt til våpenlobbyen. FU burde ha solgt "gavekort" nå frem mot jul. Hadde vært den perfekte julegaven som både støtter en god sak, samt en fin måte å skape litt mer interesse / oppmerksomhet rundt temaet blant skyte-/ jaktinteresserte venner og famile. Sent from my iPad using Tapatalk

Hadde ikke vært meg imot om 308 var tilfredsstillende Blir nok en del turer på banen når 222'n kommer i hus. Da blir det sikkert mulighet til å observere og kanskje prøve andres våpen. Trur nemlig vi nærmer oss grensen for hva kammeret kan bidra med. Nå må det testes. Lyd er veldig subjektivt, så den følte støyen er nok en god kombinasjon av desibel, frekvens og trykkbølge. Vanskelig å vite hva som kommer til å funke best... men både 308 og x-bolt står høyt opp på ønskelista Sent from my iPad using Tapatalk

Skal ikke si at jeg ikke har vurdert rifle i .45 ACP, men da mest for moro skyld. Har ikke satt meg helt inn i detaljene ifht. 45 ACP på jakt, men føler ikke at dette er ett godt utgangspunkt. Virker ikke som det er særlig utvalg i fabrikkrifler i 45 ACP, kulebane som en katapult og sannsynligvis under kravet til anslagsenergi... Finnes nok bedre utgangspunkt for jakt Sent from my iPad using Tapatalk

Oi, det kommer til å føles som en evighet Takk for tips, uansett, ser nemlig ikke bort fra at jeg kan få gjort unna en del skyting på dagtid Sent from my iPad using Tapatalk

Er litt i samme situasjon, vil trene og teste litt, uten tanke på konkurranse i første omgang. Sendte derfor søknad om medlemskap til Nidaros i går. Noen som vet normal behandlingstid på slik søknad? Sent from my iPhone using Tapatalk

Det må jo gå an å anmelde byråkrater som sprer så mye søppel. De fleste toppledere og politikere gjømmer seg bak tåkeprat, men den gjengen her blir jo avslørt i regelrett løgn, gang på gang. Blir helt kvalm. Likte spesielt måten de klarte å skyte argumentasjonen i foten; "vi må innføre disse urimelig strenge og uproposjonale begrensningene for milioner av lovlydige EU/Schengen borgere snarest mulig før eksperter og konsekvenanalyser vanner ut argumentene våre, ellers vil terroristene lykkes i å ødelegge vårt levesett". Fritt klippet og oversatt, men allikevel... Sent from my iPhone using Tapatalk

JanEG. lydløst er ett spennende konsept, men jeg trur det blir for mange kompromiss til at jeg kan starte i den enden, det får heller komme som en videreutvikling hvis jeg etterhvert begynner å snuse på hjemmelading. Hvis jeg blir fornøyd med lydnivået på 222, har jeg et greit utgangspunkt som dekker mesteparten av den jakten jeg utøver. Da jeg la ut den første posten hadde jeg egentlig sett for meg ei børse som skulle dekke alle behov, men ettersom jeg nå har en komplett 222 der demperen blir eneste kostnad så er det ikke noe økonomiske fordeler med å ha bare ei børse. En ekstra bonus er at jeg nå også har noe å bruke mens jeg prøver meg frem og sparer opp til ei god storviltbørse, så unngår jeg kanskje noen forhastede avgjørelser underveis

yes! da har jeg fått tak i en 222 med god kikkert til innbruddspris. Noen kroner til gjenging og demper så er vi i gang. Får gruble litt mer på hva jeg skal velge til større dyr, så får kontoen litt mulighet til å fylles etter i mellomtiden. Uventet, men veldig motiverende å komme igang med prosjektet såpass fort Håper å levere en oppdatering når papirarbeid, modifikasjon og prøveskyting er unnagjort Nok en gang, takk for alle gode råd!

Jøss, VG! Mann pågrepet med 30 lovlige våpen..!? Her snakker vi nyhetssak http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim ... /23851189/ Sent from my iPhone using Tapatalk

Takk for mange gode svar! Føler ikke at jeg sitter på fasiten ennå, men begynner å tenke mer og mer i retning av 2 x løp / rifle, da det ser ut til å ha god effekt og gå opp i diameter. Samtidig vil jeg gjerne ha muligheten til å skyte litt mer økonomisk med ett mindre kaliber. Noen som har erfaring med demper på 222/223? Fattern har en Remington 700 i 222 som han sikkert donerer rimelig til dette prosjektet hvis jeg spør pent Sent from my iPad using Tapatalk

Jeg kan ikke svare generelt for alle, det vil nok være variasjon fra person til person og forskjellige typer skade, men hos meg oppleves det slik. Det virker som terskelen for videre skade synker for hver gang denne grensen passeres. Det virker også som smerteterskelen flytter seg i takt med denne grensen, for i starten hadde jeg f.eks ingen ubehag når jeg skjøt pistol med enkelt hørselvern. Det går ikke lenger. Skyting var ikke årsaken til min skade, og i årene før skaden oppstod har jeg aldri følt ubehag ved fyrverkeri, skyting uten hørselvern eller andre typer smell. Det ørene mine ikke var konstruert for var langvarig eksponering i ett smalt frekvensområde. Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg har som nevnt i denne tråden: Beste pistol mtp. bruk av demper (link kommer), en etterhvert plagsom og alvorlig hørselskade. For å kunne fortsette med skyting og jakt må jeg derfor ta noen grep som gir meg mer marginer, så jeg kan føle meg trygg på at jeg ikke utsetter meg for unødvendig stor risiko. Pistolprosjektet er nå i sluttfasen, og blir ganske dyrt, så nytt riflekjøp ligger litt frem i tid. Jeg vil allikavel starte med litt planlegging, så jeg kan være forberedt når midlene er på plass. Det er sikkert mange faktorer og ta hensyn til i ett slikt prosjekt, og jeg er avhengig av hjelp ettersom min løsning på problemet de siste årene har vært å unngå jakt og skyting (det var veldig trygt, men jeg ble ikke spesielt lykkelig av det heller). Jeg har derfor ikke nok erfaring til å vite hva som smeller minst/mest, og hvilken virkning løpslengde og dempere har på forskjellige kaliber. Hvis jeg skal velge uten å ta hensyn til støyproblematikken, hadde jeg valgt ei ganske kort rifle i 308W, med den mest effektive demperen som tilbys. Og hvis det ikke kan påvises vesentlig fordeler ved å endre på dette, så er det nok omtrent der jeg ender opp. Prioriteringer: 1. Støy - Desidert viktigste faktor. Jeg kan tilpasse jaktvaner og budsjett, hvertfall innenfor visse rammer. Hørselen er det pr. i dag ikke noe å gjøre med bortsett fra og unngå at det blir værre. 2. Pris - Det er kostbart nok å være handikappet, en dyrere løsning, enten det er dyrere kaliber eller plattform, må ha en opplevd effekt i lavere smell. 3. Kaliber - jeg vil helst ha mulighet til å jakte alt opp til storvilt og samtidig kunne ha ett godt utvalg ferdigrullet ammo tilgjengelig i butikk, men jeg er vil lett kunne avse noen jaktformer, og evt. jakte bare opp til Rådyr størrelse hvis det er mye å hente på det. Selv om jeg helst vil unngå det, så er jeg også villig til å lære meg hjemmelading og gå for ett særere kaliber, men bare hvis det er mye å hente i opplevd effekt. Jeg er ikke uinteressert i lading, men jeg er realist ifht. tidsklemma, og hva man prioriterer å klemme inn 4. Rammer - det er egentlig ingen rammevilkår her, resultat er det som teller. Dvs. at jeg godt kan se for meg 2 rifler eller systemrifle, der 90% av skuddene skytes i f.eks. 222/223 eller annet kaliber som lar seg dempe godt, men også har ett litt mer bråkete alternativ de få gangene det skal jaktes hjort, sel eller elg. Dette ble en lang post, og det er mye å kreve at totalt fremmede skal bruke tid på dette, men vit at jeg er utrolig takknemlig for all den hjelp jeg kan få Sent from my iPad using Tapatalk

Kult. Skulle hatt en sånn punt-gun Lurer på hva en 20 pk med sånne koster på XXL Sent from my iPhone using Tapatalk

Som Chiefen antyder, så kan bakgrunnen for noen av Politets vådeskudd synes merkelig, og siden bevepningen tross alt skjer med bakgrunn i tjenestemennenes sikkerhet, bør slike episoder undersøkes nøye, slik at de kan lære og bli bedre. Nå er det jo sånn at vi ikke bare kan gi opp å lære oss å sykle selv om vi faller av en gang. Sånn er det nok i stor grad for Politiet også. Og det er også ett argument for permanent bevepning i mine øyne. Det tar tid å bli fortrolig med å bære våpen, jeg trur også at en som bærer våpen hver dag blir mer bevist ansvaret som følger med. Jeg har svært lite erfaring med å bære våpen i tjeneste, men de gangene jeg har, så tar det litt tid å venne seg til, selv om jeg har vokst opp med våpen, og trent og jaktet med disse hele livet, så er det noe uvant med å gå bevepnet i hverdagen. Skal man bli god på noe som helst, må det gjøres ofte, slik at sikkerheten skjer på instinkt. Jeg er faktisk mindre fortrolig med Politi som i en trusselsituasjon med 120 i puls fikler frem ett våpen fra bagasjerommet, som han ikke har tatt i siden forrige tur på skytebanen. Går man med ladd våpen hele tida, så tenker mann sikkerhet hele tida, da er det også større sjans for at dette skjer automatisk, når hodet er fult av andre tanker i en kaotisk og uoversiktlig situasjon. For å ta nok en sammenligning, så føler jeg meg mer utrygg når jeg sitter på bil med en person som kjører lite til vanlig, og som er ukomfortabel i trafikken, selv om trafikkreglene følges til punkt å prikke. Nå er det bare her i Norge at dette med generell bevepning er noe nytt. Reiser man over landegrensen ser man bevepnet politi hele tiden, og til tross for at jeg ikke aner noe om hvilken trening, rutiner eller vådeskudd statistikk de har, så har jeg aldri vært bekymret for min egen eller familiens sikkerhet i nærheten av disse. Politifolk er fagfolk, og at de har verktøyet sitt i beltet har jeg ingen problem med. Jeg er heller ikke helt med på eskaleringsteorien. Jeg har hørt det gjentatt til det kjedsommelige, men jeg har aldri sett noe forskning eller statistikk på dette. Min logikk tilsier at en person som har noe å leve for, vil prøve å unngå eskalert konflikt med bevepnet politi. En person som er beruset, psykisk syk eller av andre grunner ikke er redd for eget liv, vil utgjøre en livsfarlig trussel for politiet enten de er bevepnet eller ikke. Da er det helt OK at Politiet har mulighet til å forsvare seg, eller? Ladd våpen eller ikke? I mine øyne er det viktigste spørsmålet om Politiet skal være bevepnet eller ikke. Og selv om jeg er stolt av at vi har ubevepnet Politi, og verdens beste statistikk vedr. skudd i tjeneste, så må ikke stoltheten overskygge fornuften. Vi bor ikke i Kardemommeby lengre, og som Chiefen sier, den dagen det smeller her vil det bli spørsmål om hvordan dette kunne skje her i verdens beste land. Så gitt at bevepning kommer uansett, på ett eller annet tidspunkt, så er det like greit at det skjer mens vi fortsatt har tilnærmet Kardemommeby-tilstander, så Politiet får tid til å etablere en god sikkerhetskultur og gode rutiner under forhold som de er vant til å håndtere uten våpen. Og, ang. spørsmålet, ladd eller ikke? Vel, det bør egentlig være opp til Politiet. Gitt våpentypen, spiller det egentlig liten rolle, men begge metoder har sine utfordringer. Fordelene og ulempene har vært diskutert siden våpen fikk pålitlige sikkerhetsmekanismer, og lite tyder på at det ene eller andre er overveiende riktig. Da er det vel greit at Politiet tar denne beslutningen selv, utfra behov, trening og trusselvurdering? Ingen ville vel en gang stilt spørsmålet om Politiet fortsatt gikk rundt med snurrepanger... Mange sammenligner politiets oppgaver med utenlandstjeneste. Jeg har ingen erfaring med dette, men må si jeg er svært overrasket hvis det er sånn at Norske soldater blir sendt på patrulje eller sikringsoppdrag uten ladet primærvåpen. Da er jeg faktisk glad det aldri ble noe tur på meg. Hvis jeg skal oppsummere, så har jeg ikke noe generelt imot bevepning, men prosessen rundt innføring bør være ryddig, og det bør sansynligjøres at samfunsnytten (som også omfatter Politiets arbeidssituasjon) med bevepning overgår de ventuelle ulempene. Det er viktig at de aktuelle brukerne har stor påvirkningskraft, da det både kan være med å gi dem økt sikkerhet i jobben, men de må også være komfortable med det ansvaret som følger med. Også vil jeg si at det er helt avgjørende at det praktiseres likhet for loven hvis Politiet skal ha troverdighet som forvalter. For oss sivile er det veldig små marginer for feil før vi mister både våpen og privilegier, derfor er det viktig at Politisaker som involverer våpen er transparente og behandles etter gjeldende lov.

Godt å se at ikke alle politikere jatter med. Får håpe EU våkner snart, og skjønner at medlemslandene ikke vil detaljestyres fra Brussel. Skulle man på noe tidspunkt måtte gå til det skritt å bli våpen-emigrant, ser Sveits faktisk lovende ut, ved første øyekast hvertfall; politisk støttet våpenkultur, fjell, skiløyper, demokrati og en aldri så liten slekt der fra før.

Jeg har bare holdt på med brukshund de siste 16 åra, så jeg vet ikke helt hvordan jakthundmiljøet er nå for tida, men der jeg kommer fra så er oppdretterne (de seriøse) mest opptatt av at hundene har det bra og får trening / aktivitet. En oppdretter som blir skuffet av en jakthundeier som bare vil gå på jakt med hunden sin ville jeg ignorert med største letthet. Det skal også sies at på enkelte brukshundraser så har rasestandardene sklidd helt ut av kontroll, i så stor grad at en hund som funker bra i tjeneste / brukshundsport vil være sjanseløs i utstillingsringen. Dette har ført til at oppdrettet på enkelte raser har delt seg i to linjer, de som avler for utstilling, og de som avler på bruksegenskaper. Sier ikke at dette gjelder for jakthundraser, men det er hvertfall vanskelig å motivere seg for å stille ut hunder, når det både er en avsporing fra det man ønsker å holde på med, og virker mot sin hensikt.