Kalstad

Som sagt, Kalstad var til stede en tid under en av dagene under NM-PPC på Oppegård Skl. sin bane i august 2013. Han registrerte at deltagelsen var moderat, tatt i betraktning at det var NM. Det kan forklares ved at kun personer med godkjent grunnkurs i PPC fikk delta. Nokså få skyttere har gjennomgått dette godkjenningskurset forløpig. Men antallet øker raskt nå. PPC-grunnkurset er altså et kurs i tillegg til "sikkerhetskurset" for aspiranter til medlemskap i NSF-klubber i pistolskyting. Trolig en god forordning, dette ekstrakravet om PPC-kurs. Komiker-radarparet Øystein Bache og Rune Gokstad innførte noen år tilbake begrepet "Bakstad-gutane". Kalstad har tidligere brukt begrepet om en duo innen skiskyting. Kalstad så også konstellasjoner han oppfattet som "Bakstad-gutar" ute på Oppegård. Ildsjeler, primus-motorer, som sto på for å fremme PPC-skyting i Oppegård, og samtidig pådrivere for NM-et. Som sagt, deltagelsen var moderat, ferdighetsnivået vel likeså. Kalstad pådrar seg muligens vrede der, ved å fornærme personer meg sterke oppfatninger av sine egne ferdigheter. Det har seg imidlertid slik at Kalstad har bivånet mesterskap i PPC i USA noen år tilbake, der sporten har større utbredelse, og ferdighetsnivået er markert høyere blandt de beste. Spørsmålet Kalstad sitter igjen med er om de aktive pådriverne forsatt vil være like energiske når flere melder seg på i PPC (Kalstad tror aktiviteten vil øke)? Dersom de virkelig gode feltskytterne her i landet trener inn programmet og hever nivået betraktelig... Kalstad antar at "Bakstad-gutane" der ute da vil oppleve en "blåmandag". Det er nokså greit å kunne kjempe seg til gjeve NM-medlajer, så lenge deltagelsen er heller amputert. Senere vil det nok bli verre å høste inn medaljene. Kalstad opplevde både positive og negative inntrykk der ute, dog mest positive (!). Og det kommer fra en konsolidert grinebiter... Kommer tilbake....

Kalstad leste også den omtalte artikkelen i Skytternytt om PPC skytingen, generelt, og om PPC i regi av Oppegård Skl. Innlegget var noe "spisset" må man kunne si, og med et tilsnitt av "Kalstadmal". Kalstad leste innlegget med et lite smil, ikke helt uten grunn. Det har seg slik at både Kalstad og Bredo har en viss bakgrunn fra Forsvaret, og Kalstad hadde sporadisk kontakt med Bredo dengang. Bredo var som kjent for de fleste, for en del år tilbake, en av landets bedre pistolskyttere, Kalstad, derimot var mer aktiv med rifle. Bredo hadde mye kunnskap om skyting, også markerte meninger om tema innen samme, men var en person man lytet til. Ikke nødvendigvis alltid enig i alt, men Bredo ble lyttet til. Kalstad registrerte at PPC skytingen nokså raskt ble lobbyert inn i NSFs programmeny. Av den grunn dro Kalstad en dag i slutten av august i fjor bort til banen i Oppegård for å observere PPC-skytingen, fordi det da ble arrangert NM i PPC der. Kalstad møtte med åpent sinn, uten forutinntatte meninger. Kalstad kom, så, betraktet, observerte... Senere kom Bredos artikkel om PPC i Skytternytt.... Kommer tilbake om saken.

Og da er rettsaken endelig i gang for Oscar Pistolius: http://www.smp.no/ntb/utenriks/article9250609.ece" target="_blank" target="_blank" target="_blank Fjernet kommentar som ikke hører hjemme her på denne tråden. kun stikkord om hva nyheten forteller. BRM

Forstår det slik at trådstarter ønsker et kort og hendig våpen, en KARABIN. Da faller vel denne ruger rifla litt utenfor målområdet. Marlin har (hadde) to halvauto-karabiner, i 9x19 mm og 45. ACP. Omtalt som mindre vellykkede, og lite presise, så vidt jeg husker å ha lest. Enig med Egon, - manuell repeter-mekanisme tiltrekker meg også. I eldre tider, i andre halvdel av 1880-tallet i, over there, var kombinasjon bøyle-repeterrifle og revolver i samme kaliber nokså vanlig. Da kamret for nokså svake (riflemessig sett), men relativt grovkalibrede patroner. Dempet karabin? I .32 ACP (7,65 mm) vil hastigheten vel ligge under lydhastigheten, og med det moderate munningstrykket vil den være nokså "dempet" også uten demper. Med en løpsomsluttende demper meget lydsvak. Hva kan bruksområdet bli for en karabin i .32 ACP? Bortsett fra morroskyting?

Geværet eies av "Zibi", står deri annonsen. Da øker verdien.

He, he, litt småtrolling av meg foran der. Du tok det meget pent! Regnet med at jeg stakk hånden ned i et vepsebol, men ser at kun to ikke oppfattet mitt innlegg som en liten spøk Vi gamle DFS-skyttere bruker ikke to-fot, vet du. Men for langholdskyting,og med sterke kalibre, er det nok et "must". Sterkt presisjonsfremmende, vil jeg tro. Spøk tilside, - setter stor pris på trådene dine, selv om jeg ikke bruker to-fot.

Ja, det ble sagt, da metallsilhuettskyting var "hot" i sin tid, at de trente ikke, de testet bare nye ladninger! Ser jeg noe av det samme her? Er du blitt en bedre langholdskytter i løpet av langholdprosjektene dine? Ved langholdskyting ligger vel skytteren mest på flatvommen og skyter, med to-fot? Blir dette en slags semi-benchrest, hvor man kunne leie noen (en maskin) til å skyte, og sitte hjemme å se det hele på video?

Vel, ser at noen ønsker seg "back to basics". En nostalgisk betraktning der, fra Lindeskog, sett med mine øyne. Selv vil jeg ikke strekke saken så langt. Livet for sivile jakt-rifleskyttere kan gå brukbart videre uten halvautomater. Pistolfolket, derimot, blir idrettskulturelt halvt kastrert ved innføring av et halvauto-forbud.

Kalstad igjen, her: Enhver jeger bør innøve seg fortrolig habilitet med rifler med manuell mekanisme, før han tar i bruk selvladende rifler. (Selvsensurert: Den som ikke klarer å jakte med ei boltrifle, fortjener ikke å få jakte).

Gjeninnføre bly, ja! Bly? Bærre lekkert.

Patron 3 fra hayre 9,3x72? Patron i midten: 8 mm Lebel?

Vel, vel, jeg får skru av furtingen min da.

Føyer meg til der. "Lindskog" og "Per-S" påpeker det samme. "Faktoren" er også etter min mening den enkleste og mest rettferdige tilnærming til problemstillingen. Ikke helt perfekt, men langt på veg.

Uenig med deg der, Erlend. "Faktoren" skal beregnes slik NSF og NFPS regner den: med for pr. sekund, kulevekt i grains, dividert med 1000. Ikke noe annet. Skal du bruke andre enheter må jo en omregningsfaktor til. Ikke vanskelig det, men unødvendig her. Som jeg har sagt til deg før, i andre tråder: hvis du skal flisepikke dill, får du diskutere med deg selv. Nerder, vi? Gjentar at jeg, og helt sikkert mange andre, setter pris på innlegg fra folk med erfaring og gode meninger, - det utfyller debatten. Selv om begreper av og til brukes litt "ukurrant". Kunne blitt et hyggelig lag. Ikke tørt heller. M67 er "inne".

Klarer ikke helt å følge deg på den der... Ikke uten å vite våpenets vekt, nei. Våpenets rotasjon kommer inn i bildet også.. I dette tilfellet er ladningens faktor mer grunnlag for direkte sammenligning av "ulempen" for skytteren. Tja, vanskelig å finne noe som er helt rettferdig, eller som måler "ulempen for skytteren". Minimumskrav til massefart (impuls) favoriserer nok tunge kuler, men minimumskrav til kinetisk energi favoriserer sterkt lette kuler. Den virkelige verden er ikke helt rettferdig, har noen sagt.

Skøyer..

Veeeel, bevegelsesmengde er en fysisk størrelse, hverken mer eller mindre, og kan måles i de enhetene man selv velger. Veel, står fast ved min setning over. "Faktoren" skal ifølge definisjonen (fra USA; den opprinnelig, vel) fra NSF og NPFS måles i fot pr. sekund og grains, og deles med 1000. Kan ikke begynne å ta inn med andre enheter der da. Vel, noen ganger kan få være tydelig. Ikke alle her har Per-S, Erlends og min bakgrunn, så man bør forsøke å ta utsagn i beste mening mener jeg (har riktignok vært noe i overkant tydelig selv i tidligere tråder ). Enkelte i tråden har forsøkt å formulere saken slik de ser den. Prisverdig at de deltar i debatten, hvis ikke ville Erlend, Per-S og jeg (og enkelte andre) ha slike diskusjoner for oss selv. Og det ville bli "tørt".

Joda, det gjør den. Faktor er rett og slett bevegelsesmengde, også kjent som massefart eller impuls. Mye riktig i det. (Har litt greie på ting du..) Bare en liten digresjon fra meg om at "faktoren" i faktorkravet, er med engelske måleenheter, og da også impulsen dividert med 1000. Så faktorkravet blir "et sammenlignbart mål for" impuls, men er altså ikke lik impulsens tallverdi.

En velsignelse for Østerdalen er at det er kort veg til "Kortvekkistan", hvor "bolaget" selger whisky til hyggeligere priser. "Kortvekkistan" = Sverige.

Bikkja til dattera mi er livredd både for ski og staver...

Selvsagt. Kalstad har påpekt det før: Fysisk masse kan ikke bli borte helt av seg selv... Tror både Erlend og Sauer 150 kan ha rett. Begynnelseshastigheten kan nok for høytrykkspatroner, og UTEN demper være i størrelsesorden 3 x kulehastighet. Men bidraget fra HELE gassutstrømningen kan nok, som en empirisk tilnærming for å anskueliggjøre gassens impulsbidrag, bli i området 1,5 til 2 x, litt avhengig, som Erlend skriver, av patronen. Eh, vil den det når det er snakk om supersoniske hastigheter også? Kruttgassens hastighet vil, i starten av utblåsningen for alle vanlige jaktpatroner, være langt over lydhastighet, faktisk hypersonisk... Hastigheten av gassutstrømningen vil selvsagt avta mot null når trykket i løpet synker mot atmosfærisk trykk.

Bild 2, nr. 2 fra venstre: .416 Rigby?

I dag, kl 22 er det igjen klart for "Railroad Alaska" på DC. Verdt å se på.

Nei, og Kalstad kom ikke innpå med sine 6,5-kommentarer han heller... Ser at en annen har tatt seg av saken:

Støtter den. Demper og blykuler? Forestiller meg at demperen da blir raskt fylt opp med rester av kulefett?