POS

@lipitor: Idiotargumentasjon etter min mening! Poenget er at en moderator signaliserer til hele verdens lesende befolkning at det de folkene gjorde på NZ ikke var noe å bry seg om, og at mye verre ting foregår, bare med den forskjell at menigmann ikke får vite om det. Dumt, og bidrar ikke til å stille jegerstanden i noe godt lys... Jeg skjønner også at det foregår mye rart rundt omkring i vårt langstrakte land, men det er en vesentlig forskjell på det å ha det i bakhodet, og det å utbasunere det på et slikt forum. Om Mauser skrev det som moderator eller som privatperson er revnende likegyldig. Det står moderator under nicket hans, og da kan det lett oppfattes som en uttalelse fra en moderator...

Meget betenkelig, etter min mening, at en moderator kan uttale dette. Du mener altså at det helt sikkert er utført verre ting enn dette, av Kammerets medlemmer, men at de bare ikke har blitt oppdaget?!?

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

Jeg registrerer at de med "mest peiling" snakker om objektiver, og ikke linser. Svært mange bruker disse begrepene om hverandre, men et objektiv består som regel av flere linser, eller linseelementer. Da er vi vel enige om at vi setter et objektiv på kameraet, og ikke ei linse? Beklager OT

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

.

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

Det finnes vel en eller annen moderator som er i stand til å endre nicket ditt fra Buster til "Buster ballespiser"? Jeg syns faktisk at det er en viss schwung over det

Kjære Jaktlykke: Kan du vennligst komme med EN ENESTE god grunn til å spise slike baller?

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

Hei! Les våpenforskriftens §20, samt Politiets "Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker", som du finner her: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_368.pdf Det du spør om omtales i pkt. 3.5.1.4.2 Erverv på grunnlag av pietets eller affeksjonsverdi - Arv:

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

Det er mye mine moralske sperrer forhindrer meg i å gjøre, men som likevel ikke er straffbart I denne tråden er det jaggu mange hyklerske formaninger, etter min mening

Kan ikke de/den av dere som sitter med fasiten på moral legge den ut her da?

Jeg beklager, men jeg leste ikke spørsmålet ditt godt nok... jeg har ikke QR, jeg har QRW MEN - hvis det ikke finnes noen mulighet for at ringene og basene skal kunne bevege seg i forhold til hverandre ved montering, hvorfor lurer du da på om nøyaktigheten er så bra at du slipper treffpunktforandring? Det skulle jo ikke bli noen treffpunktforandring dersom alt var "presspasning"? Når jeg skyver ringene, dvs. kikkertsiktet, frem og ned når jeg skrur til, så får jeg ingen treffpunktforandring. Dersom jeg ikke gjør det slik, dvs. på samme måte hver gang, så blir ikke resultatet like bra. Forhandleren min forklarte meg dette da jeg kjøpte rifla med kikkertsikte og montasjer - gjør ikke du det med dine kunder?

Vet ikke hvilke krav du stiller, men jeg har Leupold QR på min Sauer 202. Har testet flere ganger ved å ta av og på kikkertsiktet, og hvis jeg skyver ringene ned og frem i basene før jeg skrur til, så blir det ganske samme treffpunkt. Det skiller iallfall ikke mer enn maks. 1-2 knepp

Denne fungerer kanskje: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Fikk-penis-paa-stangen-877908.html

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

Fantastisk flott historie, fra noe som må ha vært en fantastisk tur!

Sier du ikke litt imot deg selv her? Jo, du har helt rett, jeg motsier meg selv, og det var ikke meningen. Det skulle stå: reparasjoner i utlandet er mva-pliktig, dvs. at du i utgangspunktet skal betale mva. av kostnadene med å få kikkertsiktet reparert. Når det gjelder GARANTIreparasjoner, så skal du ikke betale mva. dersom denne garantireparasjonen er kostnadsfri for deg, og det er jo garantireparasjoner som regel

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx