Hvorfor er det et gjennomgående ønske fra DN å gjøre byråkratiet enda mer tungrodd og dyrt i hver eneste behandling av forskrifter?
Utrykket "våpen av militær karakter" er forferdelig vanskelig å definere, og kommer derfor til å ende opp i en liste over våpen, som er godkjent i original utførelse fra POD (jfr praktisk eller halvauto til jakt), eller en slags mal som jaktvåpen må måles opp mot. Men hvem skal håndheve dette? Nok en meningsløs regelendring hvis den blir innført slik den er skrevet i forslaget.
Fra hvem kommer endringsforslagene som det ikke fremlegges undersøkelser eller annet materiale ifm? Jeg kan forstå at DN ønsker endring hvis det fremlegges bevis/materiale hvor det tydelig fremgår at dagens regelverk ikke er tilfredstillende, men jeg får følelsen av at det er kunstige kontruerte behov som fordrer endringer, og da er jeg ikke i stand til å se grunnen. Why fix it if it ain't broken?
Mvh
Fredrik (med flere våpen med "militær karakter" )