Tordenkjeppen

Noen som har etterstrammet sadelmontasjen til pipa etter å ha skutt inn? Ble det i såfall endringer i treffpunkt? Eks: oppdager at bakre hurtigmontasje er litt lite stram da jeg tok av kikkertsiktet - vil det endre treffpunkt om jeg strammer det litt?

Dette har vært en fin popcorn-tråd. Men jeg må jo få takke for at jeg har blitt oppmerksom på Terminal Ballistic studies http://www.ballisticstudies.com Her har vi en fyr fra New Zealand som har en erfaringsbasert tilnærming til avliving av dyr med skytevåpen. Han har undersøkt undersøkt effekten av over 8500 dyr skutt med ulike patroner. Det er jo ganske imponerende, og gjør ham i stand til å vurdere patronenes effekt opp mot hverandre på en måte som få, om noen andre, kan. .

For noen år siden var det en fyr som fikk deler av bolten på en Weatherby rifle inn i ansiktet og ut bak øret. Restene av den rifla så ikke så pene ut de heller - men energi til å sende bolten gjennom trynet på stakkaren var det... Saken ble forøvrig dekket med en helside i et av jaktbladene. Som vanlig var det brukerfeil der også. Weatherby lager jo svært robuste våpen, men når man ber om bråk så hender det at man får det.

Veldig variert ser jeg. Virker som det er litt tilfeldig hvordan man møtes som kunde. Kan det bero på at det er ulike ansatte som driver forskjellig? En ansatt ved Jaktdepotet Fauske drev jo med svindel, håper ikke det er samme rotet som jeg er utsatt for ved Jaktdepotet Drammen. Ett år (!) etter å ha betalt for en pussestang så sitter jeg ennå uten verken pussestang eller pengene. Absolutt null svar på e-poster og bare tåkeprat når jeg ringer ("bare send en e-post"). Andre som har opplevd at de blir forsøkt svindlet av Jaktdepotet Drammen?

Skaff deg en billig laser avstandsmåler. Steiner og lyng kan variere mye i størrelse og avstandsbedømmelse på fjellet kan være vanskelig. Skal du skyte på 200m må du ha trent på 200m. Da vil du vite hvordan du skyter på den avstanden. Ta deg en tur på skytebanen når det blåser litt, så vil du se hvordan vinden kan påvirke skytingen også. Viktig er det også å trene som du skal gjøre det i felt - legger du opp til å bruke sekken som skytestøtte så bør treningen din i all hovedsak være med sekken på skytebanen. Ettersom du skriver at du ikke har skutt mye vil jeg anbefale deg å sette 100m som grense for deg selv. Skadeskyting er noe drit.

Bare for å presisere, akkurat som trådstarter så har jeg en 8x42 som kikkert nr 1 (jeg har en Zeiss Victory). 15x56 kikkerten blir et supplement. Jeg bruker den når jeg skal bestemme meg for hvilket fjell jeg skal klatre opp!

Løp og kjøp! Brukte min på reinsjakta i år og den var suveren til å finne dyr andre ikke fant med sine 10x kikkerter. Jeg er veldig fornøyd. Den må på stativ, ellers får man ikke skikkelig utbytte av den, men milde himmel så fin den er å bruke når stativet er montert. Jeg har ikke testet mot andre, men googlet som en gal før jeg kjøpte og fant ut at den er mye kikkert for pengene. Zeiss har makset ut prestasjonen innenfor det prissegmentet. Fuglekikkere er kanskje enda mer kresne enn oss jegere på optikken: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=284297

Som det heter, enig med siste taler. Synsfelt er viktig. Synsfelt er spesielt viktig for å finne dyr på moderate og kortere avstander. Jeg har opplevd å få dyr som jeg kun fant fordi kikkerten hadde godt nok synsfelt til å brukes i skogen. Når man opplever slikt forstår man fort hva kikkert-jakt betyr. Dersom man går rundt og leter etter dyr med øynene og kun bruker kikkerten til å se nærmere på noe man har funnet fra før så funker det fint med 10x20 kikkerter av middels kvalitet. Om man aktivt bruker kikkerten til å grave frem dyr fra terrenget vil småkikkertene sjelden være gode valg slik jeg ser det. Det er ikke bare skumringsegenskapene som er bedre på de større kikkertene, kvaliteten på bildet blir generelt bedre også. Selv driver jeg mest reinsdyrjakt hvor avstandene ofte blir lange, likevel valgte jeg en 8x42 Zeiss V. Jeg har aldri angret på det valget, en 8x ER enklere å bruke mye enn en 10x eller større. Og selv på reinsjakt blir det ofte kikking på moderate avstander, og det bedre synsfeltet vil også være til nytte på lengre avstander. For hjort, ryper og kanskje litt rein ville jeg valgt en 8x42. De mindre x32 versjonene synes jeg blir "trange" og mindre egnet til intensiv kikkertbruk slik jeg driver jakt. Min erfaring med 8x42 kikkert og et x50 kikkertsikte er at kikkerten kunne brukes en liten stund etter at det ikke var mulig å se noe i siktet, men jeg er altså ikke noen rutinert natt-jeger. Selvsagt, om det skal drives hjortejakt først og fremst, og man har godt med penger, så er en 8x54 og en 8x32 sikkert det beste valget.

Her skiller det nok en del på både måten og terrenget folk jakter. Å skulle lete opp dyr med feltteleskop fremstår for meg som ineffektivt og en god måte å få en dundrende hodepine på. Jeg har en Zeiss 15x56 kikkert som jeg bruker montert på en trefot. Opplevelsen denne reinsjakta er at den kan brukes til å finne dyr på utrolig lange avstander, selvsagt flokker, men også enkeltdyr. Jeg hadde i år med meg mitt Zeiss 18-45x65 feltteleskop også, men det ble ikke brukt en eneste gang. Kombinasjonen 15x og trefot gir en enestående god effektivitet i å "grave" frem dyr fra et terreng som ellers virker tomt. Min opplevelse er litt i samme leia som i denne gamle artikkelen: http://www.24hourcampfire.com/big_eyes.html Min kikkert på plass:

Reinsdyrjakt og posteringsjakt på elg og rådyr er to vidt forskjellige jaktformer. Vil du virkelig bruke en jaktdress hele tiden på elg/rådyr? Mitt råd er å kjøpe deg en membrandress til regn og storm, og så kjøpe noe billig og stille klær uten membran til posteringsjakta, feks. i vadmel.

Ser at noen mener WSM`en holder følge med WM`en også med tyngre kuler. Stort sett gav det jeg leste meg opp på, før jeg valgte 300 WSM som nytt løp i Blaseren, meg et inntrykk av det ikke er tilfellet. Også i siste " Våpen & lading" fastslår Jørund Lien at det har vært "ei sanning med modifikasjonar..." og skriver videre at "300 Winchester Magnum har enkelt forklara større plass til meir seintbrennande krut, særlig passar 300 Win Mag betre til tunge kuler". MEN - nå må jeg selvsagt holde meg for god til å "rakke ned" på WSM`en. Det er jo WSM jeg valgte, og i all Kammerånd er den jo derfor den beste til alt! Faktisk er 300 WSM så overlegen at vi kanskje har kommet til "The End of History": http://rifleshooter.com/2011/07/the-300-wsm-the-end-of-history/

Litt dyrt da... http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=51934930&searchclickthrough=true&searchQuery=christensen%20rifle 38.000,- for skjeftet er jo latterlig dyrt. Jeg ville kjøpt direkte fra Christensen Europe, det vil du spare mye på. Dessuten, om du kjøper en R8 med treskjefte her i Norge vil du kunne erstatte trebitene med karbon ettersom Christensen også selger de løst. http://www.christensen-europe.com/wp-content/uploads/catalogue/ChristensenEurope_catalogue.pdf, de er jo i fritt salg. Blaser er så jævlig dyrt at jeg har måtte se det slik: dette blir den siste rifla jeg kjøper i mitt liv. Sannsynligvis er den det også, jeg kan ikke forestille meg ei bedre jaktrifle.

Visst får du en R8 til å bli lettere! Det er bare å bestille et skjefte fra http://www.christensen-europe.com/r8-carbon/ så ligger du på 2,85 kg lett. Jeg har en R8 med karbonskjefte, og selv med Hausken demper og Zeiss V 2,5-10x50 HT ASV veier den under 4 kilo.

Sofus har et kult prosjekt, har sett at flere som driver langhold også velger 300 WSM. Men riggen til Sofus og de som lager langholdsrifler med 300 WSM har en ting felles; lange piper. Sofus har 71 cm, det forklarer nok farta. Ellers er jeg helt enig i at 300 WSM`en er sexy!

Skjer a? Som donor av denne Kragen er jeg jo nysgjerrig. Veldig morsomt å se hva du har gjort med den så langt. I det minste skjer det noe med rifla som har ligget noen tiår uten å oppleve det helt store...

WSM`en holder ikke følge med en WM fra 180grs kule. Skal du dra nytte av 30 kalibernes overlegne BC kuler (http://www.nosler.com/accubond-long-range-bullet/) bør du gå for en WM. Jeg valgte min 300 WSM fordi det var det nærmeste hakket over 3006 i kraft (og Skaubjønn har rett, man trenger ikke egentlig magnumene). All erfaring jeg har lest meg opp på og erfart med feite hylser i moderne konstruksjoner som 6XC og 300 WSM tilsier at de er mer litt mer presise enn eldre design, uten at det er så enkelt å komme opp med en god forklaring ("teori") for hvorfor dette er. Jeg har valgt å bare godta at de stutt-tjukke er generelt bedre for presisjon (selv om man kan få like presise rifler med eldre konstruksjoner). WSM`en har ca 10% mindre krutt enn en 300 WM og mange mener det bidrar til mindre følt rekyl. I Norge har vi fri tilgang til dempere, dermed kan vi enkelt skyte større patroner enn man ellers vil anbefale som optimale mtp rekyl vs presisjon under feltmessige forhold. Med rekyl-kompensatorer skrudd inn på de samme gjengene som til dempere kan man også redusere rekyl og dermed skyte bra med disse patronene, også i utlandet, men for Guds skyld husk hørselsvern! Hvis du ser på lenken jeg henviser til ang kalibrenes behov for lange piper ser man raskt at 7,62 er mer "harmonisk" med kortere løp enn 7mm eller 6,5mm patroner med tilsvarende volum krutt bak.

I en R8 har WSM-patronene samme magasinkapasitet som andre magnumer (3+1) og repetering er som med alle andre patroner...

Jeg hadde før "kun" en 6,5x55 og var ute etter en tyngre patron som fremdeles skulle brukes primært til fjell-jakt og brukes med demper. Rifla er en R8, så det var snakk om ny pipe. Kriteriet var at det måtte være meningsfylt kraftigere enn 6,5`en og presist. Vurderte mest 7mm og 7,62mm da det ikke primært skulle brukes mot elg eller større dyr. Vurderte 3006, men ettersom jeg aldri har hatt noe pipe i 3006 som har gått veldig bra var jeg skeptisk, samtidig ville jeg egentlig også ha litt mer snert. Endte opp med en 300 WSM da jeg anså den som best egnet til litt kapping og bruk av demper. I tillegg har all research på nett vist at de fleste opplever den som veldig presis og lett å lade presise patroner til. Et poeng for meg var å velge en patron som ikke egentlig trenger laaangt løp. Brukte oversikten som ligger her som utgangspunkt: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=14&t=50259&hilit=l%C3%B8pslengde+tabell I dag er WSM`en kappet til ca 58 cm og påmontert en Hausken jaktfeltdemper på ca 254g. Presisjonen er tre skudd som berører hverandre når jeg gjør mitt. Jeg er fornøyd!

3006 AI Så kan du bruke samme kuler, hylser, pusseutstyr og mer.

Da har komiteen (jeg) bestemt seg for hvem som får Kragen. Beslutningen ble gjort på grunnlag av svært subjektive vurderinger av hva som kunne være morsomt å se den bli brukt til. Finale-heatet sto mellom "Karbon-Krag" og "Dynamisk-Krag". Begge er spennende prosjekter og kunne med fordel ha blitt slått sammen. Vinneren ble Ranger#44 med "Karbon-Krag". Tillaging av karbonfiberskjefte for Kragen blir veldig spennende å følge.

Glem lite gjennomtenkte tofoter, det er en karbon/PEEK tofot like rundt hjørnet som er mye bedre og ultralett: http://www.steinertsensingsystems.com/product/neopod-ultralight-bipod/

Hei! Mitt innspill: Zeiss HT, den er totalt overlegen Leupolden og er en av de beste du kan få for bruk i skumring og lite lys. I tillegg er den ganske så lett, det er kanskje ikke så viktig for jaktformer som i hovedsak er postering i skogs- og kulturlandskap men veldig kjekt for totalvekta på rifla di. Jeg har selv en R8, men syntes polymerskjeftet ble alt for tungt og fikk tak i karbonskjefte istedenfor. Da jeg skulle ha nytt sikte ble det HT pga ballistisk tårn (ASV+) og lav vekt. NB: Jeg kan anbefale skinnemontasjeversjonen av HT. Skinnemontasje er mye enklere å montere og justere enn ringer. Jeg monterte siktet mitt og var i svarten på 100m skiva fra første skudd. Merk posisjonen på montasjen vs tårnet på kikkertsiktet, jeg har har justert øyeavstand og kun i ettertid ser seg at øyeavstanden som passet meg ikke hadde gått med ringer, enda en fordel med skinner. Det er den enkleste monteringen og innskytingen jeg har gjort noen sinne. Aldri mer ringer dersom jeg heller kan velge skinne for min del. Dessuten er skinnemontasjer mye penere, og det er jo... vel, viktig det også.