Bly

Synlig er enkelt å forholde seg til. Hva som er lett tilgjengelig blir fort rom for tolkning og synsing..

Nei, det der er jo ikke merkelig i det hele og store Hadde jeg vært politi, så hadde vel jeg også syntes at det var mye hyggeligere å forholde meg til blide og fornøyde lovlydige sports skyttere som var på et stevne. Heller det, enn spikk spenna gærne tullinger, med og på narko, som antagelig kommer til å skyte på deg bare fordi de allerede ikke har noe å tape på det. Det er vel helt logisk?

Hadde du tenkt å spise de hylsene?

Strengt tatt trenger man ikke mere enn denne og en hammer for å lade; https://www.brownells.no/LOADERS-RIFLE-LEE-LOADER-223-REM-LEE-PRECISION-223-Remington-100100505 Her er den demonstrert:

Aner ikke? Det har sikkert liv i seg enda? Men jeg tror det bare er skapfyll? Det var for tynt og lett må man vite

Ja, den venter på at børsemakeren skal kamre løp nummer to i 33XC

Nei, du sa langt over nybegynnernivå. Nybegynner skyter nesten like bra som andre bare de skjønner konseptet -«ta ballen». Problemet er at alle står på trapbanen og sikter. Trap gir en nybegynner alle forholdene tilrettelagt for sikting. Jeg er rimelig sikker på at jeg skulle fått deg til å se hvor enkelt det er å skyte skeet i løpet av en liten halvtime. Og jeg tror du hadde tenkt helt annerledes etter det.

Kanskje du skjøt av den stjerten? 10-15 meter er nært. Det er ikke vanskelig å skyte sideskudd, man må bare komme seg bort fra trapbanen og over til skeet og sporting. Da finner man fort ut at det stort sett bare handler om en ting, fokuser på målet og ikke sikt…

Ja, det er jo en utfordring å finne rett design på en slik løsning. En ting å tenke på er å unngå galvaniske problemer mellom karbon og metall. Jeg sitter å lurer litt på samme problemstilling i en konstruksjon med en heldempet riflepipe. Det er fristende å lagre røret opp med en o-ring fremme og to bake, for så å låse det fast med kunn en plugg/splint. Ingen gjenger, lett og demontere. Bare å trekke ut splinten og dra røret av.

du skal vel ikke maskinere karbonfiber? Det skal jo støpes. Men en annen ting med karbonfiber og rør, er at rørene som regel kommer med langsgående fiber for stivhet. Du vil jo helst ha fiber i en retning som holder trykket inne i røret også. Da må fibrene flettes.

Oi-Oi!! Det der er artige greier gitt. Er det lovt å ønske seg en bildeserie med lyddemperen demontert i sine forskjellige deler for å se detaljene rundt hvordan den er laget? Jeg går ut i fra at du har skutt med den og fått en oppfatning om hvor godt den demper?

På en måte ja og på en måte nei. Jeg ble ikke helt fornøyd med hvordan stivheten i overgangen mellom låsekasse og løp føltes i stokken, samtidig som jeg ikke helt klarte å forholde meg til at magasinet var singelmatet. Resultatet ble ny design av låsekassa og nytt dobbeltradet magasin som jeg tenkte å bygge selv,..... MEN det er ikke så lett å forholde seg til "onkel og tante blå" når man skal søke på noe slikt. Det er vel ikke daglig kost i den etaten? Søknaden tok ca. 1,5 år bare for å få et endelig avslag på feil grunnlag som ikke kunne påklages videre. Jeg har jo nå funnet ut hvordan man skal få en slik søknad innvilget etter å ha lest denne; https://www.skyting.no/wp-content/uploads/2022/12/rundskriv-2022-008.pdf, men i mellomtiden så har låsekassa blitt børsemakertilvirket. Jeg hadde jo en ide om å lage en tråd om hvordan bygge låsekasse til STR. Det kommer det aldri til å bli noe av, tror jeg. Egentlig er det heller ikke så interessant, for jeg synes at det som er interessant er stokken og egonomien rundt den. Jeg har fortsatt samme grunnide rundt stokk designet. Jeg har puslett litt nå og da med prosjektet samtidig som jeg har mange andre prosjekter på gang som for øyeblikket er mere givende. Jeg møtte vel litt veggen i søknadsprosessen med litt for mye "god dag man økseskaft" til at jeg orket å oppdater så mye rundt prosjektet her på Kammeret. Tanken var å fylle på "bloggen". Nå har jeg lite dokumentasjon i form av bilder så det blir vel heller ikke gjort. Akkurat nå er prosjektet litt på pause i håp om å finne igjen innspirasjon for fremdrift. Ting tar tid.... Design ideene er dynamiske og hele tiden under forandring...

Kuleprofil har jeg bare sett på 100. Vi snakker subammo.

Joa! Har sett det før… Helt opp til kuleprofil..

Og der tenker jeg spikeren var satt i kista....

Spørsmålet er vel om dreide kuler kan oppnå bedre presisjon siden de kanskje kan tilpasses stigningen på en annen måte? Det ser jo også ut til at noen får til god presisjon med konvensjonelle kule uten at jeg skjønner hva oppskriften er. Kanskje det bare er løpskvaliteten? Men 1:3 jobber vel mot odsene.

Ja hadde det nå bare stoppa på ut til 200m Jeg mistenker at 1:3 snurr er et blindspor med tanke på å oppnå presisjon. Det er vel heller mulighet for spesielle kuler med alternative måter å oppnå ekspansjon på at 1:3 kan skinne? Men uansett tror jeg at 1:5 hadde været et bedre kompromiss. For presisjon ser vel kanskje 1:6,5 ut til å være lureste valg? Her er jo en som ser ut til å ha suksess med 338 whisper i denne konfigurasjonen; https://www.thetruthaboutguns.com/building-the-ultimate-subsonic-suppressed-338br-rifle-video/ Greia med 8.6BLK er vel muligheten til å lage dreide ekstremt lange kuler med utenom det vanlige design?

Jeg ville droppa fylling av tomrom med papir. Det tror jeg er helt unødvendig, og i tillegg så introduserer det bare enda en komponent som kan skape ujevnheter i volum/forbrenning. Bytt heller tennhette om du tror tenning/forbrenningen er ujevn. Jeg vil anbefale en kronograf for å kunne gjøre seg opp en mening om ladningene er jevn eller ikke. Når jeg testa presisjon på den pipa jeg hadde var det ingen sammenheng mellom fart og treff høyt/lavt i skiva. Når alt fungerer som det skal pleier det etter min erfaring å være en sammenheng mellom fart og høyde. Jeg tenker at det jeg så på skiva skyldes graden av «ødelagt/mishandla» kule ut fra pipa. Kuler som kommer ut av løp med mye spinn har også en tendens til å tippe ræva ned og har de da ekstra ujevn BC som følge av at løpet har mishandla mantelen på kula så er ikke dette et godt utgangspunkt for presisjon. Jeg mistenker også at piper med 1:3 snurr vil skyte bedre når kulene har kortere bæreflate nettopp som en konsekvens av dette. Det er ikke lett å få noe til å gå hull i hull underlyds. Behovet beror jo også veldig på hva man skal jakte med den greia. Til «stor» fugl, som jeg kanskje ser for meg, så bør det krype ned mot 30mm eller mindre. Og vil man prøve på lengre hold enn 100 m så blir det ikke noe bedre.

Det er akkurat det samme jeg også undres over? Hvorfor man skal tviholde på diopter, men så tillate "spesialbriller", adlerøyer og alle mulige merkelige justeringsmuligheter for at skytteren skal kunne se noe, det skjønner bare ikke jeg? Hadde det ikke vært enklest å tillatte "bruk de siktemidlene du vil"? Man blir ikke bedre eller dårligere til å holde rifla i ro selv om man har ett annet siktemiddel en motstanderen.

Ja, jeg håper jo egentlig at det bare er det? Jeg har lyst å «forske» litt mere på 1:3 stigning siden det er så sært…, men med den presisjonen jeg fikk mister man fort interessen. Når du nevner det, så har jeg sett små antydninger til det samme… Men hvilke kuler har du skutt i sub og hva slags samlinger får du? Nei, jeg har ikke sett behovet. N120 fyller kanskje så mye som 2/3 deler, og N105 fyller ca halve volumet etter at 300 gr kula er satt nedi. Jeg har brukt Federal 210 hetter, som er ganske mye futt i. Du bruker ikke ei slapp hette som tenner litt dårlig? Som jeg skrev i den andre tråden så er antagelig trykket med N120 veldig lavt, mens N105 gav litt mere trykk, kanskje 2500 bar ish? De dataene jeg endte opp med var følgende; Kule 300 gr NCC med COL 70mm. Krutt N120 - 15 gr gav Vo-297m/s Krutt N105 - 12 gr gav Vo-301m/s Jeg ville satsa på å få litt trykk. Jeg innbiller meg at det er best. Jeg har testa dacron (putefyll) i 308 en gang for lenge siden. Det var bare gris og fjas… Du må i hvert fall ha en lyddemper som kan åpnes for å få ut dotten som samler seg inni der.

@jkvestJeg kjøpte ei Faxon pipe fra Brownells i 8.6 BLK og gjorde noen forsøk med litt forskjellige kuler og ladninger, men fikk ikke noe fornuftig ut av det. Jeg endte opp med å sende pipa i retur til Brownells som en reklamasjon på et ræva produkt. Bommen var maltraktert i kammerenden. Nå venter jeg på svar om børsemakeren er like imponert over kvaliteten som jeg var? Jeg har skrevet en god del i denne tråden; Jeg har ladet med N120 og N105

Siden ingen skal få premie eller mesterskap, hva er poenget med å regulere noe som helst? Det blir jo bare komisk…

@Torf Hvorfor går du ikke for polygon løp fra LW?

@B.Hansen Ja! Og du må nesten stikke fingeren inn å kjenne over kantene på låseklakkene om de er skarp. Her er et bilde av et splitta kammer med piler på låseklakken. Er det mest spon bakke i låsekassa, så er det som @M67sier mest sannsynlig at sponet høvles av på sluttstykket. Her er bilde med pil hvor du må sjekke om det er skarpe grader. Det er lurt å runde kantene litt på hele sporet siden dette sklir frem og tilbake over patronene som ligger i magasinet. Får du mye spon i støtbunne kan det være grader rundt utstøter og utdrager, men disse er ikke like enkle å knekke kantene på. Da må du demontere, og det kan fort være at du trenger en ny splint til utstøteren.

Om jeg har lest rett tråd, så synes jeg ikke 12x blir diskutert. Det blir nevnt uten begrunnelse. Slik jeg oppfatter grunnen for regelen i NJFF så er 12x maks forstørrelse slik at man ikke skal dra en fordel av å kunne se kulehull i skiva (treffene), og derav ha fortrinn for korrigering av treffpunkt. Jeg kan ha misforstått? Men om dette er sannheten, så spiller det vel liten rolle når man skyter på elektronikk og kan se treffene her? Da er i så fall regelen helt meningsløs..