M67

Av det du nevner er det vel bare Spuhr sin montasje som er laget i Skandinavia . Men vi kan jo spe på med Bofors krutt og Norma ammo og hylser. K

Nei, .22Krag, og i et løp med 1:7" stigning, skyter du da 80 og 90grs kuler vil du ha både kulebane og vindavdrift som danker ut 6.5x55 med en viss margin. Do the math. .22 Krag er seff en 5.56x55, en 6.5x55 strupt ned til .22, eventuelt en 7x57 strupt ned. Dette ble "først" gjort av en J. B. Sweaney på 30-tallet mener jeg. Kanerene refererer av og til til en "22-55 Swede", dette er neppe en 7x57 versjon. Her Norge har 6.5x55 blitt strupt ned av forskjellige, både på 50-tallet og 70-tallet. Finner ikke Ladeboken 1, men mener det var ladninger til der. Disse har antakelig trykk tilpasset Krag-Jørgensen låskasser. I moderne tid tipper jeg en kan starte med 22-250 og .220 Swift-data og finne okså fornuftige utgangsdata. K

.22 Krag K

Med de prøve og test regimer som vil være "in force" for at buejakt skal bli lov i Norge så vil buejegerene være en nøye silt gjeng, i motsetning til hvermannsen på riflejakt. SÅ faktisk tror jeg at det vil være færre bajaser. Uansett kan jeg ikke se at buejakt skal stoppes pga. at det fins uansvarlige jegere, all den stund riflejakt pågår daglig med de samme uansvarlige jegerene? De er da like uansvarlig uansett våpen, og skyter de på 100m med bue så skyter vel minst på 1km med rifle, hva er forskjellen? K

http://www.x-tremeshooting.com/index.php?page=cgxtrememod22 K

Gamle navn, gale navn, mye rart - Selv Sinclair kaller titannitrid for titannitrat... Nitrater er salter av salpetersyre, å måtte finne "nitrid syre salt" på svensk Wikipedia, en "syre" som i Google kun gir treff på den og på sitatet på Kammeret, ja-ja Altså nitrogenforbindelser: Nitrat, salt av salpetersyre HNO3, inneholder (NO3), eks Sr(NO3)2 Nitritt, salt av salpetersyrling, inneholder (NO2), eks NaNO2, natriumnitritt Nitrid, forbindelse med nitrogen, eks. Si3N4, silisiumnitrid De to første er vannløselige salter, altså ioneforbindelser, vanligvis nokså lettløselige, oksidasjonsmidler, eks. KNO3, Kaliumnitrat som er oksidasjonsmidlet i svartkrutt Nitrider er harde og uløselige kovalente forbindelser, vanligvis lite reaktive Klorforbindelser: klorider, altså salt, NaCl, f.eks. underklorsyrling, HOCl kloritt, HClO2, er mer en tenkt forbindelse, men ionet ClO2 er reelt nok klorat, NaClO3, et salt perklorat, NaClO4 de observante har her funnet en sammenheng mellom oksidasjonsstatusen til nitrogen/klor, og endelsen på navnet - Kalstad kan nok gjøre rede for den samtidig som han forklarer hva "nitrid syre salt" er for noe. Eller elektronbevegeligheten. Skal en gi inntrykk av kjemikunnskap med ord som er imponerende på postmannen, men ikke har mening for folk som kaller seg kjemikere - og på andre sida av lunsjbordet - pyrotekniker, så må en følge opp? Hva gjør elektronet idag? Mere on topic. Jeg har ikke skutt mye sporlys, men noen hundre er det nok, +1000 forresten for jeg hadde æren av å skyte opp en kasse i 1987 eller deromkring. Iallefall, sporlys har ikke ødelagt mine våpen - men så pusser jeg også, med olje og mantelfjerner, og DEN fjerner jeg. Og da blir nok klorider, klorater og nitrider med i vasken.. Sporlys er notorisk, på grensen til det festlige, latterlig lite presist. Den loten jeg har nå samler til NØD 9er på 100m, i ei pipe som kan skyte 5 5 skuddssamlinger på rad under 15mm med vanlig ammo..., På 500m holder den muligens Høggerns 75cm, og på 1100 hold vi på å le oss skakke, høydespredningen har jeg ikke mål på, men sidespredningen er i størrelsesorden noe mer enn 4 300m skiver bredt, dvs. ca. 5m. Sett i spotteskop flyr kula i sik-sak, eller nærmest i spiral og flyr hit og dit, på sin vei opp, og ned igjen mot målet. Det er faktisk nokså festlig... Brukbart til noe sivilt utover ren moro tror jeg ikke det er. Hastighetsvariasjonen er som på all NATO svært stor, mest pga. liminga av kula gjetter jeg. Høggern vet nok svaret. K

Nuvel, det fins da andre avtrekk som er vel så bra. Men Jewell er bra, bare ikke det eneste. CG Xtreme lager et meget godt trykkpunktavtrekk. Ellers er nå de nye Remington avtrekkene helt akseptable. En kan godt starte med et, og heller kjøpe noe dyrt om en irriterer seg. K

Og hva tror du da blir det neste som er "for tungt og upraktisk" ? Dette stopper ikke, det er bare å innse. Ser igrunn dette som en slags prinsippsak, kan de ta denne, så kan de igrunn ta hva de vil - du trenger ikke 9.3 for å jakte elg, varmintrifler er upraktisk tunge, og dessuten for presise og farlige, osv... Tror du virkelig dette stopper for det BLIR stoppet? (buejakt neste, hva?) K

JEg er av den oppfatning at du tar feil. Selv om jeg er helt enig med deg... Vi skiller lag på treningsmengde - om en vil så er det enkelt å trene med bue hver dag, eller flere ganger om dagen. En kan trene effektivt i gangen hjemme, i garasjen, på plenen, og hos nærmeste NBF-klubb så ofte en gidder, selv når det er mørkt ute, i vinterhalvåret og igrunn nårsomhelst. Man kan ikke sammenligne treningsmuligheter rifle mot bue. Og når en har vært innom nivået Skullerud og Toxophilius snakker om er det lett å blir like god igjen på relativt kort varsel. En helt annen ting, og relevant i f.eks. debatten om langholds-jakt, er at en kan bli bedre til å skyte med rifle også, om en trener målbevisst og effektivt på det... K

6.71/6.72mm og 7.82mm K

Rimelig bra service da.. Vet|us og jeg ble kjørt ned, traktert med lunsj, og kjørt hjem. Så kunne vi skyte innimellom Ble litt lite tid til å prate med folk da konene skulle ha sitt og vi måtte hjem ASAP. For en gangs skyld var det ikke jeg som hadde travelt Et fantastisk sted, og et fantastisk vær, jeg klarte likevel å bli lurt av den lille vinden mange nok ganger til at treffprosenten på 700m i allefall ikke akkurat var noe å dvele ved , men skyter en nok skudd, så treffer da noen. Heldige Mann!, jeg gjør samme feilene hver en fordømte gang. Samme idag! Lærte akkurat det samme sist (* Huske til neste gang ) Typisk litt aldersstegen DFS-standplass. De triveligste stedene en skyter har nesten uten unntak slike skur. Sjåfør og kokk. Og eier av en "wannahave-rifle" Sjåføren skyter. 338LM @700m, 30x30xm plate http://www.youtube.com/user/M67F2#p/a/u/0/T9vmRKpOAGo Utsikt fra standplass, over en TRG av noe slag Ikke mye ammo igjen her nei. Vet|us konser

Ikke alle kikkerter det stemmer på.. Selv gjør jeg slik: - Hjemme på kjøkkenbordet sikter jeg gjennom løpet (rifla ligger støtt på noen sandposer) på et eller annet langt unna, jeg skrur på kikkerten til trådkorset er på samme sted - på skytebanen bekrefter jeg dette, holder du øyet litt bak, og er litt nøyaktig, så blir dette nøyaktig - så (med anlegg) skyter jeg ett skudd, dette er sjelden utafor 9eren - jeg legger rifla tilrette igjen, og sikter der jeg siktet sist - så skrur jeg til trådkorset er oppå kulehullet - skyter 1-5 skudd for å bekrefte innskytingen På denne måten trenger du ikke vite hvor mye ett klikk stiller, tvertimot finner du det ut, om du både måler avstanden mellom kulehullene og teller hvor mange klikk som trengs. K

Slettet K

"Håndverk/Husflids-produkter" er untatt, så det er vel strengt tatt lov å lage en? K

Det er jo mange grunner til at presisjonen ofte forverres når en øker kaliberet. En nokså stor andel er riflas bevegelse før kula forlater løpet - denne har ingen ting med rekylskrekk, pysethet, eller noe annet enn ren fysikk og at du ikke klarer ligge 100% likt bak rifla hver gang. Rekylbrems/ demper gjør ikke annet enn å maskere denne effekten, du ser ikke dine egne feil like godt i siktet (til å begynne med iallefall), den er der like fullt, for bremsen rører ikke rekylen i det drøye millisekundet kula og rifla akselererer hver sin vei. Kun etter at en kun kan vente på at kula treffer eller bommer. Men selvsagt hjelper bremsen noe, for stillinga di endrer seg mindre foran neste skudd. Jeg bruker av og til en Vektorbrems på 6.5x55en min, og følt/sett riflebevegelse i skuddavgangen er så liten at jeg må le det første skuddene hver gang - det er nesten så en lurer på hva som smalt så jævlig der framme... Og smellet, det er imponerende at en kan få en 6.5x55 til å smelle så innihelvete høyt. K

Sitter med en følelse av at vi har diskutert dette før.. For taktiske "førsteskudd" tviler jeg ikke på dette. Sivil skyting handler imidlertid som regel om å lande mange skudd nær hverandre eller i en sirkel av noe slag - og det etter rapport fra forrige skudd, ogmed tid til å vente av vindbyger og slikt. Kunnskapssettet til sivilisten er også MYE enklere en til den taktiske skarpskytteren, og han kan klø seg i hue og ræva over vind og avstand i en evighet. Sivilisten (jeg) trenger å kunne skyte, og å vurdere når han skal og ikke skal skyte. Skarpskytteren mp kunne sloss, holde seg i live, bære tungt, unngå å bli skutt osv. og han må skyte når målet skal eller KAN skytes, så her er det fordel til det som forenkler vurderinger og justeringer. Derfor tror jeg at ren presisjon betyr mye mer for sivil langholdskyting slik vi ser det idag, enn for taktiske oppdrag der en har ett skudd, og ikke kan vente til vinden er akkurat slik som på forrige skudd. Sivilt er det ren presisjon som teller, dette ser en jo avspeilt i de våpen det konkurreres med, og de kalibere og kuler som brukes. Min erfaring tilsier iallefall at selve presisjonen er viktigere enn ballistikken i form av liten vindavdrift og flat kulebane. En annen ting er jo at mulige forbedringer i produksjonsmetoder kan få treskoen opp på samme nivå som vanlig kuler. Hvordan er slikt noe på jakt? K

Litz sin G7 BC for Lapua 155gr Scenar, og Lapuas egne (nye) BCer, er såvidt jeg kan forstå, korrekte, observerer <3 klikk (0.1mrad) avvik fra reelt treffpunkt ut til omtrent 1100m (7.62x51), usikkerheten i både hastighet, temperatur, lufttrykk og reell avstand i de aktuelle skytingene tilsvarer ca. 2 klikk. Den er også meget presis (aldri prøvd noe annet reelt alternativ, men ser ikke at jeg kan utnytte noe bedre presisjon uansett), og rimelig. Dog mener jeg å ha grunnlag for å si at 155gr Berger VLD går marginalt bedre i Saueren, enn 155 Scenar, den er jo også dobbelt så dyr og har vel dårligere BC. K

Fredrik, dette er diskutert ad nauseam i mange tråder Men siden jeg er blitt hetset for å ikke å bidra positivt, og for å generelt å være en kuk , så her goes: I valget mellom 6.5x55 må du spørre noen få spørsmål, for meg handler dette om å skyte, ikke om ha "heftigst" kaliber. Jeg er og rimelig overbevist om at det er masse skyting og ei presis rifle som gir gode resultater, ikke de siste % av BC og utgangsfart. - skal jeg drepe storvilt bortenfor jegerprøvebok-hold, ja = 300WM - denne er glassklar IMO, - på alt annet enn storviltjakt, hva forventer jeg at 300WM skal gjøre som ikke 6.5x55 gjør? - hva tror jeg at JEG (du) kan skyte best med? (rimelig retorisk spørsmål...) - vil evt. bedre ballistikk for 300WM veie opp for eventuelt dårligere skyting - hvor langt skal jeg skyte? er dette under 900m kan du starte med å se hvilke kalibere de bruker der det konkurreres - Det ER en prisforskjell, regn den ut og se om den betyr noe for deg - ønsker du muligheten til å kjøpe 1000 skudd matchammo uten å ruinere deg fordi du ikke gidder å lade på en stund? Om 416 Barrett bare å bekrefte det, men skal du bære rifla, hvor får du tennhetter?, får du tak i krutt som passer - gidder du 20kr per kule - OM de kan skaffes? Men om det ikke var så mye pes, oh yeah! Og, Torf Slik jeg har forstått det klarer en ikke å lage små sabots med de toleranser som kreves for god eller iallefall ekstrem, presisjon - det er enklere i 120mm? har jeg lest? Finner er også litt trøblete i den skalaen? Muligens er det greit i haglekaliber? Men ikke i .224 og slikt. K

Bruker 200grs SMK og 49grs N550, det duplikerer originalladningen greit. Gir grei til god ballistikk om en vil skyte på langt hold, og stemmer sånn passe med siktet. Rekylen, som opplevd bak kolbekappa, er imo ikke grei - men kan overleves sålenge en ikke skyter liggende. K EDIT: Jeg synes at når innlegg blir moderert/endret av moderator så skal det gå fram av noe blå tekst eller tilsvarende? Siden du ber om det i tråden: M67 klarer ikke å forholde seg til forumreglene ang hets,nedsettende omtale eller klage på moderering, slik at det i dette innlegget har det blitt fjernet ord som er nedsettende og hetsende. G.Larson

Kalstad, hva er egentlig problemet med at folk har lov til å eie og bruke buer? - enten buejakt er lov eller ei? Jeg og mange andre skyter regelmessig på blink, på tuer og stubber, på annen manns grunn, og på offentlig grunn ( i utmark, og med grunneiers tillatelse på innmark) - i fullt påsyn av turgåere og hvemsomhelst. Og aldri har jeg opplevd negative reaksjoner, eller hørt om det. At sikkerhet er i høysetet og godt pilfang er på plass i form av nett eller grunnen selv er en selvfølge. Hva er problemet egentlig? En er ikke til fare, skade, ulempe eller noe som helst. Kun til Kalstads bekymring. Blir det et reelt problem knyttet til eierskap og bruk av buer og piler skal jeg være fremst blant de som søker å få på plass en ordning ala den som er for kruttvåpen (eller tilsvarende), men nå og i lang tid er dette et ikke eksisterende, eller neglisjerbart problem. Ingen er skadet, truet, drept, skremt, wtf? Så hva vil en oppnå med regulering? K

matematikken i denne tar jeg ikke så kan noen forklare? 5 cm på 15 med compoundbue og sikter bue er uansett lett - de fleste skulle klare det etter noen timer instruksjon. K

Kanskje vi skal presse litt andre veien? Mener du å si at innføring av buejakt vil føre til MER press på de andre jaktformene? K

Jeg brukte blåselampe, men forsiktig... Den skal bli varm inni uten å bli ødelagt utapå - tipper 100°C. K

Varm den opp. K

106.55% enig, men når det gang etter gang brukes som (vikarierende) argument mot buejakt, så føler en for å tilbakevise det. K