M67

40 til 50 er en dramatisk økning, proffene går opp 2 pund om gangen... Selv skyter jeg med 48-50ish (44@28), som er litti overkant siden jeg skyter så lite nå. 60 (recurve) er helt håpløst å treffe noe med, iallefall i lengden, farlig og nytteløst å trene med. Om jeg ikke bryr meg om at skuldrene ryker, så kan jeg sikker "dra opp" ei bue på 90, iallefall 75 pund - men hva skulle være vitsen med det? Har en langbue på 90, som du kan få gratis om hensikten kun er å ødelegge deg... K

Manfrotto M055 med et passende videohode er vel det aller vanligste på 80mm skop, det kan stilles høyt passende til liggende og for høyt for stående. Skal jeg bære/pakke lite så bruker jeg ofte bare en beanbag til skopet, og ikke noe stativ. Det er mye roligere enn en billigstativ - Og det er perfekt å ligge å observere i et vinklet teleskop som ligger på en beanbag. K

Vel, det er slik det er. BC er alt og hastighet er resten... JEg skyter Norma Rekrutt av og til, fantastisk ammo på 100m, og til nød på 200m - etter det er den helt håpløs for å si det rett ut Ja (notatboka mi sier så) Nå har jeg ikke prøvd N150, men BRA mange andre, Det er en grunn til at jeg kjøper 6kg N550 om gangen .Da lader du Lapua 9g Scenar, med 40.0gr N550 under, det vil gi deg 770-800m/s avhengig av løpslengde, og sannsynligvis topp presisjon. I min rifle så har denne 778m/s i -10°, 783 i 0°, og 795m/s i +20°C. Skyter du inn på 100m og holder samme antall klikk på 300m uansett temperatur så vil du i 20°c treffe 3.9cm høyere enn i -10°, med Scenar. Med Sierra 85gr HP (sammenlignbar med Trainer) vil du treffe 7.6cm lavere i -10° enn i + 20°. Dette er såkalt deterministisk, dvs. du kan måle temperaturen og korrigere nesten 100% for disse effektene. Måle temp et par ganger ila. dagen og ha en tabell for utgangshastighet vs. temp - og du trenger ikke bytte kule i det hele tatt Vinden er ikke deterministisk, den kan i beste fall gjettes! men, I 2m/s vind rett fra sia driver 85gr HP 15cm på 300m, mens 9g Scenar driver 6.6cm. 2m/s oppe i trærne er knapt merkbar vind på bakken, og 15 cm er en bom helt enkelt. Det blåser sjelden mye på toppjakt (vind, så er det plutselig ikke toppjakt...), og det kan hende det er nok å ha det i bakhodet at faktisk, så er det endel vindavdrift. Skyte noen treningsskudd i litt vind osv. Jeg vet ikke hva du mener med sprengt, men noe skade må en forvolde for at fuggeln skal ramle ned fra greina. Har aldri skutt noe med Lapua Trainer så har ikke sammenligningsgrunnlag. Scenar er k jent for å være såpass solid at den ikke ekspanderer i rådyr - men jeg skal ikke borge for hva den gjør i diger tiur A-max kan jeg nesten garantere vil gi et betydelig utgangshull, og 140gr SMK vet jeg lager blyanthull. K

Tjah, det er jo bare å sikte på noe som er 70cm, fra 100m hold så ser en jo fort det? Mer vettugt er faktisk å sikte på en tommestokk fra 25 eller 50m, da kan en lese av alt en vil om retiklets utstrekning. Zoomer en også, så ser en om det endrer seg K

Ach, jeg så ikke "Lapua Trainer", du skal vel lete lenge etter noe på denne siden av .22LR som har mer vindavdrift... Scenar eller A-max driver omtrent halvparten så mye til siden. K

Er svaret avgitt? K

Du kan være helt sikker på at den vil droppe enda mer. Hvor mye går jeg ikke rundt med i hodet. Søk på forumet, for dette er diskutert ad nauseam tidligere. Utgangshastigheten er lavere (ikke nok til å se på 150m tipper jeg) og luftmotstanden er større. Luftmotstanden i +20° og -20° forholder seg som 293/253, den er proporsjonal med temperaturen i grader K, så det har nokså mye å si på lange hold. Det enkleste er å leke med temperatur og trykk på forskjellige avstander i et ballistikkprogram, da ser du hvor mye de forskjellige tingene har å si. K

Var omtrent det jeg mente med "blåse alt mulig i filler" K

1. En HV-Mauser er vanligvis helt super til vanlig bruk, skyt og vær glad 2. 50talls ammo kan virke helt fint, eller jævlig dårlig - det finner en ut ved å prøve. Smeller det så smeller det, klikker det hele tida så blir en fort lei. Vanlige sikkerhetstiltak gjelder alltid, ikke bare ved gammel ammo. pre-55, start puss med rikelig varmt vann. 3. Mauserens diverse "utblåsingspunkter" er for å berge skytterens ansikt ved hylsehavari. Det har den av to grunner, den støtter hylsa svært dårlig ift. moderne rifler, og vil få hylsehavari og gasslekkasje ved trykk som ikke gir annet enn ei hylse med utvidet hode i moderne rifler. I tillegg var datidens messing langt ifra av samme kvalitet som den vi har idag. Overtrykk som gir "bakblåst" i en mauserkonstruksjon (og derved behov for alle de "utveiene" folk liker så godt) gir kun tregt hevarmsløft i mange andre rifler. Regelrett våpensprenging (dvs. tett løp osv) er ikke en del av "fail safe" konseptet på mauseren eller i noen andre rifler, bortsett ifra at de er laget av seigt stål, for å deformeres istf. å sprekke og fragmentere. I slike tilfeller er det uansett oftest løpet som gir seg, enten ved å bule, revne, eller faktisk enkelte ganger, fragmentere. Sprengninger type "pistolkrutt" vil også blåse alt mulig i filler, og det er ingen tvil om at en Mauser vil revne lettere enn f.eks. en av de moderne sylindriske låskassene. Men til trådstarter, skyt og vær glad, det gjør jeg - men det er ikke veldig behagelig å skyte med en slik, så den største risikoen er val alle pengene en kan kaste bort ved å rocke den opp... K

Det blir dobbelt så langt (i meter) mellom stolpene når holdt blir dobbelt så langt. På et tysk sikte er dette uavhengig av forstørrelsen, er det amerikansk, så er det mere uggent. Det er jo også 35cm fra stolpe til senter @100m, og seff 70 på 200, eller 140 hele veien over. Stolpe-stolpe avstand er: 70cm x antall hundre meter. K

Da har jeg testa denne: Jeg skyter jo vanligvis med en brems fra Vektor Maskin, og jeg ble nokså "sjokkert" over rekylen på det første skuddet. Rekyldempingen er ikke i nærheten av det bremsen gjør - egentlig er det bare bra, så ser jeg "the error of my ways" i rekylopptaket. Vondt var det ikke og ikke kom kikkerten nære skallen heller, men en vekker om rekylopptak var det - en litt dum bivirkning var at røyken skjulte målet vel lenge, f.eks. til etter at armen på "Tyskeren" hadde gått inn igjen, på 150m. Med brems er det ikke røyk i nærheten av munningen. Smellet ble godt dempet, men self. ikke i nærheten av det en Hausken Whisper gjør, og fremdeles er voksent smell, men milelangt ifra det ydmykende, altoverskyggende smellet som bremsen lager, og godt under alt av sentertent uten demper. Og lavt nok til la ungene spotte med vanlig hørselvern uten å frykte for hørselen deres. Tror nok en kommer greit fra noen skudd uten demper også, på jakt og sånt, som jo er hensikten. Sidemannen lovpriste demperen i lange ordelag, det var visst mer forskjell på sida enn bak. Skjøt vel 7 skudd i "serie" på det verste, men serier med 338LM enkeltskudd går ikke så veldig fort her i gården, men likevel var den varmere enn jeg likte. Jeg kommer ikke til skyte så intenst med den. Nå skjøt vi på stål, og eksakt treffpunkt er så som så, men jeg kunne ikke detektere noen treffpunktendring. den er lett, nesten like lett som bremsen, og pipa på denne rifla er nokså "veldreid", men det er litt for godt til å være sant så må forskes mer på. Bare jeg finner en lang nok dragbag, så blir denne sittende på til svært mye av den skytinga jeg bedriver. K

Hrmff... Det samme skjedde meg engang jeg satt og fiska - og da har man jo ikke kikkert K

Er ikke i tvil om at det virker, spørsmålet er om en får det til å virke selv, men det kan trådstarter snart fortelle oss. Fant noen linker til hvordan, hvorfor og slikt.. http://bettincustomguns.com/Technical%20Information/The%20carbon%20wrapped%20advantage.htm Kan være interessant, e bruker "additives" til resinet, og her ser det ut som det er mesofasefiber. Denne er helt klart verd å lese for de som har lyst til å lage noe lignede selv http://www.shootingtimes.com/2010/09/23/gunsmithing_st_carbonsnext_200901/ Litt om karbonfiber, http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_(fiber) "Helkarbon" rifle http://www.6mmbr.com/gunweek092.html K

Alle typer .22LR rifler er tillatt BR50 også, det er kun begrensninger på vekt og kikkertsikte. K

Niks, karbonfiber leder varme meget bra på langs av fiberen, men på tvers er det mer i størrelsesorden som stål eller lavere. 15-20W/mK er tall som er innom hodet mitt, det er bedre enn rustfritt, men dårligere enn vanlig våpenstål. Her er det forskjell, stor forskjell, på vanlige PAN-, og på mesofase-fiber, mesofase leder angivelig mye bedre. (gidder ikke å drive å slå det opp akkurat nå) Epoxy leder varme mye dårligere enn dette, og vil isolere. Det fins også veldig mange forskjellige epoxier, og noen tåler mer varme, og noen leder sikkert mer, og noen bruker nok noe annet enn epoxy... Et annet problem vil være at grafitt/karbonfiber har helt andre varmeutvidelsesegenskaper enn stål - slå det opp selv... Stål utvider seg mer enn grafitt om jeg ikke husker feil. De kommersielle aktørene som lager slike løp spinner fiberen på løpet. Noen bruker så tynne "linere" i stål at de ikke kan avfyres uten karbon utapå, og andre har et ordentlig løp inni, men alle spinner, og med forskjellige fibervinkler innerst, ytterst, og iht trykk i løpet osv.. Det naturlige er vel å være mer på tvers av løpsaksen innerst og mer på langs ytterst, for å få styrke til å tåle trykk/unngå deformasjon under avfyring der en trenger det, og bøyestivhet der en trenger det? Ganske sikkert er en avhengig av samme stramming på fiberene hele veien rundt for å få et godt resultat. Det jeg er overbevist om er uansett at dette ikke er "så enkelt". Det ser kult ut, og trådstarter som tydeligvis har en høy håndverksmessig kvalitet på arbeidet kan kanskje oppnå noe, men vi andre osm vil ende opp med noe klin i lim og svart fiber - vi har nok lite å hente på et slikt prosjekt utover utseendet på pipa. Såvidt jeg vet så forhandles Christensen Arms av KH Precision på Kongsberg, sånn forøvrig. K

Om interessen er skyting så vil jeg vel anbefale å begynne med skyting Ikke jakt, slik det foreslås. Da vil en i tillegg få instruksjon som er nyttig både sikkerhetsmessig og for å kunne treffe noe. Å ta jegerprøven og kjøpe en CZ gir deg en CZ men ingen opplæring i skyting, og ikke noe sted å skyte. Et skytterlag vil som regel ha rifler å låne ut, og ofte skyting 1-2 faste dager i uka, og du kan skyte masse uten å kjøpe noe. Du kan så ta jegerprøven og prøve å finne et sted skyte om det var kjedelig. Greit at en .22 Sauer er dyrere enn ei "vanlig" salongrifle, men så trenger du ikke å kjøpe en til, eller modde den til det ugjenkjennelige heller... Men du kan K

Det ER en sikkerhetsrisiko, og det er skremmende for alle og enhver. K

Sålenge det ikke er jeg som er på kjøla, så kan jeg sitte i avhør og være ganske så fornøyd. Og "uskyldig" ? i å true en på livet? Jeg tror at den mest aktuelle antagelsen om folk peker på meg med gevær i skogen er at de tror jeg er et vilt - det er endel folk som har blitt skutt på denne måten og den faren skal ikke undervurderes. MEst fornuftige framgangsmåte vil vel da være å komme seg i dekning, og rope - men jeg vet om folk som er så jaktkåte at de kan innbille seg hva som helst når de har bestemt seg for at det er rett dyr som kommer - så dekning kommer foran alt annet. Uansett, slik jeg er oppdratt og opplært i bruk av skytevåpen så finnes det ingen annen (ingen annen) grunn til å peke på noe, sikte på noe med ei rifle enn at en har tenk å skyte på det. Det er ingenting som heter "å titte på" gjennom siktene på ei rifle, muligens med unntak av et allerede identifisert vilt, og fienden, om en i en stridssituasjon. Å sikte på noen med våpen er og blir en trussel på livet, ladd eller ikke, ansvaret for å ikke bli opfattet som en trussel ligger på enhver som bærer våpen - det er enda mer aktuelt etter denne sommeren. Ser Gullvingen ville blitt irritert. Det er ingen tvil (har prøvd) om at jeg blir livredd, med påfølgende fare for å handle irrasjonelt. Jeg blir faktisk småskjelven bare temaet er oppe. K

http://www.Tradbow.no K

Den har vi da, og har antakelig hatt i 200 år: Pek ikke på noe du ikke skal skyte! De fire_ - finger ikke på ... - pek ikke på.... - tøm våpen.. - våpnet er ladd selv det ikke er ladd... er ikke slik at du kan glemme de tre andre når en er ivaretatt, det er ALLE SAMTIDIG, HELE TIDEN 4 sikkerhetsbarrierer, bruk dem! K

En naturlig reaksjon når folk sikter på meg med rifle er vel å hive seg i dekning og skyte tilbake før han får inn noe skudd? Slår folk etter emg så slår jeg igjen, Sikter de så skyter jeg igjen? Normalt selvforsvar det - forsvar av samme styrke som angrepet. - Mer seriøst (det var ikke HELT useriøst heller) om du hiver deg ned og kryper unna, så kanskje han tenker seg om neste gang? - JEg er rimelig sikker på at jeg hadde løpt ut av skuddfeltet sidelengs, og prøvd å anrope han fra nærmere hold, og dersom han var større enn meg kjeftet han opp etter noter - om han var mindre enn meg hadde jeg nok blitt fysisk. Om jeg ikke hadde slått han helseløs? Det hadde iallefall vært det eneste som kunne fått meg til å gå derfra noenlunde rolig. Sikkert ikke lurt, men å bli siktet på med rifle er så WAY OVER det jeg tåler av provokasjon og faenskap, at jeg ikke engang er istand til å uttrykke meg saklig når jeg sitter her og leser om det.... K

Har dere spesielle kalibre? Tjah? 338LM er dyr i kosten selv om det fins ammo, til 80,-/smell... Jaktammo vet jeg ikke om fins Dårlig utvalg av ammunisjon i butikk? Aner ikke, men god ammo er dyr, i alle kalibere Spare penger? Hvor mye må det lades for å forsvare innkjøp av utstyr økonomisk? i 338LM, 60 skudd? I 6.5x55, baneammo, 500-1000 Artig hobby? Zen, langsom lading trinn for trinn er bra for sjelen. Lade for å lade. Det er også en interessant og teknisk hobby, med sider for nesten alle. Lading for å skyte, dvs. når en TRENGER ammo, er hat Spesielle behov for ammunisjon? Utradisjonelle dyr eller skytehold? ammo for fuglejakt, jaktammo en har råd til å trene med, den kula en vil, i den hastigheten en vil, bedre presisjon Lader dere til trening, jakt, konkurranse...? ja Andre grunner? trolig K

Så det er vanskeligere å treffe ja - men risikoen for skadeskyting er neppe større. Så hva er problemet, for andre enn jegeren, som ikke får fylt fryseren? Seriøst, det er trolig minst like humant, ± skadeskytingspotensialet, som trolig er nokså likt. Om noen er villig til å trene idiotisk mye for å kunne skyte fugl i flukt med bue, hvorfor skulle de ikke få lov til det? K

Hva er forskjellen? K

Den har du tenkt å kjøre etter for å skyte? Nuh? Men jeg ser problemet, det er absolutt der. Men, jakter du ifra båt, så er du jo i en robåt og jakter du ifra en holme, så er vel det greiste å ha ei rifle til avlive slike med? Jeg ar nå mange ganger roidd både 4 og 500m for å hente fugl - så igjen ser jeg ikke helt problemet. Men jeg har sett, og møtt, folk som kom fossroende etter ær som akkurat kunne svømme fort nok til å holde de utafor haglehold. Men 6.5mm hold var den ikke utafor K