M67

Selvsagt - det eneste moralske alternativet er å gi den til meg Jeg synes Cardinal, og kanskje i særdeleshet Omega er voldsomt defensive og konservative her. At noen er imot av ulike grunner er å forvente, men av dere hadde jeg forventet mer? Det fins vel kun (dårlig funderte) "våpenkontroll"-grunner til å forby jakt med enhåndsvåpen? en ønsker ikke at folk skal ha enda en grunn til eie pistoler en ønsker ikke at folk skal ferdes i skogen med pistoler en ønsker ikke at folk skal ha tilgang til våpen de kan skjule, en ønsker ikke erhvervsgrunn til grovkalibrede pistoler osv.. Alt dette er argumenter som i stor grad har basis i ren skepsis. Forvaltningen er i tvil om befolkningens evner, moral og motiver, og håndvåpen er "skumle". I beste fall er det våpenskrekk, "hoplophobia", om noen husker det.. I verste fall er det forvaltningen som tror den styrer befolkningen istedet for å tjene den? De dyrevernetiske sidene tror jeg kan tilbakevises ila 5 skudd med en 460 XVR mot reinsdyrskiva, og det siste i et passende testmedium. Pistoler er presise, energi og mv er på plass, og elgen blir iallefall ikke mindre død av en 460 enn den blir av en avsaget 6.5x55. Å drive gjennom en slik lovendring vil være et tungt arbeid, men ingenting er umulig, og det handler først og fremst om å skape aksept, vidt og bredt. Å vise fram vellykket håndvåpenjakt i media, å vise fram aktverdige og respektable personer med pistoler og alskens håndvåpen, og pent framviste trofeer. Å dokumentere et lavt skadeskytingsnivå, å dokumentere at våpen som er egnet, ikke er egnet til å true ordensmakten - i korthet å rive ned motargumentene. Å bygge opp politisk korrekthet Et fornuftig startpunkt er nok å danne en organisasjon - jeg melder meg inn tvert. K

De er meget gode, jeg har flere sett. Og andre sorter - Farrell får mine penger neste gang jeg skal ha også... Jeg demonterer og monterer forholdsvis mye - treffpunkt repeteres bra ved demontering/montering, de sitter godt og det er ingen tvil om noe. Leupold QRV er ringer som fungerer (jeg har hatt flere - aldri mer...), men det er to vidt forskjellige nivåer av holdbarhet og soliditet vi snakker om her. Noe som også gjenspeiles i prisen, en får som regel bare det en betaler for. Skruer er nå vanligvis runde - Det funker. K

Rausheim er så langt ute på jordet i sin (manglende) forståelse av buejegere, smygjakt, militær opplæring, hvorfor man jakter med bue, og hvordan - at jeg ikke fant på et fornuftig svar. Mandalitten gjorde det, men jeg vil legge til et par småting. Den jakta du beskriver er jo hjorte- og rådyrjakt. Buejakt etter elg kan være likens, men er ofte lokking, og villsvinjakt er ofte åtejakt, eller smygjakt på beite- og nadre plasser de holder seg mye. Eller postering på trekkruter. Bjørnejakt blir ofte postering - men "spot and stalk" er populært. Småviltjakt kan foregå omtrent som med hagle, bare noe roligere, og som en mellomting mellom støkk og smygjakt - f.eks. kanin som ikke nødvendigvis løper ut av skuddhold når støkket. Kalkun posteres, eller smyges etter. Drivjakt med hund vil fungere utmerket. Kanerene får jo ikke lov til det etter hjortevilt - men etter hare/kanin drives det, og etter rovdyr. Vaskebjørn og puma er to eksempler på dyr som vanligvis tresettes med hund. Alt i alt er det svært forskjellig, og på den måten nokså likt jakt med rifle hva angår jaktformer, kanerenes rifle/haglejakt etter whitetail er også fra treestands, og alle som har vært i en flatlands løvtreskog skjønner hvorfor. Ad ulykker så er jo den mest vanlige jaktulykka der borte å falle ned fra trær. For buejegere er det enda større overvekt på det, og det blir stort sett drept folk hvert år - det er jo et stort land... Den nest mest vanlige ulykka er å stikke/skjære seg på pilspissene, det blir oft svært stygge sår, og det er en tankevekker og en god grunn til å venne seg til å behandle ALLE piler med respekt og på en måte som ikke fremmer spissens inntreden i en selv K

Han har en mengde mønster som ikke ligger på websida, du må ringe. K

Jepp, og det fremmer ikke dialog, vi som skytter, jegere og våpeneiere er i mindretall og kan kun tape på en slik argumentasjon. Kjører vi den linja så er det nok, for folk flest, VI som framstår som demonene. Her inne skremmer denne typen retorikk ingen, og demoniserer ingen, den bare pisker opp stemningen. Akkurat som Per Håkonsens "Utøya er Guds straff", utspill, så kalles det: "Å preke for menigheten", vi har vel alle vært en tur i den fella, og jeg går sikkert en tur innom lenger ned... Forøvrig må du begynne å lese det du skriver Hassel - lærer slike påstander bidrar kun til å stigmatisere oss ytterligere Det jeg egentlig skulle si: Dere må huske på at det er forskjell på folk, og jeg gjentar, på nynorsk: "do not ascribe to malice, what can properly be explained by incompetence" For en stor del av verdens befolkning ( og nå også i Norge) så er våpen (alle våpen og først og fremst det første våpnet de tenker på når "våpen" nevnes") synonymt med vold, undertrykkelse og tyrrani. Derfor blir avskaffelse av våpen som helhet et poeng, for det vil bidra til å avskaffe vold ( ) eller iallefall redusere konsekvensene av den. Cooper sier jo ganske riktig: "The rifle itself has no moral stature, since it has no will of its own. Naturally, it may be used by evil men for evil purposes, but there are more good men than evil, and while the latter cannot be persuaded to the path of righteousness by propaganda, they can certainly be corrected by good men with rifles" Dessverre er det mange steder i overkant med "evil men", og for få "good men" til å korrigere dem med rifler, eller de har for få rifler... og det får mange til å tro at bare en forbyr alle våpen (for som sagt over, de skiller ikke på våpen og andre våpen) så blir alt bra. De glemmer selvsagt rotårsaken, at "evil men" ikke bryr seg om hva som er lov eller ikke, og en sitter igjen med den gamle: "when guns are outlawed, only outlaws have guns" Men å angripe dem for å ha vikarierende motiv som "å rettferdiggjøre egne stillinger" er ikke veldig produktivt, ei heller å angripe politikerene for å bare skulle "vise handlekraft", (selv om den nok er en god del i). Og man oppnår ikke tillit ved å kalle befolkningen for gemen og tanketom... Den eneste måten å oppnå noe på, er faktisk å opplyse, opplyse og opplyse. Skyttere er "good men with rifles", det fins utrolig mye positivt i skytesportene og det må vi vise fram til den "allmene gemene hop" så folk flest ser på skyting som noe positivt, for det er den mening politikeren til sist vil prøve å tekkes. Så ta med folk på banen, snakk om skyting, sørg for reportasjer fra stevner og trening i aviser - produser positiv informasjon. K

Det jeg ikke forstår er hvorfor det skal være bedre å ha disse utilregnelige 16-24åringenene i skogen med rifler og hagler, enn med bue? Kan du Rausheim forklare meg grunnen til det? K

Ladninga til Kjella virker frisk, ikke i kruttmengde, men i fart - vil tro den er på kant med CIP standarden iallefall selv om den ikke gir synlige trykktegn. Enhver lader uansett så hardt han tør, eller gidder. Min erfaring, og mange andres, med 6.5x55 og 140grs kuler tilsier N570 for aller mest fart. Kanskje starte på 52grs? Jeg får 900m/s med 55.5grs med 139grs matchkuler, så jaktkula vil kanskje gi det med et grain mindre, 54ish gjetter jeg vil gi ladninger som er godt og vel trygge uansett årstid, og gi maksimal fart. Problemet med 570 er uansett ikke trykk, men å få plass til kruttet - å helle sakte gjennom et langt rør hjelper, men en må finne seg i at det knaser når en trøkker ned kula. K

Ken Farrell lager ei utmerket skinne til S&L M97 K

Det jeg sier Høggern er at det er få i den rene jegerklassen - her er resultatlista fra det stevnet hvor jeg har sett flest deltakere i jegerklassen... http://home.broadpark.no/~terjemoi/resultat/RES2011/mytk2011/Grovfelt-Resultatliste_klassevis.htm, Det er 4, av 241, så slipper du å telle. K

Både enklere og får med flere (til å begynne med iallefall): - INGEN vektgrense, la folk ha våpen de trives med, ikke klemt inn i et regelverk - INGEN restriksjoner på kikkert, skyte fort, og med reim, uten brems, så må iallefall jeg skru ned forstørrelsen uansett - INGEN begrensninger på avtrekksvekt, osv. , veldig mange som har lette avtrekk - la klasseførte skyttere skyte jegerfelten, slik det er nå kan man jo aldri skyte et banestevne? De som IKKE er interessert i skyting kommer ikke uansett, så lag et tilbud til de som ER interessert. Og disse, de har tunge, stygge rifler med tjukt løp, lett avtrekk og stor kikkert. Når eller hvis det griper om seg, kan en diskutere to vektklasser osv.. DFS sin jegerklasse er ikke jaktfelt, og enhver tilnærming den veien vil være både å blande kortene, og gjøre det uinteressant for målgruppa. De som ikke går på jaktfeltstevner fordi det er korte kjedelige hold og en en kaster bort 1/3 av skudda stående på lang arm... K

Jeg sier det igjen - jeg kjører ingen steder for å skyte 15 skudd! Idag har jeg kjørt, og skutt, stort og smått 180skudd. Da er det en god dag. 6 skudd er for 5 skuddsmag. + 1 kammeret, det går alldeles utmerke å skyte felt med 2 3skuddsmagasiner, det har jeg gjort og mange andre. K

OSt, det var det der som tok livet av løpende elg, og jeg kjører ikk enoe sted for å skyte "færrest mulig skudd". Feltstevner er gøy, 42 skudds gøyere, og dobbeltstevner best. Det er liten vits i å gjøre ting uinteressant for de som vil skyte, i forsøket på å få med de som ikke vil... K

Du får stille i jegerklassen om du møter opp, det er null problem, selv om du er eneste deltaker. Reglene sier at JK skal ha kortere hold, men det får man helddivis ikke. Da hadde jeg ikke giddet å være med. Lange hold og god fart er greia Skytinga er jo heller ikke avansert (ja det kan være vanskelig å treffe men det er jo meninga) man skyter 6 skudd på gitt tid, teller inner og yttertreff, og går videre. Det der ei hovedsak en misforståelse som oppstår på banene der DFS sine GGGer (for de fins!) regjerer, og de er vant til jegere som overhodet ikke kan skyte. Kommer du med jaktrifle på et feltstevne og ikke er bajas, så er du med i gjengen tvert. Feltstevner er sosiale, moro, og veldig bra skytetrenign til alle disipliner. De veier hverken avtrekk eller rifle... Og selv du trenger vel å skyte uten tofot en sjelden gang K

Redding K

JA! Kunne vært et hold med tofot, noen ligg/reim, og noen kne/reim - fri rifle og kikkert. Evt oppgitt avstand på holdene som skytes med tofot - og SMÅ blinker. Man kan forby brems, for å skåne DFSerne, men helst burde det vært lov. På ligg/kne, som idag. Og skytetider som idag, farta er jo halve moroa. Jeg skyter et og annet feltstevne der jeg sniker meg med i jegerklassen med langholdsrifla - det er sinnsykt moro. K

Torf, dersom man gidder bryet, så er Imp. en god vei å gå. både for hylseliv, og det lille ekstra, 830m/s er jo liksom ikke Det Elt Store™ K

Vest, det er vel du som er ekko, som gjentar deg selv, med tallene fra denne studentoppgaven (om jeg fikk alderen på forfatterene rett), som er fin og korrekt (man får ikke gode karakterer på kontroversielt arbeid) iht. datidens jaktetiske klima. Lærerene var sikkert fornøyde. Jeg tolker deg som at du argumenterer mot prøveordningen, på grunnlag av gamle data fra irrelevante områder. Jeg klarer ikke å se annen hensikt med å tvære disse tallene, men jeg beklager dersom dette er feil. I min verden argumenterer man ikke imot noe dersom man ikke er imot? Jeg ser heller ikke at det kan være noen grunn til å gå imot en prøveordning uansett hvor mye man er imot buejakt. DErsom det er riktig at pil og bue er uegnet så vil det komme fram og det vil ikke bli lov. En skulle faktisk tro at buejaktmotstanderene imøteså en slik ordning med iver (dersom de virkelig tror de har rett), så man kan få bevist (for resultatet av denne prøveperioden blir SVÆRT vanskelig å argumentere imot) en gang for alle at jakt med pil og bue hører fortiden til? K

Det kan godt hende, jeg har lest mye. Det fins mange studier. Konklusjonene varierer ifra at det omtrent ikke forekommer skadeskyting (knapt nok troverdig) til at det er en overvekt av skadeskyting, slik du peker på. Min egen konklusjon, etter å ha jaktet med pil og bue, noe mange av studieforfatterene neppe har, er at en kan skadeskyte så mye en vil. Kjepphøye jegere bommer og skadeskyter uansett våpen , og det er svært lite våpenet har med saken å gjøre. Helt uetiske jegere som skyter på alt de ser vil med bue skadeskyte mer enn med rifle, det skal jeg være med på, for alt du ser er ikke innen buehold - men det er svært sjelden dyr i skogen kan ses på hold som er helt umulige med rifle. Uforsvarlig iht. enkelte, javel. Men jeg kan ikke komme på at jeg noen gang har sett et hjortevilt utenfor den avstanden en kan forvente si 50% treff med rifle. Og i mye av USA, og særlig før var dette situasjonen, ser man noe så skyter man på det, bom = skyt neste, treff = topp! "Damn good shot" Dette er fakta, og gjør at tall på skadeskyting ifra USA har lett for å bli "bare vas" DN går inn for en prøveordning for å finne de tallene vi diskuterer, for det ER faktisk ingen som vet hvor mye norske jegere vil skadeskyte på buejakt. JEg kan ta feil og det kan bli jævlig mye og vi bør ikke ha buejakt her, eller omvendt? Dersom du skal ture fram og argumentere for å stanse dette, så vi kan diskutere vår uvitenhet i 20 år til istedetfor å få svar - ja da kan du faktisk like godt holde kjeft. K

Det er ikke tvil om at det kan skje på jaktreiser at en føler "press" om å skyte i dårlige, iallefall for en selv dårlige, situasjoner. Det har jeg gjort flere ganger, og en gang skutt og bomma faktisk. Det er en ting en skal være forberedt på, når en reiser. Å oppleve en annen jaktkultur er noe annet, og det er for meg en del av opplevelsen. Du reiser ikke halve jorda runde for å oppleve det samme som her vel? Vi må når vi reiser være klar over at vi ikke er forbilder for alle, og at andre gjør ting anderledes. I Skottland skyter man rev fra bil, om natta, men grevlingen er totalfredet, og fasaner kan kun skytes med side by side hagle, og når en er ikledd et minimum av tweed. Amerikanerne synes vi er fullstendig umoralske som sender hunder etter hjortevilt, og forbyr selv ettersøkshund, men de skyter elken sin i hodet på 700m hold (prøver iallefall) og syns det er god gang.. Kiwien skyter hjorten oppe i lia på hvilket hold som helst, og lar den ligge å råtne, og i afrika skyter man tydeligvis krokodiller i hodet på 100m hold... Jeg har altså skutt nok ender og måser på vannet på over 100m hold til å føle meg nokså kvalifisert når jeg spør, selv iht. norsk jaktetikk: hva er problemet med det? Krokken MÅ da bli dårlig av ei riflekule mellom øya? Uansett trenger en ikke skyte om en ikke vil, og om en er ute etter norsk jakt, så skal en kanskje ikke reise til Afrika? K

ComFOR, Alle de sakene jeg har sett i media med dyr med piler i har vært lekepiler eller blinkskytingspiler. Det var vel en sak hvor en jeger skjøt en hjort og fant en jaktspiss inni den, men jeg finner den ikke igjen. Dette er jo en av grunnene til at buejegere må være MER nøye enn riflejegere, for man vil enkelt kunne se at et dyr har vært påskutt, og i et begrenset miljø f.eks. på en jaktcamp, vil en kunne se hvem som skjøt. Det mangler ei pil i koggeret, det vises for alle, og alle vet hvordan dine piler ser ut. Det nytter ikke å underslå eller skjule at en har skutt på et dyr. Med rifle kan man jo, og noen gjør, bare skyte til noe detter. Det er lett å forestille seg hvordan de jakter, de som er så redd for at dyr skal bli løpende rundt med piler i seg... K

Data fra 60-tallet, og ifra et land hvor det er OK å skyte ei pil etter et dyr og se om man treffer Leser man jaktfortellinger fra USA fra denne tida, så er det språkbruk ala dette: " i spotted a deer and estimated some 70 yards and let fly", the first arrow flew far over it, in a beautiful arc...." Å bli sammenlignet med dette er i beste fall totalt irrelelevant og det har blitt kommentert før. At du trekker det opp igjen, når det fins data fra våre sammenlignbare naboland, og hensikten med en prøveordning er å skaffe egne tall - det er ser jeg ikke på som annet enn ren brønnmiging. Å insinuere at norske buejegere jakter på en slik måte at det blir flere dyr skadeskutt enn felt, det er ikke egnet til noe annet enn å fornærme. K

Jeg har denne: http://www.tahemarine.com/?module=Product&id=21 veldig fornøyd. Jeg pleide å leie og låne kajakker i mange år så jeg har padlet mye rart, men trolig mye billige greier... Dette er uansett den beste kajakken jeg har prøvd, du får en helt annen fart i en glassfiberkajakk enn i de fleste PE kajakker. En utfordring i kajakk er imidlertid å få rifla ned i pakkrommene.. Det er også mye vanskeligere å komme fort på land og fort uti igjen, i forhold til robåt - så jakt og skyting blir "med ryggen til" K

Erlend Meyer, Hvilket godt kan være en god ting. Om dokumentasjon av - diverse karakteristikker - Jegermeistern - er vi iallefall enige, det er greit å slippe å tvile Selv om det neppe er god takt å skrive ALT en tenker. Ikke helt god takt, og hvertfall ikke i samsvar med forumreglementet! Jegermeistern. K

De har vært en god utvikling på rifler, sikter og riflekuler også, f.eks. etter 1970. At forholdet mellom dem er så endret er jeg ikke sikker på. Den største forskjellen er nok på jaktetikk, og at dagens jegere her en mye mere human jaktetikk (sier ikke at den er bedre, men den tar mer hensyn til dyras ve og vel). Dette er gjør at en kan overlate flere av avgjørelsene i forhold til jakta, til jegerene selv, istedetfor å ha det regulert i lov. Se på forbudet mot KJ-rifler på jakt f.eks. K

DEt kan du stole på om noen arrangerer et K