Hopalong

En opprydding i ammoskapet åpenbarte mange artige patroner som kanskje nå slipper å samle støv. Noen som klarer betegnelsen på alle sammen?

Gratulerer med noe som ser ut til å være et virkelig bra kjøp. Gleder meg til oppdatering.

Veldig enig. Jeg er medlem fordi mitt lokallag gjør en kjempejobb med skytebane og aktiviteter, men også fordi NJFF sentralt i mange saker har gjort en god jobb. Det politiske håndverket i blysaken er jeg imidlertid ikke så imponert av, for å si det forsiktig.

Jeg ble så giret av Defenderpreiket mitt at jeg fant noen flere bilder

Jeg har kjørt LR siden 1998 - Klassisk Range Rover, Defender 110, Discovery 2, Discovery 3 og har nå en Discovery 4 og en Defender 90. Til den som idag mener merket generelt er bare dritt, er det én ting å si: Det er direkte feil. Vel har det vært dårlige biler tidligere, og spesielt den første Freelanderen var elendig, men idag bygges bilene på en av Storbritannias nyeste og dyreste fabrikker, med samme type kvalitetskontroll og oppfølgning som ellers i bilbransjen. Det måtte riktignok utenlandske eiere til for å oppgradere til moderne produksjon, men nå er det ihvertfall slik at kvaliteten står i stil med prisen, og vel så det. Discoveryen er et godt eksempel. Kvalitetsfølelsen fra de tidligere modellene til idag har økt voldsomt. Jeg har ikke hatt problemer med noen av dem, med den nyeste er helt enestående bra, både i komfort, trekkraft og opplevd kvalitet. Jeg reiser på langtur med kone, tre unger, to bikkjer, mye bagasje og henger med båt bak, og bilen føles som om den var tom. Men med Defenderen er det annerledes. Den bygges fortsatt innerst i det eldste fabrikklokalet, hvor den massive rammen kommer seilende sakte på et samlebånd som kunne vært tatt ut av en 30-talls filmavis, og de forskjellige delene blir båret og trillet frem og montert for hånd. Det er som å se noen bygge bil med et meccanosett. Det er en håpløst gammeldags, dyr og langsom måte å lage biler på som ingen andre har gjort i den vestlige verden siden syttitallet. Og byggekvaliteten er deretter. Toleranser og avvik måles heller i centimeter enn millimeter, for å si det slik. Det er en anakronisme av en bil, og selvsagt også en anakronisme av en kjøreopplevelse. Dersom man kjøper en slik bil og tror den vil oppføre seg som en moderne bil, er man nødt til å bli skuffet. Men dersom man vet hva man får: En litt sivilisert traktor, med enestående fremkommelighet, en konstruksjon som tåler mer enn noe annet man kan få på skilter og mer sjarm en en bøtte med hundevalper, lever man godt med at det elektriske ikke alltid er på topp, eller at det kommer inn luft og vann andre steder enn det bør. (At hjullagerne går høres imidlertid litt rart ut - jeg har kjørt 130 000 med min 04-modell, mye av det på traktorveier og humpete grus, men har fortsatt de originale lagerne i behold.) Som jaktbil er den perfekt, synes jeg. Den kan lesses opp med hva som helst, det finnes endeløst med utstyr man kan oppgradere med, og jeg er aldri redd for en skrape eller litt blod i bilen. Det er en herlig bil, men for spesielt interesserte. Men for å si det slik: Discoveryen kommer til å bli byttet ut en gang, og når barna blir større kommer jeg nok til å ha en annen type bil. Men Defenderen blir ikke byttet ut med noe annet enn en Defender - en slik skal jeg ha sålenge jeg har bikkjer, er istand til å jakte og gå på tur. Men tilbake til linken fra trådstarter: Dette var jo ille, men nok dessverre et utslag av at LR er blitt offer for sin egen suksess. Fra å være standard country-kjøretøy lager de nå biler for den velbeslåtte europeiske byboer, og blant slike er jakt en barbarisk fritidssyssel. I den grad de spiser kjøtt, vil de ha det vakuumpakket. Triste greier.

Det har nok for en stor del å gjøre med at fangstredskaper diskriminerer dårlig mellom jaktbare og ikke-jaktbare arter. Det er vel derfor det ikke lenger er tillatt med trostefangst - duetrost, svarttrost og stær går nemlig også lett i snarene. De fleste arter det kan drives fangst på er det mulig å fangste selektivt. En annen grunn er også at det er lang tradisjon for fangst av disse artene. Uten tradisjon hadde det nok aldri vært aktuelt å tillate rypesnarer for eksempel. En vesentlig årsak er nok dessverre også en alminnelig misoppfatning blant befolkning og lovgivere om at fangst og feller er en mindre human måte å avlive vilt på.

Det stemmer, som G.Larson sier. All fangst utenom smågnagere og skadedyr er i utgangspunktet forbudt etter viltloven, men så er det gjort unntak for noen arter i jaktforskriften. Ekorn omfattes ikke av unntaket, og kan dermed ikke drives fangst på. Strengt tatt plikter man å sette opp mårfeller slik at fangst på andre arter unngås. Ikke så lett når det gjelder ekorn, men det betyr nok at dersom det er veldig mye ekorn i et område bør man være forsiktig med mårfellene.

Det er ikke å anbefale - fangst av ekorn er ikke tillatt. Skal du få tak i pelsen, må du nok skyte.

De fleste gamle pengeskap vil ikke ha FG-stempel, men sålenge de oppfyller kravene til sikkerhetsskap i FG-520 vil de kunne brukes. De aller fleste "safer" oppfyller dette med god margin, ettersom de er laget etter de strengere reglene som gjelder for verdiskap.

Som andre sier: Du kan fint bruke en 870 på rypejakt, det viktigste er at du lærer å skyte med den. Personlig mener jeg ulempene ved pumper (og halvautoer) er større enn fordelene, spesielt her i landet hvor man er begrenset til et skudd i magasinet. Utkastet er ikke noe problem på rypejakt, men skyter man ender i skumringen er det vanskelig å finne igjen tomhylsene etterpå. De er mindre egnet til jakt sammen med andre fordi det ikke er like lett å vise at våpenet er nedspent, og med ett løp mister man muligheten for å tilpasse choker til forskjellige avstander eller ha forskjellige hagl i hvert løp. De er dessuten noe mer tidkrevende å pusse. Når det er sagt er det vanskelig å finne mer våpen for pengene enn en 870. Jeg har en med syntetstokk som jeg bruker til jakt fra kajakk, og den er som andre sier både driftssikker og relativt solid. Så får det heller være at den etter mening er stygg som nøkken, og dessuten virker å være maskinert av fulle grovsmeder.

Jeg vet det ikke er det du spør om, men likevel: Dersom planen er å gå på jakt med dem, er elektroniske propper ti ganger bedre enn klokker. Å gå med hørselvern på hodet er i lengden klamt og ubehagelig, og ihvertfall jeg får hodepine etter en times tid. Vindstøyen er mindre plagsom med propper, og de demper mer enn godt nok til jaktbruk. Til banebruk, og til for eksempel posteringsjakt når du har god tid, er klokker bedre. Propper er dyrere, men de er verd det. Jeg kan ha dem i hele dagen uten problemer.

Jeg har opptil flere. Send PM

Min brors Vorsteher satte livs en maiskolbe. Den ble liggende i magen ufordøyd, og måtte opereres ut, etter at bikkja ble livstruende syk. Det kan godt hende at farene er noe overdrevet. Men sjokolade har vel alltid vært anerkjent som hundegift. Vi har hatt hund i huset siden syttitallet, og aldri gitt dem sjokolade.

Det er jeg uenig i. Tvert imot opplever jeg dagens våpeneiere som langt mer hensynsfulle og påpasselige enn tidligere. Jeg er gammel nok til å huske jegere som handlet med hagle på ryggen, HV-ungdom på moped med mauseren bakpå, den lokale puben full av repsoldater med AG på tjuvperm og jaktvåpen som hang usikret på veggen i annethvert hus. Slikt hadde vært utenkelig idag. På samme måte er man mye mer forsiktige med å bære våpen uten grunn enn tidligere.

Det er en grov påstand. Personlig mener jeg storviltprøven er en direkte konsekvens av at noen byråkrater mente våpenkunnskapen ikke holdt mål. Det finnes ingen forskning som viser større andel skadeskyting før prøven ble innført enn etterpå - prøven er nok et utslag av feilplassert styringsiver, i likhet med da våpengarderoben grunnløst ble redusert fra de foreslåtte åtte våpen til seks. Jeg har vanskeligheter med å koble nasjonalromantikk med en gruppering som er fiendtlig innstilt til vesentlige forhold ved vår nasjon. Hva mener du egentlig?

Takk for det Klokker er som jakt - man blir aldri lei.

Spørsmålet er om det å bære våpen for å trene inn jaktfølelsen oppfyller kravet til "lovlig ærend" i viltloven. Den typiske situasjonen for denne bestemmelsen er jo at man bærer våpene igjennom andres terreng på vei til sitt eget. Sett i sammenheng med de relativt strenge reglene for våpentransport ellers, samfunnets økende skepsis til våpen og ikke minst den store muligheten for misbruk - tyvjakt - med en slik praksis, tror jeg både påtalemyndighet og domstoler fort ville komme til at det ikke er "lovlig ærend". Jeg ville ihvertfall ikke tatt sjansen på det - da er det enklere å alliere seg med en grunneier, forklare ærendet og traske rundt så mye man vil.

Det stemmer. Disse 6mm børsene hadde glatte løp, og ble derfor solgt som hagler og var registreringsfrie. Jeg har en slik med endel haglpatroner til - de egner seg til sittende småfugl på maks åtte meters avstand. "Eikenøttene" på bildet er heller ikke vedlig paraktiske pga det glatte løpet, men kan være artige å skyte på blink med.

Kveldstur med pointeren i går; hadde egentlig ikke trodd jeg skulle få se noen ender men hadde med hagla i tilfelle det kom noen duer. Det ble det ikke, men et voldsomt stokkandtrekk. Ni ender lå i bakken etter ti minutter, og da var jeg tom for skudd. Fest!

På vei til en andedam i går kveld stoppet jeg i en treklynge som pleier være fulle av passerende duer. Lite fugl å se, men det kom da to på skuddhold og begge ble med hjem.

To stokkender, en krikkand og to ringduer i går. Endelig i gang!

Hm..jeg bruker nesten bare lerdueskudd på duejakt, ofte i kal. 20/70, og har ikke opplevd noen problemer. Kan det hende du har brukt noen skudd som gir dårlig treffbilde i din hagle?

Åååhh, dæven, det må eg nesten skrive ned Mykje vyrdsamt Hstad on Tapatalk Det kan synes nødvendig, ja. Et annet godt råd er å basere objektiviteten på fakta, og ikke synsing. Ha en god dag i solen.

Norge og Usa er så ekstremt forskjellige på vesentlige områder at en sammenlikning har lite for seg. Våpeninnehav i statene er for en stor del håndvåpen innkjøpt for selvforsvar. Aksepten for vold og privat voldsutøvelse er en helt annen. Rettsystemet er fundementalt forskjellig. Den sosiale strukturen i USA likner lite på noe annet i-land. Forøvrig er hoveddelen av våpenrelaterte drap i USA knyttet til gjenger og sosialt ikke-fungerende bysentra - sammenlikner du drapsraten i mindre, homogene og velfungerende - men likevel sterkt bevæpnede - byer i USA med tilsvarende europeiske byer nærmest uten våpen vil du se at drapstallene ikke er svært forkjellige. Når jeg kaller din holdning tragisk, er det fordi ditt utgangspunkt er å ta stilling til hva andre har behov for. Dersom en type våpen skal forbys, må det være fordi det kan bevises at et forbud vil føre til mindre våpenkriminalitet. Hverken du, jeg eller noen andre burde ha noe med hva den enkelte ønsker å jakte med. Jo, absolutt. Korrelasjonen mellom våpentetthet og drap er minimal.

Hva du "går på" er lite relevant. Dersom du ikke kan begrunne din påstand om sammenheng mellom våpen og drap bedre enn ren sysning, bør du kanskje la være. Den svært høye våpentettheten her i landet sett sammen med vår like lave drapsrate og enda lavere andel våpenrelaterte drap burde alene være nok til å illustrere at forskningen tidligere i tråden har mer for seg enn din tro. Det er tragisk nok en holdning som mange av våre folkevalgte deler, og som uvegerlig fører til restriksjoner, byråkrati og tungvint kontroll. Istedet for å spørre "er det grunn til å regulere?", spør man "er det grunn til å ikke regulere?" I likhet med deg har jeg intet behov for et halvautomatisk jaktvåpen, men det er da intet argument for å forby dem?