oddvar

Er dette egne regler i et grunneierlag du er med i? Det eksisterer ingen slike regler for private terreng, så om det er slik i ditt terreng må det være pga. regler du har akseptert gjennom å melde deg inn i et grunneierlag. Dersom du ikke ønsker å ha det slik er det bare å melde seg ut, da står du fritt til å styre som du vil selv. mvh Oddvar

Virker litt strengt ja.. Vet ikke om det er noe rettspraksis de henviser til kanskje? Han bør nok prate med en advokat først som sist.

Et vennepar av oss har koketopp med tre induksjonsplater og to gassbluss. Jeg er helfrelst etter å ha hatt gleden av å lage mat på dette et par ganger. Det er ikke et spørsmål om enten eller, gass og induksjon utfyller hverandre på en meget fin måte. Ellers kan jeg ikke si at jeg klarer å kjenne meg igjen i Sako 30-06 sin problemstilling. Jeg er rett og slett for ung til å ha brukt komfyr med gammeldagse plater noe særlig. Vanlig keramisk topp (ikke induksjon) fungerer imidlertid helt greit til mitt bruk. mvh Oddvar

Alle kan ha uhell og lage mandagseksemplarer, det viktigste for meg som kunde er hvordan leverandøren ordner opp i det. Kan vanskelig se for meg at Lopez/A-tec kunne ordnet opp i denne saken på en bedre måte. Et eksempel til etterfølgelse mvh Oddvar

Jeg er tilbøyelig til å være enig med NOHA i at jakten starter for tidlig i enkelte områder. Det er faktisk ikke slik at om gåsa gjør skade i nord så må den felles i nord, det kan hende at det hadde vært bedre om danskene hadde økt sitt uttak av gås som har trekt fra Norge. (For å sette ting litt på spissen...) Ellers så tror jeg at man har mye å hente på å tilrettelegge for kortsalg på kjente rasteplasser for gås i sør-Norge. Jeg tror at om man øker jakttrykket på beiteplasser under trekket, samtidig som man kanskje innfører vern av hvileplasser, så vil man kunne øke uttaket av gås uten å stadig fremskynde jaktstart. mvh Oddvar

Merkevarebygging gjelder i aller høyeste grad børsemakeren selv. En børsemaker som har et godt rykte for å gjøre bra arbeid til avtalt tid vil kunne ta seg vesentlig bedre betalt enn en som har et dårlig rykte. En børsemaker som har et bevist forhold til merkevarebygging (som er et utvidet begrep for markedsføring) vil raskere få et godt rykte enn en som ikke har det.

Hm. Jeg var kanskje litt uklar. Dersom børsemakerene har veldig mange jobber, men alt for dårlig betalt, så må børsemakerene sette opp prisene sine slik at de får en passelig mengde jobb og godt betalt. Denne balansen er det børsemakerene som selv må finne, og jeg mener at det er ting som tyder på at dette burde det vært undervist om på børsemakerlinjen, slik at de fikk den faglige kompetansen for å kunne styre dette selv på en god måte. Når det gjelder pris på våpen vs. børsemakertjenester er det heller ikke sikkert at børsemakerene skal tenke så mye over å kapre jobbene på de billigste riflene. Vi er mange som har dyre rifler som brukes til konkurranser, og følgelig er betalingsviljen stor her dersom man vet at man får bra arbeid til avtalt tid. Å kunne skaffe seg mange slike godt betalte jobber er et spørsmål om merkevarebygging og markedsføring, og jeg mener at det godt kunne vært undervist i dette også på børsemakerlinjen. Mvh Oddvar

Det er børsemakerenes eget ansvar å ta seg skikkelig betalt. Det er jo evigheter med ventetid for å få utført selv de enkleste oppgaver, og hvis det samtidig er slik at børsemakerene tjener så dårlig at ikke folk orker å holde ut i yrket høres det for meg ut som om de burde legge inn noen timer med undervisning i bedriftsøkonomi og markedsføring på børsemakerlinjen.. Det er ikke noe mål i seg selv å være billigs i yrket, så lenge man har godt med arbeid får man sette prisene slik at man tjener gode penger. Jeg som kunde kunne godt ha betalt minst like mye i timepris som jeg gjør når jeg har bilen på service, om ikke mer. Det to viktigste tingene er: - At jeg får tilbake våpenet til avtalt tid, og at jeg kan stole på at arbeidet er fagmessig utført. (Forresten kunne jeg godt ha betalt en del ekstra for timebestilling hos børsemakeren slik som det er på bilverkstedene. Er bare plunder for begge parter om våpenet mitt må ligge hos børsemakeren i tre måneder før han begynner å jobbe på det..) mvh Oddvar

Helt supert å være avansert i smaken og like sære øl som få har hørt om, men dersom man er så sær i smaken at man ikke kan nyte en helt vanlig iskald pils kjøpt på superen så mener jeg man har mistet noe på veien... mvh Oddvar

Nå har man jo fortsatt enkelte problemer med utladning av statisk elektrisitet som ødelegger små komponenter, og som siden leder til uforklarlige feil når produktet er kommet ut til kunde. Teknikken for å kontrollere kvaliteten på rent mekaniske komponenter er tross alt litt mer moden. Ellers ser man jo fra tid til annen slike episoder: Tror nok Volvo har brukt mer penger på dette systemet enn Anschutz, uten at jeg baserer det på noe annet enn magefølelse. Når det gjelder å lage vanntette hus, og vanntette elektriske gjennomføringer, så er det riktig at det ikke er noe teknisk problem i seg selv. Problemet kommer når det skal gjøres gratis og uten å øke vekten på komponenten... Ellers er jeg altid litt skeptisk til slike presentasjoner som ikke ligger på produsentens hjemmeområde, men på en eller annen gratisserver... mvh Oddvar

Av butikkøl liker jeg godt Hansa Pils eller Dahls Pils. Innimellom handler jeg på polet og da er Nøgne Øs IPA en favoritt. IPA er ganske forskjellig fra pils, men variasjon er bra (Innrømmer glatt at jeg ikke er noen ølkjenner, men har da etterhvert smakt noen varianter.) mvh Oddvar

Det er jo påfallende at Poacher er den som mener at man skal få jakte uansett hvor store sjanser man tar i jaktsituasjoner, og at jeg har en 'diagnose' som er uenig med ham. Det er levende dyr vi skyter på, ikke papp, og da har vi et ansvar for å sørge for så sikker og rask avliving som overhodet mulig. mvh Oddvar

Dette finner du selvfølgelig ikke noe sted i forskrift. Jeg mener likevell at om man bommer fordi man har skutt på hold, eller i andre situasjoner, som man helt åpenbart ikke behersker så er man beviselig på kant med prinsippet om å ikke utsette dyret for unødig lidelse. For oppsynet sin del er en helbom et klart bevis, om ikke jeger da kan sansynliggjøre at bommen skyltes teknisk feil. Når det gjelder å skyte på løpende reinsdyr på 97m mener jeg at straffen er for mild, dersom det ikke er slik at jegeren er en av dem som alltid er med å kjempe i toppen på NM i løpende elg. Vanlige jegere som trener 100 - 200 skudd på løpende elg i året er ikke gode nok til å skyte på levende løpende vilt på 100m, og etter min mening bør man da få en kraftig bot. Om man skyter på løpende rein på 97 meter uten å ha trent på elgbanen i det heletatt burde man miste retten til å jakte for alltid... mvh Oddvar

Godt skrevet peders, Faktum er jo at kjøp og salg av reinsdyrløyver i Forelhogna (,kanskje spesielt men også andre steder,) bidrar til at jakten blir tilgjengelig for folk flest. Om jeg ønsker å jakte i Forelhogna og felle en virkelig stor bukk så er det helt oppnåelig, det er bare et spørsmål om prioriteringer. Hadde løyvene der blitt solgt for "statens satser" hadde det resultert i at de hadde blitt fordelt på bekjentskaper, og nye jegere hadde ikke hatt sjangs til å slippe til. (Omtrent slik er det på hjortejakten på Vestlandet nå. Betalingsvilje og lyst til å jakte hjelper fint lite når det ikke finnes vald å by på...) mvh Oddvar

Mener å ha hørt at tommelfingerregelen for når kulen i kaliber 223 har fart som går ned under lydens hastighet er 700m. Det vil si at det er kraft nok til småvilt i massevis ut til det. Når kulen går fra supersonisk til subsonisk blir den ustabil, og man kan få problemer med presisjonen. Så er holdet slik at du kan treffe trygt vil kulen ha kraft nok. mvh Oddvar

Det kommer vell først og fremst ann på hvor god du er til å skyte. Noen kan sikkert strekke holdene til over 200m i vindstille vær, andre bør holde seg til 50m... Du må se på samlingene dine, og vurdere utfra det. mvh Oddvar

La de som vil være med få en uke på seg eller noe da, mange er på ferie fortsatt. Ellers bør det nok være med telefonnummer fra nå av. mvh Oddvar

haha! Går gjetord om det vannet på Voss. Er nok bare på Vestlandet det er problemer med å få lov til å krepse, på Østlandet er de ikke like fanatiske heldigvis. (Har sikkert sammenheng med at krepsen på Voss er satt ut av grunneierene selv.) mvh Oddvar

Dette er bare bygget på gammle fordommer. Ser ut til at det er umuligt til å få vestlendinger til å få forstålse for sammjakt. Og at generelt viltstell er en posetiv handling. Der at folk beveger seg i skog og mark, skremmer ikke hjorten ut av terenget. Og hjort forbinder ikke skudd med fare. Appropo vestlendinger, har BJF jakt i sitt terreng etter kråke og rev nå før den ordinære jakten? Hva om vi i jegerforeningene her i Bergensområdet gjorde et felles fremstøt for å få flere grunneiere til å selge rovviltkort som er gyldige før og etter den ordinære jakten? Det er jo bare fordeler for grunneierene og bøndene at de få ildsjelene som orker å bale seg opp med dette får skutt vekk litt rovvilt? De grunneierforeningene jeg vet om har årsmøtet sitt nå på slutten av sommeren, vil vi ha behandlet slike forslag er tiden inne nå.. mvh Oddvar

NM i Andebu? Går ut fra at du mener Løpende elg, eller Elgskyting som det egentlig heter? Jeg er av oppfatning av at jaktfeltskytingen som såden er i vekst, men det er mulig at elgskytingen ikke er det. Når det er sagt mener jeg at man i NJFF-miljøene gjør en stor feil. Man annonserer tildels jaktfeltstevner, men trening i jaktfeltløypen er i stor grad forbeholdt gutteklubben grei, som gjør dette når det passer dem og banen er stengt for andre. Nybegynnere i jaktfeltskyting uten kontaktnett er henvist til den vanlige "jegerskytingen" (kø, kø, kø, 15skudd, ferdig.) Slik rekruterer man ikke nye konkurranseskyttere, og man produserer i hvertfall ikke nye konkurranseskyttere som deltar på NM med ambisjoner om å hevde seg. I Åsane JFF har vi gjort det annerledes. Vi har faste treninger hver onsdag der vi skyter en omgang jaktfelt, pluss finale. Her kan hvem som helst stille opp for en uforpliktende trening i jaktfeltløypen. De faste skytterene som skyter mye stevner er alltid tilstedet her, samtidig som vi også alltid har en del nye skyttere som ikke har skutt mange stevner enda. Jeg opplever at dette er en god måte å drive rekruteringsarbeid på. Dette vil man også se om man tar seg tid til å studere resultatlister fra Hordaland; Åsane JFF har desidert flest nye skyttere som stiller på stevner. Samtidig vil man se at de nye skytterene for Åsane deltar på mer enn bare ett stevne, og at resultatene jevnt over er veldig bra. Jeg mener at en slik konkurransetrening, og et åpent og lett identifiserbart (for utenforstående) miljø, er alfa og omega i rekrutering av nye konkurranseskyttere. Dette er basisen som må ligge i bunn, og så kan man heller supplere med andre faktorer som mer annonsering av stevner, større publistitet i media, mer varierte løyper etc. mvh Oddvar

Kjedelig at de valgte BEO-skiver... Forstår egentlig ikke hvorfor arrangøren velger slike skiver, skyter de ikke jaktfelt selv? Dagfinrud og BOJ skivene er uendelig mye bedre å skyte på, spesielt med tanke på like forhold for alle skyttere. mvh Oddvar

Vell, de tjener åpenbart penger, ellers hadde de ikke holdt på så lenge som de tross alt har gjort. Dermed faller "wannabe forretning" på sin egen urimelighet. Jeg handler en del på Midway. Grunnen er enkel: nettbutikk som fungerer knirkefritt og et vareutvalg som overgår alle andre aktører i Norge. Ja, man betaler litt mer, men når det er så enkelt så lever jeg greit med det. mvh Oddvar

Hvis vi kan bevise at bruk av blyhagl ikke har noen negativ påvirkning på miljøet er forbudet meningsløst, først da vil argumenter om at blyhagl er god ammunisjon tillegges vekt. (Og nei, jeg er ikke enig med at alternative hagl er dårligere enn bly, til visse jaktformer er de nye haglmaterialene til og med bedre enn det bly var...) mvh Oddvar

Helt enig med Fulmen. "Føre-var-prinsippet" er det gjeldende prinsippet i spørsmål som dette, enten vi liker det eller ikke. Det betyr at forurenser har bevisbyrden for at utslippet ikke er skadelig. Konsekvensen er at myndighetene kan slenge ut "hva med ... ?" , mens vi må ha FAKTA som tilsier at alle myndighetenes tenkelige og utenkelige scenarier ikke medfører skade på miljøet. Avrenning fra blyhagl, påvirkning på fjellvann og fjellmyrer, etc., må kunne dokumenteres å ikke ha skadelig effekt, og klarer vi ikke det kommer vi ingen vei. (At det ikke er vist noen skadelige effekter betyr heller ikke at det ikke kan være skadelige effekter.) Argumenter med at alternative hagl er dårligere og dyrere enn blyhagl er IKKE argumenter som tilsier at man skal åpne opp for å tillate blyhagl. Det er helt irrelevant i denne sammenhengen. mvh Oddvar

+1 Er fortsatt med mvh Oddvar