Morten Vinje

Ikke bare at du stort sett har bommet i flere av tankene dine, men likevel litt interessant dette: Gi oss gjerne en oppskrift på hvordan dette skal gjøres. Grei ut om hvordan vi skal få gjennomslag for våre meninger, og ikke minst; til hvem. Altså: Hvem skal vi snakke med, hva skal vi si, og hvordan skal vi si det? Tre enkle spørsmål, og slik jeg oppfatter deg; enkle å svare på. Og med det samme du er i gang; sammenfatt meningene våre. Jeg venter i spenning på løsningene.

Tilgi at jeg siterer innlegget ditt i sin helhet, Mappy - men her er vi altså helt enige. I stedet for å forsøke å fortelle hverandre hvor fantastisk dumme vi er som har den ene eller andre politiske overbevisningen, bør jeger- og skytternorge for en gangs skyld enes i sak. Vi behøver ikke engang involvere oss partipolitisk - kun bli enige om hva vi synes er feil og hva vi bør gjøre - i fellesskap. Personlig har jeg uendelig mye større tro på dialog med politikere og departementsråd, enn å kjøre en ufravikelig, konfronterende linje med et budskap det ikke engang er sikkert at de forstår. Det er vår oppgave å informere om hva vi driver med, og vår oppgave å gi dem nok informasjon til selv å se at vi ikke er farlige. Da hjelper det ikke akkurat å tiltrekke oss oppmerksomhet til uttalelser der enkelte påperoper nødvendighet av bæring av våpen til selvforsvar fordi det er så mange rabiate utlendinger her, om vi skal bli tatt på alvor. For blir vi ikke det, er enhver mulighet til konstruktiv dialog utelukket, og da blir en konfronterende linje om mulig enda mer useriøs og ekskluderende.

Jula har tatt innersvingen på meg - men håper å være i gang rett på nyåret! Skal poste noen bilder av kittene, og følge opp prosessen på det første

Enig - jeg har sett det samme selv, og det er intet mindre enn imponerende. S&L lager løp på samme måte som de første riflede løp; skjærer hver eneste bom, trinn for trinn, hundredel for hundredel. Av alle nye prosesser har ingen vist seg bedre enn denne...

Jeg ser hvilken vei det bærer. Slå opp "generell". Koble det med våpen brukt til å skyte mot eller drepe andre mennesker med. Hvorfor er dette tilsynelatende mer interessant for mange enn å diskutere jakt og sportsskyting? Og hvorfor er sutring det mest populære på kammeret for tiden?

war45: Du bør også generelt tenke på at mennesker innimellom gjør feil. Eller liker du å selv å behandles uten slingringsmonn i det hele tatt?

Jeg vil bare få slenge inn et generelt moment som ikke konkret berører det som diskuteres her, men som likevel har generell relevans: Har alle tenkt over hvordan slike tråder får oss til å fremstå for mange utenforstående samt en rekke av forumets medlemmer? Jeg vet, men lurer på om flere gjør det.

Oppsummering: Jeg har ingen anelse om hvorfor et spørsmål om interesse rundt et tema skal avstedkomme så mye negativt eller regelrett motstand fra folk som sier at ikke engang gidder være med på det. Hvorfor er det ikke da enklere å bare holde seg unna? Det ser for meg ut som om det er viktigere å ha noe å sutre om enn å bidra med ideer - eller rett og slett bidra med sitt fravær om det ikke er noe man kan tilføre. Denne tråden er slett ikke unik i så måte - hele forumet ser ut til å være befengt av dette nå for tiden. For min del legger jeg dette dødt, og fortsetter å dille med teknologien for meg selv eller sammen med Fulmen når vi finner det for godt. Litt synd, egentlig, for jeg er sikker på at det finnes flere her som hadde kunnet bidra til å løfte kunnskapen om lyddempere langt frem med litt felles innsats - og hvem vet; en dag også hatt program for skyting med lyddemper. Kanskje flere skytebaner kunne unngått nedleggelse om det ble tatt tak i støy før det rakk å bli et problem? Støy er et vanligvis helt sentralt tema i nedleggelse av skytebaner. Lyddempere kan faktisk tilføre skytesporten, og ikke bare jegere og skyttere individuelt, noe positivt. Om vi vil. Mange muligheter og mye upløyd mark. Kanskje noen tar opp ballen senere og spiller videre. Takk til alle som forsøkte å bidra med positive innspill.

Harpiks kan farges. Det blir litt annerledes prosess, men det går fint - og fordelen med metoden jeg beskrev over, er gjennomfarging. Det er vel heller ingen ting i veien for å farge emnet på forhånd, men da må det farges så dypt at det ikke påvirkes av bearbeidingen etterpå. Med vannbasert beis, vil jeg tro.

I kaliber .555 Phyl & Spetackel, eller hadde du noe annet i tankene?

Kinesisk Nakenhund: Alt under +20°C

Stabilisering av trevirke er å fylle alle porer, tvers igjennom hele emnet, med en eller annen form for harpiks - gjerne epoxy, polyuretan eller fenol. Jeg ville gjort det slik: Legg biten nedsenket i ønsket harpiks og sett på vakuum. Dette tørker ut emnet og koker av vannet i det. Utlign trykket til atmosfærisk, og øk til omlag 10x atmosfærisk. La emnet ligge i trykket til porene er fyllt (erfaringsverdier ihht tresort), slipp av trykket, ta ut emnet, tørk av og vent til harpiks har herdet. Voilá - stabilisert, det vil si at treverket i emnet nå er en del av et komposittmateriale.

Med litt havsalt på, kan du faktisk spise hølet også!

Det er sikkert det beste alternativet. I verste fall må de som sagt lages, men det går greit det også for alle som har en brukandes dreiebenk.

Må være 1/4" når jeg har tenkt meg om litt... Har du prøvd Brownell's eller har skruer også havnet på terrorlista til State dep?

Heh?! Det var noen reale skruer til ei låskasse! 1/2" i diameter (12,7mm) - det må være feil. I verste fall kan skruene lages i dertil hørende utstyr, eksempelvis en dreiebenk.

Kan jeg være med? Lover å ikke ta med skrytepatron, altså!

*urk* [failsafemode]For alle praktiske formål kan vi si at ingen verdens ting er absolutt, bortsett fra døden. Med vakuum mener jeg fravær av fremmedlegemer (bortsett fra de vi ønsker å ha der) i en slik grad at det kun er snakk om spormengder. Altså i en slik grad at det vi ønsker å ta vare på ikke påvirkes i betydelig grad. Undertrykk (altså litt vakuum* i følge Wikien din ) vil ikke fjerne nok vann og luft til at primærobjektet vårt ikke påvirkes.[/failsafemode] Det var lizzom poenget. * Hvilket i grunnen stiller litt i klasse med Litt Død - eller i varierende grad død. Vi bør ikke benytte begrepet vakuum så lenge det kun er en teoretisk størrelse, men vi gjør nå engang det. Undertrykket man klarer med en støvsuger har fint lite med vakuum å gjøre - det er og blir et undertrykk.

Jeg ser ingen automatikk i at de som deltar tungt på den teoretiske siden er de som generelt har mest å bidra med. Det finnes klare eksempler på det pragmatiske her også; folk som bidrar med praktiske ting og velvillig øser av sin kunnskap. Eksempelvis Raudnakke, blant flere andre.

Vakuum i atmosfærisk forbindelse er -1Bar. Det vil si omlag 1 Bar (atmosfære) lavere enn det du befinner deg i nå. Vakuum er i prakis ingen ting, det er ingen luft tilstede. Alt med høyere trykk enn dette, men fremdeles under 1 Bars trykk, er undertrykk under atmosfæriske forhold. Når jeg i denne sammenhengen ønsker vakuum, er det fordi verken luft eller vann er til stede i denne tilstanden - og det fordrer vakuum, og ikke bare undertrykk. Alternativt ville jeg valgt et lite overtrykk med en inert gass. Men om hensikten bare er å kunne lagre ammunisjon noen tiår, ville jeg brukt ei tett kasse og pakket ammoen i tørr og kald luft med silicagel oppi.

Olje og patroner har jeg dårlig erfaring med. Oljer kan ha ekstremt gode penetrerende egenskaper, og kapilareffekten kan dermed dra olje inn i hylsa om hullet bare er litt større enn oljemolekylets tverrsnitt... Ville heller prøvd en eller annen voks, tror jeg.

Berdal; kan du si noe om varighet, innhold og kostnader? Skal dere rapportere noe? Folkens - det går an å være litt seriøse sånn innimellom, selv om det er seint?

Ingen ting er umulig. Jeg var selv med en gjeng på tur til toppen av Himmelbjerget, sponset av Jägermeister! Og nei; jeg frigir ingen detaljer utover at vi faktisk klarte det alle mann - nesten uten skader også!

Bah! TI 89-en* min sitter i hurtigtrekkshylster hver dag *kjære Onkel Blaa; en TI 89 er ikke et våpen slik navnet fort kan vekke assosiasjoner til, men en avansert, grafisk kalkulator man kan bruke uten å måtte legge turen om Dagobah-systemet for å lære grunnprinsippene.

Unnskyld?