Lovlig? Halvauto jaktrifle med AR stokk

[Chiappolini]

Hej, 

 

beklagar om det redan finns trådar på detta, men jag lyckades inte söka fram det. Jag har försökt läsa mig till om det är lagligt eller ej att sätta på AR stokk (m/ justerbar längde) på min Browning BAR Match. Tänker då på Infitech adapter+stokk (och evt. infitech handguard)

 

Spelar det någon roll att det  står "tilverka med" i paragrafen nedanför? Betyder det att det är lov att eftermontera denna typen av delar som i sig inte krever løyve?

Eller är det andra paragrafer som sätter stopp för detta önskemålet?

§ 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk, og som:

1.	frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

2.	ikkje er tilverka med skjefte eller annan innretning som heilt eller delvis dekker oversida av pipa, og

3.	ikkje er tilverka med pistolgrep som står att på våpenet når bakstokken takast av.

 

[Rausheim]

Det er bare å sette den på.

[Chiappolini]

Gäller det också handguard som täcker ovansidan på pipa? Var hos en vapenförhandlare idag som menade det inte var tillåtet.

 

Hur ska vanligt folk förstå reglerna när inte vapensmeder gör det?

[Ei tohi varjata]

Svaret her er vel at både pistolgrepskolbe med frittstående grep, OG forskjefte med overtre (handguard med lukket topp), er forbudt å ha på rifle til jakt.

Enkelte våpenkontor har uttalt at det kan stå på til trening, men at det er forbudt under utøvelse av jakt.

 

Det tryggeste er vel å droppe både pistolgrepskolbe og lukka forskjefte.

Intensjon vil trumfe lovtekst uansett, og intensjonen er at du ikke skal ha slike rifler på jakterverv.

 

Ole

[ATS]

Ei tohi varjata skrev (13 minutter siden):

Svaret her er vel at både pistolgrepskolbe med frittstående grep, OG forskjefte med overtre (handguard med lukket topp), er forbudt å ha på rifle til jakt.

 

Han han vel en Browning Bar Match som er godkjent til jakt? Den har alt pistolgrep, så den delen blir jo ikke endret. 

 

Jeg personlig ville droppet forskjeftet/handguarden som lukker pipa, men jeg hadde ikke vært bekymret for pistolgrepet med inskyvbar kolbe når det alt er pistolgrep på riflen. 

Edited October 25, 2023 by ATS

[madlychip]

pistolgrep er lovlig så lenge det ikke står igjen på riflen når stokken blir tatt av. i dette tilfellet blir vel det buffertuben. dette gjelder også bare for rifler registrert til jakt. handguard som dekker oversiden av pipen er ikke lov å ha på våpen registrert til jakt så fremt den ikke var registrert på eier til jakt før siste våpenlov/forskrift å ikke står på forbudslisten. å montere på handguard nå på rifle som er reg på eier pre siste lov og forskrift men lovlig til jakt ennå er gråsone å ikke lurt å eksperimentere med.

[Ei tohi varjata]

ATS skrev (11 minutter siden):

 

Han han vel en Browning Bar Match som er godkjent til jakt? Den har alt pistolgrep, så den delen blir jo ikke endret. 

 

Jeg personlig ville droppet forskjeftet/handguarden som lukker pipa, men jeg hadde ikke vært bekymret for pistolgrepet med inskyvbar kolbe når det alt er pistolgrep på riflen. 

 

"Frittstående" er løst/vagt definert som grep som står igjen om du tar av "kolben", altså M4-kolben (som du trykker inn en spak og drar rett av på 2 sek) i dette tilfellet.

 

Ole

[Rausheim]

"Tilverket" blir jo fra fabrikk og denne latterlige delen av paragrafen med overtre var noe de måtte ta med for å forby Mini14 (tenk så greiere om de hadde forbydd våpenet de ønsket bort med navn?).

[ATS]

Ei tohi varjata skrev (10 timer siden):

"Frittstående" er løst/vagt definert som grep som står igjen om du tar av "kolben", altså M4-kolben (som du trykker inn en spak og drar rett av på 2 sek) i dette tilfellet.

 

Takk for korreksjonen, jeg tenkte på pistolgrep som frittstående.

Når du her trekker av M4 kolben, står det da igjen en buffertube som på en AR-15? Isåfall blir jo ikke riflen kortere av å ta av kolben enn å bare skyve den helt inn. 

[fleskebacon]

Å bygge om ei jaktrifle med elementer som ikke ville blitt godkjent ved erverv er nok å regne som en vesentlig endring og søknadspliktig etter våpenlova § 9.

 

AR-15-type kolber der bare bufferrøret og pistolgrepet sitter igjen når man drar av kolben er nok nettopp den typen pistolgrep man har ment at ikke skal være tillatt.

 

Overtre er forbudt blant annet med begrunnelsen at dette gjør det mulig å holde rundt pipa selv om den er varm, så miragebånd og annet er nok også bannlyst.

[Kennethj]

Hvis våpenet blir mindre og enklere å ta med seg bør man lese seg opp på rundskrivet under punkt 2.4

 

Rundskrivet kan man finne blant annet her: https://www.politiet.no/globalassets/tjenester-admin/vapen/retningslinjer-for-behandling-av-saker-etter-vapenlova.pdf

 

Quote

Direktoratet anser endringer som påvirker størrelse eller utforming i slik grad at våpenet enklere kan bæres fordekt, som «vesentlige endringer». Endringer som medfører at skytevåpenet kan forveksles med en annen gjenstand og endret funksjoneringsmåte, vil være å anse som vesentlige.

 

[madlychip]

On 10/25/2023 at 10:49 PM, Ei tohi varjata said:

 

"Frittstående" er løst/vagt definert som grep som står igjen om du tar av "kolben", altså M4-kolben (som du trykker inn en spak og drar rett av på 2 sek) i dette tilfellet.

 

Ole

Dette er jo litt rart. Jeg tenker det blir mere som å ta av kolbekappe på en kolbe når man tar "kolben" av buffer røret. Intensjonen var vel at man ikke skal kunne gjøre våpenet mye kortere å "sjulbart" mens våpenet ennå er funksjonelt

[Ei tohi varjata]

Ja, men hva vi syns og tenker påvirker ikke lovmakers intensjon.

 

Ole

[fleskebacon]

1 hour ago, lolinski said:

Men børsa kommer ikke fra fabrikk med Miragetrekk.

Nei, så da vil det nok regnes som en søknadspliktig ombygging.

[BaconErGodtNamNamNAm]

On 10/29/2023 at 10:03 AM, lolinski said:

Hva om jeg tar på en lyddemper som bygger bakover?  Den dekker pipen den og. Er det søknadspliktig ombygging det og?

Ja vertfall hvis du bruker neoprentrekk på demperen og holder i den når du skyter. 

[Chiappolini]

On 10/28/2023 at 2:07 PM, fleskebacon said:

Nei, så da vil det nok regnes som en søknadspliktig ombygging.

Varför? står inte alla ändringar som kräver söknad under § 2-2?

 

Eller skulle det vara ett "brott" mot punkt 4?

  

§ 2-2.Løyvepliktige endringar i skytevåpen

Følgjande endringar i eit løyvepliktig skytevåpen kan berre gjerast etter særskilt løyve frå politiet:

1.	nedkorting av pipelengde til hagle- kombinasjons- eller riflevåpen til under 40 centimeter,

2.	nedkorting av totallengda til hagle- kombinasjons- eller riflevåpen til under 84 centimeter,

3.	omgjering av ein pistol eller revolver slik at den kan brukast som tohandsskytevåpen,

4.	omgjering av funksjoneringsmåten,

5.	omgjering av eit skytevåpen til å kunne bruke våpenmagasin med magasinkapasitet på meir enn fem patroner for haglevåpen, 10 patroner for rifle eller 20 patroner for pistol, eller

6.	endringar som gjer at det kan skytast ammunisjon i andre kaliber enn det skytevåpenet er registrert for, med mindre det er gjort unnatak etter andre ledd.

[tg1]

Chiappolini skrev (12 timer siden):

6.	endringar som gjer at det kan skytast ammunisjon i andre kaliber enn det skytevåpenet er registrert for, med mindre det er gjort unnatak etter andre ledd.

 

Sidetrack - denne har jeg ikke reflektert over tidligere, men vil dette si at et CMMG 22LR-sluttstykke i en AR15 (for konvertering fra .223 til 22LR) vil være å anse som no-go?

 

[AGR416]

30 minutes ago, tg1 said:

 

Sidetrack - denne har jeg ikke reflektert over tidligere, men vil dette si at et CMMG 22LR-sluttstykke i en AR15 (for konvertering fra .223 til 22LR) vil være å anse som no-go?

 

Nei. Du endrer ikke kaliberet med en slik.

 

Men disse er nå søknadspliktige.

[fleskebacon]

22 hours ago, Chiappolini said:

Varför? står inte alla ändringar som kräver söknad under § 2-2?

 

Eller skulle det vara ett "brott" mot punkt 4?

  

§ 2-2.Løyvepliktige endringar i skytevåpen

Følgjande endringar i eit løyvepliktig skytevåpen kan berre gjerast etter særskilt løyve frå politiet:

1.	nedkorting av pipelengde til hagle- kombinasjons- eller riflevåpen til under 40 centimeter,

2.	nedkorting av totallengda til hagle- kombinasjons- eller riflevåpen til under 84 centimeter,

3.	omgjering av ein pistol eller revolver slik at den kan brukast som tohandsskytevåpen,

4.	omgjering av funksjoneringsmåten,

5.	omgjering av eit skytevåpen til å kunne bruke våpenmagasin med magasinkapasitet på meir enn fem patroner for haglevåpen, 10 patroner for rifle eller 20 patroner for pistol, eller

6.	endringar som gjer at det kan skytast ammunisjon i andre kaliber enn det skytevåpenet er registrert for, med mindre det er gjort unnatak etter andre ledd.

Nei den er ikke uttømmende. Våpenloven paragraf 9 sier at "vesentlige endringer" er løyvepliktige.

 

Å gjøre endringer på et jaktvåpen slik at det ikke lenger kunne blitt gitt ervervstillatelse for det er nok åpenbart å anse som en "vesentlig endring".

 

Hva som er sagt om lyddempere som bygger rundt pipa er jeg faktisk ikke sikker på. Dette med pistolgrep og overtre er dog bare en utfordring på halvautomater.

[Red FR]

fleskebacon skrev (På 27.10.2023 den 9.52):

AR-15-type kolber der bare bufferrøret og pistolgrepet sitter igjen når man drar av kolben er nok nettopp den typen pistolgrep man har ment at ikke skal være tillatt.

Tingen med en AR15 er nettopp at pistolgrepet står igjen når man tar av buffertuben, som er den siste delen av bakstokken og en del av mekanismen på en AR15, da den huser buffer-fjæren.

Pistolgrepet skrus inn i låskassen, ikke inn i en del av bakstokken.

 

Infitech-adapteren holder pistolgrepet, og er selv skrudd inn der hvor bakstokken skrus inn en BAR3 -- som allerede det forteller oss at den er en del av bakstokken, og adapteren kan skrus ut uten at pistolgrepet henger igjen, med buffer-tuben hengende på.

Er en stokk lovlig hvis den med verktøy kan gjøres kortere enn lovlig lengde?
Alle stokker kan med kompliserte nok verktøy kuttes ned til frittstående pistolgrep i løpet av minutter.

---

Hvis vi ser på lovligheten av andre stokker, så er kjemiske forbindelser og limer lovlige som bindemiddel for stokker, selv om de ikke er det i løp og løpslengde.
Karbonstokker er epoxy + karbonfiber, hvor karbonfibrene ikke har noen permanent fiksering ut over limet. Ta et ferdig formet pistolgrep med epoxy, pluss løse karbonfibre som former en stokk bakover, men uten epoxy, og ingen vil regne det som en lovlig stokk: Det er limen i karbonet, epoxy, som gjør den lovlig. Eller så er det bare et pistolgrep med fancy karbon-hår hengende ned.

 

En laminatstokk av tre eller andre materialer, som for eksempel aluminium, kan lages hvor pistolgrepet har en buffertube laget av laminert treverk, hvorpå det festes samme utstyr -- hvor lim er det eneste som binder 'buffertuben' til pistolgrepet og resten av bakstokken.
Lovligheten er åpenbar;

Formen på en trestokk som er limt spiller ingen rolle, og retningen til treverket spiller ingen rolle: Om den er laminert fra pistolgrepet og utover er med det ingen som reagerer på retningen til treverket; ingen ville regnet en laminatstokk ulovlig om det var et pistolgrep med skiver av treverk limt utover.

Det ville dermed vært uforstandig å tolke loven som om at en infitech-adapter med buffer-tube limt fast med en permanent løsning var ulovlig, mens man kan produsere nøyaktig det samme produktet lovlig med samme materialer, bare man binder dem sammen med lim heller enn både gjenger og lim.

Lim sammen en laminatstokk av laminert aluminium, og den er lovlig, med samme form, samme materialer, og samme bindemiddel.

 

Det som er trist er at vi ikke kan garantere for lovgivers forstand, selv om det er fremstår temmelig åpenbart hva lovens intensjon og en fornuftig tolkning av loven og dens eneste praktiske definisjon vil være;

Med mindre lim ikke er godt nok som bindemiddel for å binde sammen komponentene i en stokk slik at den regnes som en permanent nok fiksering, så er infitech-adapteren lovlig såfremt man limer buffer-tuben fast og riflen er lengre enn 84 centimeter med buffer-tuben limt fast.

Minner igjen på at pistolgrepet er skrudd fast i adapteren, og at adapteren kan skrus ut som komplett bakstokk med pistolgrep og buffertube mens buffertuben er limt fast i adapteren:
Skruen inn i låskassen sitter under buffertuben.

Buffer-tuben i en slik adapter er ikke en komponent av låskassen eller øvrig mekanisme, den har ingen funksjon ut over å være en del av bakstokken.
Man kan bruke buffer-tuben som stokk bare med en kolbekappe...

En carbine-buffertube alene er vond som bakstokk, men ikke ubrukelig,  og er lang nok til å gjøre alle modeller av BAR3 lengre enn 84 cm skrudd inn i adapteren.
Man kan kaste på noe myk neopren for å gjøre den mindre kald, for høyden er circa riktig som kinnstøtte for lave sikter.

...og alle andre løsninger som kan legges utenpå buffertuben er kompliseringer for å gi mer tyngde, høyde, bredde, større grepsflate, bedre støtte og mer justerbarhet til bakstokken.
Som å feste på Bearproof, Kalixteknikk og en forbedret kolberkappe på en trekolbe.

Det finnes også lengre buffertuber slik at man slipper andre deler fullstendig og likevel har grei lengde.

---

 

Det er også åpenbart at lovens intensjon ikke var å forby pistolgrep på halvautomatiske rifler, i seg selv --- det er tross alt en tekst som forklarer at det er lov, 'men' -- men å forby rifler som enkelt kan ombygges til pistoler.
Når det er enklere å sage av deler av bakstokken på en laminat eller trestokk for å lage et frittstående pistolgrep, enn å fjernet limt aluminium, så regner jeg jobben med å følge loven som gjort.

Edited November 5, 2023 by Red FR