Clakz Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Jeg blir litt forundret Clakz at du, som film student, syns BFC er en bra dokumentar. Den representerer egentlig det aller dårligste rettningen en dokumentar kan ta. BFC fordreier virkeligheten i såpass stor grad at den ikke lenger egentlig er dokumentarisk. Det blir rett og slett en sammensurium av halvsannheter og ren fiksjon for å fremme regisørense propoganda. Slik sett må jeg lure på kvaliteten av utdannelsen du er iferd med få. Men hva vet jeg, jeg jobbet bare i bransjen i lengere tid, mens du er "up & coming" film student som sikkert får med deg de aller nyeste trendene... La meg få forklare meg litt her. Løgnene og manipulasjonen som fremkommer i BFC har Vettus etter eget oppspinn sagt at jeg støtter, jeg har selv sagt at jeg tar avstand fra dette men støtter målet M.Moore har med sine dokumentarer om fastfood, helsepolitikk og en feilslått våpenmentalitet; Ett bedre Amerika. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 målet M.Moore har med sine dokumentarer om fastfood, helsepolitikk og en feilslått våpenmentalitet; Ett bedre Amerika. Hovedmålet er nok å tjene $$$, noe fyren gjør til gangs. Og å tro at manipulasjon og løgner kan endre noe i positiv retning..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clakz Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Men hva er det han har løyet om som er så out of this world Chiefen? Banken GAV jo bort rifler... Gjorde de ikke? Han har sånnsett bare fikset på sannheten. Å manipulere er hverdagskost for oss, politikere, kverulanter, debattanter og filmskapere, det skjer i alle sosiale kretser og lag. Hvorfor skal Moore henges når stortingsvalg vinnes atter gang på gang over brutte løfter og smukke ord? Jeg tviler ikke ett sekund på at han tjener penger på det han gjør, men hvorfor legge seg ut for hogg ved å gå i strupen på sitt lands styresystem? En av hans første filmer var tross alt ett stikk i siden til en bilfabrikant som la ned bedriften i hans hjembygd og ruinerte lokaløkonomien, jèg tror at han etter suksessen fant ut at han hadde ett talent og nå bruker det for dèt det er verdt å rokke i den sosiale strukturen. Han har noen ufine metoder, men han oppnår at det blir skapt debatt, og dèt er bra. Ingen flamme uten gnist vettu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Å manipulere er hverdagskost for oss, politikere, kverulanter, debattanter og filmskapere, det skjer i alle sosiale kretser og lag. Hvorfor skal Moore henges når stortingsvalg vinnes atter gang på gang over brutte løfter og smukke ord? interessant argumentasjon.... "andre gjør det, og derfor er et helt greit at jeg også gjør det samme...." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clakz Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Rart at du skulle tolke det slik, for la oss snu på det: Hvis Moore skal henges for manipulasjon, hvorfor slipper politikerene og andre unna? Dèt er mitt standpunkt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Hvis Moore skal henges for manipulasjon, hvorfor slipper politikerene og andre unna? Det er vel ikke akkurat underskudd på politikerforakt heller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Domino Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Ingen av dem burde slippe unna. Det faktum at vi ikke får tatt alle, er ikke noen grunn til å la de avslørte gå fri. For øvrig tror jeg ikke M. Moore gjør dette for pengene. Mitt inntrykk er at han gjør det for å fremme egen person og posisjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adarma Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Men hva er det han har løyet om som er så out of this world Chiefen? Leste en artikkel i American Handgunner der forfatter faktisk undersøkte grundig hver eneste påstand hr. Moore kom med (du burde prøve det..), var ikkje 1 som stemte med virkeligheten... Pussig hvordan folk hører på de som skriker høyest, fakta og realiteter er tydeligvis irrelevant. Man bør kanskje også gå litt i seg selv når man baserer sitt syn på forhold i USA generelt, og når det gjelder våpen spesielt, utelukkende på oppslag i Dagbladet, b-filmer og klisjèer uten rot i virkeligheten... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clakz Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Med statistikk hentet fra http://www.politi.no/portal/page?_pageid=34,49028&_dad=portal&_schema=PORTAL&articles2_mode=about&articles2_articleId=23902&navigation3_mode=shortcuts1&navigation4_mode=shortcuts1&articles5_mode=aboutCategory_od&articles5_articleGroupName=Statistikk%20Und legger jeg for dag at våre drapstall er stabile (370 på 10 år = 37 i året gjennomsnittlig) http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html Argumenterer imot Bowlings tall som svada og fortsetter med å fortelle at "det ække så gæli her vettu, sjekk hvilke land som har mer drap enn oss a" Actually, international comparisons lead to some interesting points. Here's a webpage which gives worldwide homicide rates. The U.S. comes in at 23rd place. It only made the list by edging out Armenia and Bulgaria. Its former rival as a superpower, the states of the former Soviet Union, absolutely flatten it in this competition. Russia has four times the US rate. Ukraine and Estonia have twice its rate. Even Poland ranks higher. South Africa's showing is ten times the US rate! Og at verdens stormakt, selve symbolet på vestlig kapitalistisk makt, ligger blant østblokkland, 3. verden og lignende på http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita listen over drap per innbygger (legg merke til hvor Norge ligger på listen) (link hentet fra utsakset tekst ovenfor) Jeg har også vært inne på at jaktvåpen ikke er årsaken til USA`s sure tall, men ett feilslått sosialpolitisk system som gjør livet hardt for veldig mange. As of 2006, a record 7 million people were behind bars, on probation or on parole, of which 2.2 million were incarcerated. The People's Republic of China ranks second with 1.5 million. The United States has 5% of the world's population and 25% of the world's incarcerated population.[17][dated info] Sakset fra http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States - Nå skulle jeg likt å si at Wiki ikke er til å stole på, men annen informasjon om den samme statistikken stemmer med tallene og kan googles fritt av alle. Problemet med våpen innkjøpt til selvforsvar er ikke at selvforsvar bør være en straffbar grunn, tvert imot -om trusselen er reèll, problematikken starter derimot idèt man psykisk innstiller seg på å ta livet av ett annet menneske. En 28" tv er ikke verdt ett menneskeliv... Statistikksøket videre påviser at de fleste drap skjer i bystrøk, mens drapratene er svært lave i utkantstrøk tilnærmet like f.eks indre utkantdal som i Norge, hvilket peker på at jakt- og sportsvåpen ikke er populære drapsvåpen. Just to make things even more complicated, Canadian homicide rates don't follow the American pattern, where urban rates are far higher than rural ones. In 2002, Toronto actually had a homicide rate below the national average, as did Calgary. Montreal and Vancouver did have rates about 1/6 above the average -- but that's a tiny disparity, compared to the US one, where it's not uncommon for large cities to have several times the national rate, and for rural areas to have nothing mentionable. Sakset fra http://www.hardylaw.net/canada.html og støttet opp om fra http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/city.htm Som dere ser, gremmes jeg som dere av artikler på dagbladet.no som skjemmer vår fine sport og livsstil -men jeg ignorerer ikke statistikk og avfeier fakta som irrelevant fordi det kanskje vil skade min argumentasjon. Kos dere i tallmylderet. Edit: Lagt til mer statistikk og pyntet med quotes for lettlesthet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivara Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Problemet med våpen innkjøpt til selvforsvar er ikke at selvforsvar bør være en straffbar grunn, tvert imot -om trusselen er reèll, problematikken starter derimot idèt man psykisk innstiller seg på å ta livet av ett annet menneske. En 28" tv er ikke verdt ett menneskeliv... Skyter man en innbruddstyv som er i ferd med å stikke av med tven, så må man nok belage seg på noen år innenfor murene. Det er ikke selvforsvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clakz Posted January 10, 2009 Share Posted January 10, 2009 Britisk lovverk tolket: What if Someone Makes a Mistake?The law of self-defence can even excuse an assault, or a death, when the individual was wrong in their belief that they had to act in the way they did - when there was never any real danger. If the person genuinely believed they were acting in self-defence that can be enough. However, if the only reason the person got it wrong was because they were drunk they are unlikely to succeed in using this as a defence. http://www.protectingyourself.co.uk/self-defence-law.html Amerikansk lovverk tolket: A year after Florida became the first state to allow citizens to use deadly force against muggers, carjackers and other attackers, the idea is spreading. South Dakota has enacted a similar law, Indiana Gov. Mitch Daniels plans to sign such a measure today, and 15 other states are considering such proposals. Dubbed "Stand Your Ground" bills by supporters such as the National Rifle Association, the measures generally grant immunity from prosecution and lawsuits to those who use deadly force to combat any unlawful entry or attack. http://www.usatoday.com/news/nation/2006-03-20-states-self-defense_x.htm Med andre ord kan du skyte slyngelen som stjeler Corollaen din. Sørgelige greier, vi her i Norge beviser tross alt at man kan leve med våpen og naboer side om side uten å løsne skudd på hverandre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vereide Posted January 11, 2009 Share Posted January 11, 2009 Med andre ord kan du skyte slyngelen som stjeler Corollaen din. Sørgelige greier, vi her i Norge beviser tross alt at man kan leve med våpen og naboer side om side uten å løsne skudd på hverandre. Siden du er så flink til å finne linker og sitater: WikipediaCarjacking is a crime of stealing a motor vehicle when the vehicle is occupied. Typically, the carjacker is armed, and the driver is forced out of the car with the threat of bodily injury. The crime is extremely hazardous, threatening the physical safety of both the carjacker and the victim. To secure the car, the carjacker may sometimes shoot the victim or physically push/pull the victim out of the driver's seat to force him or her out of the car. http://en.wikipedia.org/wiki/Carjacking Litt annerledes enn bare et vanlig tyveri Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.