SRD-15 Posted July 28, 2017 Share Posted July 28, 2017 Hei Har et lite problem her som jeg håper noen kan svare meg på. Jeg skal selge en DPMS Panther AR 15 med 18’’ pipe, men kjøper får ikke innvilga søknad fordi politiet i Vestfold og pod mener at DPMS Panther er godkjent med 24’’ og da er den ulovlig med 18.’’ Sånn jeg tolker lista over godkjente rifler så er det minimums løpslengde på 400 mm og totallengde på 840 mm som gjelder, men det er ikke våpenkontoret enig i. Forskrift om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon mv. (våpenforskriften) https://lovdata.no/forskrift/2009-06-25-904/§2 Forskrift om forbudte skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen https://lovdata.no/forskrift/2011-09-09-930/§4 § 4.Godkjente halvautomatiske rifler til øvelses- og konkurranseskyting Følgende halvautomatiske rifler som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd, er godkjent for erverv, eie og inneha til øvelses- og konkurranseskyting, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, dersom skytevåpenet ved fabrikk er produsert til bare å kunne avfyre halvautomatisk ild: Jeg mener at teksten her er ganske klar, men jeg er ikke jurist så jeg kan jo ta feil. Hva mener dere, er Rifla mi ulovlig med 18’’ pipe? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fanta_a Posted July 28, 2017 Share Posted July 28, 2017 Bare tull, men du ender sikkert opp med å måtte klage til Pod... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted July 28, 2017 Share Posted July 28, 2017 Tull og vas. Til opplysning er 18" godt innafor minstekravet om lengde med f.eks. Magpul ACS eller STR. Tror MOE/CTR og M4-kolbe er akkurat for kort, om ikke 84,2cm eller noe slikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 29, 2017 Share Posted July 29, 2017 Tja...Sør-Øst politidistrikt velger her å følge forskriftens §4 punkt 10 "nøyaktig"...fordi det bare er 24" som er godkjent iht forskrift... Men hvis du får endelig avslag av Sør-Øst politidistrikt vil jeg tro en klage til POD løser "floken". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersR Posted July 29, 2017 Share Posted July 29, 2017 (edited) Det ironiske her er at om han hadde godtatt avslaget, og endret søknaden til en 24" som han da får innvilget, så vil han med loven hånd kunne anskaffe og montere en 16" eller 18" pipe i etterkant av å ha kjøpt rifla si med 24" pipe. Med all tenkelig velsignelse fra gjengen på våpenkontoret. Ganske absurd situasjon. Men som grevlingen1 påpeker, så er det faktisk spesifisert på godkjentlista at det er 24" utgaven som er godkjent. Her er det nok foretatt en ganske grundig saksbehandlingsfeil da den ble innført på lista. Edited July 29, 2017 by AndersR 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 29, 2017 Share Posted July 29, 2017 7 timer siden, grevlingen1 skrev: Sør-Øst politidistrikt velger her å følge forskriftens §4 punkt 10 "nøyaktig" De følger den faktisk så "nøyaktig" at det blir feil. Forskriften godkjenner modeller, ergo bør DPMS modell "Panther Bull 24" være godkjent, selv om den blir lettere modifisert etterpå. I følge deres tolkning vil ikke noen modifikasjon være lov, da det teknisk sett ikke lenger er samme modell (den blir jo kun levert i en gitt spesifikasjon fra DPMS). Klag, få endelig avslag og ank til POD. Evt søk om en 24" og kjøp den du har sett deg ut. Det er ikke mulig å avgjøre når løpet ble kappet. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SRD-15 Posted July 29, 2017 Author Share Posted July 29, 2017 7 timer siden, AndersR skrev: Ganske absurd situasjon. Men som grevlingen1 påpeker, så er det faktisk spesifisert på godkjentlista at det er 24" utgaven som er godkjent. Her er det nok foretatt en ganske grundig saksbehandlingsfeil da den ble innført på lista. Ja, men § 4 starter med å si at: Følgende halvautomatiske rifler som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd, er godkjent for erverv, eie og inneha til øvelses- og konkurranseskyting. En DPMS med 18’’ pipe oppfyller disse kravene med god margin… Må si jeg sliter med å forstå at de da kan forlange 24’’ pipe når våpenforskriften sier 400 mm som minimum lengde. Det er heller ikke noe vits i å anke til pod, for våpenkontoret er i kontakt med pod, og de er enige med våpenkontoret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 29, 2017 Share Posted July 29, 2017 Det sier de ja. Du har ikke svaret før du har det fra POD. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersR Posted July 29, 2017 Share Posted July 29, 2017 Dette betyr at de faktisk mener at en DPMS Panther Bull 24 er modellbetegnelsen på loweren. Sånn sett skal man kunne ha en DPMS Panther Bull 24 med 18 tommers pipe. Du må late som at du i en periode tror at 24 bare er en modellbetegnelse som er tatt ut av lufta. Husk at du skal kunne ha mulighet til å søke på kun lower reciever. Da må du tydeligvis også henvise til DPMS Panther Bull 24 om du skal følge ordlyden i lista slavisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 29, 2017 Share Posted July 29, 2017 Opps, oppdaget først nå at du er selger, ikke kjøper. Får annenhånds info eller har du hele saksgangen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SRD-15 Posted July 29, 2017 Author Share Posted July 29, 2017 Ja jeg er selger og har fått info av kjøper og har ingen grunn til å ikke stole på hva han sier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 Joda, men det er likevel en veldig stor forskjell på "han sier at politiet sier at POD sier..." og et fysisk avslag fra POD. Dette avslaget er så komplett på trynet at jeg ikke tror på noe før jeg ser det skriftlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 Nøyaktig modellbetegnelse med løpslengde slik som vi ser i §4-10 var det "vanlige" fra gammelt av når halvautomatiske rifler ble godkjent. Slik sett gjør både Sør-Øst politidistrikt og evt POD (muntlig) rett med å gi avslag på våpen som ikke er iht godkjent forskrift.... Dette var faktisk nødvendig pga bla skyttere som tøyde reglene uriktig/ulovlig bla med "SIG-saken"... Men Jeg tenker at forbundene som bruker denne type våpen har sviktet når man ikke har henvendt seg til POD og gjort oppmerksom på at det henger mange "gamle" betegnelser igjen på bla "godkjenningslista". I denne saken: a) Man bør/må klage det konkrete avslaget med en god begrunnelse og gjerne med en uttalelse fra klubben/forbundet inn for POD...så løser det seg trolig b) Forbundene må på banen ovenfor POD slik at dagens regelverk/forskrift/lov stemmer med de våpen og modellbetegnelser som er godkjent... Forbundene er alt for passive med å kjempe sine saker mot bla POD i saker der regelverket er myket opp. Dette skaper fort unødvendig trøbbel slik vi ser konkret i denne saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 2 timer siden, grevlingen1 skrev: Slik sett gjør både Sør-Øst politidistrikt og evt POD (muntlig) rett med å gi avslag på våpen som ikke er iht godkjent forskrift. Vrøvl. Forskriften sier jo "Følgende halvautomatiske rifler som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd, er godkjent for erverv". Modellen som er godkjent er "DPMS Panther Bull 24", ikke "DPMS Panther Bull 24 med 24-toms pipe". Å kappe løpet innenfor forskriftens krav til lengde er fullt lovlig, hvordan kan de da gi et slikt våpen omsetningsforbud? Om denne avgjørelsen var riktig vil alle våpen på lista ha fått et defacto forbud mot modifikasjoner, siden de da ikke stemmer overens med original konfigurasjon. Og glem løse topper, da er det jo absolutt ikke samme våpenet lenger. Når det gjelder godkjente modeller så er problemet heller at hver enkelt modell må godkjennes helt uavhengig. Hvis DPMS velger å sminke sin "Bull 24" litt og kalle den "Varmint 24" så må vel modellen strengt tatt godkjennes på nytt? Selv om det er samme våpen. I praksis trenger kun Lower å godkjennes av Kripos mtp ombygging til helautomatisk ild, resten følger jo våpenforskriftens generelle krav om lengde etc. Jeg tror ikke helt på Politiet når de sier at POD støtter avslaget, det må i så tilfelle være på basis av en feilaktig beskrivelse av saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 29 minutter siden, Erlend Meyer skrev: Vrøvl. Forskriften sier jo "Følgende halvautomatiske rifler som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd, er godkjent for erverv". Modellen som er godkjent er "DPMS Panther Bull 24", ikke "DPMS Panther Bull 24 med 24-toms pipe". Du må gjerne mene det er vrøvl @Erlend Meyer....dog er det dette forskriften , samt forarbeid beskriver....Og det er som du kjenner til "makta som rår og bestemmer". Man hadde det samme også tidligere med andre våpen på lista ... Men nå er nok dette en inkurie i forskriften som lar seg rette opp hvis forbundene eller POD i ett saklig brev gjøres oppmerksom på "feilen"...Her bør forbundene gjøre noe og det er langt bedre å henvende seg dit ennå "syte på kammeret.no" Slik forskriften er skrevet idag er avslaget faktisk riktig...vrøvl eller ikke vrøvl @Erlend Meyer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 Jeg er enig i at det er makta som rår, men det betyr ikke at alt makta finner på automatisk er riktig. Og jeg ser ingen feil i forskriften, kun en rasshøl-tolkning fra politiets side. Er du enig i at man fritt kan kappe løp på lovlig ervervet våpen så lenge en holder seg innenfor lovlige lengder? Hvis så, hvordan kan en gi omsetningsforbud på et våpen man lovlig kan anskaffe (ved å kjøpe den ny og så kappe)? Det gir ingen mening. Og hva med forskriftens "Følgende halvautomatiske rifler som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd, er godkjent for erverv"? Om dette bare refererer til godkjennings-kriteriene er den jo helt overflødig siden ingen andre av kriteriene er listet og modellen uansett er godkjent. Den må jo referere til modellserier som leveres med forskjellige løps/totallengde? Feks blir jo Bushmaster XM15 for tiden levert med både 16" og 20" løp, jeg tipper at 16" med innskyvbar kolbe ryker på totallengde. Vel, strengt tatt heter den nå XM-15 Standard, så den er vel ikke lenger godkjent uansett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersR Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 (edited) Her ser jeg ingen annen mulighet enn å gi grevlingen1 rett. Det som står i forskriften er at DPMS Panther Bull 24 er godkjent. Dette er en spesifikk modell som leveres med 24" løp. Det som er feil er at det burde aldri vært noen "Bull 24" i betegnelsen. Problemet er at DPMS ikke har noen skikkelig felles navnebetegnelse på rifleplattformen sin, så de heter alt mulig rart. Bushmaster heter XM-15 , og så etellerannet. Det er greit, siden POD da kan godkjenne Bushmaster XM-15. Men DPMS har -ingen- slike felles betegnelser. Sjekk nettsiden deres, det er et herlig kaos. SÅ; neste poeng hvor våpenkontoret tar feil: De håndterer den aktuelle modellen som et våpen som aldri aldri aldri skal kunne få en ny pipe. Det er feil. Alle godkjente rifler kan få nye piper, forutsatt at man holder seg innenfor 40/84cm regelverket. Dette er fordi det er LOWEREN som er å anse som en Panther Bull 24. At den har 24" pipe må anses som "tilfeldig" i denne sammenhengen. Men som grevlingen1 sier, er det veldig rart at ingen har påpekt dette og forsøkt å gjøre noe med det. Enten ovenfor produsent og/eller ovenfor POD. Problemet er vel om man skal få POD til å godkjenne samtlige rare navngivninger fra DPMS, siden godkjentlista er modellspesifikk. Man kan ikke si at man godkjenner alle DPMS .223 for eksempel. Så POD får faktisk et problem om de skal løse dette på egenhånd med dagens regelverk. Hadde DPMS bestemt seg for å sette på en kommentar før de rare navnene sine, slik at det f.eks for fremtiden ble slik at de fikk modeller med navn som "DPMS AR15 Panther Tactocool Supahdupah Elite Sniper Deluxe", så ville den vært godkjent dersom de hadde fått godkjent basismodellen "DPMS AR15" på lista. Men med dagens navnestandard blir det håpløst. Edited July 30, 2017 by AndersR skriveleif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 AndersR: Jeg følger ikke logikken din helt. Du sier jo at de tar feil men likevel har rett? Det finnes mange mulige tolkninger her, ikke alle gir mening. Hvis godkjenningen gjelder en helt spesifikk modell med helt spesifikk konfigurasjon har våpnene på lista et modifikasjonsforbud. Tross alt leveres ikke BM XM15 med alle mulige stokk-konfigurasjoner, så bytter man kolbe eller pistolgrep er det ikke lenger en XM15. I følge denne tolkningen er ikke bare våpenet til TS ulovlig å omsette, den er ulovlig å besitte. Gir det mening? Er det noe som står i forarbeidene? Jeg tviler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersR Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 Mulig jeg ikke var tydelig nok på det jeg mente. DPMS Panther Bull er en modell som inkluderer en 24" pipe. Den finnes ikke som ren lower. Så fordi modellen står spesifisert på godkjentlista, så er det naturlig at de henger seg opp i at det er en 24" pipe som står på godkjentlista. At det er fullstendig irrelevant at våpenet har 24" pipe bryr de seg ikke om, men siden den står spesifisert med 24" pipe på godkjentlista, trenger de heller ikke bry seg om det. De ser at modellen er godkjent med 24" pipe og håndhever det. Veldig enkelt. Problemet er at de glemmer at det både kan kjøpes lowere separat, og at det er fullstendig lovlig å bytte eller kappe piper på alle rifler, ikke bare AR-varianter, forutsatt at man holder seg innenfor regelverket. Med andre ord: Isolert sett, om man bare ser på det ene argumentet, kan de forsvare at de har rett. Dersom man ser på helheten, tar de feil. Men de føler sannsynligvis ikke at de trenger å gjøre dette. Normalt gir de seg når de har funnet et argument som støtter deres sak. Ingen grunn til å se mer på helhetsbildet. Dette kan løses på flere måter. Det enkleste er å snakke med de selv for å forklare problemet. Det litt mer kompliserte er å få omregistrert rifla di slik at du får to separate våpenkort på henholdsvis pipe og lower. Så når kjøper får innvilget søknad på DPMS Panther Bull 24 lower, så får han kjøpe din lower. Pipa tas separat. Det aller mest klønete er du kjøper en billig 24" pipe og setter på rifla di så du kan selge den som en 24" Panther Bull 24. Men snakk med våpenkontoret selv for å unngå misforståelser via tredjepart, så regner jeg med at du får avklart dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 34 minutter siden, AndersR skrev: Isolert sett, om man bare ser på det ene argumentet, kan de forsvare at de har rett. Dersom man ser på helheten, tar de feil. Da er vi enige. De prøver å tolke en paragraf i et vakuum, og det kan man rett og slett ikke gjøre. For ser en på konsekvensene av tolkningen deres blir det hele komplett absurd. Forskriften om forbudte våpen er hjemlet i våpenlov og våpenforskrift. Og her er det en godt etablert praksis at kapping av løp innenfor minimumskrav til lengde ikke er en vesentlig endring og dermed ikke søknadspliktig. Men i følge denne saken vil ikke dette gjelde våpen på godkjenningslista, siden de da ikke er identiske med godkjent versjon. Og dette kan ikke handle om at det står "24" i navnet på lista, navnet er kun et navn. Den kan ha blitt kalt "24" pga 24karats innlegg på lower, 24mm pipediameter eller fordi den var brukt i serien "24". Eller fordi det var modell nummer 24 og at løpslengden kun var et artig sammentreff. Så i følge dette vedtaket kan ikke våpen på godkjenningslista modifiseres til en annen konfigurasjon enn den ble godkjent i, selv om det er innenfor både våpenlov og -forskrift. Kan man ikke da også konkludere med at TS har et ulovlig våpen og dermed har brutt våpenloven? Så neste trinn i prosessen blir vel at han får tilbakekalt våpenkortet og ilegges en saftig bot... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 Det aller største problemet med lovgivningen rundt AR i Norge er den komplett bisarre tilnærmingen til lower. Så og si alle lowere (med unntak av Colts selvpålagte idiotregler om lowerdesign(hylle bak som forhindrer bruk av 80% av matchavtrekk)) er identiske med unntak logoer, merking og kanskje en fancy avtrekkerbøyle eller dritharry fasong på magasinbrønnen. Med denne logikken om at en rifle kun er lovlig i sin originale modellutførelse er det jo bedre å bare kjøpe en komplett ribba lower fra 2alfa og bygge alt selv. Da slipper du tenke på at "men Erlend Meyer, denne ARen du vil selge har ikke samme grep som den på sida til Bushpantertonworks..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 Bull 24 er en konfigurasjon, ikke en modell spør du meg, det er samme lower på alle, bare satt sammen med forskjellige deler. Nå får man ikke kjøpt den konfigurasjonen lenger heller, den er erstatted av Special 24, som har flutet bull barrel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersR Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 Problemet er at loweren ikke ser ut til å ha noe navn. Og med det norske regelverket blir det kluss da, siden "lista" ikke takler sånt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SRD-15 Posted July 30, 2017 Author Share Posted July 30, 2017 12 timer siden, Erlend Meyer skrev: Vrøvl. Forskriften sier jo "Følgende halvautomatiske rifler som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd, er godkjent for erverv". Modellen som er godkjent er "DPMS Panther Bull 24", ikke "DPMS Panther Bull 24 med 24-toms pipe". Dette er sånn jeg tolker det også. For det står jo ikke, PS dette gjelder ikke nr ti på lista DPMS panther bull… Våpenkontoret vil innvilge søknaden hvis pipa er 24'' eller at lower blir bytta til hva som helst som det ikke står DPMS på. Dette virker ikke logisk i det heletatt, da de fleste lowerne er stort sett like, men det er vel ikke sånn de tenker heller. Det enkleste er kanskje å få tak i ei billig 24’’ pipe, men de vokser sikkert ikke på trær, kan ikke huske å ha sett så forbanna mange lang løpa AR rifler på match… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted July 30, 2017 Share Posted July 30, 2017 Alle mulige DPMS har jo blitt innvilget i årevis så tviler på historien om at POD står bak noe avslag her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 8 timer siden, SRD-15 skrev: eller at lower blir bytta til hva som helst som det ikke står DPMS på. Da kan vi trygt konkludere med at de bare er vrange for å være det, evt at de har store mengder graut mellom øra. Jeg har liten tro på at POD vil støtte en velbegrunnet anke, så det bør være 1. alternativ. Det ironiske er at det neppe har blitt solgt en eneste Bull24 med 24" pipe, de som fikk den typegodkjent kappet de ned til 18" før salg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
colt1914 Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 På 28.07.2017 den 23.12, fanta_a skrev: Bare tull, men du ender sikkert opp med å måtte klage til Pod... Her har jo allerede POD ifølge trådstarter konkludert, at dette våpnet ikke er godkjent med 18" pipe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 trådstarter har hørt fra kjøper at pod har sagt.....det er ikke akkurat førstehåndsinfo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 Det er faktisk tredjehåds-info (selger sier at politiet sier at POD sier). Anken bør etter min mening trekke frem følgende: Våpenet er en "DPMS Panther Bull 24", som i følge forskriften ER godkjent. At løpet er kortet ned til 18" (mest sannsynlig fra forhandler og i sin tid klarert med POD) innebærer ingen vesentlig endring i følge Politiets eget rundskriv 2009/009. Så lenge våpenet ikke er vesentlig endret må det fremdeles regnes som en "DPMS Panther Bull 24", "Bull 24" er i denne sammenheng kun et modellnavn og kan ikke tolkes som en "Bull" med 24" pipe. Flere argumenter: Våpenet er en "AR-15", et generisk design som også er godkjent i en rekke andre utførelser fra andre produsenter. Mange av disse er godkjent med løp ned til 16" (406mm), og ser en på godkjenningskriteriene for slike våpen er det ikke noe krav om løpslengde utover 400mm så lenge minste totallengde er over 840mm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersR Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 Jeg har mest lyst til å få høre hvordan det aktuelle våpenkontoret ønsker at en søknad på en stripped DPMS lower skal se ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 kan kun brukes med 24 tommer løp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 2, 2017 Share Posted August 2, 2017 Det er jo et veldig godt poeng, det er en rekke DPMS-lowere som er registrert som våpendel. Forøvrig ble POD informert om at disse Bull24-riflene ble kappet til 18" fra forhandler. Så det ville være rart om de nå har problemer med noe de i sin tid ga grønt lys til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiders Posted August 3, 2017 Share Posted August 3, 2017 15 timer siden, Erlend Meyer skrev: Så det ville være rart om de nå har problemer med noe de i sin tid ga grønt lys til. Dersom man var spydig ville man her kommentert "egentlig ikke." Så det lar jeg være å gjøre. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FN G1 Posted August 3, 2017 Share Posted August 3, 2017 Har du vurdert å selge den UTEN pipe, det burde jo løse floken, så kan du jo selge han pipen etterpå. Og sør-øst politidistrikt får noe å gruble på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted August 3, 2017 Share Posted August 3, 2017 kjøperen har innvilget hel rifle, så han får jo ikke kjøpt våpendel med den søknaden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 3, 2017 Share Posted August 3, 2017 En enkel "f*ck you" er vel å pinne på en forlenger så den blir 24" igjen, for så å kappe den igjen etter kjøp. Dette kan løses med et 6" gjenget rør, en settskrue og en sveiseperle. Men dette er en sak som bør løses uten omveier så de lærer noe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiders Posted August 3, 2017 Share Posted August 3, 2017 41 minutter siden, slemmo skrev: kjøperen har innvilget hel rifle, så han får jo ikke kjøpt våpendel med den søknaden. Dette kan da vel ikke stemme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FN G1 Posted August 3, 2017 Share Posted August 3, 2017 Kan fint kjøpe en "rifle" uten løp. En våpendel må du uansett søke om å gjøre om til en rifle. Send en melding til sør-øst PD om at våpenet selges uten løpet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fanta_a Posted August 18, 2017 Share Posted August 18, 2017 Kan nevne at jeg i dag fikk godkjent en dpms og løs pipe så det er mulig å gjøre det sånn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plagfinn Posted August 30, 2017 Share Posted August 30, 2017 På 31.07.2017 den 18.32, AndersR skrev: Jeg har mest lyst til å få høre hvordan det aktuelle våpenkontoret ønsker at en søknad på en stripped DPMS lower skal se ut. På mitt våpenkontor måtte jeg søke om Lower - modell Panther Bull 24... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersR Posted August 30, 2017 Share Posted August 30, 2017 13 minutter siden, plagfinn skrev: På mitt våpenkontor måtte jeg søke om Lower - modell Panther Bull 24... Selv om den ikke finnes? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plagfinn Posted August 30, 2017 Share Posted August 30, 2017 Ja... Det er akkurat det som står på lista, så da var det akkurat det som måtte skrives... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.