Lodderocken Posted September 3, 2016 Share Posted September 3, 2016 Hei. Jeg er på utkikk etter en ny kikkert. Tenker da 3-12x56 med opplyst retikkel. Åpen for andre forslag men lys bør det være. Veldig usikker da jeg leser så mye forskjellig om samtlige kikkerter. Viss du skulle brukt 10000kr +- minus på en kikkert idag i den kategorien, hvilken ville du anbefalt og hvorfor? Docter Kahles Zeiss Burris Leupold Meopta har vel kikkerter til den prisen i denne kategorien. Burrisen da noe underlegen kanskje i forhold til de andre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 3, 2016 Share Posted September 3, 2016 Til litt over 10 k får en også det veldig gode Swarovski Z - 4. Videre absolutt topp optikk i prissegmentet er både Minox ZEi, ZX5 (rimeligere), ZA og DDOptics sin "Nachtfalke". DDOptics er tysk kvalitets optikk fra Dresden / Chemnitz og generalimportøren for Skandinavia holder på i Sverige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
texans Posted September 3, 2016 Share Posted September 3, 2016 For 10k pluss får du en kikkert til nesten doble prisen brukt. Selv kjøpte jeg en Zeiss Victory HT for 10k når jeg kjøpte sikte for et år siden. Det gjelder å ha litt is i magen og ha på app varsling på finn. Jeg ville helt klart kjøpt en god kikkert brukt fremfor en middels ny. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Playloud77 Posted September 3, 2016 Share Posted September 3, 2016 Blir vanskelig å trå helt feil her. Du er i en prisklasse du fint får noe veldig bra nytt og kanskje enda finere brukt. Men jeg har falt pladask for Meopta meostar r2 2-12x50rd. Den får du jo med noen hakk mer forstørrelse og med 56 objektiv. Faktisk drit fornøyd. Den pruter du deg til ny for 10k. Ellers er z4i også gunstig priset flere steder. Jeg byttet ut Kahles helia C 2'5-10x50 mot nevnte meoptaen. Kahlesen var lettere og mer kompakt og veldig kantskarp og utrolig god i skumringen, men taper i skumringsegenskaper mot meoptaen tross sistnevntes større zoomområde. Meoptaen er også mye bedre i motlys. Siden du vil ha 56 objektiv så er du kanskje også ute etter det lille ekstra når dagen gryr eller mørke faller på? Mitt forslag der er meopta, Zeiss VHT eller Swaros Z4i. Jeg sto mellom z4i og meoptaen da jeg skulle kjøpe og følte at de på sett og vis var like lyssterke, men at det merkelig nok var bedre kontraster mellom vegetasjon og dyr på meoptaen. Kanskje mer naturlig gjengivelse i z4i og bedre kantskarphet, men jeg følte at totalpakka for meg med økt zoom og den biten gjorde at meoptaen vant for min del. Men det er øyet som ser og sikkert mange som mener det motsatte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lodderocken Posted September 5, 2016 Author Share Posted September 5, 2016 Takk for svar og tilbakemeldinger. Endte opp med en Swarovski Z4i 2.5-10x56 som skal plasseres oppå en tikka t3 med berserk stock, demper og tofot. Vil tro jeg blir fornøyd med min første rigg. Noen av dere som vet noe om hvilken str. jeg må ha på leupold ringene? Er det low eller medium som gjelder på swaro med 56 åpning? Bare å komme seg på bana etterhvert å få skutt inn dyret før det bærs til skogs. Gleder meg til å få testa kikkerten i sine rette omgivelser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Losnikk Posted September 7, 2016 Share Posted September 7, 2016 Field & Stream’s “Best Of The Best” Award: Zeiss CONQUEST DL 3-12×50 Illuminated riflescope. http://www.ammoland.com/2014/10/zeiss-w ... z4Jc6WFsaT. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted September 8, 2016 Share Posted September 8, 2016 Bare det står Zeiss på en kikkert så er det "Best of the best" i Junaiten Mellom 8 og 10000,- her i landet. Hadde det ikke stått Zeiss på ville det kostet litt i overkant av fem tusen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted September 8, 2016 Share Posted September 8, 2016 Du mener at plastmerket koster 5000,- å påføre kikkertsiktet? Det er optikken, slipingen og coatingen som koster på kvalitetsoptikk. Merket/navnet er enten limt eller etset, og utgjør en promille av totalprisen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bartemannen Posted September 8, 2016 Share Posted September 8, 2016 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted September 9, 2016 Share Posted September 9, 2016 Takk for svar og tilbakemeldinger. Endte opp med en Swarovski Z4i 2.5-10x56 som skal plasseres oppå en tikka t3 med berserk stock, demper og tofot. Vil tro jeg blir fornøyd med min første rigg. Noen av dere som vet noe om hvilken str. jeg må ha på leupold ringene? Er det low eller medium som gjelder på swaro med 56 åpning? Bare å komme seg på bana etterhvert å få skutt inn dyret før det bærs til skogs. Gleder meg til å få testa kikkerten i sine rette omgivelser. Om du har en T3, så er det best å kjøpe Sako Optilock ringmontasje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted September 9, 2016 Share Posted September 9, 2016 Ufine svar og tiltaler holder vi utenom tråden. Enkelte innlegg er fjernet. G.Larson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted September 9, 2016 Share Posted September 9, 2016 Du mener at plastmerket koster 5000,- å påføre kikkertsiktet? Det er optikken, slipingen og coatingen som koster på kvalitetsoptikk. Merket/navnet er enten limt eller etset, og utgjør en promille av totalprisen. Dette er nok en sannhet med modifikasjoner. Du kan tenke deg at hver eneste reklame eller annonse du ser i et jaktblad, internett, messe eller utøver som blir sponset øker prisen på kikkerten/riflen din. For fler og fler merker, er markedsføring blitt en veldig stor del av kostnadsbasen, så kan man diskuterere om man får mer for et kikkertsikte hos et merke som ikke blåser titalls millioner på annonser og eventer. Noen merker baserer seg kun på merkenavn, og ikke på kvalitet. Et eksempel er iPhone og Apple som hr en nærmest religiøs tilhengerskare, ukritisk til hva som blir levert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted September 9, 2016 Share Posted September 9, 2016 Greit nok det, men kommentaren din her antyder at man ikke ser forskjell på en kikkert til 5k og en zeiss, og da vil jeg påstå at du må en tur til optiker Vi vet alle at markedsføring koster, men det er ikke det som gjør at "de store" koster mer, det ligger rett og slett mer arbeid med utvikling, materialer og grundigere produksjon bak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted September 11, 2016 Share Posted September 11, 2016 Noen merker baserer seg kun på merkenavn, og ikke på kvalitet. Et eksempel er iPhone og Apple som hr en nærmest religiøs tilhengerskare, ukritisk til hva som blir levert. Har du noen gang tenkt over hvorfor apple har adamseplet i sin logo . Det er muligens ikke tilfeldig . Når det gjelder de store kvalitetsprodusentene så har de produsert i form av kvalitet og ikke i form av merkenavn. Det er bare sutrende dilledanter og folk som har ikke har peiling som tror at man nærmest kun betaler for navnet . Optikk har aldri vært billigere enn nå .men nordmenn flest klarer ikke å forstå det . 1944 - toppmodell zeiss 8x60 .2206 kr -gjennomsnitt årslønn : 4260 kr 1944 - laveste modell zeiss 7x50 med gummiarmering : 445 kr gj.snitt årslønn .4260 kr 2016 toppmodell zeiss SF 8x42 :20 490 kr gj.sn årslønn i følge SSB i 2015 var ca 526800 kr 2016 zeiss conquest HD 8x42 : 6490 kr ----------" ---------------"---------"--------"-------- 2016 zeiss conquest HD 15x56 : 12500kr Selv den laveste modell av 7x50 med gummiarmering kostet mer enn 10 % av en årslønn i 1944 . Så kan folk selv finne ut hva nivået ligger på idag angående kvalitetsoptikk vs årslønn . Kikkertsikter vet jeg ikke priser på fra gammelt av Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stihl Crazy Posted September 11, 2016 Share Posted September 11, 2016 eg som tjene rett øve 400 iverfall i grunnlønn, nærme meg kanskje 440 med litt overtid (arbeidsgiver har ikkje meir overtid å tilby) får holda meg til fontaine Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
msteiro Posted September 11, 2016 Share Posted September 11, 2016 Har aldri sagt at man ikke ser forskjell, tror det var noen andre Jeg er helt enig i at Zeiss og de store merkene har levert jevnt på kvalitet, bestrider ikke det. Men man kan ikke benekte at hver gang det produseres en reklame video, annonser på nett og i blad, og store kunde arrangementer hvor leverandører tar med importører på jakt og tur rundt i verden legges dette i prisen på kikkerten din. Sånn sett vil jeg mene at et produkt som selges direkte fra produsent med minimalt markedsføring vil (i teorien) gi deg mer for pengene en et høyprofilert produkt gitt samme pris. Diskuterer ikke om kikkerter er verdt pengene eller ikke, men altså hva du betaler for. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shakudu Posted November 25, 2016 Share Posted November 25, 2016 Tråden sporet litt av mot slutten her Vekker denne til live igjen da jeg er i samme situasjon som trådstarter. Er det Swarovski Z4I 3-12X50 som er konklusjonen? G-Sport har denne til 10 990,- for øyeblikket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
facom Posted November 25, 2016 Share Posted November 25, 2016 Hei skal du til Polen ser det ut som Blaser/Zeissforhandleren har noen tilbud ute: http://sklep.szuster.com.pl/webpage/czarny-piatek.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.